Zdjęcia z brutalnego aresztowania Trumpa

[daisy]

Widziałam dzisiaj.
Oczywiście wygenerowane przez AI.
Myślę, że na naszych oczach dzieje się coś porównywalnego z wynalezieniem bomby atomowej - stoimy wobec czegoś, bo można nazwać końcem informacji.
Udostępnienie takich maszynerii jak Chat GPT (czy jak mu tam) i mu podobnych to zagrożenie dla naszej cywilizacji, z jakiego chyba mało kto zdaje sobie sprawę. Nienawidzę tego toksycznego gówna, a informatyków, którzy to stworzyli i puścili w obieg uważam za lekkomyślnych zbrodniczych idiotów.

[kamin]

Skąd takie mocne stwierdzenia? Jakie nieistniejące wcześniej zagrożenia generuje chat gpt?

[daisy]

Może napisać dowolną pracę licencjacką albo magisterską. Lub inną. Wygenerować obrazy nieznanej średniowiecznej malarki. Wprowadzać hurtowo do internetu fałszywe informacje (co już zresztą robi). Kręcić filmy z tobą w roli głównej, jak całujesz się z miejscowym wikarym, a następnie do spółki wyrywacie skrzydełka motylom.

[stephanie.plum]

no cóż, za Gutenberga skrybowie też się pewnie denerwowali.

...sorki, tak sobie piszę, bez głębszych przemyśleń. raczej sztuczna inteligencja nie będzie musiała przejąć władzy nad ludzkością, sami, z lenistwa, oddamy jej inicjatywę.
po co pisać prace magisterskie, skoro można się wyręczyć.

[droch]

Za Gutenberga zasięgi były jakby mniejsze niż w XXI w...

[niemcyy]

Akurat brak dostepu do materialu drukowanego byl na reke rzadzacym, bo ciemna mase latwiej robic w bambuko. Dlatego kk bardzo sprzeciwial sie rozpowszechnianiu druku.

Koncepcje prac magisterskich, a tym bardziej licencjackich, moze mozna calkowicie zarzucic, skoro to i tak w sporej czesci fikcja na kierunkach polegajacych na laniu wody w takiej "pracy". Obszerny egzamin pisany pod koniec studiow albo ustny i tyle.

[princesswhitewolf]

>Obszerny egzamin pisany pod koniec studiow albo ustny i tyle.

Ktorego sami wykladowcy specjalizujacy sie w roznych dziedzinach by nie zdali.

Projekt grupowy. Tak jak to w US praktykuja

[niemcyy]

Jak absolwent zostanie specjalista to tez bedzie mogl nie znac szczegolowo innych dziedzin, a na swoj egzamin ma miec pojecie.
Projekty grupowe sa jeszcze gorsze niz prace licencjackie, ktore nikogo nie interesuja.

[el.czupakabra]

niemcyy napisał(a):


> Projekty grupowe sa jeszcze gorsze niz prace licencjackie, ktore nikogo nie int
> eresuja.

Generalnie wykształcenie humanistyczne się zdewaluowało i nie był do tego potrzebny żaden chatgpt, wiec naprawdę, to czy ktoś zaliczy socjologię sam, czy zaliczy mu algorytm, nie jest problemem pierwszego świata.

[niemcyy]

Ale powiedzmy, ze rozmawiamy nie o socjologii, tylko o czyms praktyczniejszym typu kandydat na nauczyciela albo przedszkolanke.

[daisy]

???
Wykształcenie humanistyczne "się" zdewaluowało? A socjologia to jakieś popierdółki, w ogóle mogą od razu iść rwać marchewkę?
Wybacz, ale to brednie.

[71tosia]

Przynajmniej na poważnej uczelni pracy licencjackiej czy magisterskiej nie pisze się bez udziału promotora, z którym studentem spotyka się na seminarium. Sytuacja gdy student nie kontaktuje się promotorem wcale i nagle przynosi gotową prace, zawsze wzbudzi podejrzenia ze praca nie jest samodzielna, nie ma specjalnie znaczenia czy prace napisał chatbot czy ghostwriter.

[daisy]

Nie bardzo rozumiem, dlaczego student korzystający z AI miałby nie kontaktować się z promotorem. Pewnie wskazówki promotora będą dla AI dodatkowym wsparciem.

[71tosia]

Dlatego ze na tym polega praca naukowa a licencjat jest do tego wstępem? Z promotorem się dyskutuje np. koncepcje badan, wyniki pisanie to tylko cześć pracy licencjackiej.
Ps by uniknąć oszustw można zawsze wrócić do koncepcji egzaminów ustnych, tak kiedyś robiono doktoraty - eksperyment na oczach komisji profesorów a później dyskusja z komisja

[hanusinamama]

Kpisz? Poza pracami opartymi na pracy doświadczalnej...jak najabrdziej mozna sie spotykać z promotorem a jego uwagi przekazać AI...

[71tosia]

Jeszcze raz - etap pisania pracy to tylko cześć tego co robi się przy licencjacie, magisterium czy doktoracie.
I nawet piszac cos chamem trzeba bardzo uważać bo chat zupełnie blednie podaje referencje literaturowej (zmyśla publikacje które nie istnieja)

[ichi51e]

Czy da się wykorzystać chatgpt do napisania pracy z sensem? No da się nie ma tu najmniejszych watpliwosci. Wystarczy ze zamiast stukać palcami napiszesz „dawaj paragraf o x uwzględnij y z z zacytuj w „bla bla bla” (ctr+V). Chat robi ci sprawny paragraf a ty zamiast pisać redagujesz i poprawiasz. czy to jest szybciej niż napisać samemu? Nie wiem być może. Pewnie im lepiej umiesz napisać promotor tym lepszy masz efekt.

[ichi51e]

*prompt

[35wcieniu]

Huehuehue. Powiem tak: nie.

[kamin]

Mam wrażenie, że to wszystko już było. Fotomontaże, mistyfikacje, fake newsy oraz oszustwa przy pisaniu prac magisterskich.

[daisy]

Nie na taką skalę, bo nie tak łatwo i szybko osiągalne.

[demodee]

> Może napisać dowolną pracę licencjacką albo magisterską. Lub inną. Wygenerować obrazy nieznanej średniowiecznej malarki. Wprowadzać hurtowo do internetu fałszywe informacje (co już zresztą robi). Kręcić filmy z tobą w roli głównej, jak całujesz się z miejscowym wikarym, a następnie do spółki wyrywacie skrzydełka motylom.

Wszystkie wymienione przez Ciebie rzeczy robiono już przed wynalezieniem AI.

[asia_i_p]

Na razie spytany, co zwiedzić w Trzebnicy, poleca Zamek Królewski a te wygenerowane obrazy też tylko mocnego laika oszukają. Po prostu skończy się era citizen journalismu i wrócimy do sprawdzonych agencji prasowych.

[daisy]

A poproszony, wygeneruje też zdjęcie, na którym twoja córka w towarzystwie trzech łysych kiboli stoi po kościołem z transparentem Aborcja To Zło. Na to żadna agencja prasowa nie poradzi.

[fragile_f]

Taki sam fotomontaż mogę zrobić tradycyjnymi metodami.

[daisy]

Możesz. Musisz "tylko" posiadać odpowiednie umiejętności i spędzić nad tym sporo czasu.

[borsuczyca.klusek]

Albo zapłacić kilka złoty komuś wprawionego komu zajmie to 20 minut 🙄

[rosapulchra-0]

borsuczyca.klusek napisała:

> Albo zapłacić kilka złoty komuś wprawionego komu zajmie to 20 minut 🙄


Borsuczyco, dlaczego stworzyłaś takiego potworka językowego? Ty? 😳🙄

[jednoraz0w0]

Przy ai tez.

[jednoraz0w0]

Tylko kibole będą mieć po sześć palców a kościół będzie mieć drzwi zamienione z oknami.

[better.call.kim]

Tak jeszcze maksymalnie przez rok. Potem będzie już generować takie obrazy, że nie poznasz. Np. systemy do tłumaczeń są już takie, że w niektórych parach nie odróżnisz, czy to automat czy żywy człowiek (chyba że wywali się na błędzie składniowym czy literówce).

[turzyca]

>Tak jeszcze maksymalnie przez rok. Potem będzie już generować takie obrazy, że nie poznasz.

Niekoniecznie. Bo AI uczy się na dwuwymiarze. Stąd np. ustawiczne problemy z dłońmi. Ludzie przekładają na dwuwymiar swoją trójwymiarową wiedzę. Nauczenie AI trójwymiaru i jego spłaszczania to jeszcze lata pracy.


>w niektórych parach nie odróżnisz, czy to automat czy żywy człowiek (chyba że wywali się na błędzie składniowym czy literówce).

W niektórych. I to tylko przy standardowych tekstach.

[better.call.kim]

>W niektórych. I to tylko przy standardowych tekstach.

W coraz większej liczbie. I coraz mniej standardowych. Już teraz większość tekstów marketingowych i prawnych robi się DeepL-em na polski, 3-4 lata temu nie do pomyślenia.

Postęp jest wykładniczy, za 3-5 lat MT nie będzie działać tylko w jakichś totalnie niszowych dziwactwach typu język gwizdany z La Gomery.

[turzyca]

>W coraz większej liczbie. I coraz mniej standardowych. Już teraz większość tekstów marketingowych i prawnych robi się DeepL-em na polski, 3-4 lata temu nie do pomyślenia.

Ale jeśli nie puścisz po tym białka tylko dasz surowe, to widać jak sto pięćdziesiąt.

[better.call.kim]

Widać. Ale np. teksty dotyczące RODO można puszczać zasadniczo bez postedycji (korpus jest ogromny, wszyscy rżną te regulaminy ze wszystkich, plus cała terminologia jest w rozporządzeniu).

[szczypawka.jadowita]

W bardzo rzadkich i prostych sytuacjach. W skomplikowanych to nieporadne bzdury wychodzą.
Co tu mówić o trudnych nad którymi człowiek zastanawia się ileś godzin. Czasem dłużej.
Poza tym własny język ai paskudny jest z natury. Nie chce mi się tego omawiać w szczegółach, bo budzi wstręt.

[stephanie.plum]

my raz poprosiliśmy, żeby ułożyło nam toto jadłospis, polski obiad dla gości z Indii.

propozycja była strawna chyba tylko dla sztucznej inteligencji:

przystawka: zrazy zawijane i surówka z ogórków
danie główne: bigos, pierogi oraz ziemniaki,
i jakiś deser, nie pamiętam.

do gwiazdek michelina na razie daleko...

[borsuczyca.klusek]

daisy napisała:

> Może napisać dowolną pracę licencjacką albo magisterską.

Do tego wystarczy mieć Internet i umieć obsłużyć googla. Efekt będzie podobny z tą różnicą, że będzie potrzeba nieco więcej czasu.

[daisy]

Borsuczyco. Chcesz powiedzieć, że w internecie wiszą wszelkie możliwe prace magisterskie i wystarczy sobie jakąś wyszukać przez googla? I słyszałaś coś o narzędziach do sprawdzania plagiatów?

[borsuczyca.klusek]

Chcę powiedzieć, że obecnie pisanie prac zaliczeniowych polega na robieniu kopiuj wklej z różnych źródeł, wystarczy dodać to źródło w spisie i napisać od siebie jakieś najczęściej generyczne wnioski. To nie rocket science i już dawno nie wymaga ślęczenia w bibliotekach 🙄

[daisy]

Masz na myśli cytowanie? O ile zlokalizujesz cytat i umieścisz źródła w bibliografii, nie ma w tym nic złego, obojętnie czy zrobisz to ręcznie w bibliotece, czy myszką na komputerze. W ocenie pracy zaliczeniowej, licencjackiej czy magisterskiej liczy się dobór informacji, źródeł (i cytatów), a przede wszystkim wnioski, jakie wyciągniesz.
Plagiaty z internetu można odnaleźć. Pracy napisanej przez AI nie wyłapiesz.

[borsuczyca.klusek]

Tak googlasz sobie po słowach kluczowych materiały w temacie i wklejasz do swojej pracy. Myślisz, że wymaga to jakiegoś niesamowitego nakładu sił? Zachowujesz się trochę tak jakbyś wczoraj odkryła internet 🙄

[daisy]

Ale jak to "wklejasz materiały" do swojej pracy? Jeśli wkleisz coś wiszącego w necie bez podania źródła, może cię złapać program antyplagiatowy. Jeśli podasz źródło - wszystko jest legit. Ktoś oceni jakość (i ilość) twoich źródeł i cytatów i co z nich potrafiłaś wyciągnąć. Nie bardzo rozumiem twój argument (serio).

[borsuczyca.klusek]

No to sobie porównaj nakład sił i środków w napisaniu takiej pracy teraz gdzie masz Internet, biblioteki artykułów, Wikipedię z podanymi źródłami itd. z pisaniem podobnej pracy 30 lat temu.

[daisy]

Owszem, ale to nie zmienia istoty sprawy. Inaczej niż w przypadku pracy napisanej przez AI. To jak porównać prawdziwą podróż, obojętnie, czy odbytą piechotą czy odrzutowcem, do założenia gogli VR, które cię "przeniosą" w inne miejsce.

[ichi51e]

Ale przecież celem napisania pracy naukowej nie jest żeby się namęczyć tylko żeby wyprodukować cos co Doda do naszej wiedzy (w teorii bo wiadomo w pl prace piszesz żeby wykazać ze się dużo naczytałeś umiesz zrobić przypisy i umiesz lac wodę) To ze AI zdejmie z człowieka cześć pracy jest dobre - pytanie tez trzeba umiec zadać i to jest KLUCZOWE

[daisy]

Tu chodzi o wiedzę. Takie prace mają udowodnić, że ją posiadasz i umiesz się nią posłużyć. Prace licencjackie i magisterskie nie muszą być oryginalne, tzn. prezentować nowej wiedzy, ich zadaniem jest pokazać twoje umiejętności. To nie AI będzie potem uczyć w szkole twoje dzieci, tylko nauczyciel po studiach, więc to on ma wykonać pracę i posiadać wiedzę.

[ichi51e]

No i będziemy zyc w świecie gdzie cenna umiejętnością będzie korzystanie z AI

[daisy]

Nie, będziemy żyć w świecie fałszu, ciemnoty i ignorancji, rządzonym przez sprytnych psychopatów.

[niemcyy]

To ja wiem, ale nadal jestem zdania, ze chat gpt w tym przypadku to tylko inna odslona powszechnego kupowania prac.
Co i rusz na ematce jest poruszany temat poziomu nauczycieli jak najbardziej po studiach na bazie przykladow z zycia. Co z tego, ze kazdy z nich oddal jakas prace, zeby dostac papier, skoro ogromna czesc nie ogarnia nawet ortografii i interpunkcji w podstawowym zakresie? Taka praca nic nie udowadnia. Udowadnialby egzamin pisany na zywca, za pomoca ktorego bylaby sprawdzana wiedza.

[georgia.guidestones]

daisy napisała:

> Ale jak to "wklejasz materiały" do swojej pracy? Jeśli wkleisz coś wiszącego w
> necie bez podania źródła, może cię złapać program antyplagiatowy. Jeśli podasz
> źródło - wszystko jest legit. Ktoś oceni jakość (i ilość) twoich źródeł i cytat
> ów i co z nich potrafiłaś wyciągnąć. Nie bardzo rozumiem twój argument (serio).
>
A to tak trudno sparafrazować?

[daisy]

Dość trudno i żmudnie, jeśli chcesz zmienić tekst na solidnie odróżnialny od pierwotnej wersji.

[sueellen]

daisy napisała:

>
> Plagiaty z internetu można odnaleźć. Pracy napisanej przez AI nie wyłapiesz.

Jest masa stron internetowych których teksty są pisane przez AL. Google wprowadził już zabezpieczenia które wyłapują takie strony i te wypadają w wyszukiwarce.

[daisy]

To jeszcze musiałby je sprzedać uniwersytetom, za symboliczną opłatę. Ha ha.

[bi_scotti]

Poczekaj do kwietnia
As part of their AI detection scheme, they have launched a new AI writing and Chat GPT detector. The new software is said to have 97% accuracy and a false positive rate of only 1%. Unfortunately, the detector is not available yet but is predicted to be released in April this year.
www.pcguide.com/apps/can-universities-detect-chat-gpt/
Tu troche mniej optimistic: As it currently stands, your university may be able to detect Chat GPT. Hmmm ...
To jest dopiero poczatek, weszlo w zycie niecale pol roku temu, jeszcze chwila i bedzie undetactable Nie ma chyba szans na rozwoj w innym kierunku. Life.

[georgia.guidestones]

daisy napisała:

> To jeszcze musiałby je sprzedać uniwersytetom, za symboliczną opłatę. Ha ha.
W j pl aż takich super tekstów nie generuje, musialyby przejść przez korektę i mogą mieć błędy merytoryczne.

[niemcyy]

Skutek bedzie taki, ze dyplom uczelni bedzie dawal jeszcze mniej niz teraz, a za to bedzie wiecej jekow pt. ojej, wysylam tyle cv czy innych aplikacji, a nie moge znalezc rozsadnej pracy i nie wiem, dlaczego, mimo ze juz po postach na forum widac, ze tworze malo rozsadnie i nie ogarniam podstaw. Zawsze bedzie etap, na ktorym prawdziwy poziom czlowieka da sie zweryfikowac.

[better.call.kim]

Plus, co gorsza, będzie fala histerii wokół całkowicie legitnych rzeczy z koniecznością udowadniania, że nie jesteś wielbłądem. W tłumaczeniach już tak jest, odsyłasz całkowicie uczciwie zrobione białkowo tłumaczenie, a klient mówi, że to MT i domaga się zniżki. Ale są jakieś zastrzeżenia czy błędy? Nie, nie ma, ale wkleił sobie do silnika MT i wyszło mu podobnie.

[georgia.guidestones]

daisy napisała:

> Masz na myśli cytowanie? O ile zlokalizujesz cytat i umieścisz źródła w bibliog
> rafii, nie ma w tym nic złego, obojętnie czy zrobisz to ręcznie w bibliotece, c
> zy myszką na komputerze. W ocenie pracy zaliczeniowej, licencjackiej czy magist
> erskiej liczy się dobór informacji, źródeł (i cytatów), a przede wszystkim wnio
> ski, jakie wyciągniesz.
> Plagiaty z internetu można odnaleźć. Pracy napisanej przez AI nie wyłapiesz.
Dzisiejsze "programy-sprawdzacze", czy coś nie zostało napisane przez AI może nie są doskonałe, ale to się rozwinie.

[hanusinamama]

Po pierwsze musisz jednak włożyć w to jakąs prace. Po drugie "pokombinować" aby program wykrywający takie zagrania tego nie wychwycił....a tu AI napisze ci nową pracę. Wpisujesz jedynie zagadnienie....

[ichi51e]

Z AI tez musisz na razie kombinowac. To nie jest takie proste

[georgia.guidestones]

ichi51e napisała:

> Z AI tez musisz na razie kombinowac. To nie jest takie proste
>
Jak poznasz prompty(odpowiednie komendy) to jest prostsze

[ichi51e]

Jak wszystko

[jednoraz0w0]

georgia.guidestones napisała:

> ichi51e napisała:
>
> > Z AI tez musisz na razie kombinowac. To nie jest takie proste
> >
> Jak poznasz prompty(odpowiednie komendy) to jest prostsze

Teoretyzujes czy potrafisz? Zapewniam, że na razie zrobienie tego w photoshopie jest szybsze, bi ai zostawia masę charakterystycznych dla siebie artefaktów, jak to ma być prawdziwa osoba osadzona w prawdziwym, rozpoznawalnym miejscu to trzeba się nadlubac, albo robiąc kolejne kosztowne generacje albo wrzucając to do graficznego programu. Poza tym tak jak w wypadku fake news takie rzeczy się weryfikuje dochodząc do źródła, o meta już nie wspominając.

[georgia.guidestones]

jednoraz0w0 napisał(a):

> georgia.guidestones napisała:
>
> > ichi51e napisała:
> >
> > > Z AI tez musisz na razie kombinowac. To nie jest takie proste
> > >
> > Jak poznasz prompty(odpowiednie komendy) to jest prostsze
>
> Teoretyzujes czy potrafisz? Zapewniam, że na razie zrobienie tego w photoshopie
> jest szybsze, bi ai zostawia masę charakterystycznych dla siebie artefaktów, j
> ak to ma być prawdziwa osoba osadzona w prawdziwym, rozpoznawalnym miejscu to t
> rzeba się nadlubac, albo robiąc kolejne kosztowne generacje albo wrzucając to d
> o graficznego programu. Poza tym tak jak w wypadku fake news takie rzeczy się w
> eryfikuje dochodząc do źródła, o meta już nie wspominając.

Grafiki się douczam.
Na razie potrafię z chat gpt krok po kroku kodowac strony w javascript, a programować w ogole nie umiem, za xuxu. Narzedzie AI o nazwie copilot.io pokonuje nie tylko programistów na stanowiskach juniorskich, znajomi z IT z 10+ lat doswiadczenia upraszczają sobie życie i skracają znaczaco dzieki ww apce czas potrzebny na ich zadania w pracy, AI im pisze zwięzły kod w praktycznie każdym języku.

[princesswhitewolf]

>Teoretyzujes czy potrafisz?

Eee sa w Google. Nie musisz nic na pamiec. Tylko miec liste i widzieć co jest co.

[enia17]

AI może napisać nowa książkę w stylu dowolnego autora!!!

[sueellen]

Sam z siebie niczego nie napisze. Tak naprawdę piszesz sama a chat ubiera to w ramy, inaczej stworzy głupoty i zacznie zmyślać. Musisz to także później sprawdzić i poprawić. Specjalista który wie co robi jest absolutnie niezbędny. Używam chata do pisania nudnych maili, instrukcji i kodów. Jest doskonały w przyspieszaniu pracy. Przepuszczam też przez niego teksty i kody aby wyłapał błędy. Działa na zasadzie recenzenta, asystenta, korektora.

[jednoraz0w0]

daisy napisała:

> Może napisać dowolną pracę licencjacką albo magisterską. Lub inną.

Pod warunkiem, ze owa praca nie będzie dotyczyć tematu w którym cokolwiek nowego opublikowano w ciągu dwóch ostatnich lat.

[lauren6]

> Może napisać dowolną pracę licencjacką albo magisterską. Lub inną.

Po pierwsze chatGPT generuje masę bzdur i błędnych informacji.
Po drugie taka praca nie przejdzie przez programy antyplagiatowe, bo będzie wygenerowana na podstawie przykładowych tekstów dostępnych w internecie.

Ludzie oszaleli z tym strachem przed chatGPT. Nie rozumiecie jak działa to narzędzie i wymyślacie jakieś bzdurne teorie.

[better.call.kim]

Geeez, ale to nie o te prace licencjackie chodzi, w przypadku większości absolwentów Wyższych Szkół Gotowania na Gazie mnie dość wali, czy napisali to sami, kupili czy napisała to AI, chodzi o możliwość zalewania sieci fake newsami, fejkowymi obrazami czy tak Deep Fake'ami. Już jesteśmy w doopie, jeśli chodzi o wiarygodność dowolnej przekazywanej informacji, a będzie tylko gorzej.

[el.czupakabra]

better.call.kim napisała:

> chodzi o możliwość zalewania sieci fake newsami, fejk
> owymi obrazami czy tak Deep Fake'ami. Już jesteśmy w doopie, jeśli chodzi o wia
> rygodność dowolnej przekazywanej informacji, a będzie tylko gorzej.

Ja myślę, że pod względem fejków i manipulacji, to najwięcej za uszami ma człowiek, a nie maszyna. AI to tylko narzędzie.
Ja widzę zagrożenie ze strony CHAT GPT takie, że wyprze całkowicie wyszukiwarkę. Użytkownik internetu dostanie gotowe odpowiedzi. Oczywiście i tak dzisiaj google faworyzuje okreslone treści, ale te nie faworyzowane mają przynajmniej w teorii podobną wartość. Natomiast CHAT GPT spowoduje, że te wyżej pozycjonowane tresci będą miały większą wartość (bo z nich maszyna czerpie), będą "bardziej prawdziwe", bo wygenerowane przez rzekomo neutralną maszynę. Taki demagog i wikipedia zamiast wyszukiwarki, za którymi nadal będą stali ludzie z określonymi poglądami i agendą, ale będzie to miało pozory obiektywizmu.
Kolejne narzędzie do robienia ludziom wody z mózgu.

[daisy]

Ja myślę też o sytuacji takiego permanentnego fałszu. Na przykład - dotąd jeśli chciałaś stworzyć przekonujący tekst, musiałaś albo sama go napisać albo, jeśli nie umiesz, namówić kogoś innego, żeby to zrobił dla ciebie. Jeżeli napisałaś byle co, nikogo to nie przekonało, a na podstawie twoich wypocin ludzie mogli ocenić, z kim mają do czynienia. Teraz algorytm napisze ci spójny i logiczny tekst i już nikt nie będzie wiedział, z kim ma do czynienia. Teraz naprawdę żodyn nie będzie wiedział, żeś jest psem, żodyn.
Ciekawe, czy te maile pisane przez AI ktoś podpisuje "wygenerowane przez chatbota" czy jednak wysyła pod swoim nazwiskiem.

[ichi51e]

Gdyby chatbot wygenerował sam z siebie to mógłby się podpisać jak na razie generuje tylko to co mu ktoś kaze

[borsuczyca.klusek]

A Google translator też cię burzy? Ile ludzi do tej pory generowało tłumaczenie maili w ten właśnie sposób?

[daisy]

Mówię o tworzeniu tekstów, nie o tłumaczeniu, ale jeśli pytasz, to owszem, uważam, że tłumacz, maszynowy bądź ludzki, zawsze powinien być podpisany pod przekładem.

[71tosia]

Na razie to instrument nadal nie doskonały, jezeli jesteś specjalista to np. tekst naukowy napisany chatbotem rozpoznasz, chat pisze na dużym poziomie ogólności (tworzy dobry tekst na 2-3 pierwsze zdania wstępu do artykułu naukowego) myli sie jednak w szczegółach, zmysla dane, w bibliografię wpisuje nieistniejące odnośniki etc.
Ps ale na wszelki wypadek, zgodnie z zaleceniami dla uczelni, po wprowadzaniu chata przeszlam na system egzaminów ustnych, No cóż wole mieć studentow, może analfabetów, ale rozumiejących przedmiot który wykładam

[georgia.guidestones]

kamin napisał(a):

> Skąd takie mocne stwierdzenia? Jakie nieistniejące wcześniej zagrożenia generuj
> e chat gpt?
Dezinformację wizualną na Twitterze.Tam jest mała rozdzielczość obrazków i nie każdy dojrzy np 6 palców albo zdeformowany łokieć (najczęstsze błędy AI). Trolle będą miały łatwiej.

[kamin]

Od dawna żyjemy w świecie poprawionym/modyfikowanym przez Photoshopa, filtry itp.

[georgia.guidestones]

kamin napisał(a):

> Od dawna żyjemy w świecie poprawionym/modyfikowanym przez Photoshopa, filtry it
> p.
Ależ filtry nie deformują kończyn postaciom (AI nie jest doskonałe,szesciopalczasci ludzie to jeden z przykladow)., to raz, do tego AI tworzy grafikę szybciej niż doświadczony grafik(czlowiek) fotomontaże w Photoshopie.

[hanusinamama]

Jakie 6 palców. Ostatnio pzrobiono badania na filmikach stworzonych przez AI. Program nie był pewien czy to faktyczne nagranie.

[georgia.guidestones]

kamin napisał(a):

> Skąd takie mocne stwierdzenia? Jakie nieistniejące wcześniej zagrożenia generuj
> e chat gpt?
*z Trumpem akurat chodziło o zdjęcia generowane przez AI

[memphis90]

No jak to..?
Zapytano czata czy może zagrażać ludzkości.
Odpowiedział „nie no, skądże, jestem bardzo, bardzo bezpiecznym chatbotem, w ogole nie zagrażam ludzkości, nic a nic”.

A teraz pytanie - co na takie pytanie odpowiedzialby Skynet…?

[stephanie.plum]

mnie tam ChatGPT pomaga, gdy ładnie poproszę.
sprawna maszyna.

[al_sahra]

daisy napisała:

> Nienawidzę tego toksycznego gówna

Wow.

Sabotami go!

[bi_scotti]

Bardzo jestem ciekawa jak sie na te interesujaca przyszlosc z AI zapatruja lawyers, police officers i wszyscy zajmujacy sie zawodowo "zbieraniem dowodow" - new world ahead of us, eh ... for better or worse.
A tak zupelnie niegrzecznodziewczynkowo jest mi paskudnie zal, ze nikt (in reality!) DT jeszcze nie wsadzil za kratki, niekoniecznie brutalnie, ot tak - nudno, porzadnie, skutecznie - I would like that, eh ... Life.

[daisy]

Noo, to swoją drogą.
Niestety AI, wielki generator fałszu, to dla tej kreatury wymarzone narzędzie.

[myelegans]

bo prokuratorzy musza miec dowody na 150% w tym przypadku, zeby jury mialo dowody "beyond the reasonable doubts" bo to pierwszy w historii byly prezydent, ktory bedzie mial wiele spraw kryminalnych. bedzie "detained" w sprawie Stormy Daniels, zaraz za tym, jest election interference, inciting a coup on Jun6, campaign finance violations i wiele, wiele innych. Do konca zycia nie wygrzebie sie ze spraw kryminalnych...czy dojdzie do procesow, zobaczymy, zaraz sie upolityczni, bo trudno bedzie znalezc odpowiednich jury, ktore bedzie obiektywne... zwazywszy na to kim byl...

[71tosia]

Trochę twoj wpis przypomina protesty robotników w czasie rewolucji przemysłowej

[bi_scotti]

71tosia napisała:

> Trochę twoj wpis przypomina protesty robotników w czasie rewolucji przemysłowej
>

I teraz troche zal, ze nikt ich wtedy nie sluchal ... Moze udaloby sie nam miec choc ciut czystsza Planete? Who knows, eh. Humans generalnie maja problem z umiarem. Life.

[daisy]

Nie. Ja nie jestem robotnikiem obawiającym się o pracę, którą może odebrać mi sztuczna inteligencja.
Jestem członkiem społeczeństwa trwającego w jako takiej równowadze dzięki kulturze opartej na informacji, a konkretnie możliwości odróżnienia prawdy od fałszu. Sztuczna inteligencja zagraża bezpośrednio tej kulturze i umowom społecznym.

[milva24]

Podzielam Twoją opinię.

[71tosia]

Sztuczna inteligencja jest takim samym narzędziem jak wcześniej maszyna parowa. Chatbot ulatwia prace gdy się z niego rozsądnie korzysta i nie wierzysz w to co stworzy bezrefleksyjnie. Ale to przecież dotyczy i innych źródeł informacji.

[daisy]

Ułatwia dokładnie tak samo, jeśli się korzysta nierozsądnie i w jak najgorszych intencjach. A co do wiary, to już nie będzie można wierzyć w nic. To właśnie mam na myśli, pisząc o końcu informacji. Ogromną rolę odgrywa w tym wszystkim dostępność, łatwość i szybkość korzystania z takich narzędzi. Każdy, komu wcześniej by się nie chciało dłubać 3 dni w Fotoszopie (albo by nie umiał), teraz będzie miał wszystko na talerzu w pół minuty.
I nie, to nie dotyczy innych źródeł, zwłaszcza tych pozainternetowych.

[71tosia]

A to jakaś znacząca różnica czy na oszustwo poświęci się 3 dni czy 3 minuty? Człowiek uczciwy nadal będzie uczciwy, nie sfabrykuje ani wyników badan czy fale newsow nawet mając taka mozliwosc.

[daisy]

Bardzo, bardzo znacząca różnica. To kwestia nie tylko czasu, ale też determinacji i umiejętności.

[niemcyy]

Zawsze mozna bylo zaplacic komus, kto zrobi to, czego samemu sie nie umie, bo jesli ma sie mozliwosc umieszczenia info w miejscu robiacym pożądane wrażenie, to ma sie i pieniadze. A jak ematka wklei na forum jakis cytat z gpt albo swietnie podrobione zdjecie nie wiem czego, to od tego rewolucji nie bedzie.
Taki kk np. normalnie analogowo, bez AI, glosi glupoty i dopiero dzieki m.in. powszechniejszemu dostepowi plebsu do informacji powoli zaczyna sie to ukracac.

[better.call.kim]

Nic się nie zaczyna ukracać, wręcz przeciwnie, jest tylko gorzej. Zamiast bajek KK wjeżdża antynaukowość, teorie spiskowe i bzdury o niebinarności.

[niemcyy]

Natura nie znosi próżni

[better.call.kim]

Taka różnica, jak z tym, że dawniej w warunkach kampanii wyborczej dało się wrzucić kilka artykułów w tonie "Hillary to oszustka" i to jeszcze mocno wyważonych (bo za napisanie nieprawdy można było ostro beknąć, prawo prasowe, te sprawy), a teraz możesz zalać internet memami "Hillary to oszustka, a jej kampanię finansują terroryści" i nikt Ci nic nie zrobi.

[jednoraz0w0]

No to powstaną startupy które będą robiły to, co Google i yahoo 25 lat temu: porządkować ten ocean wiedzy i bredni.

[daisy]

I nie, nie jest takim samym narzędziem jak maszyna parowa, z bardzo wielu zasadniczych powodów. Oraz choćby dlatego, że nikt już jej nie wyłączy.

[abidja]

71tosia napisała:

> Sztuczna inteligencja jest takim samym narzędziem jak wcześniej maszyna parowa.
> Chatbot ulatwia prace gdy się z niego rozsądnie korzysta i nie wierzysz w to
> co stworzy bezrefleksyjnie. Ale to przecież dotyczy i innych źródeł informacji
> .

Przeciez tu nie chodzi o to " jak ty tego uzywasz" tylko co moga zrobic z tym ci ktorzy maja wladze i pieniadze.
Swietny przyklad z Trumpem. Idealne narzedzie do zamieszek.
W zeszlym roku byl film stworzony przez AI z aktorka w scenie porno. Z tym ze ona tam nie grała.
Dzieki temu mozna przejac wladze w danym kraju, ksztaltowac nastroje spoleczne lub zwyczajnie niszczyc zycie wybranym osobom.

[georgia.guidestones]

abidja napisała:

> 71tosia napisała:
>
> > Sztuczna inteligencja jest takim samym narzędziem jak wcześniej maszyna p
> arowa.
> > Chatbot ulatwia prace gdy się z niego rozsądnie korzysta i nie wierzys
> z w to
> > co stworzy bezrefleksyjnie. Ale to przecież dotyczy i innych źródeł info
> rmacji
> > .
>
> Przeciez tu nie chodzi o to " jak ty tego uzywasz" tylko co moga zrobic z tym c
> i ktorzy maja wladze i pieniadze.
> Swietny przyklad z Trumpem. Idealne narzedzie do zamieszek.
> W zeszlym roku byl film stworzony przez AI z aktorka w scenie porno. Z tym ze o
> na tam nie grała.
> Dzieki temu mozna przejac wladze w danym kraju, ksztaltowac nastroje spoleczne
> lub zwyczajnie niszczyc zycie wybranym osobom.
Zgadzam się, to nawet bardziej obrazowy (nomen omen) przykład niż wynalezienie dynamitu przez Nobla.

[71tosia]

Wszystko to możliwe było tez i wcześniej i trump wcale nie potrzebował chatbota by wezwać do ataku na Kapitol a Kaczyński by przekonać 30% spoleczenstwa ze trzaskowski zafunduje zamiast schabowego robaki

[daisy]

"Możliwe" to naprawdę nie jest to samo co "łatwo i szybko wykonalne".

[abidja]

71tosia napisała:

> Wszystko to możliwe było tez i wcześniej i trump wcale nie potrzebował chatbota
> by wezwać do ataku na Kapitol a Kaczyński by przekonać 30% spoleczenstwa ze t
> rzaskowski zafunduje zamiast schabowego robaki

Atak na Kapitol : Twitter i FB sluzyly do wywolania zamieszek.
Wiec,tak ci co maja pieniadze I wladze i chca miec wiecej lub itrzymac status quo beda uzywac wszelkich dostepnych narzedzi. AI jest jednym z nich.
Kolejnym.

[better.call.kim]

Trump wygrał wybory dzięki zmanipulowaniu społeczeństwa z użyciem Cambridge Analytica, mało Ci?

[zona_glusia]

>Przeciez tu nie chodzi o to " jak ty tego uzywasz" tylko co moga zrobic z tym ci ktorzy maja wladze i pieniadze.
Skala manipulacji informacjami za pomocą internetu już przy referendum brexitowym była duża.
Teraz ci, którzy mają władzę, wolę i pieniądze mają w rękach "bombę atomową."

[abidja]

zona_glusia napisał(a):

> >Przeciez tu nie chodzi o to " jak ty tego uzywasz" tylko co moga zrobic z
> tym ci ktorzy maja wladze i pieniadze.
> Skala manipulacji informacjami za pomocą internetu już przy referendum brexitow
> ym była duża.
> Teraz ci, którzy mają władzę, wolę i pieniądze mają w rękach "bombę atomową."

Dokladnie tak.
Mozna manipulowac faktami, nastrojami, budowac sytuacje zagrozenia, niepewnosci...wg zadady ze 100 x powtorzone klamstwo staje sie prawda. Do tego dodaj efekt tłumu....
To juz sie dzieje i dzialo.
Brexit to swietny przyklad.

[better.call.kim]

Przy referendum brexitowym, przy wyborach prezydenckich w 2016, o mniejszych krajach już się nawet nie mówi, ale Cambridge Analytica maczała paluchy w wyborach w wielu krajach, które generalnie przeciętny Europejczyk ma w doopie, jak choćby Nigeria.

[zona_glusia]

>Cambridge Analytica maczała paluchy w wyborach w wielu krajach, które generalnie przeciętny Europejczyk ma w doopie, jak choćby Nigeria.
Jeśli dobrze kojarzę, że w Nigerii na skutek manipulacji zniechęcono młodych wyborców do pójścia na głosowanie.

[zona_glusia]

zamiast "że" miało być "to"

[borsuczyca.klusek]

Jeszcze potrzeba ludzi, żeby ruszyli tyłki do tych zamieszek 🙄

[abidja]

borsuczyca.klusek napisała:

> Jeszcze potrzeba ludzi, żeby ruszyli tyłki do tych zamieszek 🙄

Jak widzisz znalezli sie bez problemu.

[fragile_f]

Chatgpt czy StableDiffusion to NIE JEST sztuczna inteligencja, tylko machine learning. Mowimy o wyrafinowanym modelu statystycznym, nie o inteligencji.

Nie mylmy pojęc.

[71tosia]

Test Turinga przechodzi bez problemu, wiec kryterium sztucznej inteligencji spełnia.

[fragile_f]

Nie, nie spełnia 🙄

To jest tylko i wyłącznie model statystyczny, wyspecjalizowany do wykonywania jednego, konkretnego zadania.

Przykladowo: zespół naukowcow stworzył model "rozpoznajacy" czerniaka. Okazało się, że rozpoznawał niepotrzebnie (false positive) czerniaka na zdjęciach z widoczną obok miarką (nawet jeśli był to zwykły pieprzyk), bo był uczony na zdjęciach na których najbardziej podejrzane zmiany były fotografowane z bardzo widoczną miarką.

Model FSD w Tesli hamuje na widok mrygajacego światełka w kałuży, za to nie rozpoznaje wozów straży pożarnej, bo nie był na tym trenowany.

Prawdziwy AI jest oddalony od nas o lata świetlne. Ba, nawet twórcy chatgpt piszą wyraźnie o tym, że to nie jest AI.

[piesfafik]

Masz racje ale taka "antropomorfizacja" programu statystycznego tez jest w jakis sposob niepokojaca. Ten program jest na tyle dobry ze ludzie mu przypisuja osobowosc .Tak naprawde zwladze maja czy beda miec ludzie ktorzy controluja dane na ktorych sie ten program uczy .

[taje]

ChatGPT podobno ma wedle ludzkich standardów IQ 80.

[georgia.guidestones]

Gpt czwórka trochę więcej. Tylko to jest wersja beta dla osób które pozapisywali się heen daawnoo temu na subskrypcję - reszta korzysta z 3ki.

[hanusinamama]

Widziałaś filmy stworzone przez AI? Zmienisz zdanie jak twoje dziecko nagle wystąpim w filmie w ktorym nie występowało....a bedzie wyglądał jak prawdziwy.
O Deep Fake słyszałaś?

[ichi51e]

Ale dlaczego czyjes konkretne dziecko miałoby wystąpić jak AI może ci wygenerować idealne generyczne dziecko?

[alicia033]

ichi51e napisała:

> Ale dlaczego czyjes konkretne dziecko miałoby wystąpić jak AI może ci wygenerować idealne generyczne dziecko?
>

no pomyślmy, po co puszcza się w obieg nieprawdziwe informacje?
Np. o córce posła Szczerby...











(prawidłowa odpowiedź: on nie ma córki. Ta wiadomość miała na celu zdyskredytowanie go).

[better.call.kim]

Geeez, chodzi przypadki "wygenerujemy porn*la z nielubianą koleżanką w roli głównej".

[ichi51e]

Ale PO CO? I serio myślisz ze to pozostanie bez konsekwencji?

[better.call.kim]

Po to samo, po co na przykład wrzuca się do sieci czyjeś nagie zdjęcia: zemsta, upokorzenie, psychopatyczna rozrywka czyimś kosztem. To teraz nikt nie będzie musiał nawet mieć tych nagich zdjęć, SI wyprodukuje, weźmie czyjeś profilowe z fejsa i pornola z Pornhuba.

Za naszych czasów pisało się w kiblu "Jadźka Pipścińska daje dooopy za czekoladę". Tylko że "Jadźka Pipścińska daje dooopy za czekoladę" ma bardzo niewielkie zasięgi i daje się go zmyć wodą z mydłem, zaś analogiczne działanie może potencjalnie dotrzeć do milionów ludzi (z których znaczna część nie będzie sprawdzać, czy to aby nie fejk) i zostanie w sieci na zawsze - nie ma żadnych środków, ani technicznych, ani prawnych, żeby coś z tym zrobić. Orliński pisał o tym 15 lat temu, omawiał przypadek babci od "styrta się pali".

[el.czupakabra]

better.call.kim napisała:

> weźmie czyjeś profilowe z fejsa

Ja myślę, że to nawet mogłoby przynieść dobre skutki. Ludzie powinni bardziej dbać o anonimowość w sieci, a tymczasem jest odwrotnie.

[better.call.kim]

Znaczy, proponujesz jako środek zaradczy na anonimowość i bezkarność, jeszcze większą anonimowość?

[el.czupakabra]

better.call.kim napisała:

> Znaczy, proponujesz jako środek zaradczy na anonimowość i bezkarność, jeszcze w
> iększą anonimowość?

Źródłem problemów nie jest anonimowość w sieci. Zobaczysz to na własne oczy, bo - jestem przekonana, że tak będzie - zaraz, aby móc wypowiadać się w sieci, będziesz musiała przejść weryfikację. Dowód osobisty, telefon, zdjęcie. To już ostatnie podrygi ematki. Od tego jednak fejki nie znikną, bo nie problem w anonimowości.
Natomiast owszem, jeśli nie chcesz, aby twoje zdjęcie było w niecny sposób wykorzystane, to go po prostu nie umieszczaj w sieci. Przestępca co prawda i tak może w jakiś sposób wejść w posiadanie tego zdjęcia, ale sposobem na przestępstwa jest generalnie prokuratura, policja i sądy, a nie "zamknięcie" wszystkich prewencyjnie.
A "zamknięcie" to weryfikacja kont, brak anonimowości itd.

[better.call.kim]

Takie światłe rady to se można było dawać 30 lat temu, a nie w czasach milionów kamer na każdym kroku i ludzi z telefonami wrzucającymi do sieci co popadnie.

(Właśnie znalazłam w internetach 3 moje zdjęcia, żadnego z nich nie wrzucałam).

[el.czupakabra]

better.call.kim napisała:

> Takie światłe rady to se można było dawać 30 lat temu, a nie w czasach milionów
> kamer na każdym kroku i ludzi z telefonami wrzucającymi do sieci co popadnie.

Zadbanie o anonimowość w sieci to dziesięć razy mniej roboty niż zadbanie o brak anonimowości. Ludzie sami sobie to robią, w większości.

[runny.babbit]

Hej geniuszu, a co powstrzyma hejtera przed zrobieniem mi zdjęcia?

[el.czupakabra]

runny.babbit napisał(a):

> Hej geniuszu, a co powstrzyma hejtera przed zrobieniem mi zdjęcia?

Ktoś może cię też na ulicy zasztyletować. To chyba nie jest jednak problem w tym, że ludzie mają prawo chodzić po ulicach?

[runny.babbit]

Ale dyskusja nie jest o zasztyletowaniu, tylko że nieumieszczanie własnych zdjęć w sieci przed niczym cię nie zabezpiecza. Zwłaszcza że cyber bullying dotyczy przed wszystkim ludzi których znamy osobiście.

[el.czupakabra]

runny.babbit napisał(a):

> Ale dyskusja nie jest o zasztyletowaniu, tylko że nieumieszczanie własnych zdję
> ć w sieci przed niczym cię nie zabezpiecza.

Przestępcy mieliby wybitnie utrudnione zadanie, gdyby ludzie byli nie tyle bardziej uważni, co mniej ekshibicjonistyczni. Bo w tym jest problem - ludzie z własnej i nieprzymuszonej woli wywalają do sieci praktycznie wszystko.

[runny.babbit]

Nadal dookoła tematu. Widzę że nick można zmienić, ale nie zwyczaje 😂

[better.call.kim]

Powtórzę, bo nie dociera: większość przestępstw internetowych pewnego rodzaju (nie mówię o oszustwach finansowych) nie dotyczy jakichś losowych ludzi z netu (tylko wyjątkowemu psycholowi będzie się chciało angażować czas i energię na prześladowanie jakichś losowych ludzi z internetsów), przeważnie to się ludzie, którzy się znają z reala (szkoły, pracy, hobby, rodziny, byli razem w związku), więc najważniejsze informacje prześladowca i tak ma.

[el.czupakabra]

Ja się mogę zgodzić (bardziej dla świetego spokoju), ale co w związku z tym? To nie chatgpt jest problemem, bo przerabia zdjęcia. Natomiast widzę tutaj niewypowiedzianą ochotę, aby w związku z tymi straszliwymi zagrożeniami, wprowadzić jakieś "zabezpieczenia", czyli w zasadzie zamknąć internet.