Ubezpieczenie - co byście wybrały?

[brenda_bee]

Ubezpieczenie w pracy u męża
Wariant A i B.
Składki takie same.
Część świadczeń- taka sama wysokość.
Ale wariant A oferuje dwukrotnie wyższe stawki za zabiegi operacyjne, choroby typu zawał, udar i wiele innych za to brak wypłaty w przypadku śmierci rodziców i teściów ( u nas 3 osoby).
Wariant B płaci za śmierć rodziców ale te wyżej wspomniane stawki niższe.
Co byście wybrały?
Ja raczej A, mąż się waha.

[iwoniaw]

To zalezy, jakie parametry zdrowotne ma mąż, a jakie rodzice i teściowie.

[iwles]

Ja bym wybrała A.
Ale jako kobieta chyba mialam wiecej roznych zabiegow, niż mężczyźni mają (ginekologiczne).

[misiamama]

Nie rozumiem kto jest beneficjentem - mąż w przypadku śmierci jego mamy/ojca/teścia, czy wasze dzieci w przypadku śmierci Twojej lub męża? Jeżeli to pierwsze, to ja zdecydowanie wybrałabym wariant A, przecież jesteś dorosła i nie potrzebujesz wsparcia po śmierci rodziców/teściów. Co innego, gdyby chodziło o dodatkowe pieniądze dla dzieci, wtedy wybrałabym B.

[eriu]

A ile jest za śmierć rodziców i teściów? Ze 2-4 tysiące? Lepiej ich ubezpieczyć a wziąć dla siebie opcje A.

[auksencja15]

Starszych ludzi to mało kto chce ubezpieczać

[iwles]

Dlaczego?
Większość emerytow, których znam, jest ubezpieczonych.

[auksencja15]

Ale kupili to ubezpieczenie będąc w starszym wieku czy wcześniej?

[auksencja15]

A dlaczego mało kto chce ubezpieczyć 80latka to chyba wiadomo

[inny.kwiatek]

Ubezpieczają „na życie” bez problemu, tylko kwota wypłaty jest groszowa.

[iwles]

Każdy sie ubezpiecza od momentu przejścia na emeryturę.
Moja mama, lat 80, jest do dzis ubezpieczona.
Mój tata, lat 89, jest ubezpieczony.
Moja teściowa, lat 85 jest ubezpieczona.
Bez żadnych problemów.

[inny.kwiatek]

Dlaczego od momentu przejścia na emeryturę? Przecież można być wcześniej ubezpieczonym i kontynuować.

[iwles]

Auksencji chodziło o ludzi starszych, wiec na to odpowiedziałam.
Wcześniej mieli ubezpieczenie grupowe w pracy.

[auksencja15]

To jest zupełnie inna sytuacja jak kontynuacja grupowego w pracy. Nie dostaniesz takiej oferty z zewnątrz nagle

[iwles]

A kto mówi, że taka sama sytuacja?
Bo niby na jakiej podstawie emeryt miałby podlegać ubezpieczeniu grupowemu?
Napisałaś, że nikt nie chce ubezpieczać ludzi starszych. A to nieprawda. Chcą, tylko indywidualnie.

[auksencja15]

Bo ktoś wyżej napisał żeby rodziców i teściów ubezpieczyć osobno. No jak nie są ubezpieczeni grupowo od lat to opcja z dupy. Emeryci są ubezpieczeni grupowo jak byli w pracy, potem przeszli na emeryturę i kontynuowali.

[inny.kwiatek]

Nieprawda. Ty mylisz ubezpieczenie na życie z ubezpieczeniem zdrowotnym. Z tym drugim jest problem, fakt. Na życie ubezpieczają w każdym wieku tylko to są groszowe wypłaty.

[evening.vibes]

iwles napisała:
> Bez żadnych problemów.

Tylko stosunek składki do ewentualnej wypłaty jest w zasadzie nieopłacalny.

[iwles]

To oczywiste. Nikt przy ubezpieczeniu indywidualnym nie da takich warunków, jak przy grupowym.

[evening.vibes]

iwles napisała:
> To oczywiste. Nikt przy ubezpieczeniu indywidualnym nie da takich warunków, jak
> przy grupowym.


To nie kwestia indywidualnego tylko prawdopodobieństwa śmierci. Nikt nie ubezpieczy 80-latka za 100zł miesięcznie na 100tys. Na 5 może.

[babcia47]

Właśnie ze jest ubezpieczenie dla starszych osób niezależnie od stanu zdrowia tyle że nie zwróciłam uwagi do jakiego wieku można złożyć wniosek. Opłata miesięczna jest stosunkowo niewysoka, suma ubezpieczenia może być nawet duuzo wyższa niż w przypadku ubezpieczenia grupowego kontynuowanego ale obejmuje tylko samo życie czyli to taka inwestycja dla osoby, która zostanie beneficjentem polisy wypłacaną po śmierci poza masą spadkową. Nie wiem czy beneficjent musi być jeden czy może być kilku , to reguluje OWU A widziałam, że taki produkt ma kilka towarzystw ubezpieczeniowych

[evening.vibes]

babcia47 napisała:
> Właśnie ze jest ubezpieczenie
(...)
> widziałam, że taki produkt ma kilka towarzystw ubezpieczeniowych


Przecież napisałam, że jest tylko bardzo często kompletnie się nie opłaca. Towarzystwo ubezpieczeniowe to nie działalność charytatywna - suma składek od danej grupy musi przewyższyć sumę wypłat.

[iwles]

No i przy grupowym suma składek ogółem przewyższa wypłaty odszkodowań.
Przeciez jeśli pracownik ma 70 lat, to płaci dokładnie taka sama składkę jak pozostali pracownicy.
Indywidualnie, emeryt 60 letni zapłaci wyższa składkę, niż tamten 70-latek.

[babcia47]

Byłam agentem ubezpieczeniowym i nawet taki produkt mialam do dyspozycji wiec nie musicie mi tego tłumaczyć ze dla tu musi to być korzystne. Osobą mlodsza, z prawdopodobnie dłuższym okresem wpłat ma zazwyczaj niższą składkę miesięczną niż starsza. Co do kontynuacji ubezpieczenia grupowego to nie ma możliwości, przynajmniej w tu w którym je nam, zmiany sumy ubezpieczenia i jest ona niewysoka ale też skladkajest niska i nie ulega zmianie niezależnie od wieku. Po prostu zostaje na tym poziomie co w momencie przejścia na indywidualną kontynuację. W niektórych tu wręcz warunki i su ulegają zmniejszeniu. Można zwiększyć zakres ubezpieczenia o niektóre wydarzenia zdrowotne ale za dodatkową opłatą lub również z takim warunkiem zwiększyć ubezpieczenie na życie ale tylko od śmierci w nieszczęśliwym wypadku.

[evening.vibes]

iwles napisała:
> No i przy grupowym suma składek ogółem przewyższa wypłaty odszkodowań.
> Przeciez jeśli pracownik ma 70 lat, to płaci dokładnie taka sama składkę jak p
> ozostali pracownicy.

Owszem bo wartość się uśrednia dla danej firmy.


> Indywidualnie, emeryt 60 letni zapłaci wyższa składkę, niż tamten 70-latek.


Dużo, dużo, dużo wyższą. Praktycznie nieopłacalną - o tym piszę.

[babcia47]

To czy nieopłacalną trudno określić bo po pierwsze teoretycznieubezpieczony może zejść miesiąc po momencie objęcia gobubezpieczeniem, po drugie zazwyczaj sam nie ma możliwości i sumienność i by daną kwotę odkładać, po trsecie trzeba troche miec rozeznania by zebrana sume skierowac dla okreslonej osoby i by nie weszla do masy spadkowej a takie ubezpieczenie to zapewnia. Dla mnie nawet to niewielkie, kpntynuowane grupowe jest korzystne bo jak policzyc to w ciagu ostatnich 15 lat dostałam wiecej odszkodowań z roznych tytułow niz wplaciłam skladek a przydaly sie wlasnie w tych momenach, szczegolnie, ze mam wyplacane w ciagu jednego dnia roboczego od zlozenia wniosku o wypłatę

[brenda_bee]

Wybraliśmy A.

[inny.kwiatek]

Zależy czego Wam bardziej potrzeba.
Zazwyczaj kwoty za śmierć rodziców/teściów nie są zbyt wysokie, ale może wolicie dostać zastrzyk gotówki w takim momencie.
Jeśli jednak kwoty wypłacane przy operacjach są sensowne to ja bym wybrała tę opcję, bo przy chorobie pieniądze zawsze się przydają, na zwolnieniu można mniej zarabiać, nie mieć premii, dodatkowej pracy, różnie bywa.
Ważne jest odniesienie tego do Waszej konkretnej sytuacji.

Sprawdź czy wypłata jest za każdy pobyt w szpitalu/operację czy tylko te po nieszczęśliwym wypadku.
I oblicz co Wam się opłaca.
U nas na przykład teść opłacał sobie ubezpieczenie na życie, niby niedużą kwotą, ale przy jego emeryturze miala znaczenie a my w razie jego śmierci dostalibyśmy 2000 zł doskonale nam zbędne. A i tak nie dostaliśmy, bo o ubezpieczeniu nie mieliśmy pojęcia, teść nie opłacił ostatniej raty, bo był w szpitalu.

[ichi51e]

Zależy w jakim wieku i stanie są rodzice i teściowie. Jeśli maja zyc jeszcze 30 lat to jakie szanse ze naz będzie tam pracował?

[inny.kwiatek]

Takie ubezpieczenia można zazwyczaj kontynuować po zmianie pracy

[iwles]

Po zmianie pracy przyjmujesz ubezpieczenie grupowe, jakie jest tam, z obecnego grupowego musisz się wypisać.

[inny.kwiatek]

Nieprawda. Nie muszę przyjąć nowego ubezpieczenia w nowej pracy, to jest całkowicie dobrowolne.
Mogę za to kontynuować poprzednie tylko już jako indywidualne.

[babcia47]

Dokładnie ale mozesz również dobrac sobie kolejne jezeli to nowe nie stawia ograniczeń. W sumie grupowe ubezpieczenia dają najwięcej opcji przy stosunkowo niskich składkach. Był czas, ze miałam dwa bo mogłam i odszkodowania dostawałam z obu

[iwles]

inny.kwiatek napisała:

> Mogę za to kontynuować poprzednie tylko już jako indywidualne.

Przy indywidualnym NIGDY nie będziesz mieć warunków takich, jak przy grupowym. Zapomnij.

[evening.vibes]

Ubezpieczenie to nie zakłady bukmacherskie - ubezpieczać powinno się ryzyka, które w przypadku realizacji będą stanowiły dla was realny problem finansowy. Te parę tysięcy w przypadku śmierci rodziców to zwykle mały problem - twoja śmierć czy choroba może być znacznie większym kłopotem dla rodziny.

[brenda_bee]

I właśnie tak do tego podeszliśmy. Śmierć rodziców jest że tak powiem jednorazowa. My dopiero będziemy chorować na starość - zapewne. Ryzyko chorób przewlekłych i pobytów w szpitalu jednak wzrasta z wiekiem.

[inny.kwiatek]

Ale czy „na starość” wciąż bedzie działało to ubezpieczenie? Mąż sprawdził czy jest opcja kontynuacji przy zmianie pracy lub przejściu na emeryturę oraz jakie wtedy będą składki? Bo może w ogóle nie być takiej opcji lub być bardzo droga.

[wena-suela]

Z zasady się nie ubezpieczam, to żerowanie na strachu. Nie wybrałabym żadnego. Te zawały czy udary to przecież leczy się w państwowych szpitalach. Żadne pieniądze nie są mi potrzebne po śmierci rodziców.

[iwles]

Ale jak jesteś na zwolnieniu, to masz zasiłek chorobowy w wysokości 80%, więc pieniądze z ubezpieczenia jak najbardziej się przydadzą.
Ze swojego doświadczenia powiem, że wypłata z tytułu wystąpienia choroby onkologicznej, bardzo mi się przydała na wydatki związane z leczeniem.

[wena-suela]

Na zwolnieniu bywam parę dni w roku i 80% mnie satysfakcjonuje. Tak jak napisałam, dla mnie jest to żerowanie na ludzkim strachu, bo bogate firmy ubezpieczeniowe są bogate dlatego, że zdarzenia objęte ubezpieczeniem się zazwyczaj (na szczęście) nie realizują. Moja przyjaciółka właśnie kończy leczenie onkologiczne. Jest zamożna i gotowa ponieść wszelkie koszty ale jak dotąd ... nie było ich. Jest objęta kompleksową opieką. Pewno gdybym ni miała luzu finansowego, też poddałabym się presji ubezpieczeniowej, ale tak nie jest.

[inny.kwiatek]

Nie rozumiesz idei ubezpieczeń

[babcia47]

Są odszkodowania z tytułu poniesienia samego uszczerbku na zdrowiu nawet gdy koszty dodatkowe nie wystąpią np złamanie ręki. Ja akurat pracowałam u prywaciarza, który wypłacił mi pełne wynagrodzenie za 6 tygodni nieobecności choć byłam pod telefonem jako pomoc zdalną dla osoby następującej mnie. Z drugiej strony w razie śmierci osoby bliskiej, zazwyczaj niespodziewanej, zastrzyk gotówki bardzo jest pomocny A im bliższa tym więcej tej gotówki potrzeba na cito

[iwles]

No to fajnie, że i ty, i koleżanka macie luzy finansowe na wypadek długotrwałej choroby.
Ja nie miałam, dlatego pieniądze z ubezpieczenia bardzo mi się przydały (mimo leczenia na NFZ) - leki przez 5 lat, dojazdy na naświetlania, dodatkowa rehabilitacja itp.