Algorytmy, głupcze czyli monitoring

[triss_merigold6]

W odniesieniu do histerycznego wzmożenia po kolejnej charakterystycznej śmierci dziecka.

Przy założeniu, że byłabym zgoda społeczna na monitoring (nie będzie) oraz wola polityczna (nie będzie), stworzenie systemu wychwytywania zagrożenia dziecka przemocą w domu rodzinnym jest banalnie proste, wszystkie elementy da się ująć w algorytmy.

Identyfikujemy dziecko przez pesel lub numer paszportu (więc obejmuje również cudzoziemców), jest system rejestrów państwowych więc to żaden problem, nie jest problemem wówczas zmiana miejsca zamieszkania i zapisanie do tej czy innej przychodni.

Pierwszym podmiotem, który może zidentyfikować zagrożenia jest szpital, w którym pani rodzi: wywiad lekarski, obserwacje personelu, czynniki takie jak uzależnienia.
Drugi - położna środowiskowa, niewpuszczenie położnej powinno skutkować wezwaniem matki z dzieckiem na wizytę w przychodni lub wizytą domową lekarza/pielęgniarki środowiskowej. Położna w wywiadzie pozyskuje informacje na temat warunków bytowych i socjalnych dziecka - określone stanowią czynniki ryzyka.

Trzeci element to szczepienia i bilanse, w I roku życia chodzi się z niemowlakiem do lekarza średnio co 6 tygodni, opuszczenie szczepień, wizyt kontrolnych, bilansu to sygnał alarmowy i tu wizyta domowa lekarza lub pielęgniarki środowiskowej, niezależnie od tego czy rodzice się zgadzają czy nie.

Lekarz odnotowuje wszystkie nietypowe urazy i obrażenia dziecka, są znakomicie opisane i lekarze wiedzą, w jaki sposób może uszkodzić się dwulatek, a kiedy ewidentnie ktoś mu pomógł.

Okres od 1. do 3. roku życia, do momentu pójścia dziecka do przedszkola - przy czynnikach ryzyka obowiązek wizyty u lekarza pediatry co najmniej raz na kwartał.
Przedszkole/szkoła - przy czynnikach ryzyka nieobecność dziecka powyżej 3 dni skutkuje koniecznością przyniesienia zaświadczenia od lekarza, że jest zdrowe.
Monitoring wszystkich rodzin z dziećmi, w których źródłem dochodu są wyłącznie zasiłki i świadczenia typu 500+, wizyta pracownika OPS razem z pielęgniarką środowiskową przynajmniej raz na kwartał.

Najtrudniejsze do przełknięcia są czynniki ryzyka, również dobrze opisane. Jeśli występują łącznie: dłuższe niż (wstaw jednostkę czasu) korzystanie z opieki społecznej; wielodzietność; złe warunki mieszkaniowe; pani rodząca regularnie dzieci od różnych partnerów oraz kąkubent z bogatym wyciągiem z Krajowego Rejestru Karnego to przemoc wobec dzieci jest wyłącznie kwestią czasu. Nie trzeba rozważać czy nastąpi, ponieważ nastąpi na pewno. Uzależnienie rodzica od substancji psychaktywnych w połączeniu z powyższymi też jest gwarancją przemocy.
Oczywiście byłyby piski, że stygmatyzacja biednych. To nie stygmatyzacja, określone warunki bytowe dla dzieci są czynnikiem ryzyka i sprzyjają przemocy (albo są przemocą), co nie znaczy, że w innych rodzinach przemoc się nie pojawia.

[triss_merigold6]

Zapomniałam o motywatorze.
Brak stawienia się na wizytę lekarską w terminie x, zgody na kontrolę przez pielęgniarkę środowiskową czy pracownika OPS skutkuje natychmiastowym automatycznym wstrzymaniem wypłaty świadczeń.

[danaide2.0]

Na ileś wizyt lekarskich się nie stawiłam z powodu choroby, a nikogo poza mną nie było, żeby dziecko zaprowadzić.

[aqua48]

danaide2.0 napisała:

> Na ileś wizyt lekarskich się nie stawiłam z powodu choroby, a nikogo poza mną n
> ie było, żeby dziecko zaprowadzić.

Ja podobnie. W przychodni się strzępili, że powinnam mieć ZWOLNIENIE od lekarza że nie stawiłam się w terminie szczepienia, ale szybko sprowadziłam panie w recepcji do pionu, pytając kto zostałby z moimi chorymi dziećmi gdy ja siedziałabym w przychodni w oczekiwaniu na wystawienie tego zwolnienia.

[alpepe]

Histeryczne żądanie wprowadzenia kary śmierci wychodzi taniej.

[milva24]

Mnie to wkurza, już w otoczeniu tłumaczyłam, że para jak zwykle idzie w gwizdek. Rozmowy nie powinny się toczyć w temacie to temu ojczymowi uciąć i w jakiej kolejności ale co zrobić, żeby zaraz nie było kolejnej takiej sytuacji.

[milva24]

*co

[wkswks]

Jedyne remedium to kara śmierci i sterylizacja. Zero rozmowy o zmianach prewencyjnych.

[snajper55]

wkswks napisał(a):

> Jedyne remedium to kara śmierci i sterylizacja.

Po co pośmiertna sterylizacja?

S.

[inny.kwiatek]

Żeby zaspokoić tłuszczę. Dzieci, co prawda, nadal będą krzywdzone, ale tłum będzie miał satysfakcję, że ukarał sprawcę.
Cóż, chleba i igrzysk…

[wkswks]

Ja wiem, że to tak działa. Zdumiewa mnie jednak ilosc idiotów, myślących, że kara śmierci rozwiąże sprawę.

[malgosiagosia]

wkswks napisał(a):

> Ja wiem, że to tak działa. Zdumiewa mnie jednak ilosc idiotów, myślących, że ka
> ra śmierci rozwiąże sprawę.

Gdzies kiedys uslyszalam, ze bandziory i mordercy maja gwarantowane zycie, a ich ofiary oraz zaden inny uczciwy czlowiek gwarancji nie ma. I to jest niesprawiedliwe. Jest w tym jakas prawda.

[pani_tau]

Wybacz, są pilniejsze sprawy, np. dotacje na TVP, Rydzyka i kogo tam jeszcze. No i Raków Częstochowa musi mieć stadion za czterdzieści milionów.

[triss_merigold6]

To nie jest kwestia pieniędzy, bo instrumenty systemowe do takiego monitoringu są. W ramach OPS można wydzielić komórki do spraw dzieci i podpiąć pod nadzór instytucji w typie Barnevernet.

[bajgla]

Do pewnego stopnia jest to kwestia pięniędzy, bo trzeba ludzi do obsługi tego wszystkiego i kontroli podopiecznych.

[triss_merigold6]

Dane już są w systemie tylko niezintegrowane. Kontrola - przerzucasz 90% na zainteresowanych tj. rodziców pod groźbą automatycznego wstrzymania świadczeń.

[ggrr.ruu]

Pieniędzy też. U mnie w przychodni jest dwóch pediatrów, w tym jedna pani jest w wieku emerytalnym. Ledwo wyrabiaja z tymi dziećmi, które są przyprowadzane dobrowolnie i zadbane. Nie wiem, jak wcisneliby jeszcze wizyty dodatkowe na dzieci z ryzykiem

[triss_merigold6]

Pielęgniarki. Takie wizyty spokojnie mogłaby realizować pielęgniarka.

[ggrr.ruu]

Piszesz o zaświadczeniu od lekarza w wypadku nieobecności. To są kolejne wizyty, u nas już się trudno dostać

[triss_merigold6]

A u mnie nietrudno.
To proste - jeśli stan zdrowia dziecka wymaga zatrzymania w domu na dłużej niż 3 dni, to znaczy, że potrzebna jest konsultacja lekarska, a nie leczenie miodem i cieciorką.

[ggrr.ruu]

To super, ale w wielu miejscach pediatrów brakuje. 90 procent dziecięcych infekcji "katar, stan podgorączkowy, dziecko pokasłuje" wyklucza pójście do placówki, za to lekarz i tak zaleci syropek. Dajmy na to że będzie to 20 procent więcej wizyt. Nie wiem, jak to wcisnąć, jak już jest na granicy wydolności systemu

[triss_merigold6]

O ile wiem, lekarze rodzinni pełnią funkcję pediatrów i przyjmują dzieci.

[ggrr.ruu]

Nie przyjmują. Teoretycznie mogą ale mało która przychodnia to praktykuje

[triss_merigold6]

Tam, gdzie nie ma pediatry i osobnej poradni dla dzieci, przyjmują lekarze rodzinni.

[ggrr.ruu]

A ja jest jeden pediatra to nie przyjmują

[memphis90]

Jasne i rodzinni wcisną dodatkowe rzucone wyżej np. 20% wizyt więcej, już teraz mając średnio 8 minut na pacjenta…

[wapaha]

triss_merigold6 napisała:

> A u mnie nietrudno.
> To proste - jeśli stan zdrowia dziecka wymaga zatrzymania w domu na dłużej niż
> 3 dni, to znaczy, że potrzebna jest konsultacja lekarska, a nie leczenie miodem
> i cieciorką.

Dlaczego 3 dni ?
A nie 2 albo 4 ?

[jednoraz0w0]

triss_merigold6 napisała:

> A u mnie nietrudno.

😂😂😂😂😂😂😂😂

[danaide2.0]

Przesadzasz. 3-5 dni choroba reszta na wydobrzenie i tydzień pyknie.

[kamin]

3-5 dni zostawiam dziecko przy wirusoŵce z gorączką czy jelitowce. Do lekarza z tej okazji nie chodzę, bo jest mi całkowicie zbędny. Szkoda mojego czasu i zajmowania miejsca w poradni.
Przy starszych przedszkolakach większość matek już ma opanowane podawanie leków przeciwgorączkowych i kupieniem syropku w aptede.

[triss_merigold6]

Wiesz, jeśli te 3-5- dniowe infekcje zdarzają się pięciolatkowi raz na 2 miesiące to ok, ale jeśli nie chodzi do placówki kilka dni co 2 tygodnie, to warto sprawdzić czy aby na pewno metody leczenia by mamunia są odpowiednie i czy dziecku nie dolega coś poważniejszego.

[jednoraz0w0]

I do tego potrzebny jest algorytm?

[ggrr.ruu]

U niejednego przedszkolaka to niestety standard w sezonie jesienno zimowym. Więc tu akurat czynniki ryzyka podpowiadają, czy to problem czy nie

[wapaha]

triss_merigold6 napisała:

> Pielęgniarki. Takie wizyty spokojnie mogłaby realizować pielęgniarka.

Pielęgniarek jest coraz mniej,ratownicy medyczni studiują pielegniarstwo by nabyć nowe kompetencje (przy okazji załatać dziury )

[aqua48]

triss_merigold6 napisała:

> Pielęgniarki. Takie wizyty spokojnie mogłaby realizować pielęgniarka.

W moim dużym mieście na jakiekolwiek (!) wizyty pielęgniarki z przychodni do starszej leżącej, ciężko chorej osoby trzeba czekać w kolejce, aż któryś poprzedni podopieczny umrze. Tyle jest pielęgniarek i tylu potrzebujących. Gdzie widzisz tu pole dla dodatkowych wizyt?

[danaide2.0]

Acha. Potem komórka do spraw dzieci nie może uzgodnić działań z komórką do spraw ojca, bo komórka do spraw matki się spóźnia z informacją zwrotną.

[bajgla]

Piękne.
Zbyt piękne, żeby mogło być prawdzie w tym kraju.
Brakuje jeszcze jakiegoś mechanizmu antykoncepcyjnego, żeby kąkubinę zmotywować do nierodzenia kolejnych bąbelków. Ale to się jeszcze bardziej nie da.

[triss_merigold6]

Antykoncepcja jest bez znaczenia.
9/10 przypadków rażącej fizycznej przemocy wobec dzieci miało miejsce w rodzinach, w których ani pani, ani pan(owie) nie byli intelektualnie zdolni do planowania czegokolwiek i przewidywania skutków.
Pani musiałaby mieć spiralę/implant zakładaną przez lekarza w obecności pracownika OPS.

[bajgla]

Ależ ja nie piszę o antykoncepcji, no ewentualnie właśnie spirala/implant obowiązkowy w przypadku odebrania dzieci.

[iuscogens]

Przede wszystkim to oni nie mają żadnego interesu w antykoncepcji, bo żyją że świadczeń na dzieci.

[triss_merigold6]

Dokładnie. Stąd życie wyłącznie z zasiłków przez rodzinę, w której są małoletni, to podstawowy czynnik ryzyka, red alert.

[snajper55]

bajgla napisała:

> Brakuje jeszcze jakiegoś mechanizmu antykoncepcyjnego, żeby kąkubinę zmotywować
> do nierodzenia kolejnych bąbelków.

Toż państwo motywuje kąkubinę do rodzenia kolejnych bąbelków płacąc 500 miesięcznie od łba.

S.

[woman_in_love]

te rodzina była 3 razy zgłaszana do sądu, więc system zadziałał bez tego twojego monitoringu

teraz należałoby się przyjrzeć kto z imienia i nazwiska był tam sędzią - i czy przypadkiem nie neo sędzia z PiS

[dramatika]

woman_in_love napisała:

> te rodzina była 3 razy zgłaszana do sądu, więc system zadziałał bez tego twojeg
> o monitoringu
>
> teraz należałoby się przyjrzeć kto z imienia i nazwiska był tam sędzią - i czy
> przypadkiem nie neo sędzia z PiS

Pełna zgoda z łomaśkiem. Oprócz tego, że już wiemy, że to nie był neosędzia, bo już by o tym trąbiono w wolnych mediach.
Obecny system jest optymalny, zawinił czynnik ludzki, czyli sąd.

[woman_in_love]

Oprócz tego, że już wiemy, że to nie był neosędzia,

nie, nie wiemy tego, ale mozesz nam udowodnic i podac

[dramatika]

woman_in_love napisała:


> nie, nie wiemy tego, ale mozesz nam udowodnic i podac

Wiemy. To, że ty potrzebujesz eksperta z telewizora, aby ci podał nazwisko i datę mianowania, nic nie znaczy. Dla myślących ludzi brak informacji też jest informacją.

[woman_in_love]

Dla myślących ludzi brak informacji też jest informacją.

typowa postawa konfiarza: INFORMACJI BRAK, ALE sobie dopowiemy

[bene_gesserit]

Wygląda na to, że dla ciebie, dramol, ważna jest polityka, a nie ten skrzywdzony dzieciak, który jest jedynie poręcznym pretekstem. Rzyg.

[dramatika]

bene_gesserit napisała:

> Wygląda na to, że dla ciebie, dramol, ważna jest polityka

Nie wiem skąd ten wniosek, ale gdyby nie chodziło ci tylko o walenie mnie po głowie dla zasady, to pewnie byś uzasadniła.

[szaraiwka]

Stwierdzenie ze system jest optymalny to rzeczywiście fantastyczny argument w kraju gdzie co chwila jest doniesienie o zakatowanym dziecku. Czyli system piękny tylko ludzie k…wy. Dobry system zabezpiecza maksymalnie przed wpływem błędów ludzkich na ostateczny wynik. Ten najwyraźniej w swej optymalności tego nie robi.

[mysiaapysia]

Gdy czytam, że znaleziono tego chłopczyka w listopadzie na przystanku w piżamie, to nie chce mi się wierzyć, że MOPS nie szukał przyczyn i nie przesłuchał dziecka bez udziału ojczyma. Przecież to klasyczny przypadek jak w bajce Kopciuszek. Tylko że z ojczymem. Uważam, że zawsze w takich przypadkach powinno się przesłuchać dziecko bez udziału macochy/ojczyma. Na to wskazuje zwykła logika i zwykle doświadczenie życiowe.

[kamin]

Chłopiec nie mówił przecież

[mysiaapysia]

Przecież chodził do szkoły czyli jakoś się komunikował. Na pewno pisał. Kurde jest trochę sposobów na komunikację z dzieckiem nie tylko werbalną. Tylko trzeba chcieć. Błąd osób dorosłych wykonujących jak by nie patrzeć swoją pracę kosztował życie tego dziecka.

[kamin]

"Przecież chodził do szkoły czyli jakoś się komunikował. Na pewno pisał. "

Abstrachujac od stanu chlopca (nie znam szczegolow), to do szkół chodzą przecież również również dzieci kompletnie nie mówiące, a już na pewno nie piszące. Akurat założenie, że upośledzony umysłowo ośmiolatek na pewno pisze jest absurdalne. Na pewno nie pisał na poziomie pozwalającym na przesłuchanie go w tej formie. Może potrafił odtwarzać litery po śladzie.
Pewnie zadziałała tu rutyna. Dzieci z autyzmem czy uposledzeniem relatywnie często się gubią rodzicom. Nie ma zwyczaju przesłuchiwania wszystkich pod kątem przemocy po odnalezieniu. Wręcz przeciwnie, raczej zakłada się, że przyczyną ucieczki czy zagibienia było zaburzenie.

[mysiaapysia]

Po pierwsze nie wiesz czy nie pisał. Po drugie są też inne sposoby: wypytywanie i czekanie na kiwnięcie głową, rysunki. Kurde, jak się chce, to można wiele się dowiedzieć. Ale przede wszystkim wszystko wskazuje na niewłaściwe podejście sądu. Trzy razy mops prosił o objęcie piecza zastępczą. A sąd tego nie zrobił. Co, bał się odwołania? To niech się patologia odwołuje, ciekawe z jakim skutkiem. A tymczasem szykuje się kolejne info. W Legnicy znaleziono zwłoki 6letniego dziecka.

[dramatika]

mysiaapysia napisała:

> Trzy razy mops prosił o objęcie piecza zastępczą. A sąd tego nie zrobił. C
> o, bał się odwołania?

Tego się nie dowiemy, bo nie ma uzasadnień tych postanowień (sąd nie ma obowiazku ich sporządzać jeśli strony o to nie wnioskowały), ale możemy się domyslać. Sądy mają syndrom Boga i wychodzą poza swoje kompetencje, np. nie orzekają o umieszczeniu w pieczy zastępczej, bo jak to określiła daniela, "mają z tyłu głowy", że nie ma miejsc w pieczy zastępczej. To samo występuje przy alimenciarzach - nie orzekają o bezwzględnym więzieniu z uwagi na troskę o brak miejsc w więzieniach, co oczywiście nie nalezy do ich kompetencji.

[iwles]

dramatika napisał(a):

>Dla myślących ludzi brak informacji też jest inf
> ormacją.


A jaką informacją dla ciebie jest brak informacji w mediach rządowych?

[mysiaapysia]

Nie wierzę, że imię i nazwisko wypłynie. Tak samo jak nikt nie odważył się napisać w której to szkole średniej unieważniono maturę z matematyki. Ten drugi przypadek to już w ogóle nie mieści mi się w głowie, bo w ogóle nie chodzi o ujawnienie danych osobowych. Są u nas tematy tabu i choćby skały sra....ły niedasie.

[anitat]

Nazwisko i imię sędziny z Częstochowy jest znane. Podał je rzecznik sądu w którejś wypowiedzi.

[dramatika]

To co proponujesz (deafultowy monitoring ludzi spełniających określone warunki) to nie jest stygmatyzacja, tylko segregacja.
Nazizm, eugenika itd dlatego są niebezpieczne, bo są kuszące, opłacają się, ułatwiają parę rzeczy itd. Gdyby takie nie były, ich promowanie nie musiałoby być penalizowane, bo nikt by ich nie chciał promować. Ba, nawet po XX w. i całej kampanii antytotalitarnej trwającej kolejne dziesięciolecia, ludzi do dziś kusi stosowanie segregacji oraz nie potrafią jej rozpoznać i zidentyfikować jako zagrożenia totalitaryzmem, a hasło "nigdy więcej" służy tylko jako pałka do okładania przeciwnika politycznego po głowie.

[triss_merigold6]

To nie segregacja, ponieważ elementy lekarza, szczepień, położnej, nieobecności w placówce etc. dotyczą wszystkich rodziców ze wszystkich grup społecznych.
Tak, korzystanie ze świadczeń jako jedynego źródła dochodu rodziny, w której są małoletni, powinno wiązać się z określonymi obowiązkami oraz nadzorem.

[dramatika]

No przecież nie czepiam się tego, że chciałabyś wszystkich podpiąć pod jakiś szczególny monitoring. Przynajmniej nie czepiam się, że to segregacja. Czepiam się tych fragmentów, gdzie wskazujesz na dodatkowe działania związane z obecnością "czynników ryzyka".
To samo dotyczy nadzoru ludzi, którzy żyją z zasiłków. Nie możesz (nie będąc totalitarystką) oficjalnie wsadzić ich z tego tytułu do szufladki z napisem "zagrozenie patologią" i objąć dodatkowymi, specjalnymi działaniami. Nie mówiąc o tym, że wyszłoby na to, że państwo godząc się na istnienie ludzi żyjących tylko z zasiłków (nie penalizując tego), godzi się na patologie. Bardziej konsekwentnym byłoby zakazanie życia tylko z zasiłków, ale tu już wchodzi nakaz pracy.
To tylko łatwiutko wychodzi jak się nie potrafi myśleć logicznie i na pewnym poziomie abstrakcji.

[triss_merigold6]

państwo godząc się na istnienie ludzi żyjących tylko z zasiłków
państwo zgodziło się, znosząc przymus pracy

[triss_merigold6]

m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid029kyRobXzWRLMKwsu48qy9PCXznjhJF1WccEn5Xx2j1KnWdJ97AdNP4iFKG3oRAnpl&id=100001777638710
Anna Krawczak, test czynników ryzyka. Tragedie, o których pisze były w 100% przewidywalne.

[jowita771]

Czytałam wczoraj ten tekst na Facebooku, boleśnie prawdziwy. Kamilek był kolejnym dzieckiem, które miało pecha urodzić się w patologicznej rodzinie i w patologicznym państwie. Niestety na pewno nie ostatnim takim dzieckiem.

[triss_merigold6]

Przewidywalna śmierć. Każdy z przywolanych przez nią przypadków był przewidywalny, typowy, niezaskakujacy i miał miejsce w identycznym środowisku.

[dramatika]

triss_merigold6 napisała:

> państwo godząc się na istnienie ludzi żyjących tylko z zasiłków
> państwo zgodziło się, znosząc przymus pracy

No oczywiście, więc skoro się zgodziło, to nie może teraz oficjalnie przyznać, ze zgodziło się na patologię. Istnieją tylko dwie opcje - albo nie ma przymusu pracy i życie z zasiłków jest legalne, albo jest nielegalne i jest przymus pracy. Nie może być czegoś takiego, że uznajemy życie z zasiłków za ponadnormatywne ryzyko wystąpienia przestępstw (zwłaszcza ciężkich, czyli przemocy wobec dzieci) i tego nie penalizować.

[triss_merigold6]

Życie wyłącznie z zasiłków jest czynnikiem ryzyka, w połączeniu z innymi czynnikami: wielodzietność, karalność rodzica, uzależnienia, złe warunki bytowe, wcześniejsze ograniczenia lub odebrania praw rodzicielskich, uzależnienia etc. daje 100% pewności, że dojdzie do drastycznej przemocy wobec dziecka.

[dramatika]

No dobrze, ale mamy już system, aby w takich wypadkach dzieci odbierać. Drogą sądową. Prawo jedynie zakazuje odbieranie w przypadku wystąpienia jedynie biedy - to o czym piszesz się jak najbardziej kwalifikuje.

[triss_merigold6]

Jeśli występuje bieda czytaj: syf, malaria, dziesięcioro w jednej izbie, brak prawidłowego żywienia, spanie na kupie z rodzeństwem, brak elementarnych warunków do nauki etc. to dzieci powinny być kierowane do pieczy zastępczej dopóki rodzice nie ogarną tematu i nie zapewnią standardu nie będącego zagrożeniem dla zdrowia i rozwoju dzieci.
Nic osobistego.

[dramatika]

triss_merigold6 napisała:

> Jeśli występuje bieda czytaj: syf, malaria, dziesięcioro w jednej izbie

No dobrze, ale tutaj algorytm i monitoring nic nie mają do rzeczy, to jest kwestia zmiany prawa. Natomiast o taką zmianę prawa będzie ciężko skutecznie zawalczyć, jeśli byś chciała i to nie z powodu rzekomej ideologizacji polityki (że ochrona świętej rodziny itede), tylko z powodu tego, że to źle wygląda, gdy państwo swoimi działaniami tworzy biedę, a potem za tę biedę dzieci odbiera. Żle wyglądają wtedy słupki wyborcze.

[triss_merigold6]

Przy braku bezrobocia oraz wsparciu zasiłkami państwo tej biedy nie tworzy.

[dramatika]

triss_merigold6 napisała:

> Przy braku bezrobocia oraz wsparciu zasiłkami państwo tej biedy nie tworzy.

Ostatnio tworzy, poprzez inflację.

[jowita771]

triss_merigold6 napisała:

> Jeśli występuje bieda czytaj: syf, malaria, dziesięcioro w jednej izbie, brak p
> rawidłowego żywienia, spanie na kupie z rodzeństwem, brak elementarnych warunkó
> w do nauki etc. to dzieci powinny być kierowane do pieczy zastępczej dopóki rod
> zice nie ogarną tematu

Nie zgodzę się, tu państwo powinno pomóc i dać mieszkanie socjalne, żeby dzieci nie musiały spać na kupie i miały warunki do nauki, jeśli brak warunków wynika z biedy i pewnej nieporadności, to przy minimum pomocy dzieci zostają w rodzinie. Znam rodzinę z szóstką dzieci. Mieszkają w dwóch pokojach, więc warunki słabe, ale nie stać ich na inne. Ojciec ciężko pracuje, matka zajmuje się dziećmi, dzieci są ze sobą i z rodzicami zżyte, naprawdę się kochają i wspierają, chętnie spędzają ze sobą czas. Pracuję z dwójką z tej szóstki, pozostałe dzieci widziałam przy różnych okazjach i naprawdę miło się na tę rodzinę patrzy. Uważam, że odebranie tych dzieci, nawet tymczasowe, zburzyłoby ich poczucie bezpieczeństwa i przyniosło więcej szkody, niż pożytku.

[jednoraz0w0]

triss_merigold6 napisała:

> Jeśli występuje bieda czytaj: syf, malaria, dziesięcioro w jednej izbie, brak p
> rawidłowego żywienia, spanie na kupie z rodzeństwem, brak elementarnych warunkó
> w do nauki etc. to dzieci powinny być kierowane do pieczy zastępczej dopóki rod
> zice nie ogarną tematu i nie zapewnią standardu nie będącego zagrożeniem dla zd
> rowia i rozwoju dzieci.

Taniej wyjdzie, jeśli dzieciom zapewni się wyżywienie, dopłatę do opieki (żłobek, przedszkole, świetlica) itd.

> Nic osobistego.

Jasne ty tylko nienawidzisz biednych i niezaradnych.

[triss_merigold6]

Ależ one to mają! MOPS pokrywa koszty wyżywienia takiego dziecka w placówkach, mają pierwszeństwo w przyjęciu do przedszkola, miejsce na świetlicy, refundację wyprawki szkolnej.

[jednoraz0w0]

No to mają to, czy nie mają wyżywienia ani miejsca do nauki?

[triss_merigold6]

Przedszkole oraz szkoła zapewniają bezpłatne wyżywienie i wyprawki dzieciom z rodzin objętych opieką OPS (ośrodka pomocy społecznej), natomiast ich bezrobotni rodzice często nie zaspokajają im w domach nawet elementarnych potrzeb, bo przeżerają i przepijają świadczenia na dzieci.

[jednoraz0w0]

triss_merigold6 napisała:

> natomiast ich bezrobotni
> rodzice często nie zaspokajają im w domach nawet elementarnych potrzeb, bo prz
> eżerają i przepijają świadczenia na dzieci.

Znam bardzo dobrze zarabiających ludzi, którzy pobierają 500+, po 1000 lub 1500 na dzieci i przynajmniej równowartość tego przepijają. Co prawda to idzie na kraftowe piwa czy whisky a nie na jabole, ale co to zmienia. Mnie fakt, ze ktoś przepija 500+ na piwa mentzena boli bardziej niż to, ze ktoś biedny sobie kupi papierosy.
Natomiast problem przeżeranie i przewijania świadczeń na dzieci tez jest od dawna na świecie rozwiązany, świadczenia są w postaci karty ze środkami płatniczymi na którą jest przelewaną kasa, i tą kartą nie da się zapłacić za rzeczy typu alkohol a wręcz niektóre są takie, ze tylko wybrane produkty (dla małych dzieci i matek w ciąży) da się za to kupić.

[cegehana]

Czemu oboje nie widzicie opcji ani przymus pracy ani zasiłek? Jak ktos chce żyć z odziedziczone go o majątku np. to co to komu przeszkadza?

[triss_merigold6]

Czynnikiem ryzyka jest zasiłek jako jedyne źródło dochodu, a nie bycie rentierem.

[cegehana]

Napisalas ze państwo znosząc przymus pracy zgodziło się na życie wyłącznie z zasiłków a przecież wcale nie. Jeśli praca nie jest przymusowa tzn. ze jest jedną z opcji uzyskania dochodu a sa jeszcze inne.

[dramatika]

Tak, wiem, że są inne opcje poza dochodem z pracy i życiem tylko z zasiłków, przyjmij, że użyłam skrótu myślowego.

[jednoraz0w0]

triss_merigold6 napisała:

> państwo godząc się na istnienie ludzi żyjących tylko z zasiłków
> państwo zgodziło się, znosząc przymus pracy

Który to przymus skutkował dewizą „czy się stoi, czy się leży, 200 złotych się należy”. Słuchaj no krynico mądrości, tem medal ma dwie strony, czyli jak jest przymus pracy to musi być tez przymus zatrudnienia. Jakoś jednak wydaje mi się ze gros prywatnych pracodawców będzie wolał płacić podatki na ludzi niespecjalnie nadających się do pracy niż zatrudniać ich i handlować z nimi na co dzień.

[danaide2.0]

Przede wszystkim, tworzenie obowiązków dla obywateli wymaga a) zmiany Konstytucji b) zagwarantowanie możliwości realizacji tych obowiązków.
Na razie to realizacja obowiązku szkolnego zaczyna wyglądać słabo, a co dopiero realizacja obowiązku pracy

[ggrr.ruu]

Akurat realizacji obowiązku szkolnego pilnują dość skutecznie

[danaide2.0]

Równie skutecznie jak liczby miejsc w szkołach stosownie do potrzeb?

[ggrr.ruu]

Słyszałaś o przypadku dziecka, które nie mogło realizować obowiązku nauki z braku miejsc w szkołach? Czy chodzi Ci o warunki typu - nauka na zmiany bo jest za mało miejsca?

[danaide2.0]

Raczej o porady w stylu: wpiszcie 70 placówek, może się gdzieś dostaniecie.

Dziwisz się, że wolałabym, żeby mnie i mojemu dziecku tego typu stres został oszczędzony?

[ggrr.ruu]

Wystarczy nie czytać tych porad... Serio w realnym życiu nie widzę takiego pierdolca okołorekrutacyjnego jak na forum

[danaide2.0]

Czytać? Dziecko ze szkoły przyniosło...

[ggrr.ruu]

Może nadreprezentacja ematek w szkole. Naprawdę nie odnotowalam takich jazd u nikogo ze znajomych a trochę ludzi z dziećmi w tym wieku znam, już nie mówiąc o rekrutacjach domowych nastolatków

[jednoraz0w0]

ggrr.ruu napisała:

> Akurat realizacji obowiązku szkolnego pilnują dość skutecznie

Tylko żeby jakieś prawo miało sens to obie strony muszą się skutecznie wywiązywać. Czyli jedna strona realizować obowiązek szkolny a druga zapewniać warunki do tej realizacji. No to jedyny sposób na zapewnienie warunków realizacji obowiązku pracy to stworzenie państwowych posad ponad potrzebę, bo przecież prywatnych pracodawców nie można przymuszać do zatrudniania każdego objętego obowiązkiem. A jak to nastąpi to będzie jęk w druga stronę - my płacimy podatki na tych darmozjadow którzy siedzą i pierdzą i nic nie robią, normalnie patola!

[danaide2.0]

Problem zakwaterowania już przerzucono na wynajmujących

[ggrr.ruu]

Ale kto postuluje obowiązek pracy???

[triss_merigold6]

Hello, kolejna zafiksowana. Nie ma obowiązku pracy i nikt nie postuluje przywrócenia. Jeśli natomiast jedynym źródłem dochodów rodziny- czyli również dorosłych- są zasiłki na dzieci, to państwo powinno w szczególności monitorować warunki życia tych dzieci.

[turbinkamalinka]

triss_merigold6 napisała:

> Hello, kolejna zafiksowana. Nie ma obowiązku pracy i nikt nie postuluje przywró
> cenia. Jeśli natomiast jedynym źródłem dochodów rodziny- czyli również dorosłyc
> h- są zasiłki na dzieci, to państwo powinno w szczególności monitorować warunki
> życia tych dzieci.

No a co z tymi, co pracują na czarno? W teorii ich jedynym dochodem są zasiłki. W praktyce rodzice pracują. Nawet jak pracownikowi MOPSu powie się uczciwie, że rodzice pracują na czarno, to ta rodzina zasiłek dostanie, bo PIT roczny jest zerowy

[triss_merigold6]

co z tymi, co pracują na czarno

czynnik ryzyka

[dramatika]

danaide2.0 napisała:


> Na razie to realizacja obowiązku szkolnego zaczyna wyglądać słabo, a co dopiero
> realizacja obowiązku pracy

Nikt tu nie postuluje wprowadzenia obowiązku pracy i to bynajmniej nie dlatego, że to wymaga zmiany konstytucji. Czytaj ze zrozumieniem o czym mowa.

[danaide2.0]

Wybacz, przez twoje wpisy się prześlizgnęłam nie czytając. Padło "przymus pracy"? Padło.

[triss_merigold6]

Padło w kontekście, że to nie ma. Nie martw się, nie ma postulatów przywrócenia, jest nieekonomiczny.

[triss_merigold6]

że go nie ma

[danaide2.0]

Dlaczego miałabym się martwić? Tyle korzyści z komuny - wiemy, co nie działa.

[ggrr.ruu]

Czy konieczność terminowego płacenia składek, żeby mieć świadczenia z ZUS to totalitaryzm? Takim samym totalitaryzmem jest konieczność wypełnienia pewnych obowiązków, żeby otrzymać inne świadczenia

[wapaha]

dramatika napisał(a):

> No przecież nie czepiam się tego, że chciałabyś wszystkich podpiąć pod j
> akiś szczególny monitoring. Przynajmniej nie czepiam się, że to segregacja. Cze
> piam się tych fragmentów, gdzie wskazujesz na dodatkowe działania związane z ob
> ecnością "czynników ryzyka".
> To samo dotyczy nadzoru ludzi, którzy żyją z zasiłków. Nie możesz (nie będąc to
> talitarystką) oficjalnie wsadzić ich z tego tytułu do szufladki z napise
> m "zagrozenie patologią" i objąć dodatkowymi, specjalnymi działaniami. Nie mówi
> ąc o tym, że wyszłoby na to, że państwo godząc się na istnienie ludzi żyjących
> tylko z zasiłków (nie penalizując tego), godzi się na patologie. Bardziej konse
> kwentnym byłoby zakazanie życia tylko z zasiłków, ale tu już wchodzi nakaz prac
> y.
> To tylko łatwiutko wychodzi jak się nie potrafi myśleć logicznie i na pewnym po
> ziomie abstrakcji.

Swiat się kończy, zgadzam się z tobą 😬

[wapaha]

triss_merigold6 napisała:

> To nie segregacja, ponieważ elementy lekarza,
A jak dziecko nie choruje to co ? Pewnie bite ??

szczepień,

Lol...

położnej, nieobecności
> w placówce

A co algorytm powie na dziecko ze 100% frekwencji, z zamożnej rodziny ,zadbane i ładnie ubrane , często łapiące infekcje (lekarz ) ktore dzga patykiem pisklęta które wypadly z gniazda ? Tudziez takie z orzeczeniem , ktore kluje szpilkami dzieci i wdaja si w bojki ? WIEM !!!Do algorytmu trzeba dopisac wszystkich niepelnosprawnych i z zaburzeniami !!!
I tych co maja wzrost pow 180 cm i zawyzone BMI !!

etc. dotyczą wszystkich rodziców ze wszystkich grup społecznych.
> Tak, korzystanie ze świadczeń jako jedynego źródła dochodu rodziny, w której są
> małoletni, powinno wiązać się z określonymi obowiązkami oraz nadzorem.

Aha . Czyli faktycznie , samotne matki niepełnosprawnych dzieci będące na świadczeniu łapią się podwójnie


Oj triss triss 🤦‍♀️

[triss_merigold6]

Jeśli dziecko nie choruje i nie ma urazów - lekarze dobrze wiedzą, o jakiego rodzaju konkretne urazy chodzi - to jest przyprowadzane przez rodzica przynajmniej z okazji szczepień i bilansów oraz co roku bilans wykonuje pielęgniarka w szkole.

[dramatika]

triss_merigold6 napisała:

> Jeśli dziecko nie choruje i nie ma urazów - lekarze dobrze wiedzą, o jakiego ro
> dzaju konkretne urazy chodzi

Kamil zdaje się był u lekarza ze złamaniem. Okazuje się, że widocznie nie, nie są w stanie rozpoznać.

[wapaha]

triss_merigold6 napisała:

> Jeśli dziecko nie choruje i nie ma urazów - lekarze dobrze wiedzą, o jakiego ro
> dzaju konkretne urazy chodzi - to jest przyprowadzane przez rodzica przynajmnie
> j z okazji szczepień i bilansów oraz co roku bilans wykonuje pielęgniarka w szk
> ole.


Między szczepieniami może być przerwa kilku lat
Ba. Rodzic który tłucze dziecko przyprowadzi je na bilans gdy zejdą siniaki
I rodzic nie musi wyrażać zgody na badania w szkole -ba ,nie musi udzielac info nt stanu zdrowia dziecka

[triss_merigold6]

I rodzic nie musi wyrażać zgody na badania w szkole -ba ,nie musi udzielac info nt stanu zdrowia dziecka - czynnik ryzyka

[wapaha]

triss_merigold6 napisała:

> I rodzic nie musi wyrażać zgody na badania w szkole -ba ,nie musi udzielac i
> nfo nt stanu zdrowia dziecka - czynnik ryzyka

🤣🙈

[turbinkamalinka]

triss_merigold6 napisała:

> Jeśli dziecko nie choruje i nie ma urazów - lekarze dobrze wiedzą, o jakiego ro
> dzaju konkretne urazy chodzi - to jest przyprowadzane przez rodzica przynajmnie
> j z okazji szczepień i bilansów oraz co roku bilans wykonuje pielęgniarka w szk
> ole.
No ale nie ma obowiązku posyłania 3 latka do przedszkola. I teraz weź pod uwagę, że np mój osobisty 3 latek w zasadzie jest poza systemem. Nie chodzi do przedszkola, ostatni bilans i szczepienie miał w wieku 2 lat, a następny bilans ma w wieku 4. Jak ma katar, kaszel czy lekką gorączkę do lekarza po syrop nie idę. Gdyby nie fakt, że w zeszłym roku rozciął sobie wargę i byliśmy na szyciu, jest pod opieką endokrynologa, neurologa i kardiologa, to w zasadzie od roku mogłabym go konserwować w beczce.

[ggrr.ruu]

I dlatego odpowiedni algorytm albo świeciłby na czerwono (dziecko zagrożone beczką) albo uspokajająco mrugał na zielono (prawdopodobieństwo kiszenia niewielkie).

[triss_merigold6]

jest pod opieką endokrynologa, neurologa i kardiologa

czyli widać dziecko w systemie

[turbinkamalinka]

triss_merigold6 napisała:

> jest pod opieką endokrynologa, neurologa i kardiologa
>
> czyli widać dziecko w systemie

Generalnie jest w systemie, ale... Endokrynolog był w marcu. Przez cały luty ledwo powstrzymywałam się aby dziecka za bardzo nie uszkodzić. Kardiolog w lipcu, będę na lekach uspokajających cały czerwiec i damy radę, w październiku znowu endokrynolog, jakoś się powstrzymam. Mam mnóstwo czasu na znęcanie się nad dzieckiem.
I jeszcze jedno. Pisalam, że byłam na SORze z małym z rozciętą wargą. Ale ostatnio mały ma świetną zabawę w "start rakiety". Niestety raz nie wystartował, była jakaś awaria na pokładzie i się przewrócił. Generalnie wyglądał jak po wypadku. Guz na czole, policzek, uda, kolana pozdzierane. Wyglądało to jakbym kilka razy po nim pumeksem przejechała. I z tym nie byłam u lekarza bo i po co. Teraz minął tydzień po obrażeniach nie ma śladu. Nawet jakby ktoś przemoc zgłosił, to raczej żadne służby by nie zdążyły. Nie w naszym państwie.

[dramatika]

wapaha napisała:


> Aha . Czyli faktycznie , samotne matki niepełnosprawnych dzieci będące na świad
> czeniu łapią się podwójnie

Ostatnia sytuacja z panią aktywistką antypisowską. Przy której okazało się, że już obecny system jest za bardzo monitorujący

[ggrr.ruu]

Nie, bo nie występuje czynnik uzależnienia, karalności, odebranego innego dziecka... One by miały mało punktów ryzyka

[wapaha]

ggrr.ruu napisała:

> Nie, bo nie występuje czynnik uzależnienia, karalności, odebranego innego dziec
> ka... One by miały mało punktów ryzyka

Zamozne tzw inteligenckie rodziny nie miałyby żadnego punktu ryzyka..tudzież tyle samo co samotna matka OzN

[ggrr.ruu]

Zlituj się, jesteś inteligentna... Przecież brak czynników ryzyka nie oznacza nigdy, że coś się nie wydarzy, a wysoki poziom ryzyka - że na pewno się wydarzy. To tylko ocena prawdopodobieństwa. Dlaczego zakładasz że w zamożnej rodzinie nie byłoby czynników ryzyka? Maltretowane dziecko miałoby częste nieobecności, albo unikanie wizyt u lekarza, albo lekarz mógłby coś zauważyć

[triss_merigold6]

Ależ w ogóle nie zakładam, że zamożne rodziny są wolne od przemocy wobec dzieci i napisałam to na początku.
Jednak ryzyko śmierci dziecka wskutek maltretowania jest w zamożnej rodzinie wielokrotnie niższe niż w zasiłkowo-wielodzietnie-nalogowej (combo czynników).

[ggrr.ruu]

Sama zamożność przecież nie oznacza, że kto według algorytmu będzie miał niskie ryzyko. Jeśli np. jest czynnik uzależnienia, ograniczenia/odebrania władzy rodzicielskiej wobec starszego dziecka, unikanie wizyt lekarskich to będzie sporo punktów

[wapaha]

ggrr.ruu napisała:

> Sama zamożność przecież nie oznacza, że kto według algorytmu będzie miał niskie
> ryzyko. Jeśli np. jest czynnik uzależnienia, ograniczenia/odebrania władzy rod
> zicielskiej wobec starszego dziecka, unikanie wizyt lekarskich to będzie sporo
> punktów

Takie kompetencje mają mopr -mają pracowników socjalnych,narzędzia,współpracują z policja .
Tu trzeba dołożyć Sił i środków a nie prowadzić szczegoliwa ewidencje ludności

Traci mi to Orwellem

[ggrr.ruu]

Ale dopóki nie ma zgłoszenia to się nie zajmują dana rodziną.

[wapaha]

ggrr.ruu napisała:

> Ale dopóki nie ma zgłoszenia to się nie zajmują dana rodziną.

To może warto te część uszczelnić? Skupić się na tym co już jest i co można usprawnić zamiast robić Orwellowskie kosztowne ruchy ?

Mopr ma wszelkie dane -teleadresowe,bankowe,medyczne (do zasiłków i świadczeń związanych z niepełnosprawnością ale też zasiłków celiwych,)edukacyjne (szkola i dofinansowanie obiadów) zasilki szkolne dot stanu rodziny (ile dzieci ) I dochodów, . Poza systemem ma pracowników socjalnych , opiekunki medyczne (głównie seniorzy )

[jednoraz0w0]

Ja chciałam nieśmiało zapytać, czy zniknął ze szkół taki PRLowski wynalazek jak lekarz w szkole?

[ggrr.ruu]

Ale to nie jest nic orwellowskiego. Chodzi o zintegrowaną bazę danych. Taką, że np. ląduje w niej każda notatka policyjna z interwencji, wypisy szpitalne itp. co z tego, że ma MOPR. Chodzi o to, żeby lekarz na bilansie widział "aha, tu się świeci na czerwono, czy na pewno te zadrapania to dlatego, że dziecko z kotem się bawiło". I w takiej sytuacji np. wpisywał konieczność kolejnej kontroli za miesiąc.

[wapaha]

Ale to co piszesz brzmi inaczej niż:kontrola po porodzie,kontrola szczepień, przymusowe wizyty u lekarza w określonym z góry czasie,kontrola absencji szkolnej , kontrola finansów itd


To jest Orwell na miarę dzisiejszych czasów. -juz były reakcje na chipy w nosie i spisek onych by kontrolować ludzi

Kolejnym krokiem w tym algorytmu jest wprowadzenie biometrii
Świetny system do wykorzystania w niecnych celach np handlu organami (kontrola szczegółowych danych od medycznych po miejsce zamieszkania itp)do wykorzystania danych w przestępczości gospodarczej (naw systemy bankowe czy nie tak dawno wojskowe zaliczyły przecieki baz danych )

[wapaha]

Kontroloeanie społeczeństwa poprzez ocenę czynników prawdopodobieństwa nie doprowadzi do niczego dobrego
No zlituj się,jesteś inteligentna ,widzisz jak reaguje człowiek gdy państwo próbuje mu coś narzucić (covid i cala masa włączających myślenie foliarzy )

Nie tędy droga, nie dorośliśmy do takich rozwiązań

[ggrr.ruu]

Człowiek, który nie ma niczego na sumieniu nie boi się takiego systemu

[cegehana]

Brzmisz jak Sasin o Pegasusie.

[ggrr.ruu]

A moze jak osoba która bez stresu przyjmowała wizyty kuratora, bo nie miała nic do ukrycia? To bardziej zaawansowana kontrola niż algorytm

[cegehana]

Zacytowalas prawie ze jego wypowiedź i nie dało się uniknąć skojarzenia. Myślisz (przez analogię) że Sasin też ma w domu podsłuch i dlatego się nie boi bo po prostu jest uczciwy?

[wapaha]

ggrr.ruu napisała:

> Człowiek, który nie ma niczego na sumieniu nie boi się takiego systemu

Taki jak np komenda ?

[dramatika]

wapaha napisała:

> Nie tędy droga, nie dorośliśmy do takich rozwiązań

Nie, nie mamy chińskiej mentalności.

[wapaha]

dramatika napisał(a):

> wapaha napisała:
>
> > Nie tędy droga, nie dorośliśmy do takich rozwiązań
>
> Nie, nie mamy chińskiej mentalności.


Szwedzi maja ?

[dramatika]

wapaha napisała:


> Szwedzi maja ?

Tak, bliżej im do mentalności chińskiej niż zachodniej, wynika to z laicyzacji. Na zachodzie (w cywilizacji łacińskiej) jest mentalnośc indywidualistyczna, na wschodzie kolektywna.

[wapaha]

Szwedzi są zdystansowanymi indywidualistami -to przepaść od chińskiego kolektywu..

[triss_merigold6]

Ależ miałyby przy braku wizyt u lekarza, nietypowych i nieuzasadnionych nieobecnościach dzieci w placówkach, hospitalizacjach z powodu konkretnych urazów etc.