Tak wyglądają "zmiany" dot.przemocy wobec dzieci.

[samawsnach]

www.o2.pl/informacje/matka-znecala-sie-nad-czworka-dzieci-wyzywala-glodzila-i-bila-po-calym-ciele-6899699209792384a
W skrócie - 4 małych dzieci (od roku-9 lat), przemoc fizyczna i psychiczna różnorakiego rodzaju i na koniec to -
" W toku prowadzonych czynności okazało się, że legniczanka w 2021 roku była już kara za znęcanie się nad dziećmi. Kobieta usłyszała zarzut znęcania się psychicznego i fizycznego nad swoimi małoletnimi dziećmi.
Na podstawie zgromadzonych materiałów, policjanci i Prokurator Rejonowy w Legnicy wystąpił do sądu o zastosowanie wobec kobiety tymczasowego aresztu. Sąd nie przychylił się do tego wniosku i zastosował wobec 34-latki dozór policji oraz zakaz zbliżania się do dzieci."

Po pierwsze mimo niedawnego wyroku za przemoc wobec dzieci te dzieci nadal miała (co więcej zdążyła kolejne urodzić), po drugie dlaczego na bogów nie areszt, mimo takiego stanowiska prokuratury? Wyrok będzie równie łaskawy?

[danaide2.0]

Żeby nie było, że bronię kobiety, ale widzę, że sprawa K. obudziła upiory i służby dostały nagle wzmożenia. Oczywiście służby od karania. Ta kobieta była sama z czwórką dzieci? Od kiedy? Gdzie ojciec/ojcowie? Jaką formę wsparcia jej zaoferowano? Cóż, w areszcie przynajmniej się wyśpi, a dzieciakom zapewni się dobrą opiekę. Albo i nie.

[35wcieniu]

Formę wsparcia w czym?

[danaide2.0]

Jak to w czym? W zajmowaniu się dziećmi. Opieka na kształt "wytchnieniowej"? Terapia?
W książce Wałęsowej jest ustęp dotyczący jej dzieciństwa - starsze zajmowały się młodszymi. W artykule natomiast to, że starsze dzieci wspierały matkę w opiece nad młodszymi to argument przeciw matce - co do formy tak, ale czy do zasady?

[35wcieniu]

W zajmowaniu się dziećmi do których miała zakaz zbliżania?

[danaide2.0]

Teraz to już po ptokach. Ale jestem ciekawa jak wyglądało jej życie po tamtym wyroku - liczono, że tak sama z siebie się ogarnie w imię jedynej czystej miłości - macierzyńskiej?

[35wcieniu]

Przede wszystkim nie rozumiem jak ktoś z zakazem zbliżania mógł pełnić rolę opiekuna. Raczej nie liczono na nic tylko ktoś zaniedbał procedury i tyle.

[daniela34]

Bo jej ten zakaz dali TERAZ a nie po tamtym wyroku. Teraz w ramach środka zapobiegawczego.

[ggrr.ruu]

Bez względu na formę powierzanie opieki nad noworodkiem kilkulatkom to jest skrajna nieodpowiedzialność. I z pewnością co do zasady niekarmienie dzieci jest znęcaniem się.

[memphis90]

>Jak to w czym? W zajmowaniu się >dziećmi. Opieka na kształt >"wytchnieniowej"?
To się chyba nazywa żłobek, przedszkole i szkoła, do których samotne, wielodzietne matki z błogosławieństwem mopsu maja pierwszeństwo i zniżki…

[alex_vause35]

W zajmowaniu się taką liczbą dzieci samej. A docelowo w przerwaniu prawdopodobnie pokoleniowego łańcucha patologicznych wzorców i zachowań.

[danaide2.0]

Dodam, że nawet walnięty rodzic, któremu nie odebrano praw może mieć prawo do kontaktów z dzieckiem - w obecności kuratora.

[daniela34]

danaide2.0 napisała:

> Dodam, że nawet walnięty rodzic, któremu nie odebrano praw

Taki któremu odebrano też może.

może mieć prawo do k
> ontaktów z dzieckiem - w obecności kuratora.

Może. A może mieć też zakaz tych kontaktów.

[danaide2.0]

I stosuje się ten zakaz tak z dnia na dzień, czy jest to kwestia pewnego procesu?

[daniela34]

Ale o czym rozmawiamy? Zakaz zbliżania jako środek zapobiegawczy (przed wyrokiem prawomocnym) stosuje się od razu. Zakaz zbliżania jako środek karny - po uprawomocnieniu wyroku. Zakaz osobistej styczności orzeczony przez-sad rodzinny - po uprawomocnieniu się wyroku/postanowienia.

[daniela34]

W sumie zakaz osobistej styczności w sądzie rodzinnym można by było też nałożyć nieprawomocnym postanowieniem o zabezpieczeniu. Nie miałam nigdy potrzeby ale nie widzę przeszkód prawnych.

[danaide2.0]

W sumie nie wiem o czym, bo przecież te artykuły nie są pisane po to, żebyśmy zrozumieli jak wygląda procedura, tylko żeby motłoch się cieszył na trybunach, że mu coś rzucili na arenie.
Ja tylko nie rozumiem jak tak małe dzieci dzieci, które mają kontakt jedynie z matką, mogą z dnia na dzień być dla ich dobre przerzucane gdzie indziej i nie mieć prawa mieć kontaktu z tą matką nawet pod nadzorem (bo matka ma zakaz zbliżania). Ale ja wielu rzeczy nie rozumiem.

[daniela34]

Myślałam że pytasz ogólnie nie o ten konkretny przypadek. Tu ma na 100% orzeczony jako środek zapobiegawczy. Czyli wykonalny od razu.

[danaide2.0]

W sumie o ten też. I oczywiście wkurza mnie takie 0-1 w postępowaniu. Najpierw zostawiamy dzieciaki z patomatką, ale jak jest prikaz z góry to odkopujemy sprawę i z dnia na dzień je zabieramy bez prawa do zobaczenia się z matką. Traumogenne.

[daniela34]

Nie "odkopujemy sprawę." Do sądu karnego poszedł wniosek o areszt i to w ramach karnej procedury nie jako odebranie dzieci za tamtą sprawę ale by zabezpieczyć dobro postępowania karnego dano jej zakaz zbliżania żeby jej nie aresztować. Alternatywą było przebywanie podejrzanej z małoletnimi świadkami przez czas postępowania. No raczej słabe.

[danaide2.0]

Rozumiem, przymknęli ją, dzieci zabrali, a potem wypuścili matkę, bo sąd nie klepnął im aresztu.
A jak długo się wcześniej przyglądali?
Jeśli była na celowniku raz to już z niego nie zeszła.
Dlatego uważam, że to "odkopanie sprawy".

[daniela34]

To być może. Nie wiem. Ja tam uważam, że dzieci powinny być jej odebrane przy pierwszej sprawie (nie z zakazem kontaktu ale właśnie z owym ewentualnym wsparciem) tymczasem pewnie dostała karę nieizolacyjną i kuratora i miała się zresocjalizowac na żywych organizmach swoich dzieci.

[panna.nasturcja]

Otóż to. Bo matka jest ważniejsza niż dobro dziecka. W sumie nie dziwi, bo dobro dziecka w tym kraju jest na ostatnim miejscu, odkąd jest to dziecko urodzone.

[ggrr.ruu]

Niestety często się nie stosuje i walnięty rodzic może w majestacie prawa niszczyć dzieci dalej

[hanusinamama]

W przypadku podejrzenia o przemoc albo zaniedbanie...przedstwicielem dziecka nadal jest rodzic. To w jego obecnosci odbywają się rozmowy z dzieckiem, badanie itd...chore.

[daniela34]

No nie wyśpi się, bo aresztu nie zastosowano. I alurat uważam że nie brak aresztu jest tu największym problemem, bo ma zakaz zbliżania się do dzieci. Problemem jest to, że po poprzednim skazaniu dzieci nadal były z nią. Testowanie resocjalizacji na żywym organizmie dziecka.

[danaide2.0]

Czyli wyśpi w domu, bo chyba dzieciaki zabrano? Dokąd? Co za beznadziejny artykuł.

[daniela34]

Do pieczy zastępczej (rodzina zastępcza interwencyjna/placówka - tego nie wiem).

[35wcieniu]

Pierdziel to, idź rzucić okiem na Princess zmagającą się z wieszczem narodowym w wątku lilii.

[daniela34]

Iiiiidę

[danaide2.0]

Niedaleko mnie jest dom dziecka - za murami. Jak niby matka miałaby się do dziecka zbliżyć? No ale ok, służby działają.

[daniela34]

Wiesz, w zależności od wieku - na przykład w szkole, w przedszkolu, podczas spaceru z grupą. Poza maluchami dzieci zwykle nie spędzają 100% czasu za murami.

[daniela34]

I tak, jest dla mnie zrozumiałe, że mając małoletnich pokrzywdzonych(a tym samym swiadków) i nie stosując aresztu sąd nakłada zakaz zbliżania.

[danaide2.0]

Chodzi o to, że 34letnia patomatka ustali na placu zabaw nad butelką kokakoli wspólną wersję wydarzeń z 5letnią świadkinią?
Ile rozumieją z tego dzieci? Z tego zabrania od matki i zerowego kontaktu - w bezpiecznym miejscu, pod nadzorem, oczywiście.

[ggrr.ruu]

A dlaczego dzieci mają w jakimkolwiek miejscu spotykać się z kimś kto je głodził i bił? Chciałabyś spotykać się z oprawcą pod nadzorem?

[35wcieniu]

Czy ty postulujesz żeby osoba znęcająca się nad dziećmi mogła utrzymywać z nimi kontakt, bo w przeciwnym razie nie zrozumieją swojego położenia w nowym, bezpiecznym miejscu?

[danaide2.0]

Nie znam procedur.
Nie sądziłam, że dzieci zabierane są rodzicom do "bezpiecznych" placówek i nawet pod nadzorem nie mogą się raz na jakiś czas spotkać z rodzicem. Nie sądzę też, by one wiele rozumiały. Przyjmują rzeczy takimi, jakie one są, ale czy rozumieją?

[daniela34]

Ale wiesz ze ten zakaz nie jest nienaruszalny i niezmienialny? To jest teraz w pierwszym kroku. Po przesłuchaniu wszystkich dzieci (raz się to robi) można zakaz zmienić/uchylić.

[danaide2.0]

Rozumiem, taka procedura, coś na kształt "zapobieżenia mataczeniu"?
Szczególnie niemowlak nieźle tu może nachachmęcić.

[daniela34]

Tak. Temu służy środek zapobiegawczy. Zapobieżeniu utrudnieniu (o Jezu, chyba dobrze?) przeprowadzenia postępowania karnego. I tak samo niemowlak byłby pozbawiony kontaktu z matką gdyby ja aresztowano.

[danaide2.0]

Litości, niemowlak to chyba w trosce o bezpieczeństwo, a nie z uwagi na potencjalne ryzyko utrudniania...

[daniela34]

danaide2.0 napisała:

> Litości, niemowlak to chyba w trosce o bezpieczeństwo, a nie z uwagi na potencj
> alne ryzyko utrudnienia

Owszem, ale zakaz nie jest rozbijany osobno na każde dziecko

[marta.graca]

A nie jeszcze dodatkowo zapewnieniu dzieciom bezpieczeństwa i zapobiegnięciu dalszemu znęcaniu się? Miałam w rodzinie przypadek zakazu zbliżania się przy zarzucie gróźb karalnych, ale takich, że była obawa, że sprawca rzeczywiście zrobi coś gorszego ( groził podpaleniem).

[daniela34]

No tak, o tym niżej Zapobiega ponownemu popełnieniu czynu zabronionego i zabezpiecza tok postępowania karnego.

[daniela34]

I dodam, że sąd karny może tylko taki zakaz zbliżania zastosować bądź nie. Sąd karny nie orzeka o umieszczeniu dzieci w placówce i kontaktach nadzorowanych. Tu sąd mógł tylko nałożyć taki zakaz bądź go nie nakładać. Call me crazy, ale uważam że nałożenie było słuszne.

[marta.graca]

A nie mozew takiej sytuacji powiadomić sądu rodzinnego, by wydał zarządzenia dot. opieki nad dziećmi/pieczy?

[daniela34]

Może zawiadomić sąd ale sam nie może orzec. Czyli w sytuacji niezastosowania zakazu pani sobie idzie w dal i ma pełną swobodę kontaktu z dziećmi dopóki sąd rodzinny nie wyda takowych.

[ggrr.ruu]

Raczej troska o psychikę dzieci, nad którymi się znęcała.

[daniela34]

Nie, zakaz kontaktu jako środek zapobiegawczy nie ma na celu troski o psychikę (choć pośrednio może temu służyć)- ma konkretne podstawy: dobro postępowania karnego i ryzyko ponownego popełnienia czynu.

[berdebul]

Mamy wspierać patologie, bo nie wspieramy jej wystarczająco?

[triss_merigold6]

W 2021 r. kara za znęcanie się, w 2023 r. kolejny dzieciak na świecie.
Cień szansy, że w areszcie i później więzieniu pani przynajmniej nie da nikomu dupy i nie zaciazyc ponownie.

[armamagedon]

Pani założyć wkładkę, jedna za druga, taka, żeby kopała prądem jak zbliża się czas wymiany. Wyjdzie taniej niż dożywotnie trzymanie w więzieniu.

[armamagedon]

Nie da się tego czytac. Patologia i społeczna, i patologia przepisów, i patologiczna ich interpretacja.

[danaide2.0]

Dobre podsumowanie.

[abidja]

Matka powinna fostac nakaz terapi, w ramach NFZ.
A GDZIE OJCEC,LUB OJCOWIE tych dzieci?
Czy Sad byl zainteresowany ich udzialem lub zaniechaniem w opiece nad wlasnym potomstwem?
Moze gdyby sady karały ojciw za zaniechania ( dzieciom dzieje sie krzywda a oni jak 3 malpki 🙈🙉🙊) to moze I opieka bylaby lepsza.
Co viekawe, w przypadku gdy ojciec,ojczym zneca sie nad dzieckiem to matka dziecka jest automatycznie oskarzona o zaniechanie lub nieudzielenie pomocy itp.

[triss_merigold6]

Nakaz terapii z jakiej dolegliwości? Prymitywizmu się nie leczy.
Jeśli ojcowie byli no name albo pozbawieni praw rodzicielskich to niby na jakiej podstawie sąd mógłby ich z czegokolwiek rozliczać (poza realizacją obowiązku alimentacyjnego przez tych zidentyfikowanych w papierach)?
Albowiem zwykle matka jest przy tym obecna lub ma wiedzę, ponieważ mieszka z dzieckiem.

[marta.graca]

Są terapie dla sprawców przemocy, często są to osoby same będące ofiarami przemocy w dzieciństwie, DDA albo sami alkoholicy.
www.niebieskalinia.info/index.php/sprawcy-przemocy/30-chce-to-zmienic/49-sprawcy-przemocy-chce-to-zmienic-program-stowarzyszenie-niebieska-linia-zalozenia

[panna.nasturcja]

Dlaczego nie areszt to się nie znam, przypominam tylko, że areszt nie jest karą za dokonane czyny. Natomiast pytaniem jest dla mnie dlaczego dzieci nie zostały zabezpieczone w pieczy zastępczej.

[daniela34]

Ale teraz? A skąd wniosek, że nie zostały? Albo są w pieczy instytucjonalnej albo u rodziny ewentualnie (babcia? Ciocia?). Z matką nie są, bo ma przecież zakaz zbliżania.