Odpiłowali księdza...

[dyzurny_troll_forum]

Brakuje słów na to ohydne sk****syństwo.
Nie zapraszam od dyskusji, bo nie ma o czym. Czysto informacyjnie.
***** PO KO. I wszystkich z tym syfem związanych...

www.tvp.info/72125688/pomowiony-przez-radna-ko-ksiadz-popelnil-samobojstwo

[dreg13]

Ojej, odpiłowali zboczeńca.
A jak odpiłowali dziecko, to było wszystko w porządeczku, prawda?

[dreg13]

Kto mieczem wojuje, ten od miecza ginie

[...]

[dyzurny_troll_forum]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[dreg13]

Ja nie jestem. Ja jestem gorsza i wejdę przez każde wyważone przez was drzwi. Sama ich nawet nie dotknę, jeśli są zamknięte. Ale jak już wy je wyważycie, to będę gorsza niż wy. Przeciwko wam.

[semihora]

Wtedy było ok. Jak walić w opozycję, to i dzieci nie szkoda, ale księdza szkoda zawsze.

[jowita771]

No wiesz, księży coraz mniej, za chwilę mogą być wpisani na listę ginących gatunków.

[vasaria]

jowita771 napisał:

> No wiesz, księży coraz mniej, za chwilę mogą być wpisani na listę ginących gatu
> nków.
>
Zbędnych ginących gatunków

[jowita771]

Ginący gatunek pasożytniczy.

[primula.alpicola]

No właśnie, woda na młyn dla PiS.

[marietta0z]

primula.alpicola napisała:

> No właśnie, woda na młyn dla PiS.


Otóż. A politycy PO to taki gang Olsena. Radna PO chciała zabłysnąć, ale skutek odwrotny.

[mava1]

>„Funkcjonariusz zaprzeczył jednak, by świadkiem zdarzenia było dziecko – jak zaznaczył

no przepraszam ale policje zawiadomiła kobieta, która leżała na kocu obok. Była z dzieckiem. Dziecko jak najbardziej mogło być świadkiem, nawet nie zdajac sobie sprawy z tego, czego jest świadkiem. Dziecko tez było "rozpytywane"? Policja dla mnie jest tu mało wiarygodna a sprawa miała być dalej rozpatrywana bo została "przekazana do odpowiednich organów" i to przez samych salezjan.
Jak księzula tak bardzo "podniecały fale" to powinien wejsć do morza i "doznawać rozkoszy" w tychze falach, a nie na kocu obok rodziny z dziećmi i na plazy pełnej rozneglizowanych ludzi.
Poza tym wizerunek ksiezulka udostępniła kobieta, która wezwała policję. W sieci nic nie ginie, pamietaj!
Mama małej dziewczynki powiedziała mi...
Ogladaj dalej tvp to zaraz dowiesz się, że to opozycja wepchneła ks. pod pociag

[asia.sthm]

>Funkcjonariusz zaprzeczył jednak,
> by świadkiem zdarzenia było dziecko – jak
> zaznaczył

On pewnie i w podniecajàce fale uwierzył albo ewentualnie siedział na kocu przy księdzu.

[jowita771]

Popatrzył na fale i pomyślał, że w sumie to rozumie księdza, bo Bałtyk faktycznie jest taki hot.

[...]

[taniarada]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[dreg13]

No to księdza odpiłowało morze i penis we wzwodzie. I jego własna ręka.

[...]

[taniarada]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[z_lasu]

Dziecko było ofiarą. Ksiądz był sprawcą. Widzisz różnicę?

[71tosia]

Sprawca czego? Bo pedofilii chyba nikt mu oprocz tej radnej nie zarzucał? Dostal mandat za „nieprzyzwoite” zachowanie, ja przynajmniej widzę różnice między tego typy wykroczeniem a pedofilia. Myśle ze czasami brakuje refleksji tym którzy tak łatwo zucaja bardzo ciężkie oskarżenia czym może się to skończyć.
I niech zgadnę pani radnej się wydawało ze zasłuży się w kampanii jak pierwsza o tym napisze? W moich oczach raczej nie, ale widzę ze cześć forum już ja lubi.

[bywalec.hoteli]

Mam nadzieje ze panią radna spotka wyrok i wyrzuty do końca życia za zaszczucie księdza.

[jowita771]

Ja proponuję taką samą karę, jaką wymierzono dziennikarzom radia Szczecin i Oskarowi Szafarowiczowi.

[semihora]

Masz rację. To będzie sprawiedliwa kara.

[maly_fiolek]

Działania Oskara Szafarowicza oczwiście są naganne, jednak nie intencjonalne - sądzę że po prostu nie przyszło mu do głowy jaką szkodę może zrobić swoim występkiem. Jest to o tyle uzsadnione że jak by nie patrzeć jest on młody.
Pani z PO celowo ujawniła wizerunek (co jest nielegalne), doprowadzając do śmierci. Nie tłumaczy jej młody wiek ani jakaś wyższa konieczność. Ta pani powinna ponieść pełne konsekwencje swoich działań - przydałoby się aby była ścigana z art. 190a, pkt 3 - pytanie co z uporczywością ...

[ireneo]

maly_fiolek napisała:

> Działania Oskara Szafarowicza oczwiście są naganne, jednak nie intencjonalne -
> sądzę że po prostu nie przyszło mu do głowy jaką szkodę może zrobić swoim wystę
> pkiem. Jest to o tyle uzsadnione że jak by nie patrzeć jest on młody.
> Pani z PO celowo ujawniła wizerunek (co jest nielegalne), doprowadzając do śmie
> rci. Nie tłumaczy jej młody wiek ani jakaś wyższa konieczność. Ta pani powinna
> ponieść pełne konsekwencje swoich działań - przydałoby się aby była ścigana z a
> rt. 190a, pkt 3 - pytanie co z uporczywością ...
++++++++
myślisz ze wizerunek Donda Tuska jako ryżego pirata drogowego jest mniej stygmatyzujący niż podobnego funkcjonariusza publicznego, w dodatku podlegającego ochronie za naszą kasę?
A gdyby wskutek medialnej nagonki, głównie przez TVPiS jako.reżimowej szczekaczki postanowił zejść to zmieniła byś zdanie!
Co wy z tym wizerunkiem tych którym xa wizerunek właśnie dają apanaże beneficja, profity. Pokazany z mandatem za obrzydliwe nieobyczajne publiczne zachowanie. To stary chłop który miał za sobą aparat adwokacki i jeszcze ordojurisowy. Nie zaszczuty dzieciak, który w dodatku z siusiakiem nie latał a został skrzywdzony. I choć wiadomo, ze tak było to zapewne w otoczeniu był ciotą. Myślisz ze ten prawacki szczeniak o tym nie wiedział? Przeciwnie dlatego dał namiary by dopaść matkę z PO. Pidobme obrzydlistwo jak branzlowanie się dla takiej samej rozkoszy przez salezjańskiego zboka. Trzeba takiego rodzicom.pokazać. A wiesz dlaczego? Salezjanie piwiedzieli - toż to kryształ, nienaganny i podobne brednie. A dlaczego? ano przez podobne koronki - ludzie, przecież nie zgwałcił, dajcie spokój, to ksiądz. No właśnie, gdyby to był murarz to wizerunek byłby wątpliwie zasadny chyba za za wyrokiem. Ten zboczeniec wiedział że nie jest murarzem prawda? ale że ty też nie....

[maly_fiolek]

> Pokazany z mandatem za obrzydliwe nieobyczajne publiczne zachowanie.

Ale co było tym publicznym nieobyczajnym zachowaniem? Może odlewał się, może drapał po narządach, ja tam nie byłam (podobnie jak pani z PO) i nie wiem. Wiem jedno - teza o 'podniecających falach' wyszła z tego samego źródła - od niewiarygodnej pani z PO, która pisała po tym jak 'jedna baba drugiej babie powiedziała'....
Dodam, że wg moich informacji nikt inny na podobn pełnej plaży nic nie widział.


Mogło tam nie być

[livia.kalina]

Nieobyczajny zachowaniem było to do czego sam ksiądz się przyznał: onanizowanie się w publicznym miejscu, na oczach dzieci, ponieważ fale go,podnieciły.

[lauren6]

livia.kalina napisała:

> Nieobyczajny zachowaniem było to do czego sam ksiądz się przyznał: onanizowanie
> się w publicznym miejscu, na oczach dzieci, ponieważ fale go,podnieciły.
>

Onanizm na oczach dzieci to jest forma molestowania seksualnego.
To czy księdza podniecały fale czy coś innego nie ma najmniejszego znaczenia.

[maly_fiolek]

> Nieobyczajny zachowaniem było to do czego sam ksiądz się przyznał: onanizowanie się

Nie jest to prawdą. Pani z PO napisała że ksiądz się onanizował i to do fal.
Policja podała że był nieobyczajny wybryk, ale na czym on polegał - nie podała. Nie wykluczam masturbacji, aczkolwiek o tym wiemy tylko ze strony pani z PO - której na miejscu zdarzenia nie było.

[ireneo]

maly_fiolek napisała:

> > Nieobyczajny zachowaniem było to do czego sam ksiądz się przyznał: onaniz
> owanie się
>
> Nie jest to prawdą. Pani z PO napisała że ksiądz się onanizował i to do fal.
++++++++
Myślisz, ze tak do fal to poetycko świnił. Fale go podnieciły, uprzedzając podejrzenia że córka która była z mamą. On się blisko nich położył i sobie dogadzał. To ze policja zeznaje że nie na oczach dziecka to zeznaje. Inaczej kupa klopotów w taki upał.
"Rzecznik prasowy tamtejszej policji przekazał rozgłośni, że funkcjonariusze interweniowali wobec mężczyzny, który miał masturbować się na plaży, za co został ukarany mandatem."
No, to byłoby na tyle. Teraz już może iść do nieba? Niech idzie. Tam wszyscy są bez jaj i wagin znaczy bez klejnotów, niczym aniołowie żeby nie świntuszyli przed boskim obliczem. I to przez takich zboków. Nie wiem czy w takiej sytuacji chce się tam znaleźć, zastanowię się, ale raczej oleję.

[evening.vibes]

ireneo napisał(a):
> "Rzecznik prasowy tamtejszej policji przekazał rozgłośni, że funkcjonariusze in
> terweniowali wobec mężczyzny, który miał masturbować się na plaży, za co
> został ukarany mandatem."

Dokładnie tak. A gdyby matka dziecka nie upubliczniła sprawy to facet od września wróciłby jak gdyby nigdy nic do uczenia DZIECI.

I fakt - postąpiła emocjonalnie - gdyby upubliczniła wszystko bez używania słowa 'pedofil' facet też byłby skończony a jej i innym nie można by nic zarzucić.

[evening.vibes]

maly_fiolek napisała:
> Nie wykluczam masturbacji, aczkolwiek o tym wiemy tylko ze strony pani z PO -
> której na miejscu zdarzenia nie było.

Nie - wiemy to od kobiety, która zaalarmowała policję - radna udostępniła JEJ słowa. Dalej nie wiesz o czym piszesz bo obrona zboka wyżarła ostatnią komórkę mózgową.

[natalia.nat]

maly_fiolek napisała:

> Nie jest to prawdą. Pani z PO napisała że ksiądz się onanizował i to do fal.
> Policja podała że był nieobyczajny wybryk, ale na czym on polegał - nie podała.
> Nie wykluczam masturbacji, aczkolwiek o tym wiemy tylko ze strony pani z PO -
> której na miejscu zdarzenia nie było.

Bzdura. Dokładnie wiadomo na czym polegał wybryk, bo ksiądz się do tego przyznał. Pani z PO zamieściła wpis matki, świadka i ofiary zdarzenia. Zrobiła to, jak sądzę, aby inni (na przykład rodzice dzieci, których ksiądz uczy albo będzie uczył religii, a więc ma lub będzie miał z nimi kontakt) wiedzieli o tym fakcie. Uważam, że słusznie.
Tobie może by nie przeszkadzało, gdyby ktoś się publicznie masturbował na widok Twojej córki w stroju kąpielowym, normalnym rodzicom przeszkadza. Tobie może by nie przeszkadzało, że katecheta Twojego dziecka publicznie masturbuje się na plaży, normalnym rodzicom przeszkadza i chcieliby wiedzieć, ba, mają prawo wiedzieć.

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> chcieliby wiedzieć, ba, mają prawo wiedzieć.

Zgoda, tak samo rodzice dzieci, z którymi kontakt miał Krzysztof F. (jako terapeuta), też mają prawo wiedzieć.

[natalia.nat]

Nie znam tej sprawy. Ale jeżeli ktoś jest terapeutą, pracuje z nieletnimi i ciąża na nim tego typu zarzuty, a on nadal ma kontakt z dziećmi, to oczywiście rodzice maja prawo wiedzieć. Nie wyobrażam sobie inaczej.

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> jeżeli ktoś jest terapeutą, pracuje z nieletnimi i cią
> ża na nim tego typu zarzuty, a on nadal ma kontakt z dziećmi, to oczywiście rod
> zice maja prawo wiedzieć.

Nie. Mają prawo wiedzieć nawet wtedy, gdy już siedzi w pierdlu i nie ma już kontaktu z młodzieżą. Po prostu mają prawo wiedzieć kim był facet, z którym kiedyś ich dzieci miały kontakt.
A osobnik o którym mowa to typ, który molestował i narkotyzował dzieci posłanki Filiks. I jak wtedy media nagłaśniały sprawę (pomijam, że z motywacji politycznych - to bez znaczenia), to był wielki wrzask, że jak tak można. No więc można, a nawet trzeba upublicznić tożsamość sprawcy, nawet jeśli się nie da ukryć tożsamości ofiar.

[iwles]

Dramatik, nie manipuluj. Chodziło o opublikowania danych OFIARY, a nie SPRAWCY.

[dramatika]

iwles napisała:


> Dramatik, nie manipuluj. Chodziło o opublikowania danych OFIARY, a nie SPRAWCY

Ujawnienie tożsamości ofiar wynikało z ujawnienia tożsamości sprawcy, bo sprawca i matka ofiar to osoby publiczne. Prędzej czy później i tak by to wypłynęło, zresztą do tamtej pory nie było zwyczaju w mediach, aby przejmować się jakoś szczególnie ukrywaniem tożsamości ofiar i pewnie zwyczajnie nikt nawet o tym nie pomyślał. Chłopak mógł się targnąć na swoje życie z dziesiątek innych przyczyn (szczególnie z tej przyczyny, że był ofiarą molestowania), ale wrzask podniesiono po to, aby zdjąć uwagę mediów i opinii publicznej z osoby sprawcy.

[iwles]

NIE.
Kłamiesz.
Ujawnianie ofiar nie jest tożsame z ujawnianiem sprawcy.

Nie mówiąc juz, że ofiara NIE była osobą publiczną. A nawet gdyby była, to bez znaczenia.

[dramatika]

iwles napisała:


> Ujawnianie ofiar nie jest tożsame z ujawnianiem sprawcy.
> Nie mówiąc juz, że ofiara NIE była osobą publiczną

Nie napisałam, że ujawnienie ofiar "jest tożsame z ujawnieniem sprawcy". Nie napisałam też, że ofiary to osoby publiczne. Nie masz żadnych argumentów na to, co rzeczywiście napisałam, więc probujesz dyskutować z chochołem, trolliku 🥱

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> Ujawnienie tożsamości ofiar wynikało z ujawnienia tożsamości sprawcy, bo sprawca i matka ofiar to osoby publiczne.

29 grudnia 2022 Duklanowski opisał sprawę Krzysztofa F. - członka PO - skazanego rok wcześniej za "inne czynności seksualne z małoletnim" oraz "udzielenie narkotyków małoletniej". Podał też informacje o matce – parlamentarzystce - i ofiarach pedofila. Wystarczająco dużo, by łatwo było ustalić, że bohaterami są Magdalena Filiks i jej dzieci.

Po co ujawniać publicznie dane skazanego rok wcześniej (!) sprawcy, skoro wszyscy zainteresowani (rodzice, ofiary) o sprawie wiedzieli. Wiadomo. Z powodów politycznych. I tego bronisz?

[evening.vibes]

natalia.nat napisała:
> Po co ujawniać publicznie dane skazanego rok wcześniej (!) sprawcy, skoro wszys
> cy zainteresowani (rodzice, ofiary) o sprawie wiedzieli. Wiadomo. Z powodów pol
> itycznych. I tego bronisz?

Akcja prawackich bojówek pt. 'pedofile z PO'.

[dramatika]

natalia.nat napisała:


> Po co ujawniać publicznie dane skazanego rok wcześniej (!) sprawcy, skoro wszys
> cy zainteresowani (rodzice, ofiary) o sprawie wiedzieli.

Jesteś pewna, że wszyscy rodzice wszystkich ofiar wiedzieli? Skąd masz pewność, że molestował tylko dzieci posłanki? To mu tylko udowodniono, a ofiar mogło być więcej, a ofiary mogły się rodzicom nie przyznać. Dlatego bardzo dobrze, że ujawnili sprawcę. Niedobrze, że ujawnili ofiary, ale trzeba być hipokrytą lub osobą bez mózgu aby nie kojarzyć, że w tego typu sprawach zawsze media podawały dużo szczegółów pozwalających na identyfikację (mniej lub bardziej), taki był po prostu akceptowalny zwyczaj. Dla atencji, dla klików (opisy kim była ofiara mają wzbudzać emocje i zainteresowanie sprawą). Oczywiście tu ujawniono z powodów politycznych, ale co to za różnica?

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> Jesteś pewna, że wszyscy rodzice wszystkich ofiar wiedzieli?

Tak. Uważam, że rodzice ofiar, wszyscy zainteresowani, wszyscy ci którzy potrzebowali wiedzieć, wiedzieli. Zwłaszcza że minął rok czasu.
A ty twierdzisz, że wpis dziennikarza miał na celu, żeby wiedzieli "wszyscy rodzice wszystkich ofiar", że cel nie był tylko i wyłącznie stricte polityczny (sprawca z PO).

Trudno. Musimy pozostać przy swoich zdaniach.


"Akcja była skoordynowana – tekst o tej samej sprawie opublikował również portal TVP Info, powołując się na... Radio Szczecin, które jeszcze wtedy nie ujawniło swojego materiału.

Dwie osoby, które znają Duklanowskiego, uważają, że dostał te informacje od Dariusza Mateckiego – radnego i lidera Solidarnej Polski w regionie. Ale to tylko ich przypuszczenia, przeczucia. Nie ma na to dowodów.

Dwa tygodnie przed publikacją Magdalena Filiks bardzo ostro zaatakowała w Sejmie Solidarną Polskę.

"Nawet przewodniczący opanowanej przez ludzi PiS Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - Maciej Świrski – zażądał kary dla Radia Szczecin oraz TVP Info za "emisję treści umożliwiających identyfikację ofiar pedofila".

oko.press/tomasz-duklanowski-kim-jest-ten-czlowiek

[dramatika]

natalia.nat napisała:


> Tak. Uważam, że rodzice ofiar, wszyscy zainteresowani, wszyscy ci którzy potrze
> bowali wiedzieć, wiedzieli. Zwłaszcza że minął rok czasu.

Skąd wiedzieli? Ty siebie czytasz w ogóle? Ogarnij w końcu, że wiedzieli, bo pisowcy ujawnili jego dane. Gdyby nie ujawnili, to wiedziałaby tylko posłanka Filiks. A reszta rodziców potencjalnych ofiar skąd niby miała wiedzieć, jeśli dzieci były molestowane, ale to ukrywały?

> A ty twierdzisz, że wpis dziennikarza miał na celu, żeby wiedzieli "wszyscy rod
> zice wszystkich ofiar", że cel nie był tylko i wyłącznie stricte polityczny (sp
> rawca z PO).

Ty oprócz tego, że słabo kojarzysz, to jeszcze nie umiesz czytać. Napisałam wręcz coś przeciwnego, że oczywiście, że PiS ujawnił pedofila z powodów politycznych:
forum.gazeta.pl/forum/w,567,176535127,176535127,Odpilowali_ksiedza_.html?p=176548158
Tylko jakie to ma znaczenie, że ujawnili go z powodów politycznych? Tak czy inaczej dobrze się stało, bo mogły być też inne ofiary, które milczały, a które teraz można dopytać lub może przerwą/przerwały milczenie.

> Trudno. Musimy pozostać przy swoich zdaniach.

Przecież ty nie masz żadnego zdania, plączesz się i sama sobie zaprzeczasz oraz przez pół swojego posta dyskutujesz z opinią, której nie wyraziłam.

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> Skąd wiedzieli? Ty siebie czytasz w ogóle? Ogarnij w końcu, że wiedzieli, bo pi
> sowcy ujawnili jego dane. Gdyby nie ujawnili, to wiedziałaby tylko posłanka Fil
> iks.

To ty się ogarnij. I czytaj ze zrozumieniem. Bo o tym właśnie piszę. Że główni zainteresowani wiedzieli. Ofiary i rodzice ofiar. I to wystarczy.

>A reszta rodziców potencjalnych ofiar skąd niby miała wiedzieć, jeśli dzieci były molestowane, ale to ukrywały?

Jak to skąd? Przecież ci rodzice nie żyją w piwnicy odcięci od świata. I zapewne zrobili z tą wiedzą, to co uważali za stosowne i dobre dla ich rodzin. Opinia publiczna nie musi tego wiedzieć.

> Ty oprócz tego, że słabo kojarzysz, to jeszcze nie umiesz czytać.

I vice versa. Nie da się dyskutować bez inwektyw, prawda? Trzeba się podeprzeć "siłą argumentu".

>Napisałam wrę coś przeciwnego, że oczywiście, że PiS ujawnił pedofila z powodów politycznych:

Tak, napisałaś. Tyle, że to była jedyna przyczyna, bo ujawnienie tych danych po roku i po skazaniu sprawcy, nic już nie wnosiło a spowodowało tylko śmierć ofiary.

> Tylko jakie to ma znaczenie, że ujawnili go z powodów politycznych? Tak czy ina
> czej dobrze się stało, bo mogły być też inne ofiary, które milczały, a które te
> raz można dopytać lub może przerwą/przerwały milczenie.

Ma znaczenie, że ujawnili z powodów politycznych. Motywacja jest istotna. I stało się akurat bardzo źle. Gdybyś ty w ten sposób straciła dziecko, pewnie perspektywa by ci się zmieniła. Ale przecież ty widzisz tylko czubek własnego nosa, więc czego tu wymagać.
Inne ofiary jeśli były, to widocznie od początku chciały milczeć i takie ich prawo. Masz wiedzę o jakimś pozytywie z tego ujawnienia danych? To dawaj.

> Przecież ty nie masz żadnego zdania, plączesz się i sama sobie zaprzeczasz oraz
> przez pół swojego posta dyskutujesz z opinią, której nie wyraziłam.

Nie. Ani się nie plączę ani nie zaprzeczam sobie ani nie dyskutuję z opinią, której nie wyraziłaś. Mam po prostu inne zdanie niż twoje. Ty bronisz skurwysyna, który tylko i wyłącznie dla potrzeb politycznych spowodował śmierć dziecka. To rób sobie to dalej. A jak chcesz dyskutować na argumenty, to się postaraj bardziej.

[evening.vibes]

natalia.nat napisała:
> dramatika napisał(a):
>
> > Skąd wiedzieli? Ty siebie czytasz w ogóle? Ogarnij w końcu, że wiedzieli,
> bo pi
> > sowcy ujawnili jego dane. Gdyby nie ujawnili, to wiedziałaby tylko posłan
> ka Fil
> > iks.

Tak, każdy obowiązkowo ogląda pisiurską telewizję 24h/7 a w ogóle nie zainteresował się dlaczego człowiek prowadzący zajęcia z jego dzieckiem znikną 1,5 roku wcześniej 🤣

Piepuszce owszem, prawackie media muszą wszystko powiedzieć, sama jest za głupia, żeby samemu cokolwiek sprawdzić więc sądzi po sobie.

[dramatika]

evening.vibes napisała:


> Piepuszce owszem, prawackie media muszą wszystko powiedzieć, sama jest za głupi
> a, żeby samemu cokolwiek sprawdzić więc sądzi po sobie.

Bez przesady. Zawsze sprawdzałam czy lekarz/trener/nauczyciel mojego dziecka nie okazał się przypadkiem pedofilem, jeśli został wymieniony na innego. Mam znajomych we wszystkich prokuraturach i sądach w Polsce!
(dla nieogarów - to sarkazm)

[dramatika]

natalia.nat napisała:


> To ty się ogarnij. I czytaj ze zrozumieniem. Bo o tym właśnie piszę. Że główni
> zainteresowani wiedzieli. Ofiary i rodzice ofiar. I to wystarczy.

Nie nie wystarczy, bo ofiar mogło być więcej niż tylko dzieci posłanki. Facet był terapeutą i pracował również z młodzieżą. Powtarzam to po raz kolejny, a ty do tego się w ogóle nie odnosisz, bo nie wiesz co napisać, bo masz bałagan w głowie.

> Jak to skąd? Przecież ci rodzice nie żyją w piwnicy odcięci od świata.

Konkrety. Skąd inni rodzice mieliby się dowiedzieć, że terapeuta ich dzieci okazał się pedofilem, jeśli nie chcesz, aby media ujawniły jego dane? Pocztą pantoflową? Ludzie mają sobie urządzać samopomoc informacyjną, wykradać papiery z prokuratur i sądów?


> Tak, napisałaś. Tyle, że to była jedyna przyczyna, bo ujawnienie tych da
> nych po roku i po skazaniu sprawcy, nic już nie wnosiło a spowodowało tylko śmi
> erć ofiary.

Nie możesz wiedzieć co spowodowało śmierć ofiary, bo ani nie siedziałaś w jego głowie, ani nie jesteś jego lekarzem. Przyczyn mogło być wiele, a jeśli już chcesz zgadywac, to najbardziej prawdopodobna przyczyna jest taka, że był ofiarą molestatora. Po prostu. Niemniej to i tak będzie tylko zgadywanie. Wydaje ci się, że znasz przyczynę, bo napisali to na onecie czy innej interii, których produkty medialne bezkrytycznie łykasz.
PiS z powodów politycznych ujawnił pedofila i ofiary, a "wolne media" z powodów politycznych obarczyły winą pisowców za śmierć chłopaka. Ty natomiast jesteś ślepa na jedno oko, bo plugawe intencje widzisz tylko u pisowców.

> Ma znaczenie, że ujawnili z powodów politycznych. Motywacja jest istotna.

Jeszcze jakbyś to jakoś uzasadniła, dlaczego jest istotna, ale to pewnie za trudne
Nie ma najmniejszego znaczenia, że PiS ujawnił pedofila z powodów politycznych i że radna PO ujawniła zboka również z powodów politycznych. Niech oni wszyscy się pozagryzają w tej udawanej wojence, dla normalnego człowieka powinno być istotne tylko to, jakie mogą być realne skutki polityki, a nie intencje. A skutki ujawnienia tożsamości pedofilów i zboków są dla społeczeństwa korzystne, bo wiemy już, kogo mamy unikać.

[natalia.nat]

To ty zakończyłaś dyskusję inwektywami i argumentami ad personam. Więc nawet nie czytam. Wszystko co istotne, już zostało napisane, musiałabym się powtarzać, a temat był już wałkowany.

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> To ty zakończyłaś dyskusję inwektywami i argumentami ad personam. Więc nawet ni
> e czytam. Wszystko co istotne, już zostało napisane, musiałabym się powtarzać,
> a temat był już wałkowany.

Nie odniosłaś się do żadnych moich argumentów i pytań, więc nie, niczego nie "wałkowałaś". A że nie możesz się odnieść, bo posługujesz się plemienną retoryką, a nie rozumem, więc wycofujesz się pod pretekstem, że ojojoj hejtują mnie. Jeśli dalej będziesz pajacować pod moimi postawi w tym stylu, nic kompletnie nie wnosząc i płacząc z powodu hejtu, to może sobie na przyszłość daruj komentowanie moich postów?

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> Nie. Mają prawo wiedzieć nawet wtedy, gdy już siedzi w pierdlu i nie ma już kon
> taktu z młodzieżą. Po prostu mają prawo wiedzieć kim był facet, z którym kiedyś
> ich dzieci miały kontakt.

Że co?
Gdybym była rodzicem dziecka leczonego przez terapeutę skazanego za pedofilię w medialnej sprawie, raczej mało prawdopodobne żebym tego nie wiedziała. Kto chciał czy potrzebował wiedzieć, to wiedział, a tym bardziej główni zainteresowani, świadkowie, rodzice.
Sprawca siedzi w pierdlu? To co ty porównujesz? Przecież dyskutujemy o sytuacji księdza, którego wybryk mający znamiona pedofilii, zostałby zamieciony pod dywan, gdyby jego dane nie zostały ujawnione. Chodziło o to, aby chronić dzieci.

> A osobnik o którym mowa to typ, który molestował i narkotyzował dzieci posłanki
> Filiks. I jak wtedy media nagłaśniały sprawę (pomijam, że z motywacji politycz
> nych - to bez znaczenia), to był wielki wrzask, że jak tak można. No więc można
> , a nawet trzeba upublicznić tożsamość sprawcy, nawet jeśli się nie da ukryć to
> żsamości ofiar.

No nie. O ile się nie mylę, tam chodziło o publiczne ujawnienie danych ofiary ("dzieci znanej parlamentarzystki") skazanego już sprawcy. W takiej sytuacji wątpliwe jest upublicznianie tożsamości sprawcy, a już na pewno nie w taki sposób, jak to zostało zrobione.

[evening.vibes]

natalia.nat napisała:
> dramatika napisał(a):
> > A osobnik o którym mowa to typ, który molestował i narkotyzował dzieci po
> słanki
> > Filiks. I jak wtedy media nagłaśniały sprawę (pomijam, że z motywacji po
> litycz
> > nych - to bez znaczenia), to był wielki wrzask, że jak tak można.

Prawackie bojówki 'nagłaśniały' sprawę jak koleś był SKAZANY i od pół roku SIEDZIAŁ. Dla każdego posiadającego mózg jest oczywiste, że tylko po to, żeby walić w PO. Została przygotowana cała kampania 'pedofile z PO' która wypaliła autorom w rękach, kiedy doprowadziła do samobójstwa niewinnej ofiary. Do tej pory jednak jak się zajrzy w komentarze pod postami prawaków na różnych SM to można natknąć się na ikonografie w ramach tej brutalnej akcji przygotowane.

[dramatika]

natalia.nat napisała:


> Gdybym była rodzicem dziecka leczonego przez terapeutę skazanego za pedofilię w
> medialnej sprawie, raczej mało prawdopodobne żebym tego nie wiedziała.

To jest twój argument? Że byś się domyśliła, że terapeuta, który nagle zniknął z poradni, okazał się pedofilem? Wszystkich w ten sposób oskarżasz o pedofilię czy tylko niektórych i jakie masz kryteria?


> Sprawca siedzi w pierdlu? To co ty porównujesz?

Porównuje się rzeczy podobne, a nie identyczne, geniuszu. Owszem, zagrożenie jest tylko przy zboku chodzącym na wolności, ale ludzie mają prawo zwyczajnie wiedzieć kto zajmował się ich dziećmi, nawet jeśli sprawca siedzi już w pierdlu. Po prostu warto wiedzieć, czy nasze dziecko mogło być ofiarą molestowania. Można z dzieckiem porozmawiać, delikatnie dopytać i ewentualnie podjąć jakąś interwencję. No chyba wyznajesz zasadę, że co z oczu, to z serca.

[iwles]

dramatika napisał(a):


>ludzie mają prawo zwyczajnie wiedzieć kto zajmował się ich dziećmi, nawet jeśli sprawca siedzi już w pierdlu.


oczywiście, i do tego nie jest potrzebna publikacja listy ofiar.

[dramatika]

iwles napisała:


> oczywiście, i do tego nie jest potrzebna publikacja listy ofiar.

Wiem, że udajesz, że nie rozumiesz co się do ciebie pisze, ale mi to nie przeszkadza, bo nie mam nic przeciwko powtarzaniu, w czym rzecz
A więc powtarzam - nikt intencjonalnie nie wyciągnął danych ofiar, żeby im dokopać. Teraz to się pewnie zmieni, ale wcześniej nie było w mediach w ogóle zwyczaju, aby jakoś ukrywać tożsamość ofiar. Oczywiście nikt nazwisk nie publikował, ale podawano mnóstwo szczegółów pozwalających na identyfikację i to też nie w celu samej identyfikacji, ale w celu uwiarygodnienia, że dana sprawa miała w ogóle miejsce. Jakoś nie wrzeszczałeś trollu, że gazetka ujawnia ofiarę, gdy opisywała przypadek księdza, który molestował dziewczynę w mieście X i tu szczegółowy opis osoby z charakterystyczną i widoczną niepełnosprawnością. Nawet ci pewnie do głowy nie przyszło by robić z tego jakąś sprawę, a teraz rżniesz głupa razem z resztą politycznych zadymiarzy.

[iwles]

Pieprzysz trzy po trzy dratamatisiek.
Na wuja szczegóły dotyczące ofiar i to szczegóły po których ofiarę można rozpoznać!

[dramatika]

iwles napisała:

> Na wuja szczegóły dotyczące ofiar i to szczegóły po których ofiarę można rozpoz
> nać!

Na wuja ty tak nieudolnie trollujesz? Przecież to tylko mnie prowokuje do przypominania prawdy, z którą tak straszliwie walczycie
No więc przypominam, że nie dość, że przed sprawą Krzysztofa F. media nie miały oporów przed dokładnym opisywaniem ofiar rozmaitych pedofilów, więc to była po prostu akceptowalna reguła, to jeszcze w samej sprawie Krzysztofa F. portale takie jak gazeta.pl czy natemat kolportowały dalej to, co pisali wcześniej pisowcy i o co póżniej robiły straszną imbę. Przykładzik:

[iwles]

NIE, to nigdy nie była akceptowalna forma.
Zrozum to żesz wreszcie.
I TAK, takie szczegóły są identyfikowalne.
Więc jeszcze raz: w jaki sposób podanie do publicznej wiadomości, kto był ofiarą, ma sie przyczynić do tego, że inni rodzice się dowiedzą kto był sprawcą, i że był pedofilem ???
Nie wystarczyła sama informacje - że to były dzieci (i tutaj KROPKA)?

[dramatika]

iwles napisała:


> Więc jeszcze raz: w jaki sposób podanie do publicznej wiadomości, kto był ofiar
> ą, ma sie przyczynić do tego, że inni rodzice się dowiedzą kto był sprawcą, i ż
> e był pedofilem ???
> Nie wystarczyła sama informacje - że to były dzieci (i tutaj KROPKA)?

A nie wiem, może zapytaj redaktorów z gazety.pl lub natemat?

[iwles]

wolę ciebie, bo ty to popierasz.
I widzisz w tym sens.

[dramatika]

iwles napisała:


> wolę ciebie, bo ty to popierasz.
> I widzisz w tym sens.

Nie, łgarzu i marny prowokatorze, nie popieram ujawniania tożsamości ofiar przestępstw seksualnych (bez zgody ofiar) w doniesieniach medialnych opisujących te przestępstwa. Zauważam jedynie, że nikt wcześniej się nie przejmował ukrywaniem tożsamości ofiar - a zwłaszcza ci, którzy później najwięcej wrzeszczeli, że ujawniono ofiary Krzysztofa F. Te wrzaski o rzekomej przyczynie targnięcia się na swoje życie ofiary to tylko przykrywka medialna dla odwrócenia uwagi od osoby sprawcy i pretekst do tego, aby stosować cenzurę. Przez dłuższy czas nie można było o tym np. na forum pisać i sama osobiście zaliczyłam z tego powodu banika

[natalia.nat]

Przede wszystkim wklej link z oryginalnym artykułem. Wtedy będzie można się odnieść i dyskutować.

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> Przede wszystkim wklej link z oryginalnym artykułem. Wtedy będzie można się odn
> ieść i dyskutować.

Ty serio nadajesz z jakiejś innej czasoprzestrzeni. Przecież te artykuły poleciały z prędkością światła zaraz po tym, jak wyszło, że istnieją i jak poszedł sygnał, żeby obarczyć pisowców winą za śmierć chłopaka.
Najpierw było info w pisowskich mediach, potem praktycznie słowo w słowo było w gazecie i natemat. Co ciekawe, ta "rewelacja" praktycznie w ogole się nie rozeszła, na gazecie był ban na pisanie o tym jeszcze przed śmiercią chłopaka, ze względu na to, że sprawca był niewygodny dla tych i owych środowisk. Ot, zamieścili dwie notki dla picu, że niby nie zamilczają i była dalej kompletna cisza w eterze, a większośc ludzi dowiedziała się o tym, że byl jakiś pedofil związany z PO dopiero po śmierci chłopaka. Takie to było straszne ujawnienie sprawcy i ofiar, ale kogo interesuje prawda i fakty w tym waszym politycznym cyrku dla inteligentnych inaczej...

[natalia.nat]

Ty serio nadajesz z jakiejś innej czasoprzestrzeni. Oczekujesz że będziemy dyskutować o zwykłym chamsko spreparowanym fejku.
Dorobiono istotny fragment wpisu.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,29312759,krzysztof-f-usuniety-z-po-po-wniosku-marszalka-nie-bylo-zadnych.html
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,29309556,szczecin-krzysztof-f-skazany-za-pedofilie-i-narkotyki-ofiarami.html

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> Ty serio nadajesz z jakiejś innej czasoprzestrzeni. Oczekujesz że będziemy dysk
> utować o zwykłym chamsko spreparowanym fejku.


Jakim fejku, Polyanno. Ty serio uważasz, że nie mogli wyedytować swojego artykułu? Zwyczajnie i ordynarnie usunęli z niego info o ofiarach.
A jak nie wierzysz, że można wyedytować artykulik, to polecam artykulik o sprawie Krzysztofa F. z portalu Natemat, który też był zasadniczo przedrukiem z pisowców, ale potem go wyedytowali A że to prawda, że Natemat podało info o ofiarach to zaświadcza sama ematka w tym watku:
forum.gazeta.pl/forum/w,567,175401511,175401511,Duklanowski.html#p175403744
Miłej lektury i żegnam, bo raczej już nie odpowiesz

[natalia.nat]

Aleś się zaorała teraz.
Czyli jeżeli treść artykułu nie podoba się Dramatice, to znaczy że został on wyedytowany. Możesz tak podejrzewać, ale nie masz ani dowodów ani pewności.
To po twojej stronie leży udowodnienie, że w artykule gazety był ten konkretny wpis. Nie masz linku do takiego oryginalnego artykułu, nie masz dowodów że go wyedytowano, a więc tekst o tym że taki wpis był a tylko go usunięto, to tylko twoja chora insynuacja i pobożne życzenie. A ja nie zamierzam dyskutować z twoimi fantazjami. W ten sposób to każdy może twierdzić, co mu się podoba.
Fakty są takie, że istniej tylko spreparowany fejk, a nie potwierdzają tego żadne oryginalne artykuły z gazety.

[dramatika]

natalia.nat napisała:


> Czyli jeżeli treść artykułu nie podoba się Dramatice, to znaczy że został on wy
> edytowany.

Nie pogrążaj się. W internecie nic nie ginie i są strony z zapisem archiwalnym, przed edycją.
web.archive.org/web/20221231063804/https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,29312759,krzysztof-f-usuniety-z-po-po-wniosku-marszalka-nie-bylo-zadnych.html?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&utm_campaign=10663636
O ofiarach jako o "dzieciach znanej parlamentarzystki" pisał też onet, natemat, superexpres. Oraz zapewniam cię, że także wyedytowali swoje artykuły
Obarczenie winą pisowców za śmierć chłopaka to była typowa polityczna ustawka, z uruchomionym całym aparatem łgarstw, farm trolli i cenzury. To ci jakoś nie przeszkadza, bo myślisz w sposób plemienny i widzisz tylko niskie intencje pisowców. A fakty są takie, że to co odwalił PiS, czyli że wyciągnął temat Krzysztofa F. tylko z motywacji politycznych, jest zasadniczo niczym w porównaniu z tym, co później odwaliła strona antypisowska. Hasło PiS - PO jedno zło jest co do zasady prawdziwe, ale jest zbytnim uproszczeniem, bo co prawda PiS puka w dno od spodu, ale sekta antypisowska grzęźnie na głębokości jądra ziemi.

[natalia.nat]

OK. Jest artykuł na gazecie z wpisem o "znanej parlamentarzystce".
Ja nie wiem tego, czy wszystkie media w ten sposób pisały o tej sprawie i czy edytowały wszystkie swoje artykuły. Ale doczytałam co nieco.
Pojedynczy artykuł na głównej gazecie, w którym padły(by) słowa o „znanej parlamentarzystce” nie dawał możliwości łatwej identyfikacji ofiar. Natomiast TVP (wraz z Radiem Szczecin) podawało dodatkowe informacje, a nawet, jak się okazuje, nazwisko posłanki. Tematem zajęli się intensywnie robiąc wiele materiałów do serwisów telewizyjnych oraz Internetu. Krytyka nie wzięła się więc bez przyczyny. Przypominam, że media publiczne mają szczególną misję i są finansowane z naszych podatków.

„Olechowski (Szef TAI) mówi: — "Znana parlamentarzystka", trzeba by to dokładnie policzyć, to może być kilkadziesiąt, a nawet kilkaset osób w parlamencie, pań posłanek czy pań senatorek. Więc jest to bardzo szerokie pojęcie — mówi.
Oczywiście kłamie. TVP podawało bowiem — wraz z Radiem Szczecin — dodatkowe informacje, które bezpośrednio wskazywały na to, że ofiarami pedofila są dzieci posłanki Filiks. Po pierwsze z materiałów wynikało, że przestępstwa były popełniane na Pomorzu Zachodnim. A to wskazywało na posłankę z tego regionu — których jest raptem kilka. W dodatku było pewne, że to nie jest posłanka PiS — bo tego, media rządowe by nie podały. W dodatku w publikacjach podawany był wiek dzieci. Tak precyzyjne informacje szybko naprowadziły internetowych hejterów na trop Filiks i jej syna.
Finalnie Olechowski przyznaje: — U nas na antenie nie padło nazwisko tej parlamentarzystki. W tej pierwszej fazie. No bo potem jak się pojawiły komentarze gości programów publicystycznych, to już my na to wpływu nie mamy”
wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/tak-tvp-klamalo-w-sprawie-syna-poslanki-magdaleny-filiks-nagranie-wewnetrzne/385gnt2

I na pewno nie będą bronić PiSu, bo ty uważasz że w tej konkretnej sprawie była jakaś nagonka, a przecież nie oni jedni. To PiS sprawę pedofila nagłaśniał, bo miał swoje haniebne powody (chciał powiązać aferę pedofilską z PO) i obróciło się to przeciwko nim. I bardzo dobrze. Mendy za nasze pieniądze kłamią, szczują i manipulują każdego dnia. W tej sprawie posunęli się nawet do oskarżeń polityków Platformy o śmierć dziecka. A niby z jakiej racji? Nawet jeżeli inne media (prywatne) nie były całkiem bez winy, to opozycja nie ma nic do tego. Nie zarządza nimi i ma wpływu na treści ich audycji i artykułów.

[dramatika]

natalia.nat napisała:


> Pojedynczy artykuł na głównej gazecie, w którym padły(by) słowa o „znanej parla
> mentarzystce” nie dawał możliwości łatwej identyfikacji ofiar.

To dlaczego wyedytowali artykuł? Przecież wszystko było OK! No i największa jazda była po Duklanowskim, który też tylko pisał o "znanej parlamentarzystce". Artykuły w gazecie, w natemat, w onecie, w SE były w zasadzie przedrukami z Duklanowskiego.
To była jedna z najbardziej bezczelnych jazd ze strony antypisowskiej sekty, jakie widziała nasza żałosna scenka polityczna. Zarówno ujawnienie pedofila z PO przez PiS czy zboka księdza przez radną PO mieści się jakoś w standardach walki politycznej, ale już oskarżanie PiS o śmierć chłopaka, bo opisali sprawę, mimo tego że "wolne media" robiły z tego przedruki, to już jest "poziom level" politycznego ścieku. To była skoordynowana akcja, w którą zaangażowane było także to forum, służące jako słup ogłoszeniowy dla przekazu partyjnego, z programowym wycinaniem i banowaniem wszystkich głosów wątpiących, że chłopak targnął się na swoje życie z powodu podanego do wierzenia.

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> To jest twój argument? Że byś się domyśliła, że terapeuta, który nagle zniknął
> z poradni, okazał się pedofilem? Wszystkich w ten sposób oskarżasz o pedofilię
> czy tylko niektórych i jakie masz kryteria?

Jak to domyśliła? Wiedziałabym, że terapeuta mojego dziecka został skazany za pedofilię (możliwe, że nawet składałbym zeznania) a nie że wyjechał z kraju. Miałbym nie wiedzieć, że toczy się proces sądowy? Nie musiałbym nawet specjalnie drążyć, żeby to wiedzieć, tym bardziej że sprawa medialna.

> Porównuje się rzeczy podobne, a nie identyczne, geniuszu.

Nikt nie twierdzi, że muszą być identyczne, geniuszu.
Ale te dwie dwie sprawy są zupełnie różne (powód/motywacje ujawniania danych).
To że chodzi o ujawnienie danych sprawcy, nie czyni je takimi samymi.

[dramatika]

natalia.nat napisała:


> Jak to domyśliła? Wiedziałabym, że terapeuta mojego dziecka został skazany za p
> edofilię (możliwe, że nawet składałbym zeznania) a nie że wyjechał z kraju.

Skąd wiedziałabyś, ze został skazany za pedofilię? To w końcu jesteś za tym, aby nagłaśniać dane sprawcy, czy nie? Bo wiesz, jeśli pisowcy by gościa nie wyciągnęli medialnie, to wiedziałabyś tylko, że terapeuta twojego dziecka już w poradni nie pracuje. Może wyjechał w Bieszczady hodować lamy?

[iwles]

dramatika napisał(a):


> Zgoda, tak samo rodzice dzieci, z którymi kontakt miał Krzysztof F. (jako terap
> euta), też mają prawo wiedzieć.

No i?
Myślisz, że nie wiedzą?
Do tego potrzebna jest publikacja ofiar?

[dramatika]

iwles napisała:


> Myślisz, że nie wiedzą?

No teraz już wiedzą i dobrze.

> Do tego potrzebna jest publikacja ofiar?

Media od zawsze przy opisie przypadków pedofilii podawały mnóstwo szczegółów, aby uwiarygodnić swoją relację. Celowały w tym szczególnie "wolne media" zajmujące się żywiołowo pedofilią księży, często z tych artykułów można było bez problemu zidentyfikować ofiary. Nie jest to oczywiście dobre, ale to kwestia wyważenia co jest wazniejsze - nagłośnienie przypadku tak, aby ludzie wiedzieli o kogo chodzi i byli ostrzeżeni, czy ochrona tożsamości ofiar. Jakoś do tej pory nikt nie miał wątpliwości co jest ważniejsze, łącznie z "wolnymi mediami", przynajmniej jeśli chodzi o pedofilię wsród księży, wielki wrzask dopiero się pojawił przy przypadku Krzysztofa F., który (całkowicie i bez związku) był aktywistą elgiebete i był związany politycznie z PO.

[evening.vibes]

iwles napisała:
> dramatika napisał(a):
> > Zgoda, tak samo rodzice dzieci, z którymi kontakt miał Krzysztof F. (jako
> terap
> > euta), też mają prawo wiedzieć.
>
> No i?
> Myślisz, że nie wiedzą?
> Do tego potrzebna jest publikacja ofiar?


Dowiedzieli się, jak został aresztowany. Dane ofiary były zupełnie zbędne. Piepuszek poyebuszek jak zwykle odjeżdża.

[semihora]

Świetnie kłamiecie, ale ta znana technika rozmywania prawdy tym razem nie przysłoni faktów.

Niezła biegunka u trolli, codziennie nowy przekaz, ale zgodnie z najlepszymi tradycjami: "mów, że to nie twój penis".

[iwles]

maly_fiolek napisała:


> Dodam, że wg moich informacji nikt inny na podobn pełnej plaży nic nie widział.


A twoje informacje skąd pochodzą? Zza krzaczka?

[maly_fiolek]

> A twoje informacje skąd pochodzą? Zza krzaczka?

Nie. Z wypowiedzi rzecznika szczecińskiej policji - Łukasza Zwierzychowskiego.

[ireneo]

maly_fiolek napisała:

> > Pokazany z mandatem za obrzydliwe nieobyczajne publiczne zachowanie.
>
> Ale co było tym publicznym nieobyczajnym zachowaniem? Może odlewał się, może dr
> apał po narządach, ja tam nie byłam (podobnie jak pani z PO) i nie wiem. Wiem j
> edno - teza o 'podniecających falach' wyszła z tego samego źródła - od niewiary
> godnej pani z PO, która pisała po tym jak 'jedna baba drugiej babie powiedziała
> '....
> Dodam, że wg moich informacji nikt inny na podobn pełnej plaży nic nie widział.
>
>
> Mogło tam nie być
++++++++++.
Ciebie tam nie było....Dobrze, że nie doPISałaś, że dlatego bo ciebie takie onanizmy nie kręcą a ta matka to sama sobie winna bo kto zabiera dzieciaka na rozbieraną plażę.
Trudne, ale mimo że nie znasz tej matki i dzieciaka to one tam były ciałem. Ten zbok osiągnął swoje, zaniepokoił i matkę i dziewczynkę, zwiał w jaki kąt by dotrzepać spełniony.
Taki prymityw nie prezentuje sie wobec wszystkich, a wybiera sobie upatrzony obiekt. Może i tobie się trafi jakiś sympatyk.
Dziecko konieczne, nawet wynajęte. I tak ci dopomóż buk.

[livia.kalina]

Biedny Szafarowicz, taki niewinny i nieświadomy. I działający nieintencjonalne. A w zasadzie można przyjąć za pewnik, że działający ze szlachetnymi intencjami.

Jak można w ogóle łączyć te sprawy? Ksiądz był zboczeńcem z nieograniczonym dostępem do dzieci, w Polsce, w której zboczeńców w koloratce chroni kościelna mafia w powiązaniu z całym aparatem państwowym. Zaszczute dziecko nigdy nikomu krzywdy nie zrobiło, było ofiara, która w sposób naturalny powinno się chronić.

[maly_fiolek]

>Biedny Szafarowicz, [.....] I działający nieintencjonalne.
Tak, nie chciał ujawnić danych dzieciaka (i bezpośrednio tego nie zrobił), ale niestety pośrednio już tak. Powinien za to ponieść konsekwencje.

Tu pani z PO zupełnie intencjonalnie ujawniła dane i publicznie kogoś obsmarowała jednym z najgorszych i stygmatyzujących społecznie zarzutów. Bez sprawdzania, bez dochodzenia.
Powinna ponieść tego konsekwencje.

[livia.kalina]

W Polsce nie ma dochodzeń w sprawach pedofilów w koloratkach. A jak się wyjątkowo zdarzy, to i tak wierni stają w obronie. Zaszczuwa się co najwyżej ofiarę. Serio będziesz udawać, że o tym nie wiesz?

[alicia033]

maly_fiolek napisała:

> Działania Oskara Szafarowicza oczwiście są naganne, jednak nie intencjonalne - sądzę że po prostu nie przyszło mu do głowy jaką szkodę może zrobić swoim występkiem.

a ta jak zwykle broni patoli.

[pursuedbyabear]

maly_fiolek napisała:

> Działania Oskara Szafarowicza oczwiście są naganne, jednak nie intencjonalne -
> sądzę że po prostu nie przyszło mu do głowy jaką szkodę może zrobić swoim wystę
> pkiem. Jest to o tyle uzsadnione że jak by nie patrzeć jest on młody.

Jak najbardziej były intencjonalne. Nie zdziwiłabym się, gdyby Oskarek Mięsistousty sam jako uczeń dręczył kolegów. Cyniczna świnia, która pcha się do władzy.
Zawsze mam ochotę rzygnąć, gdy czytam twoje obrony gwałcicieli i ludzi znęcających się nad zwierzętami, ale zastanawiam się, jak daleko posuniesz się przed wyborami w szmaceniu się ad maiorem PiS gloriam.

[natalia.nat]

maly_fiolek napisała:

> Pani z PO celowo ujawniła wizerunek (co jest nielegalne), doprowadzając do śmierci.

Masz kompetencje i dowody, przeprowadziłaś dochodzenie, że tak kategorycznie oskarżasz? Zniesławiasz osobę, czyli popełniasz przestępstwo z artykułu 212 KK. Bardzo dobrze, że w sieci nie jesteś anonimowa.

[ireneo]

natalia.nat napisała:

> maly_fiolek napisała:
>
> > Pani z PO celowo ujawniła wizerunek (co jest nielegalne), doprowadzając d
> o śmierci.
>
> Masz kompetencje i dowody, przeprowadziłaś dochodzenie, że tak kategorycznie os
> karżasz? Zniesławiasz osobę, czyli popełniasz przestępstwo z artykułu 212 KK.
> Bardzo dobrze, że w sieci nie jesteś anonimowa.
++++++
O, tak, tak, zniesławia co jest nielegalne, a może być obrazoburcze, bo on sie targnął dopiero po rozmowie ze starszymi braćmi salezjanami, przełożonymi. Co też oni mu tam za litanie wyłożyli że z życia migiem czmychnął.

[kikimalina]

maly_fiolek napisała:


> Pani z PO celowo ujawniła wizerunek (co jest nielegalne), doprowadzając do śmie
> rci.


. Od siebie dodam, że to, ze była tam JAKAŚ CZYJAŚ CÓRKA, na która się RZEKOMO lampił ksiądz samobójca i RZEKOMO onanizował, twierdzi tylko ta matka i ta radna. GDY PRZYBYŁA POLICJA, żadnej córki nie było, bo rzekomo matka już ją odprowadziła, jak sama stwierdziła, by dalej nie narażać. To jest tak grubymi nićmi szyte, że az żalosne, ze ktos w to wierzy.

[evening.vibes]

kikimalina napisała:
> RZEKOMO onanizował, twierdzi tylko ta matka i ta radna

Przecież klecha się przyznał i przyjął mandat więc jakie 'rzekomo' pisiurko?

[kikimalina]

evening.vibes napisała:


>
> Przecież klecha się przyznał i przyjął mandat więc jakie 'rzekomo' pisiurko?

Jak ci ktoś napisał, mogło to być sikanie na wydmach.

[dramatika]

kikimalina napisała:


> Jak ci ktoś napisał, mogło to być sikanie na wydmach.

Ty nie rozumiesz po polsku? Facet się przyznał do walenia konia.

[kikimalina]

Facet się przyznał do walenia konia.

NIEPRAWDA. Przyznał się do czynu NIEOBYCZAJNEGO. Mógł równie dobrze sikać na wydmach.

tytułem przykładu za nieobyczajny wybryk są uznawane takie działania jak: załatwianie potrzeb fizjologicznych w miejscu publicznym, leżenie na chodniku, lub innym miejscu publicznym w stanie nietrzeźwości, publiczne obnażanie się: pokazywanie swoich genitaliów, odbywanie stosunku seksualnego w miejscu publicznym itp.

[dramatika]

kikimalina napisała:


> NIEPRAWDA. Przyznał się do czynu NIEOBYCZAJNEGO.

Nie, media podają, że przyznał się do "podniecenia falami" A jaki to czyn nieobyczajny polega na uzewnętrznieniu "podniecenia"? Sikanie na wydmy?
Wysypało tu idiotami broniącymi księdza w sprawie nie do obrony, bardzo podejrzane. Rozum i godność człowieka nie polega na tym, trollu, że się broni "swoich" za wszelką cenę i nawet w przegranych sprawach.

[livia.kalina]

i sikał z podniecenia? Albowiem twierdził, ze do czynu nieobyczajnego sprowokowało go podniecenie falami.

Dużo jeszcze tych fikołków w obronie zboczeńca zamierzacie robić?

[ireneo]

livia.kalina napisała:

> i sikał z podniecenia? Albowiem twierdził, ze do czynu nieobyczajnego sprowokow
> ało go podniecenie falami.
>
> Dużo jeszcze tych fikołków w obronie zboczeńca zamierzacie robić?
++++++
w zakonnym domu ma takich co mu pogwizdują, a dla urozmaicenia, w wakacje, wybiera sobie szum fal

[taniarada]

ireneo napisał(a):

> livia.kalina napisała:
>
> > i sikał z podniecenia? Albowiem twierdził, ze do czynu nieobyczajnego spr
> owokow
> > ało go podniecenie falami.
> >
> > Dużo jeszcze tych fikołków w obronie zboczeńca zamierzacie robić?
> ++++++
> w zakonnym domu ma takich co mu pogwizdują, a dla urozmaicenia, w wakacje, wyb
> iera sobie szum fal
Ja pierniczę ile można ciągnąć ten wątek .Człowieku .

[ireneo]

taniarada napisał:

> Ja pierniczę ile można ciągnąć ten wątek .Człowieku .
++++++
Przypełzłaś...
--------
babcia która dużo ryczy do niczego się nie nadaje
(ireneo, Listy do Koronkownian, 24;1)

[maly_fiolek]

> Ty nie rozumiesz po polsku? Facet się przyznał do walenia konia.

Niekoniecznie. Kobieta wezwała policję bo wg niej walił konia. A mógł się drapać po jajach.
Facet dostał mandat za czyn nieobyczajny, który niekoniecznie mógł być waleniem konia. Ale też mógł być czymś innym.

Info o falach też nie pochodzi z wiarygodnego źródła, samego oskarżonego lub policji.

[dramatika]

maly_fiolek napisała:


> Info o falach też nie pochodzi z wiarygodnego źródła, samego oskarżonego lub po
> licji.

Słuchaj, ja rozumiem nieufność wobec łże - mediów, to jest bardzo słuszna i zdrowa postawa. Ale bez przesady, bo łatwo otrzeć się o paranoję.
Radio Szczecin skontaktowało się z rzecznikiem komendy w Świnoujściu.
Jak ustaliliśmy do zdarzenia miało dojść w Świnoujściu. Skontaktowaliśmy się w tej sprawie z rzecznikiem tamtejszej komendy. Kamil Zwierzchowski przekazał, że policjanci interweniowali wobec mężczyzny, który miał masturbować się na plaży, za co został ukarany mandatem, za dopuszczenie się nieobyczajnego wybryku, o czym mówi artykuł 140 Kodeksu Wykroczeń.
radioszczecin.pl/1,460085,masturbowal-sie-na-plazy-interweniowala-policja
Także jeśli nie chcesz wierzyć, to musisz nie wierzyć rzecznikowi komendy i brnąć w teorie, że zdarzenie zostało sfabrykowane przez policję, żeby lewaki doprowadziły klechę do śmierci. Sądzę, że wątpię, bo to się nie klei nawet jako teoria spiskowa - lewaki ostatnio mają programowo kosę z policją.

[evening.vibes]

kikimalina napisała:
> Jak ci ktoś napisał, mogło to być sikanie na wydmach.

Przyznał się do onanizowania przygłupie.

[kikimalina]

evening.vibes napisała:


> przygłupie.


vice versa

[dramatika]

kikimalina napisała:

> to, ze była tam JAKAŚ CZYJAŚ CÓRKA, na która się RZEKOMO
> lampił ksiądz samobójca i RZEKOMO onanizował, twierdzi tylko ta matka i ta
> radna.

Ale co to za większa różnica, czy się onanizował do dziecka czy do dorosłej kobiety? Oba przypadki równie obrzydliwe.

[kikimalina]

dramatika napisał(a):

> Ale co to za większa różnica, czy się onanizował do dziecka czy do dorosłej kob
> iety? Oba przypadki równie obrzydliwe.

to, ze się onanizował, do córki, której wg świadków nie było, twierdzi tylko ta matka.

On mógł równie dobrze sikać na wydmach i za to dostal mandat.

[dramatika]

kikimalina napisała:


> to, ze się onanizował, do córki, której wg świadków nie było, twierdzi tylko ta
> matka.

Tak, mogła kłamać, że do córki, mogło jej się wydawać, ale fakt pozostaje faktem, że typ walił konia publicznie, bo się do tego zwyczajnie przyznał. Ekshibicjonizm to zaburzenie polegające na tym, że wali się konia publicznie, aby ktoś to zauważył. Jest obrzydliwe bez względu na to kto jest ofiarą molestowania.

[kikimalina]

dramatika napisał(a):


>
> Tak, mogła kłamać, że do córki,

POD znakiem zapytania jest, czy tam W OGÓLE BYŁA JAKAŚ CÓRKA. Ta córka na plaży, której nikt z plażowiczów nie widział. TA CÓRKA, KTÓRĄ JAK Kobieta twierdzi, zabrała z plaży przed przybyciem policji.

[dramatika]

kikimalina napisała:


> POD znakiem zapytania jest, czy tam W OGÓLE BYŁA JAKAŚ CÓRKA.

Weź mi to rozrysuj geniuszu, jakie to ma znaczenie czy tam była jakaś córka, czy nie. Znaczy jak walił konia publicznie do dorosłej kobiety, a nie do dziecka, to wszystko w porządeczku i sprawy nie ma?

[iwles]

kikimalina napisała:

> To jest tak grubymi nić
> mi szyte, że az żalosne, ze ktos w to wierzy.

A ty uwierzyłaś, że księdza tak bardzo podnieca morze, że specjalnie jedzie 100 km, żeby na plaży z ludźmi dać upust swojej huci? Do FAL?

[ireneo]

iwles napisała:

> kikimalina napisała:
>
> > To jest tak grubymi nić
> > mi szyte, że az żalosne, ze ktos w to wierzy.
>
> A ty uwierzyłaś, że księdza tak bardzo podnieca morze, że specjalnie jedzie 100
> km, żeby na plaży z ludźmi dać upust swojej huci? Do FAL?
> ++++++++.
taka sama lipa jak to o lizaniu salezjanina po kolanach. A co on ma na bokserkach naPISane że salezjanin?

[dramatika]

Łomasiek, to ty? Bo to ulubione zdjęcie łomaśka

[kikimalina]

iwles napisała:


>

> km, żeby na plaży z ludźmi dać upust swojej huci? Do FAL?
>
>

że coś było do fal? To słowa tej mamuśki, jedynego pseudo świadka.

[evening.vibes]

kikimalina napisała:
> że coś było do fal? To słowa tej mamuśki, jedynego pseudo świadka.


Zraz dojdziecie do wersji, że kobieta rzuciła się na biednego księżula i z okrzykiem 'w imię Tuska' ścignęła mu gacie

[...]

[kozica111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[natalia.nat]

71tosia napisała:

> Sprawca czego? Bo pedofilii chyba nikt mu oprocz tej radnej nie zarzucał? Dosta
> l mandat za „nieprzyzwoite” zachowanie, ja przynajmniej widzę różnice między te
> go typy wykroczeniem a pedofilia. Myśle ze czasami brakuje refleksji tym którzy
> tak łatwo zucaja bardzo ciężkie oskarżenia czym może się to skończyć.
> I niech zgadnę pani radnej się wydawało ze zasłuży się w kampanii jak pierwsza
> o tym napisze? W moich oczach raczej nie, ale widzę ze cześć forum już ja lubi.

Po pierwsze, pani radna zamieściła wpis oburzonej matki, bezpośredniego świadka i ofiary, wpis, że ksiądz masturbował się przy jej córce. Inni plażowicze mogli nie widzieć albo nie chcieć widzieć. Został ukarany mandatem za "nieobyczajny wybryk", wiec incydent miał faktycznie miejsce. Jest mało prawdopodobne żeby na plaży nie było dzieci. A obnażania się i masturbowania w obecności nieletnich jest również pedofilią.
Po drugie, zasadnicze. Czy taka informacja, że ksiądz katecheta masturbuje się publicznie na plaży, gdzie przebywają rozebrane dzieci, nie powinna dotrzeć do rodziców uczniów tej szkoły i do dyrekcji? Czy ty nie chciałabyś o tym wiedzieć? Nie przeszkadzałoby ci takie zachowanie katechety Twojego dziecka? Bo ja byłabym wdzięczna, że ktoś to nagłośnił i dzięki temu wiem i mogę coś z tym zrobić, a nie zostało zamiecione pod dywan.

[ireneo]

natalia.nat napisała:

iałabyś o tym wiedzieć
> ? Nie przeszkadzałoby ci takie zachowanie katechety Twojego dziecka? Bo ja była
> bym wdzięczna, że ktoś to nagłośnił i dzięki temu wiem i mogę coś z tym zrobić,
> a nie zostało zamiecione pod dywan.
++++++
Ech, gdyby to ryżemu sie przytrafilo ale księdzu i zaraz takie aj waj?! To był kryształ nie salezjanin. To że salezjanie mają opinje spedofilowanych to niesprawiedliwa a przecież jest tam na pewno kilkoro niezdemoralizowanych, a jodem pobudzonych. Ten dodatkowo, jako prawdziwy Polak patriota i katolik kochał nade wszystko morze Mój boże, jak.on kochał to morze i taka spotkała go za to nagroda, wstyd. Judasze przebrzydłe, zeby i was to spotkało...

On nie mógł inaczej i nie że byłby na językach. To olewa. Rzecz w tym, ze jakiś narwany ojciec, brat czy inny zechciałby się odegrać i uszkodzić mu klejnoty. To byłaby katastrofa totalna bo...zresztą przeczytajcie sami co o tym duch swięty naPISał w Sadze rodu Dawida
"23,2 2 Nikt, kto ma zgniecione jądra lub odcięty członek, nie wejdzie do zgromadzenia Pana" Spryciula, wolał drapnąć niż ryzykować gniew ojca narodów. Też bym nie chciał i tak mi dopomósz buk.
------------.
Nie odkładaj na jutro życia, bo nieznana ta pora, kiedy jutro - twoje dzisiaj, nigdy już nie będzie wczoraj
(ireneo, Listy do Parafianian, 21;15)

[profes79]

"Pomówiony".
Rzecznik prasowy policji w tym mieście potwierdził w rozmowie z Radiem Szczecin, że funkcjonariusze interweniowali wobec mężczyzny, który miał masturbować się na plaży. Za "nieobyczajny wybryk" został ukarany mandatem. Rzecznik policji zaprzeczył, by świadkiem incydentu było dziecko, w związku z czym "skończyło się na mandacie, a nie zatrzymaniu mężczyzny".

[bulzemba]

No pomówiony, pomówiony! Przecież ostatnio rodzice molestowanych dzieci chcieli zeżreć nauczycielkę która była na tyle bezczelna że ich oświeciła że klecha coś za bardzo się do ich dzieci kleił! Tam tylko jeden z rodziców miał coś przeciwko zachowaniu klechy. Reszta trzymała front że księża tak po prostu mają.

Przyznaję że skórę jej uratował ... oddelegowany do zbadania sprawy delegat kurii.

[alpepe]

Serio wierzysz, że się ten pan w koloratce podniecił falami???

[marietta0z]

Ale chyba zaszczucie do samobójstwa za onanizm...to przegięcie.

[silenta]

Strasznie słabą psychikę miał jak widać i zerowe zaufanie do swojego boga, który z jakiegoś powodu postanowił go tak doświadczyć.

[marietta0z]

silenta napisała:

> Strasznie słabą psychikę miał jak widać i zerowe zaufanie do swojego boga, któr
> y z jakiegoś powodu postanowił go tak doświadczyć.

Daruj sobie kiepki ze smierci człowieka.

[silenta]

Co to kiepki?

[szorstkawelna]

silenta napisała:

> Strasznie słabą psychikę miał jak widać i zerowe zaufanie do swojego boga, któr
> y z jakiegoś powodu postanowił go tak doświadczyć.


Ale podły komentarz. Fuj!

[alpepe]

Bardzo rzeczowy komentarz, albo się wierzy w Boga, albo nie.

[szorstkawelna]

Albo się jest człowiekiem albo amebą.

[alpepe]

W sumie masz rację, on był amebą.

[71tosia]

Twoj komentarz jest obrzydliwy, może zastanów się jednak nad swoją psychika skoro taki komentarz przychodzi ci tak łatwo.

[silenta]

Tobie za to przychodzi bardzo łatwo bronienie sprawców wszelkich przestępstw, ciekawe dlaczego przychodzi ci to tak łatwo?

[71tosia]

Dość łatwo przychodzi ci kłamstwo silenia ciekawe dlaczego?

[rosapulchra-0]

W którym miejscu 71tosia broni sprawców wszelkich przestępstw? Pokaż mi, proszę.

[bulzemba]

Facet należał do kasty uzurpującej sobie prawo mówić ludziom co mogą a co nie w łóżku.

I nie chodzi co robił tylko że robił to przy ludziach.

[mamtrzykotyidwato5]

marietta0z napisała:

> Ale chyba zaszczucie do samobójstwa za onanizm...to przegięcie.


Jakie zaszczucie?
Wydało się, to co ukrywał, to wolał nie żyć niż ludziom w oczy spojrzeć.
To dobrze o nim świadczy. Widocznie nie był to zły człowiek.
Sumienie, przyzwoitość i wstyd w nim nadal były.
Należy to docenić, że nie stchórzył i sam sobie karę wymierzył.

[rosapulchra-0]

Przy okazji psując życie co najmniej kilku osobom, maszyniście, pracownikom linii kolejowych, pasażerom pociągu. Bardzo altruistycznie postąpił.

[maly_fiolek]

> Serio wierzysz, że się ten pan w koloratce podniecił falami???

Tak pisała pani z PO, której tam nie było. A jak było - nie wiadomo. Może po prostu drapał się po jajach lub odlewał. Sikanie to też nieobyczajny wybryk.

[maly_fiolek]

> Sikanie to też nieobyczajny wybryk.
Sikanie na wydmy to też nieobyczajny wybryk.

[livia.kalina]

Podniecenie falami i stąd masturbacja to "linia obrony" samego księdza.
Ale to juz pokazuje, jak działa system w Polsce.
Zboczeniec onanizował się w miejscu publicznym na oczach dzieci ale , że to ksiądz to już pełno głosów, że sikał, że podrapał się i biedaczek został zaszczuty. A w rządowych mediach już wspomnienia parafian jaki "to porządny do dobry człowiek był".

[ireneo]

livia.kalina napisała:

> Podniecenie falami i stąd masturbacja to "linia obrony" samego księdza.
> Ale to juz pokazuje, jak działa system w Polsce.
> Zboczeniec onanizował się w miejscu publicznym na oczach dzieci ale , że to ksi
> ądz to już pełno głosów, że sikał, że podrapał się i biedaczek został zaszczuty
> . A w rządowych mediach już wspomnienia parafian jaki "to porządny do dobry czł
> owiek był".
++++++++
Pokazali proboszcza co chodnik miejski oszczał. W dodatku tarmosił porzadkowych by im mandat wybić z glowy. Dołek.opuścił ze spokojem. Żyje nadal na kacu i by zgodzie ze stójkami, to się odlewa tylko pod parafianek plotami. I żadna sie nie złości, chyba czasem, że odleglość jest większa od długości.