Mężczyźni którzy nienawidzą kobiet, vol 12345

[black_magic_women]

Tym razem gwiazda TVP, szef informacji pan Adamczyk. W skrócie: brutalnie pobił swoją kochankę. Sam twierdził, że " tylko ją opluł, nie bił jej, a to nic złego opluć tanią dziwkę i sukę", ale sąd uznaje, że "sprawstwo i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości i zostały potwierdzone dowodami zebranymi w sprawie". Decyduje się jednak warunkowo umorzyć sprawę, wyznaczając jednocześnie dwuletni okres próby i zobowiązując Michała Adamczyka do wpłacenia 1500 zł na Fundację "Daj Szansę"." Wiecej pod linkiem, ale uprzedzam, że mocne.

[kropkacom]

Tego się nie da obronić.

[septembra]

Nikt nie będzie tego nawet komentował, im ciszej tym lepiej

[alpepe]

Ale za to pewnie co niedzielę bije się w piersi i mówi: moja wina. W kościele, dopowiedzmy.

[black_magic_women]

Toż wtedy pracował w katolickim TV Puls! Wcześniej w TVN, dla porządku.

[ayelen40]

Ale niekoniecznie łaził do kościoła przecież...

[alpepe]

Anka, nie broń, bo tego nie da się obronić.

[ayelen40]

He?

[ayelen40]

Znowu zabawa w Annę (obsesja czy wygłupy)? A tak w ogóle to ateista nie może być paskudnym człowiekiem? Byłam żoną jednego, matka jego modlitwa się wręcz do Władimira. Do kościoła nie chodzili, a potrafili dać popalić oboje.

[ichi51e]

Chodzi o Michała Adamczyka dodam jakby to nie było jasne

[septembra]

Niemożliwe, to na pewno kolejny lewacki zamach na kręgosłup moralny narodu

[figa_z_makiem99]

Szokujące. Powinien być skazany na ostracyzm.

[alicia033]

figa_z_makiem99 napisała:

> Szokujące. Powinien być skazany na ostracyzm.

Przede wszystkim to powinien być zostać karnie skazany.
Umorzenie postępowania nie mieści mi się w głowie. Pochyliłabym się nad powiązaniami tej sędzi.

[figa_z_makiem99]

Ręka rękę myje.

[triss_merigold6]

Ale doczytalas, że postępowanie i umorzenie miały miejsce w 2000 r.? 23 lata temu.

[alicia033]

triss_merigold6 napisała:

> Ale doczytalas, że postępowanie i umorzenie miały miejsce w 2000 r.? 23 lata te
> mu.

Oczywiście, że doczytałam. O wyrokach sędzi w sprawie pracowników Tonalu też doczytałam.

[veryvery]

A smoktunowicz został skazany na ostracyzm?

[borsuczyca.klusek]

I żonę katolicką zdradzał 🙄

[rosapulchra-0]

Z tą żoną to mi się coś nie zgadza, a bardziej z dziećmi, bo w artykule jest napisane, że kochankowie poznali się w 1998 roku, gdy on miał żonę i dwójkę dzieci. A w innym, też na Onecie, jest napisane, że Adamczyk jest ojcem 16-letnich bliźniaczek. To w końcu ile on ma tych dzieci i w jakim wieku?

[koko8]

On ma potomstwo też z innych romansów.

[rosapulchra-0]

A to spermiarz jeden.

[semihora]

No co, wyspowiadał się i ma czyste sumienie.

Zagotowałam się.

[septembra]

Może też powiedział "panie Jezu, zajmij się tym problemem" jak ten nieszczęśliwiec który zapłodnił kochankę

[koko8]

I Jezus się zajął. Teraz Patyra idzie przez życie w pokręconym trójkącie: on, prawowita żona i Pan. Tako rzekł on sam.

[ewka.n]

"Jezu, Ty się tym zajmij"
"Bóg zapłać"
"Bóg tak chciał"
itd.

Ależ poręczna ta religia.

[pursuedbyabear]

1500 złotych, fajna kara za znęcanie się, taka nie za wysoka.

[triss_merigold6]

23 lata temu 1500 zł miało inną wartość.
Nie zmienia to faktu, że powinien dostać inny wyrok.

[czerwonylucjan]

Btch plz, jala mialo wartosc? Rocznych zarobkow?

[daniela34]

Nie umorzenie tylko warunkowe umorzenie. Prokuratura zachowywała się tak, że wcale się nie dziwię, że nikt nie naciskał na surowsze konsekwencje.

[daniela34]

Auć, to miało być pod wpisem dni minionych, przepraszam.

[szare_kolory]

A ciekawości, daniela, jakie zachowanie prokuratury jest sygnałem późniejszego wyroku? Zbyt łagodne czy wręcz przeciwnie, zbyt wiele nacisków?

[daniela34]

Chodziło mi o to, że od wyroku warunkowo umarzającego można złożyć apelację i jeśli pokrzywdzona jako oskarżycielka posiłkowa lub prokurator uważali, że sąd był zbyt łagodny, to mogli to zrobić. Tyle że tutaj prokuratura bardzo opornie i niechętnie oraz przewlekłe prowadziła sprawę (autorzy artykułu sugerują, że przez polityczne umocowanie ojca Adamczyka). Podejrzewam więc, że pokrzywdzona na końcu miała już serdecznie dość wszystkiego i odpuściła sobie apelację i prokurator też (bo prokuratura całą postawą wcześniej pokazywała, że chce sprawie ukręcić leb).

[szare_kolory]

OK, dzięki.

[alewcale]

Typowy sadysta psychopata...jak ruskie, co w wymyślny sposób mordują i torturują. Wystarczy, że ofiara nie ma jak się obronić.

[ariathedevil]

Jprdl czasem za znęcanie się nad zwierzęciem można dostać dużo surowsze wyroki. Słuszne wyroki, ale tym bardziej razi niewspółmierność kary. Dziki wschód, dzicy ludzie, prawdziwi katolicy.

[simply_z]

Troche sie zmienilo jednak w przeciagu tych ponad 20 lat, mentalnie bylismy bardziej wschodem.

[evening.vibes]

Idol Dramatiki?

[dni_minione]

Czytałam rano i do teraz się zastanawiam, jak to jest w ogóle możliwe, że za realną krzywdę na człowieku sąd może postępowanie umorzyć ze względu na "niską szkodliwość społeczną". Pobił jedną kobietę, kij jej w oko, innych nie pobił i raczej nie pobije, więc jest nieszkodliwy? To ma być sprawiedliwość? Prawie każde przestępstwo ma jedną ofiarę, dlaczego ta pani była "gorsza" od innych w oczach tego sędziego?

[daniela34]

Nie umorzyć tylko warunkowo umorzyć. Nie ze względu na znikomą szkodliwosc (wtedy byłoby umorzenie, bo czyn o znikomej społecznej szkodliwości w ogóle nie jest przestępstwem)tylko na szkodliwość która "nie jest znaczna." Warunkowe umorzenie to jeden z tzw.srodków probacyjnych, na próbę daje się oskarżonemu szansę nie wymierzając kary.
Nawet jeśli uważam, że wyrok (warunkowo umarza się też wyrokiem) był stosunkowo łagodny to nie mieszajmy instytucji. Umorzenie to stwierdzenie, że przestępstwa nie było. Warunkowe umorzenie- przestępstwo było, ale jeszcze dajemy oskarżonemu szansę na czas próby.

[dni_minione]

Dziękuję za precyzyjne omówienie tematu. Dla ofiary te dwa wyroki oznaczają jednak dokładnie to samo - sprawca nie poniósł kary i może śmiać się w twarz. Czy w obu przypadkach jest to też osoba niekarana, która może sobie takie zaświadczenie o niekaralności pobrać i pokazywać w miejscu pracy, jeśli jest tam wymagane?

[dreg13]

Myślę, że karanie i zatarcie zostało doskonale omówione w wątku dotyczącym naćpanego syna za kierownicą

[dreg13]

forum.gazeta.pl/forum/w,567,176586854,176586854,Dorosly_nastolatek_i_totalna_jego_glupota.html

[daniela34]

dni_minione napisała:

> Dziękuję za precyzyjne omówienie tematu. Dla ofiary te dwa wyroki oznaczają jed
> nak dokładnie to samo - sprawca nie poniósł kary i może śmiać się w twarz.

No właśnie nie znaczy dokładnie tego samego. Po.pierwsze - warunkowe umorzenie umożliwia nałożenie w tymże wyroku środków karnych, w tym rekompensaty finansowej dla pokrzywdzonej. Po drugie - przesądzając że przestępstwo zostało popełnione, ulatwia też dochodzenia dalszych roszczeń na drodze cywilnej.

Czy
> w obu przypadkach jest to też osoba niekarana, która może sobie takie zaświadcz
> enie o niekaralności pobrać i pokazywać w miejscu pracy, jeśli jest tam wymagan
> e?

Po trzecie owszem, dostanie zaświadczenie o niekaralności ale wpis do rejestru karnego ma przez czas próby i 6 miesięcy po jego zakończeniu

[dreg13]

23 lata temu. Tyle samo chyba, ile lat temu Biedroń pobił matkę. „Ale to inna sytuacja”, prawda? Jestem stanowczo przeciwna wyciąganiu Biedroniowi tej matki sprzed ponad 20 lat i teraz jestem przeciwna wyciąganiu tego. Czemu to niby ma służyć? Dyskredytacji jednej osoby za coś, co jest już dawno zatarte? Jakoś kurna w wątku o naćpanym nastolatku, który wjechał w pole, szybkie prawie jednym głosem gadały o zatarciu, zatarciu i zatarciu, jak najszybciej. Tu, rozumiem, już nie ma zatarcia, bo to przeciwnik? Po ponad 20 latach??

[septembra]

Niezawodne

[pursuedbyabear]

Aha, to jedna strona ma grać fair, ale druga nie musi.
Przemoc nie powinna ulegać zatarciu, w żadnym wypadku, a przede wszystkim tego rodzaju przypadki nie powinny być karane grzywną.

[triss_merigold6]

Nie powinny być karane grzywną- zgoda.
Zatarcie to zatarcie, nie wolno różnicowac w zależności od stopnia... no właśnie czego? zagrożenia karą? kary orzeczonej w prawomocnym wyroku? odczuć społecznych (zmienne w czasie)?

[alicia033]

Przypomnij no, ile lat miał wtedy Biedroń i jak wyglądał jego dom rodzinny a ile ta tuba propagandowa? Tak, okoliczności czynu mają znaczenie.

[arwena_111]

No właśnie przypomnij - sprawa z 2000 roku. Według tego materiału z 2019r - było to 19 lat wcześniej. Czyli rok 2000. fakty.tvn24.pl/zobacz-fakty/robert-biedron-i-jego-mama-opowiadaja-o-przemocy-w-domu-sprawa-sprzed-19-lat-ra928740-6336212
Adamczyk też 2000.
Panów dzieli całe 4 lata. Adamczyk 1972 a Biedroń 1976. Uważasz, że między 28 a 24 to taka wielka przepaść?

[alicia033]

arwena_111 napisała:

>Uważasz, że między 28 a 24 to taka wielka przepaść?

owszem, pissolubna arwenko.
I czemuż, ach czemuż, nie odniosłaś się do pozostałych okoliczności obu tych spraw?

[vivi86]

to ma być usprawiedliwienie?

[semihora]

O, szukali, szukali i znaleźli Już akcja wybielania leci.

[yenna_m]

Biedroń był wtedy trudnym.gowniarzem. A ten to dojrzały, żonaty czlowiek, ktory nie dosc,że pobił, to jeszcze zastraszał, probował zniszczyć i wykorzystac do tego wszystkie swoje znajomości w instytucjach wymiaru sprawiedliwości. Sqrwiel po prostu, jnie dość, ze przemocowiec to jeszcze akis socjopata/psychopata.

No ale Biedroń. Więc trzeba bronić kolejnego kryształu.

A co Biedroń ma do jego sqrwysynstwa?

[szare_kolory]

A ja myślę, że to nie jest ta sama sytuacja. O ile nie interesuje mnie kto z kim się spotyka albo nie spotyka i jak głęboka to relacja, to interesuje mnie już jednak czy w telewizji, na którą płacę abonament, nie pracują osoby, które mają w dorobku takie kwiatki. Trwa kampania wyborcza i nie ma się co czarować, że TVP nie bierze w niej udziału, zatem każda taka informacja jest na wagę złota. Poza tym wcale nie zdziwiłabym się gdyby się okazało, że to friendly fire i wewnętrzne tarcia, bo docierają głosy, że to może zasługa pracowników TVP, którzy niedawno stamtąd odeszli.
Każdy podejmuje w życiu własne decyzjie. Adamczyk mógł zrobić to, co zrobił i mógł też tego nie robić. Wybrał, jak wybrał, takie sprawy mają swój długi ogon. Który go właśnie teraz chlastnął - bywa.

[vivi86]

Wyciągnąć powinni już dawno temu. Wstyd dla obu stacji bo wielu nie wie, ale w chwili zdarzenia typ pracował dla TVN.

[iwles]

vivi86 napisał(a):

> Wyciągnąć powinni już dawno temu. Wstyd dla obu stacji bo wielu nie wie, ale w
> chwili zdarzenia typ pracował dla TVN.


Nie, wtedy już nie pracował w TVN - tak gwoli ścisłości.

[vivi86]

Pracował. Tak pisze autor artykuły na jego temat, to samo mówi dziennikarz Onetu z rozmowy na ten temat (czy Mi hal Adamczyk powinien być twarzą TVP? Minister nabrał wody w usta)

[vivi86]

Z TVN rozstał się w 2001, pobicie to koniec lat 90.

[vivi86]

www.bing.com/videos/search?q=adamczyk+onet+&&view=detail&mid=B73BB77572DB1E069093B73BB77572DB1E069093&&FORM=VRDGAR&ru=%2Fvideos%2Fsearch%3Fq%3Dadamczyk%2Bonet%2B%26FORM%3DHDRSC4

naści. Pierwsza minuta. I mówią to w onecie,

[iwles]

W międzyczasie pracował prze krótki czas w TV Puls (tak gwoli uzupełnienia, bo fakt ten w linkowanej dyskusji nie pada).

Natomiast, kiedy sprawa trafia do sądu - pan w tvn juz nie pracuje (nie, nie bronię stacji - tylko uporządkujmy fakty)

[vivi86]

Nie pada. Mówili o TVN w czasie zdarzenia.

[iwles]

Ale obejrzałaś całość?
Przecież tam pada, że służby prowadzące dochodzenie NIE poinformowały o tym zakładu pracy.
To na jakiej podstawie mieli go zwolnić?

[vivi86]

Powinny poinformować. Dziwne też, że w pracy nic nie wiedziało no chyba, że typ był wtedy szeregowym pracownikiem. Bo taka Pajączkowska już daje znać, że z relacjami służbowymi też bywa kiepsko.

[pursuedbyabear]

W aferę włączył się sam Jakimowicz i jeździ po Adamczyku jak po burej suce na swoim IG 😆 Co to się dzieje... Czas przyrządzić popcorn.

[koko8]

Boże, przez ciebie poświęciłam temu ksenofobicznemu i prymitywnemu wyrzygowi kilka minut z cennego czasu mojego życia 😃. Zjeb jedzie po innych zjebach, bo go odcięli od koryta.

[pursuedbyabear]

Czekaj czekaj, jeszcze portugalski pieczeniarz został wywołany do tablicy. Miło patrzeć, jak czołówka TVPiS zaczyna sobie nawzajem wyciągać brudy, nie ukrywam 😆

[silenta]

www.pudelek.pl/karolina-pajaczkowska-komentuje-doniesienia-o-przeszlosci-michala-adamczyka-jestem-w-posiadaniu-nagran-i-e-maili-6939021263370880a

Oj, chyba będziemy mieć nowy serial do omawiania

[dreg13]

www.fakt.pl/wydarzenia/polska/warszawa/michal-adamczyk-z-tvp-ma-mroczna-przeszlosc-dotarlismy-do-jego-bylej-zony/569lwt0

Myślę, że to też niezłe.

[gaskama]

Ależ on bił i zdradzał jak pracował dla tvn. Teraz jest w TVP i jest czysty jak łza. Czego nie rozumiesz?

[ayelen40]

No tak, to wszystko wyjaśnia.

[gaskama]

Np przecież tvpis nie zatrudniłby człowieka, który zdradza żonę... albo uniewaznia swiete wiezy małżeńskie, albo ma zarzuty karne, albo jest szowinistą, no nie?

[vivi86]

Nigdy nie powinni zatrudnić człowieka stosującego przemoc. A tvn gdzie wówczas pracował powinien go natychmiast wywalić.

[iwles]

Jak dostal zarzuty pracował w TV Puls.

[vivi86]

A jak bił - w TVN. Kompromitacja wszystkich tych stacji.

[iwles]

Nie, chociaż dla sprawy nie ma to znaczenia.

[silenta]

Nie martw się, zaraz wyjdą kwiatki co odwalał w TVP.

[ayelen40]

Obrzydliwa historia.

[dramatika]

A według sądu winny był jakiego czynu? Oplucia i znieważenia czy brutalnego pobicia? 🤔
Tak retorycznie pytam, bo wiadomo, że nikogo to nie interesuje

[ayelen40]

Czynu wstrętnego.

[iwles]

Nie czytało się artykułu, co dramatik? Nawet tego dostępnego fragmentu?
Ale obrona to pierwsze, co przychodzi ci do główki?

[dramatika]

iwles napisała:


> Nie czytało się artykułu, co dramatik? Nawet tego dostępnego fragmentu?

Czytałam, tyle że ze zrozumieniem i postawą krytyczną.
To kobieta zeznała o brutalnym pobiciu, a sąd mógł orzec winę za inny czyn

[iwles]

Jakoś słabo ci wychodzi to "ze zrozumieniem":

Michał Adamczyk usłyszał prokuratorskie zarzuty za brutalne pobicie swojej kochanki, co zostało również potwierdzone przez sąd.
sędzia Hanna Ledóchowska uznała, że Michał Adamczyk popełnił zarzucane mu czyny,

[dramatika]

iwles napisała:


> Michał Adamczyk usłyszał prokuratorskie zarzuty za brutalne pobicie s
> wojej kochanki, co zostało również potwierdzone przez sąd.

Co zostało potwierdzone przez sąd? Że brutalnie pobił czy że usłyszał prokuratorskie zarzuty?

> sędzia Hanna Ledóchowska uznała, że Michał Adamczyk popełnił zarzucane mu cz
> yny,

Ale wszystkie czy może tylko część?

Artykuł jest charakterystycznie zredagowany. Nie będzie można zarzucić autorowi i portalowi kłamstwa jeśli na przykład się okaże, że sąd uznał, że Adamczyk dopuścił się tylko oplucia i znieważenia, a nie pobicia Ale za to przeciętny oświecony czytelnik wywnioskuje z artykułu to, co ma wywnioskować

[ayelen40]

Samo oplucie w sobie jest wystarczająco ohydnym czynem.

[iwles]

Ty serio nie umiesz czytać, masz wszystko w pierwszym zdaniu.
Przetłumaczyć ci na rosyjski?
🤣

[dramatika]

iwles napisała:


> masz wszystko w pierwszym zdaniu.

A co takiego mamy w pierwszym zdaniu? Popatrzmy

"Rzucił mnie na łóżko i przytrzymał ręce kolanami, tak że nie mogłam się ruszać. Usiadł mi na klatce i zaczął na mnie pluć. Kosmyki moich włosów owijał wokół palców i kolejno je wyrywał. Błagałam, żeby przestał" – to fragment zeznań kobiety, która oskarżyła swojego kochanka o brutalne pobicie. Był nim Michał Adamczyk, dziś gwiazda TVP. Sąd uznał, że jego wina nie budzi wątpliwości.

To znaczy wina co do czego nie budzi wątpliwości?
Rozumiesz, że na ewentualnym procesie z powództwa Adamczyka wobec Onetu sąd nie będzie mógł uznać, że Onet w tym zdaniu wprost napisał, że sąd uznał, że Adamczyk dopuścił się cytowanych czynów? Onet napisał tylko, że sąd, uznał, że wina Adamczyka nie budzi wątpliwości Ale wina konkretnie co do czego ja się pytam? I cały artykuł jest w tym stylu

[iwles]

Do brutalnego pobicia.
Chodziło mi o pierwsze zdanie, które ja zacytowałam 🤦‍♀️

[dramatika]

iwles napisała:


> Do brutalnego pobicia.
> Chodziło mi o pierwsze zdanie, które ja zacytowałam 🤦‍♀️

Ale przecież w tym zdaniu:

> Michał Adamczyk usłyszał prokuratorskie zarzuty za brutalne pobicie s
> wojej kochanki, co zostało również potwierdzone przez sąd

nie wiadomo co zdaniem Onetu potwierdził sąd. Czy potwierdził, że Adamczyk usłyszał prokuratorskie zarzuty, czy że brutalnie pobił. Obie opcje są dopuszczalne, a Onet zawsze w sądzie będzie mógł powiedzieć, że miał na myśli, że sąd potwierdził, że Adamczykowi postawiono zarzuty
Polska język trudna język dla trollika?
W całym artykule nie masz ani jednego zdania wprost stwierdzającego, że sąd uznał winę wszystkich czynów, które zarzucała mu kobieta

[iwles]

Jak jest po rosyjsku: Sąd potwierdził prokuratorskie zarzuty o brutalne pobicie, co znalazlo odzwierciedlenie rowniez w uzasadnieniu wyroku?
Weź sobie wrzuć w translator, może zrozumiesz.

[dramatika]

iwles napisała:


> Sąd potwierdził prokuratorskie zarzuty o brutalne pobicie
> , co znalazlo odzwierciedlenie rowniez w uzasadnieniu wyroku?

Ale przecież w tym właśnie sęk, że w tym artykule nie ma takiego zdania To tylko twoja interpretacja, a inny - bardziej wnikliwy, będzie miał inną interpretację
Ogarniasz, że na ewentualnym procesie przeciwko Onetowi trzeba będzie znaleźć dowód wprost, że Onet napisał, że Adamczyk jest winny wszystkim czynom, które zarzucała mu kobieta? Tym dowodem nie są żadne domysły i co się komu wydaje, co Onet napisał, tylko stwierdzenie wprost. A takiego stwierdzenia w tym artykule nie ma
I o to w tym wszystkim chodzi. Leming ma przeczytać coś, czego w artykule nie ma i za co Onet nie może być pociągnięty do odpowiedzialności. Sztuka "mediaworkerska" sama w sobie

[nosorozecwlochaty]

Jakieś takie mieszane uczucia we mnie wzbudza ta historia.
Interesujące jest dlaczego ktoś to wyciągnął teraz, po 23 latach. Widzę dwie niewykluczające się opcje:

- żeby tuż przed wyborami dowalić Pisowi
- zemsta pogonionych ludzi z telewizji typu Jakimowicz

Z tym dowaleniem Pisowi to zresztą średnio wyszło bo gość w momencie pobicia pracował w TVNie i chyba ogólnie jest dość elastyczny i służy temu panu, który bardziej złotem sypnie.

Absolutnie do niego nie czuję też sympatii, to chyba jest taki sam toksyczny, nie szanujący współpracowników typ jak Lis czy Durczok.

Ale zastanawia mnie coś takiego jak przedawnienie. Czy naprawdę można kogoś całe życie ciągać za to co zrobił ponad 20 lat temu i co zostało ukarane grzywną (tak więc sąd uznał że nie było raczej poważne). W świetle prawa nie można, istnieją takie pojęcia jak przedawnienie i zatarcie wyroku. Istnieje też reguła że za ten sam czyn nie można karać dwa razy a gość swoją karę już poniósł.

Ale jak widać prawo prawem a życie życiem i niektórzy mają swój własny kodeks moralny

[silenta]

To uważasz, że to był jego jedyny wybryk? To poczytaj. Była żona po wniesieniu wniosku o podwyższenie alimentów została wywalona z TVP, to z tych lżejszych rzeczy.

[vivi86]

Powinni to wyciagac natychmiast po zdarzeniu.

Swoją drogą ciekawe, ,e akta się ostały bo praw IE sprawa zatarta.

Czy naprawdę można kogoś całe życie ciągać za to co zrobił ponad 20 lat temu
Prawnie nie - temu służy zatarcie i przedawnienie. Inna sprawa czy takie rzeczy powinny się przedawniać, ale póki co się przedawniaja. Etycznie - nie.

[silenta]

W głowie mi się nie mieści jak można bronić takiego wuja.

[vivi86]

Musisz powiedzieć to komuś kto broni.

[silenta]

Myślisz, że nie widać jak się wijesz?

[vivi86]

W tym wątku czy w tym drugim o Adamczyku?

[vivi86]

Oświeć wszystkich przy czym cierpienia, że typ był w TVN się nie liczą.

[vivi86]

Etycznie - tak.