Piegzik vs Bartosiak - wojna doktorów

[sueellen]

Czy ematka śledzi te dramę?
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,30217042,jacek-bartosiak-moze-stracic-doktorat-za-plagiat-jest-oswiadczenie.html
Dla niewtajemniczonych, w skrócie: Bartosiak to nasz "naczelny polski geopolityk" 😉. Stał się bardzo popularny po wybuchu wojny w Ukrainie. Często bywał w Tv, cytowały go gazety, jego prace dotyczące rozwoju polskiej armii czytają politycy, między innymi Kaczyński.

Jednak w pewnym momencie sporo osób zaczęło zarzucac mu narcyzm i mitomanie. W 2016 r obronił doktorat i wydał swoją pracę w postaci bestsellera. Jego promotorem był profesor Góralczyk, guru w sprawach chińskich. Jest to ważne bo Bartosiak przede wszystkim interesuje się sprawami Pacyfiku. Tylko że dr Piegzik, historyk, też interesuje się Pacyfikiem, przeczytał pracę Bartosiaka i zaczął mu wytykać błędy . Między panami doszło do jatki na Twitterze. Wtedy Bartosiak nie wytrzymał i podał źródła z których czerpał informacje do pracy. To był raport amerykańskiego think tanku. Okazało się że Bartosiak zerznal z niej całe długie akapity, niektóre rozdziały były po prostu tłumaczeniem raportu z angielskiego na polski. Piegzik wytknął mu plagiat na Twitterze, na co Bartosiak zagroził mu pozwem. I tak od kilku miesięcy trwa wojna doktorów.

Jak to możliwe że coś takiego przeszło? Czy on w ogóle wcześniej nie podał źródła do tego raportu w pracy? Promotorzy nie czytają prac? Ewidentnie Góralczyk nie przeczytał albo nie zapoznał się z podanymi przez Bartosiaka źródłami. Zastanawiam się jakie są obecnie procedury ( nie chodzi mi o prace licencjackie czy magisterskie).

[triss_merigold6]

Sugerujesz, że w raporcie amerykańskiego think tanku nie może być błędów? Sądząc po dekadach amerykańskich strategii wobec Ameryki Łacińskiej, Kuby, Bliskiego Wschodu, Azji Południowo-Wschodnie, Afganistanu są w nim głównie błędy.

[hanusinamama]

Tym bardziej, powielanie ich i publikowanie tego...to publikowanie błędów.

[ell.czupakabra]

Gość jest ekspertem do wynajęcia, ale na pewno nie jest to pierwszy lepszy chłopek roztropek, dlatego dziwi mnie, że musiał 70% doktoratu przepisać. Z tego co kojarzę to przecież pisze jakieś książki, czyli jest zdolny do publikowania, no chyba że resztę też przepisuje z niszowych źródeł

[ichi51e]

Śledzę! Moim zdaniem normalnie przeszło bo praktyka cytowania cudzych prac jest elementem bardzo często występującym. Co więcej dobrze jak ten cytat ma w ogóle sens a nie jest tylko wrzucony w celu nabicia znaków i dlatego ze autor sam żadnego wniosku sklecić nie potrafi może za to ładnie cudza prace skompilować. nic te prace nie wnoszą do nauki zero warsztatu. A człowiek czyta za glowe się łapie i nic nie rozumie poza tym ze autor taki mądry… wcale mnie nie dziwi ze król jest nagi krzyknął ktoś z zewnatrz. Dopiero jak się zobaczy jak wyglada pisanie prac zagranica człowieka olśniewa.

A w ogóle to wszystko za żeli się w okolicach 2023 maja br jak komuś się chce to warto pogrzebać w twitterach /fb panów - tam się wszystko zaczęło!

[ichi51e]

*zażarli sie

[ichi51e]

Dodam jeszcze ze to było trochę inaczej - oni zaczęli w tej pracy grzebać rece im opadły i go podkablowali do Komisji wtyki PAN która sprawę przejęła. www.salon24.pl/newsroom/1326317,fatalne-wiesci-dla-bartosiaka-komisja-etyki-w-pan-zajela-sie-sprawa-jego-doktoratu

[ichi51e]

I jeszcze jako wiśnia na torcie - w trakcie okazało się ze z niewiadomych przyczyn ta praca nie została przepuszczony przez program. Stop plagiat czy jak to się tam nazywa…

[sueellen]

Czytałam że wtedy jeszcze nie było programu który wyłapywał plagiaty z innych języków.. chodzi mi bardziej o to że Góralczyk jako promotor powinien był chyba przeczytać pracę amerykańskiego think tanku? Swoją drogą to z tego co pamiętam to była jakaś stara praca i nie analizowała aktualnych problemów na linii USA Chiny co przyciągnęło uwagę Piegzika.

[ell.czupakabra]

ichi51e napisała:

> Dopiero jak się zobaczy jak wyglada pisa
> nie prac zagranica człowieka olśniewa.

Acha, normalne i nagminne w "Polaczkowie". Sądzę że wątpię. Po prostu mainstream takiego sobie eksperta znalazł - nikt uczciwy nie chciał w propagandę.

[ichi51e]

Chciałabym się zgodzić niestety - człowiek bierze publikacje naukowa i wszędzie schemat bardzo podobny - jakość pracy mierzona ilością przypisów i kropek na ich końcach.

[ichi51e]

Przysięgam losowy art wygooglalam na temat Wojny na Pacyfiku żeby było sprawiedliwie. I co widzimy? Tekst w którym co drugie zdanie jest przypis (O_O)
histmag.org/Dzialania-wojenne-Japonii-na-Pacyfiku-Czesc-II-1940-1945-2681

[nick_z_desperacji]

Ale z tymi przypisami to też często jest tak, że promotorzy do wszystkiego chcą przypisów, nawet do podstawowych informacji.
Latem 1941 roku aż 50 tys. żołnierzy japońskich wkroczyło do Indochin13. Wpierw zajęto południowy Wietnam14,
Dwa przypisy do rzeczy, których sama nie wymyślisz. Tak wyglądają prace historyczne.

[sueellen]

Czy ktoś mi może zdradzić, do czego by musiałyby być te przypisy w tego typu pracach? Do innej, wcześniej napisanej, książki historycznej czy np oficjalnych dokumentów państwowych? Chodzi mi o pracę doktorska a nie magisterska czy licencjacka) ..

[nick_z_desperacji]

Zależy od dostępności. Lepiej do dokumentów, ale jeśli dokument masz po japońsku to musisz liczyć na tłumaczenie w necie. Z mniej popularnymi dokumentami jest problem. Poza tym, dla jednego zdania spokojnie pójdzie inna książka.

[ichi51e]

No dokładnie promotorzy tego wymagają tylko ze to jest taka maniera nauki naszego regionu. Nie ma nacisku na prace własna i własne badania jest nacisk żeby się wykazać ze człowiek dużo na dany temat się naczytał.
W anglosaskich pracach tego nie ma bo juz dawno zauwazono ze to tylko zakłóca przekaz i nic nie wnosi. Są pewne fakty które nie wymagają przypisu - np ogólnoznana data rozpoczęcia wojny. Przypis to powinien być odnośnik do miejsca gdzie możesz znaleźć sobie więcej info a nie dupochron jakby mi ktoś zarzucił ze to było 14tys żołnierzy a nie 24 tysiące…

[nick_z_desperacji]

Część "właściwa" mojej pracy opierała się na dosłownie kilku dokumentach, przeszło, ale to był bardzo specyficzny instytut, wiem, że gdzie indziej byłby problem.

[sueellen]

Pamiętam scysję Wolski - Bartosiak, potem była debata z wojczalem i na koniec dobrał się do jego książek Piegzik. Drama już jest od ponad roku ale dopiero Piegzik "znalazł haki". Twittery tych panów momentami potrafił przyćmić ematkowe jatki.

[ell.czupakabra]

sueellen napisała:

> Drama już jest od ponad roku ale dopiero Pie
> gzik "znalazł haki".

A jakaś autorefleksja oprócz obserwowania dramy? Bo z tego co kojarzę to traktowałaś serio Bartosiaka, czemu w sumie ciężko się dziwić, bo manistream szeroko dawał mu głos.

[sueellen]

ell.czupakabra napisała:

> sueellen napisała:
>
> > Drama już jest od ponad roku ale dopiero Pie
> > gzik "znalazł haki".
>
> A jakaś autorefleksja oprócz obserwowania dramy? Bo z tego co kojarzę to trakto
> wałaś serio Bartosiaka, czemu w sumie ciężko się dziwić, bo manistream szeroko
> dawał mu głos.


Ja??? Od dawna pisałam że bartosiak gada głupoty. Słuchałam go tylko na samiutkim początku wojny gdy jeszcze nie kojarzyłam kim jest. Po kilku wywiadach już było jasne że w kółko gada jedne i te same bzdury (przez pierwsze pół roku wojny głównie straszył). Krytykuje go na forum w każdym wątku o wojnie od ponad roku.

[sueellen]

A autorefleksja jest taka: jaka jest do jasnej anielki kondycja polskiej nauki jeśli mamy takich doktorów? Takich ekspertów. Ludzi którzy mają mieć wpływ na kluczowe sprawy, których uważa się za ekspertów ( chyba każdy się zgodzi że obronność w dzisiejszych czasach jest sprawą priorytetową?). Nie twierdzę że wszyscy, ale jak to możliwe żeby doktorat był w 70% plagiatem, wydany w postaci książki ( podobno bestseller) w tysiącach egzemplarzy i przez siedem lat nikt się nie zainteresował że coś jest nie tak?

[ichi51e]

Te prace są tak mądre ze nikomu się tego czytać zwyczajnie nie chce. Ciekawe czy jest gdzieś doktorat naszego ministra edukacji

[marta.graca]

Nie mówiąc już o doktoracie Jakiego...

[alicia033]

albo ogórkowej...
<pun intended>

[sueellen]

ichi51e napisała:

> Te prace są tak mądre ze nikomu się tego czytać zwyczajnie nie chce.
>

A właśnie że nie. Ja tej pracy nie czytałam, ale ludziom się podoba:

lubimyczytac.pl/ksiazka/3751803/pacyfik-i-eurazja-o-wojnie

[tanebo001]

Ale wiesz że gdyby liczyło zdanie większości to przez much żarlibyśmy...

[sueellen]

Chodzi mi o to że takie książki czytają osoby mocno zainteresowane tematyką wliczając w to profesorów np Góralczyka którego ceniłam i dwie jego książki byłam sobie kupiłam i jeszcze innym polecalam. I co teraz mam tym goralczykiem w kominku napalic?

[nick_z_desperacji]

Jego książki są bardziej popularnonaukowe niż naukowe. Sporo osób zna naszego naukowca-celebrytę, ale nic więcej o geopolityce. A z przerżniętymi całymi akapitami ciężko dyskutować.

[ichi51e]

Temat chwytliwy ludzie go lubią… Blondynka w Japonii tez sie sprzedawała a ilu zadowolonych było!

[princesswhitewolf]

>Blondynka w Japonii

?

[princesswhitewolf]

Zapewne plagiaty tam sa tylko zapewne tez nie az 70 procent

[bistian]

> > A jakaś autorefleksja oprócz obserwowania dramy? Bo z tego co kojarzę to
> trakto
> > wałaś serio Bartosiaka, czemu w sumie ciężko się dziwić, bo manistream sz
> eroko
> > dawał mu głos.

sueellen napisała:
>
> Ja??? Od dawna pisałam że bartosiak gada głupoty. Słuchałam go tylko na samiutk
> im początku wojny gdy jeszcze nie kojarzyłam kim jest. Po kilku wywiadach już b
> yło jasne że w kółko gada jedne i te same bzdury (przez pierwsze pół roku wojny
> głównie straszył). Krytykuje go na forum w każdym wątku o wojnie od ponad roku.

Nie dziwi mnie to. Ja na początku coś obejrzałem i pana poznałem, a potem programowo omijałem wszystkie programy z panem Bartosiakiem, również jako gościem. Dzięki temu nie miałem już pytań w rodzaju "o co chodzi człowiekowi?", tylko chwilę zastanowienia, jak rozmówcy różnią się określaniu przyczyn i skutków.

[sueellen]

Oglądam go czasem jeszcze na historii realnej ale przyznam że wyłączam na długo przed końcem bo się powtarza. Ile można słuchać tego samego..

[princesswhitewolf]

Moim zdaniem zupelnie odwrotnie. On ciagle zmienia zdanie. Co rusz tu mowi cos odwrotnego

[hanusinamama]

On tam przepisał całe fragmenty ale nie zaznaczył ze ów fragmenty to cytaty.
Powołuje się na źródła...ale nie cytuje. A to bardzo duża róznica

[taki-sobie-nick]

Promotorzy nie czytają prac

Prace czytają. Nie muszą natomiast czytać raportów amerykańskiego think tanku.

Facet powinien mieć - jeśli dokonał plagiatu - sprawę o utratę doktoratu.

[szczypawka.jadowita001]

Wpisu nie ma, sprawdzam czy jest ban.

[kaki11]

Nie tyle śledzę co ostatnio o niej czytałam, bo Bartosiak został o to gdzieś zagadany w którymś z odcinków historii realnej. Nie mam jakiegoś konkretnego zdania, czekam aż zostanie to rozwiązane, natomiast trochę ciężko mi uwierzyć, by Bartosiak faktycznie skorzystał z tamtego raportu inaczej niż na prawach cytatu, ale oczywiście, chętnie się przekonam.