katolik i jehowa a co z dzieckiem?

[wielkiszu82]

Mam trzy letnia corke,z Jej matka rozszedlem sie dwa lata temu.Ponad rok temu
moja ex przeszla na wiare swiadkow jehowy.Teraz mala poszla do
przedszkola,lecz matka zabrania jej uczestniczenia we wszelkich
wystepach.Ostatnio dowiedzialem sie od mojego trzy letniego dziecka ze Mikolaj
nie istnieje a prezenty dostaje odemnie!Zjej matka nie moge dojsc do
porozumienia.Nie moge jej przetlumaczyc ze robi dzicku krzywde.Boje sie ze w
przedszkolu,pozniej ,kiedy bedzie czas pojscia do komunii zostanie odtracona
przez rowiesnikow.Co robic?

[adellante1]

Zostaje Ci tylko sąd natychmiast i jak najszybciej!
Niestety miałem gdzieś w życiu na drodze do czynienia ze Świadkami
Jehowy i wiem że na 1 000 % nie dojdziesz z nią do porozumienia
polubownie.
Niestety mimo ze znam ich wielu na płaszczyźnie towarzyskiej wiem że
na punkcie religii są Fanatykami przez duuuuże F. Nie ma mowy o
zadnych ustepstwach nawet na palec. Czego przez nakaz sądowy nie
wywalczysz tego po dobroci napewno nie osiągniesz.
Przygotuj się na TOTALNĄ wojnę.

[marysienka110]

A moze jakas jeszcze inna alternatywa. Islam?

adellante1 napisał:

> Zostaje Ci tylko sąd natychmiast i jak najszybciej!
> Niestety miałem gdzieś w życiu na drodze do czynienia ze Świadkami
> Jehowy i wiem że na 1 000 % nie dojdziesz z nią do porozumienia
> polubownie.
> Niestety mimo ze znam ich wielu na płaszczyźnie towarzyskiej wiem
że
> na punkcie religii są Fanatykami przez duuuuże F. Nie ma mowy o
> zadnych ustepstwach nawet na palec. Czego przez nakaz sądowy nie
> wywalczysz tego po dobroci napewno nie osiągniesz.
> Przygotuj się na TOTALNĄ wojnę.

[adellante1]

Proszę cie.
To naprawdę powazny problem.
Matka nie pozwoli dziecku na:
święta - zadne za wyjatkiem świeta paschy dnia 14 nissan(tzw pamiatki), nie ma
mowy o choince, Mikołaju, Nowym roku, imieninach, urodzinach, nie ma mowy o
jasełkach, teatrzykach szkolnych, nie ma mowy o jakimkolwiek rozwijaniu
zainteresowań, nauce, spiewu, gry na instrumentach itp.
Za kilka lat to dziecko zacznie chodzić po domach nawracając owieczki...
Zatrzymaj dla siebie głupie szyderstwa . Bo mimo mojej całej wrodzonej
złośliwości i wredoty rozgraniczam to od głupoty.

[gizmaaa]

faktycznie nie ciekawa sytuacja, porozmawiaj z żoną, bo ty też masz
prawo decydować o własnym dziecku i jego przynależności do religii,
dziecko ma nie tylko matkę ale i ojca. Mój mąż był świadkiem jehowy,
więc rozumiem twoje obawy, na szczęście u nas sytuacja jest
odwrotna, mąż zdecydował się na bycie po naszej stronie katolickiej.
Niezwykle ważne jest dla rodziców i samego dziecka wybranie dla
niego odpowiedniego wychowania religijnego, twoja była żona nie musi
wciągać w to dziecka, niech ona sobie tam wierzy w co chce, ale
dziecko powinna nie edukować na następnego świadka.
Mój mąż do dzisiaj żałuje że ich matka wciągnęła do tego wyznania,
mówi że to strata czasu, efekt jest taki że nie ma wszystkich
sakramentów i nie mamy ślubu kościelnego

Porozmawiaj z żoną, przygotuj ostre argumenty, a jak to nie pomoże
to zwróć się do sądu z tą sprawą.

[wielkiszu82]

Wlasnie jestem po rozmowie z byla.Do taj pory mialem corke na kazdy
weekend,teraz postanowila,ze bede sie z Nia widywal tylko raz na dwa tyg.itylko
on piatku do soboty.Juz nie mam wyboru musze oddac sprawe do sadu.Boje sie tylko
zeby nie skonczylo sie to jeszcze gorzej np. jeden weekend w miesiacu.

[adellante1]

Zmiana wyznania moze byc tylko na korzyśc dla ciebie. W naszum ultrakatolickim
kraju moze się wręcz skończyc przyznaniem opieki tobie. Jesli masz dobrego
prawnika to masz wielkie szanse na to zeby przyjąć linie oskarżenia jako
wyrwanie z tradycji rodzinnej, kulturowej społecznej, fanatyzm itp. Polacy maja
najwieksze uprzedzenia do Świadków. Więc opinie społeczną juz masz pos swojej
stronie. Na nic nie czekaj, sprawę kieruj natychmiast do sądu o ograniczanie
praw do kontaktu z dzieckiem.

natychmiast ograniczyc prawa rodzicielskie!!!

[izazdo]

Musisz NATYCHMIAST ograniczyc jej prawa rodzicielskie zanim ona
ograniczy je Tobie! Jak dziecko wyladuje w szpitalu, to nie wyrazi
zgody na przetoczenie krwi lub podanie preparatów krwiopochodnych i
Twoje dziecko umrze!

Jestem mediatorem, normalnie namawiam ludzi do ugody, ale ze
swiadkami NIE MA mozliwosci negocjacji, to fanatyzm najczystszej
wody.

[czarny.kot997]

niestety masz racje, ze swiadkami nie da sie dyskutowac, oni znaja
tylko swoja wersje i nie ustapia nawet na krok. co do krwi, to juz
jest calkowita masakra. moj znajomy uczestniczyl w operacji dziecka
z wypadku drogowego. lekarze walczyli z minutami, by dziecko
uratowac. konieczna byla transfuzja. po operacji dowiedzieli sie, ze
rodzice to swiadkowie J. Wiecie co oni zrobili-nie odebrali tego
dziecka ze szpitala, trafilo do domu dziecka, bo rodzice z "obca
krwia" juz go nie chcieli. nie jestem agresywna, ale
takich "rodzicow" zabilabym wlasnorecznie. Do nich argumenty
logiczne nie trafiaja.

czego to ludzie nie wymyslą ...

[lila1974]

To co piszesz to straszne brednie.
Przetoczenie krwi dziecku wbrew woli rodziców Świadków z całą
pewnością ich zasmuciło, ale jestem pewna, że "oddanie dziecka do
DD" to wymysł i plotka. Gwarantuję Ci, że nie o "obcą krew" tu
chodzi i ŻADEN prawdziwy Świadek nie wyrzeknie się dziecka z takiego
powodu.

lila1974 - przepraszam, ale bredzisz!!!

[ewolucja3]

inaczej tego nazwać nie można! Ci dewoci są gotowi poświęcić życie
dziecka w imię wymyślonych przez nich zasad - jestem lekarką i wiesz
mi zanim sądy odbierały tym "talibom" prawa rodzicielskie w Polsce
zginęło kilkoro dzieci z tego powodu. Głównie na oddzaiłach
hematologicznych i onkologicznych, ale tez na urazówkach...

[ewolucja3]

ewolucja3 napisał:
> jestem lekarką i wiesz mi
Przpraszam, miało być >> wierz mi <<

Wpajanie zasad religii dziecku to barbarzyństwo

[tetlian]

Twoja była żona źle robi, że chce indoktrynować religijnie dziecko. Ale Ty także
chcesz robić dokładnie to samo, tyle że z inną religią. Teraz oboje powinniście
zastanowić się nad tym, jaki jest w tym bezsens.

Dziecko nie jest jeszcze świadome otaczającego go świata i nie rozumie wielu
spraw. Dlatego nie można mu wmawiać, że jedna religia jest słuszna, a reszta be.
W ten sposób wyrządza się mu krzywdę, ponieważ ono każdą bajkę przyjmuje
bezkrytycznie. W końcu ufa swoim rodzicom. Dlatego dziecku powinno przekazywać
się jedynie fakty. Edukować go w różnych dziedzinach nauki, ale nie mieszać do
tego żadnej religii. Można oczywiście mu opowiadać o religiach istniejących na
świecie, ale w żadnym wypadku nie można go przyuczać do wyznawania jednej z nich.

Dopiero gdy dziecko osiągnie 18 lat i będzie odpowiedzialne za swe wybory,
powinno mieć możliwość zdecydowania czy chce być człowiekiem racjonalnym, czy
też zostać wyznawcą jakiejś religii.

I na zakończenie filmik pięknie ukazujący sens chrztu:

pl.youtube.com/watch?v=fN8vTZIKj-o

ewolucjo

[lila1974]

Zanim napiszesz, że bredzę, przeczytaj jeszcze raz co napisałam i
przeciwko czemu zaprotestowałam.

Nie twierdzę, że Świadkowie NIE ODMAWIAJĄ podania dziecku krwi, bo
odmawiają, ale nie ma to NIC współnego z przeświadczeniem, że
dziecko będzie nieczyste, bo będzie nosiło w sobie krew kogoś obcego.

Ta reguła o niepodawaniu krwi jest straszna dla ludzi i w pełni
rozumiem OBURZENIE, jakie wywołuje, bo ciężko jest uwierzyć, że Ci
ludzie robią to dla DOBRA swojego dziecka.

Zakaz spożywania krwi jest w Piśmie Świętym dość jasno wyłuszczony.
Ci ludzie serio traktują swoją wiarę, więc i ten zakaz również. W
dodatku wierzą w zmartwychwstanie, stąd zawierzają życie swojego
dziecka Bogu.

Nie zamierzam z tym dyskutowac, bo jestem za mała, więc proszę mi
nie próbowac wykazywac, że to Twoim zdaniem idiotyzm nad idiotyzmem,
bo to Twój pogląd, który wcale nie musi być słuszny. Nie przekonamy
się o tym wczesniej, jak w dniu Sądu Ostatecznego, prawda?

Osobiście, moja wiara była zbyt mała, bym mogła wytrwać w tej dość
trudnej religii.

[lila1974]

Dla dobrego zrozumienia - protestuję przeciwko rozsiewaniu plotek,
że rodzic porzuci swoje dziecko, bo mu lekarze przetoczyli krew.

Byłam w tym środowisku jakieś 15 lat, spotykałam masę ludzi z
róznych miast i państw i jak żyję nie słyszałam o tym, by rodzicowi
Świadkowi ktoś odebrał dziecko, bo źle z nim postępował, a tym
bardziej nie uwierzę, że rodzice dobrowolnie swe dziecko odtrącili,
bo miało przetoczoną krew.

Mogę przypuszczać, że jeśli to konkretne dziecko znalazło się w DD,
to tylko i wyłacznie z ramienia państwa, które reprezentowała opieka
społeczna lub inne służby, które dzięki transfuzji miały okazję
wyrwac dziecko z rąk "barbarzyńców".

W Piśmie Świętym

[krociech]

jest też scena szczucia niedźwiedziem dzieci wyzywających staruszka.
Czy w związku z tym pójdziesz jutro do ZOO, weźmiesz sobie grizzly i napuścisz go na osiedlowych chuliganów?

[ewolucja3]

Na wstępie Cię przeproszę Lilo - moja wypowiedź mogła Cię obrazić,
tymczasem ja nie do końca zrozumiałam Twoje stanowisko.
Istota mojego oburzenia na ŚJ polega na tym nie słychanej
wybiórczości ich poglądów. Każdy kto miał do czynienia z Ewangelią
(przeczytał ją choćby pobierznie) zauważy, że istotą nauki Jezusa
jest miłość! Miłość silniejsza niż starotestamentalne prawa!!! Kto
to podważa NIC A NIC nierozumie z Ewangelii. I tak niestety
postrzegam ŚJ, z którymi miałam do czynienia.
Pozdrawiam

[ewolucja3]

na laptopie klawiaturka mała...

Czytaj

[krociech]

Chodziło o co innego, ale mieli prawo się wyrzec, bo pewnie mieli inny bardzo ważny powód.
Żaden prawdziwy Świadek Jehowy nie wyrzeknie się dziecka z tego powodu, ale istnieją prawdziwi świadkowie Jehowy, którzy wyrzekają się swoich dzieci z innych bardzo ważnych powodów.
Czyli wolno wyrzec się dziecka, jeżeli swoim zdaniem ma się do tego ważny powód. Genialne. Po prostu niesamowita powódź bożej i ludzkiej miłości.

Taki jest mniej więcej logiczny sens Twojej wypowiedzi. Smacznej kaszanki życzę.

Krociech

[lila1974]

Czytanie ze zrozumieniem, to taki problem?
Jestem pewna, ze jak się postarasz, to dasz radę.
Za życzenia smacznego dziękuję, kaszanka rzecz pyszna szczególnie na
grillu i nie głupio to wymyslili, że każdy ma co lubi, wcinasz
czerwoną, Twoje prawo, ja wcinam biała, bo sobie nie wyobrazam, że
mogłabym wcinac coś, co jest zrobione z krwi ... ochyda ... bleee

to niestety może być prawdą

[bypek]

Świadkowie Jehowy uznają że krew jest Duszą. i dlatego ni zgodzą się
nigdy na transfuzję krwi.

[magdap7]

Do nich nie tylko te logiczne nie trafiają argumenty, ale te sercowe
również nie.

ja namawiam: nie wierzcie im.

Natychmiast! W IV RP tylko katolik może być ojcem!

[tw.zenek]

Reszta na stos!


co za ciemnota....

[tojatojatoja]

magdap7 napisała:

> Do nich nie tylko te logiczne nie trafiają argumenty, ale te
> sercowe również nie.
> ja namawiam: nie wierzcie im.

Oooo!!! To dokładnie jak do katolików, którzy wolą, żeby kobieta
umarła, niż dokonała aborcji (kiedy ciąża zagraża jej życiu).
Jeszcze, żeby decydowali tylko o sobie (to bym zniosła), ale nie!
Oni - katolicy - chcą narzucić swoje zasady całemu społeczeństwu. To
tak, jakby świadek jehowy chciał wprowadzić prawo zakazujące
przetaczania krwi!

PS. A ja nie wierzę nikomu, kto wierzy w bajki opisane w biblii (są
one nielogiczne i nie trafiają do mojego "serca"), no może oprócz
przykazania miłości!

[razorjack]

gizmaaa napisała:

> Mój mąż do dzisiaj żałuje że ich matka wciągnęła do tego wyznania,
> mówi że to strata czasu,

dokładnie, każde wyznanie, to strata czasu.
zamiast łazić po świątyniach, modlić się co chwila, oddawać innym swoje
pieniądze i odmawiać sobie odpoczynku, uciech, radości,
można miło spędzić czas, z rodziną, znajomymi, na wakacjach, bawiąc się i
ciesząc, a nie umartwiając.

[karny.jez]

No troszkę mnie rozśmieszyłeś. Naprawdę można żyć bez Mikołaja i noworocznego
baliku - na nim świat się nie kończy.
Jest druga strona medalu być wychowanym w rodzinie Jehowy - to są
najgrzeczniejsze dzieci, jakie stąpają po tej cholernej ziemi! Poszukaj klasy,
gdzie są takie dzieci - od razu zauważysz różnice.

Minus - jak ktoś wspomniał, jakiś chory zakaz transfuzji itp.

[rilax]

Minus to chyba zbyt mało powiedziane, nie sądzisz?? Zakaz transfuzji krwi jest
często wyrokiem śmierci. Pewnie zmarło już wiele osób, bo szanowna rodzinka nie
wydała na to zgody. Ja sobie nie wyobrażam takiej sytuacji: "Ej, no sorry,
kurcze, byśmy Cię uratowali mamo, bo jest szansa, ale, niestety jestesmy Jehowi,
jak Ty, i niestety nic już nie da się zrobić, nie pozwolimy na transfuzję. Do
zobaczenia kiedyś tam, po drugiej stronie! Jesteś młoda i mogłabyś żyć dalej,
gdyby nie nasza wiara. Ale wdepnęliśmy, co? Trochę lipna ta nasza wiara, ale co
zrobić. Papa."
Przecież to się w głowie nie mieści!!! I gdzie ta jakaś wszechogarniająca miłość
Świadków Jehowy, o której ktoś pisał...!!! Masakra!
A wracając do sedna tego topicu to nie pozwól, aby żona zabrała ci prawa
rodzicielskie. Zrób to Ty!

[bednarz1]

masz tak dretwe pojecie o tym co piszesz, ze az zal czlowieka sciska
ze taki satyryk jak ty komentujesz to w tak......hmmmmmm glupi
sposob.
czlowieku, w dziesiejszej medycynie udowodniono ponad wszelka
watpiwosc iz transuzja niesie z soba wiecej zagrozen niz ma korzysci
(o ile w ogole).
innymi slowy gdyby szpitale na calym swiecie placily odszkodowania
za efekty transfuzji, to dawno by zbankrutowaly.

a co ze skutkami chorobowotworczymi ?
co z powiklaniami ?
co w koncu z tymi ktorzy wskutek wstrzasu serologicznego umieraja
czasami w czasie trwania takiego zabiegu ?

na zakonczenie, czy wiesz panie dowcipny iz sami lekarze oraz ich
bliscy, unikaja transfuzji jak ognia z czysto medycznego punktu
widzenia ???
czy wiesz ze stosujac srodki niekrwiopochodne, nie ma zadnych
zagrozen, pacjenci szybciej wracaja do zdrowia ?
czy w koncu zdajesz sobie sprawe, ze lekarze najczesciej podaja
krew "bo to dobrze widziane " w ewentualnej historii choroby ?
na szczescie posrod nich jest coraz wieksza grupa takich ktorzy
stanowczo popieraja stanowisko swiadkow, w tej delikatnej sprawie?
smiem twierdzic iz naprawde malo wiesz, a duzo gadasz (o
sorki...piszesz)
proponuje abys swoj watpliwy talent satyryczny przelozyl na
scene.....
na pewno skonczysz i tak w posredniaku, ale juz na powaznie !

[minerallna]

bednarz1 napisał:

> na szczescie posrod nich jest coraz wieksza grupa takich ktorzy
> stanowczo popieraja stanowisko swiadkow, w tej delikatnej sprawie?

Popieraja,bo sami są SJ?

Bednarz,nie denerwuj sie tak.
Idz oddać krew to Ci ciśnienie spadne...

[rilax]

Bardzo ciekawe jest to co piszesz, naprawdę. Zakładam, że przeczytałeś już kilka
postów niżej, które ewidentnie obalają twoje mgliste twierdzenia.
Ktoś niżej napisał, że w dzisiejszych czasach nie ma niestety alternatywy dla
krwi, nawet gdybysmy bardzo tego chcieli. Naukowcy próbują wymyślić coś
krwiopodobnego, ale jeszcze tego nie uczynili z pełnym sukcesem. Ponadto
transfuzja krwi jest coraz bezpieczniejsza, więc dlaczego piszesz, że "transuzja
niesie z soba wiecej zagrozen niz ma korzysci (o ile w ogole)". Jakis przykład
na to? Mały argumencik? Po drugie na jakiej podstawie twierdzisz, że transfuzje
są aż tak szkodliwe dla zdrowia pacjentów, czy nawet prowadzą do częstych
zgonów?: "innymi slowy gdyby szpitale na calym swiecie placily odszkodowania za
efekty transfuzji, to dawno by zbankrutowaly." Na to masz jakieś dane o zmarłych
pacjentach z powodu źle przeprowadzonej transfuzji? Przygotuj od razu dane z
pacjentami, którzy mają się świetnei dzięki takiej operacji. Piszesz dalej:"a co
ze skutkami chorobowotworczymi ? co z powiklaniami ?" Ty pewnie się boisz nawet
syropu na kaszel. Ciesz się, że dziś można taką transfuzję przeprowadzić i można
ludziom ratować życie, co kiedyś nie było możliwe. A że są powikłania? Nawet po
niewyleczonej do końca grypie można się przekręcić. Idziemy dalej:" na
zakonczenie, czy wiesz panie dowcipny iz sami lekarze oraz ich bliscy, unikaja
transfuzji jak ognia z czysto medycznego punktu widzenia ???" Może powiesz
dlaczego, czy to może tajemnica? Dalej: "czy w koncu zdajesz sobie sprawe, ze
lekarze najczesciej podaja krew "bo to dobrze widziane " w ewentualnej historii
choroby ?" A może podają ją dlatego, że tak właśnie należy robić? Krew to krew.
Ty wolałbyś, żeby w twoich żyłach płynęło coś sztucznego, wyhodowanego w
laboratorium? Podobno badania wciąż trwają nad krwiopochodnymi, więc nie wiem
czy są one tak do końca bezpieczne jak mówisz.
Na koniec: "na szczescie posrod nich jest coraz wieksza grupa takich ktorzy
stanowczo popieraja stanowisko swiadkow, w tej delikatnej sprawie?" Jak są ŚJ to
się nie dziwię.
I dziękuję ci za to, że dostrzegłeś moje satyryczne zacięcie. A na mój występ
bym cie i tak nie zaprosil. Wyprzedze twoja odpowiedz i juz wiem, ze bys nie
przyszedl, bo po prostu...nie byloby cie stac na bilet wstepu.

[agulek_aa]

Drogi Rilax twoje pojecie w temacie jest ponizej mizernosci nie wiem
wiec dlaczego zabierasz zdanie w tak skomplikowanej dziedzinie Wiele
lat nauki a moze niektore wypowiedzi poprzednika moze bys zrozumial
Najwybitniejsi z kardiologow w PL nie bede pisac nazwisk (pomimo ze
sie domagasz) i srodowisko kliniki ktora jest najbardziej
wyspecjalizowana w PL w kardiologi to ludzie o ktorych byla
wczesniej mowa bo to oni wiedza co jest na rynku i jakie sa plusy i
minusy transfuzji Dlaczego krew? Bo jest najtansza - darmowa.
"w dzisiejszych czasach nie ma niestety alternatywy dla
> krwi, nawet gdybysmy bardzo tego chcieli. Naukowcy próbują
wymyślić coś
> krwiopodobnego, ale jeszcze tego nie uczynili z pełnym sukcesem.
Ponadto
> transfuzja krwi jest coraz bezpieczniejsza"
BZDURA!!!
Nie musze wymyslac przykladu bo moj krewny byl operowany w
wymienionej wyzej klinice Operacja na otwrtym sercu bez
transfuzji!!! Kosztowne Ale mozliwe i bezpieczniejsze! Nie bede cie
szkolic ani wprowadzac naukowym jezykiem w temat bo zeszly by nam tu
wieki Nie madruj sie w temacie w ktorym jestes zielony Mozesz
wyrazic swoja opinie ale naukowcem nie jestes a jak bedziesz swoje
zdanie opieral na plotkach to uwierz mi nie wypada to pozytywnie dla
ciebie Poczytaj troszku zamiast sluchac innych "madrych" Powodzenia
Pozdrawiam

[mevstan]

Witam Agulek_aa
Masz wiele racji w tym co piszesz.
Mysle jednak , ze powinnismy byc ostrozni w pisaniu ze krew jest darmowa. Bo nie
jest. Koszty jakie ponosza szpitale czy banki krwi (zwiazane z jej pobieraniem,
transportem i skladowaniem)sa dosc duze.
Poniewaz jedank procedura transfuzji jest tak rozpowszechniona,jako metoda
leczenia dziala (jakiekolwiek zastrzezenia bysmy nie mieli -a wszystkie je
wczesniej wymienilem) i jest relatywnie tania -wiec stosuje sie ja bez wiekszych
zastrzezen.
Podobnie jak Mrofka_Amazonka czekam na dzien kiedy przetaczanie krwi bedzie
nieoplacalne (bo beda srodki idealnie ja <krew> zastepujace).

[rilax]

agulek przeczytaj sobie najpierw dyskusje mevstana i mroofki, a potem wyglaszaj
swoje madrosci.
Po pierwsze: wg ciebie jest alternatywa dla krwi? ciekawe. Skoro jest to
dlaczego nie stosuje sie tego w kazdym przypadku? Bo najwyrazniej nie w kazdym
przypadku mozna to zastosowac. Nie mowie, ze jest to zle. To wrecz super, ze
mozna sie uniezaleznic od uzycia krwi, ale przyznajmy jedno, jeszcze dlugo
bedziemy od niej zalezni, a transfuzja, jaka znamy dzis, bedzie jeszcze dlugo
stosowana.
Po drugie zyjemy w wolnym kraju i moge wyglaszac co mi sie podoba. Moge nawet
pisac to, z czym sie nie zgadzam, moge nawet klamac itd. Nic ci do tego.
Codziennie moge miec inne zdanie na ten sam temat. Poza tym to jest
internet...reszte sama sobie dopowiedz. A poza tym sama sie nie madruj jaka to
jestes oczytana i w ogole och ach. Pochwal sie tym swoim naukowym jezykiem jak
masz ochote nie krępuj się, może ci przyklasnę.

[mevstan]

Drogi Rilax
Upraszczasz bardzo skomplikowane problemy.
Jesli nie wiesz jak wygladaja sytuacje w ktorych SJ odmawiaja przyjecia
transfuzji (a z twojej wypowiedzi wynika ze chyba nie za bardzo) to nie wydawaj
na ten temat opini. Jak ja nie mam o czyms pojecia - to siedze cicho albo
ewentualnie bacznie sie przygladam/przysluchuje zeby sie czegos nauczyc.
A propos transfuzji -obecnie swiat medyczny coraz rzadziej je stosuje i
zamiastnich stosuje nowoczesne metody, ktore nie niosa za soba zagrozen
zwiazanych z krwia.
Przepraszam -swiat medyczny w krajach rozwinietych. My takim krajem nie jestesmy
-na drogie (ale bezpieczne) leczenie bez uzycia krwi naszych kas chorych nie
stac -wiec przetaczanie krwi jest u nas tak rozpowszechnione i ciagle
reklamowane jako bezpieczne i jedyne.

Jesli chcialbys sie cos wiecej dowiedziec na ten temat -polecam sprawdzic
ponizsze linki.

www.personalmd.com/news/transfusion_10022000.shtml
en.wikipedia.org/wiki/Jehovah's_Witnesses_and_blood

[mrowka_amazonka]

> Drogi Rilax
...
> A propos transfuzji -obecnie swiat medyczny coraz rzadziej je stosuje i
> zamiastnich stosuje nowoczesne metody, ktore nie niosa za soba zagrozen
> zwiazanych z krwia.
> Przepraszam -swiat medyczny w krajach rozwinietych. My takim krajem nie jestesm
> y
> -na drogie (ale bezpieczne) leczenie bez uzycia krwi naszych kas chorych nie
> stac -wiec przetaczanie krwi jest u nas tak rozpowszechnione i ciagle
> reklamowane jako bezpieczne i jedyne.
Drogi(a?) mevstan!

Przeczytaj sobie sam(a) pierwszy link, ktory podalas(podales). Praktycznie nie
ma alternatywy dla transfuzji. Jestesmy lata swietlne od stworzenia preparatow
zastepujacych krew. Najprawdopodobniej jedyna opcja bedzie inzynieria genetyczna
i wytwarzanie krwi dla konkretnego czlowieka, ale jak pisalem, to na razie SF. Z
tego co wiem przeciwko GI sa nie tylko Jehowi ale i katolicy, ekolodzy,
prawicowi i lewicowi politycy oraz rezyserowie horrorow.

Jezeli jestes w stanie to zajrzyj do Medline i poszukaj "transfusion
alternative", "artificial bood" itp.

Transfuzja to zabieg ratujacy zycie i umozliwiajacy wykonanie innych zabiegow.
Przez najblizszych 50+ lat to sie nie zmieni.

mroofka

[mevstan]

Dziekuje za odpowiedz.
Masz racje -PRAKTYCZNIE nie ma alternatywy dla krwi. Bo te ktore sa bylyby zbyt
drogie do wprowadenia na masowa skale. Wiec sa niepraktyczne ...
To troche jak z azbestem. Swietny material budowlany -tani i o wyjatkowych
wlasciwosciach. Juz w latach 40 zeszlego wieku zaczeto przebakiwac ze byc moze
jest niebezpieczny...
W latach 70 juz o tym wiedziano -ale dopiero w 90 zaczeto wprowadzac zakaz jego
uzywania. Powod dlaczgo trwalo to tak dlugo? Zawsze ten sam -koszty. Ciekawe, ze
azbest jest w dalszym ciagu popularny i uzywany np w Chinach czy Indiach -choc
powszechnie wiadomo (i uowodniono) ze jest smiertelnie niebezpieczny.

Pozukalem troche informacji dotyczacych matod alternatywnych dla transfuzji -i
tym razem ja polecam cos do poczytania

www.bmsi.net/newsindex.htm
www.pnbc.ca/06_01_01.en.html
www.watchtower.org/e/hb/index.htm?article=article_03.htm
(ten ostatni link to strona SJ ... nie kazdy zna oficjalne i pelne stanowisko SJ
wobec krwi -wiec polecam)

20-30 lat temu malo kto slyszal o alternatywach dla transfuzji. Dzisiaj mowi sie
o nich coraz wiecej, w koncu przeprowadza sie badania i ich wyniki sa co
najmniej ciekawe.

Nie chce byc zle zrozumiany -rozumiem, ze transfuzja jest dzis w dalszym ciagu
bardzo powszechnie stosowanym zabiegiem, ze ogolnie jest tania i czesto ratuje
zycie. Jest tez coraz bezpieczniejsza (tak przynajmniej twierdza jej propagatorzy).
Nie znaczy to jednak, ze jest calkowicie bezpieczna.
I dlatego sa ludzie (nie tylko SJ, z ktormi wszystkim automatycznie kojarzy sie
odmowa przyjmowania krwi), ktorzy chca moc korzystac z bezpieczniejszych lub po
prostu innych metod. Dzisiejsza medycyna juz na to pozwala (i nie trzeba czekac
50+ lat).
Polecam powyzsze linki -po to chociazby, zeby dowiedziec sie o wyborach innych
ludzi w sprawie metod jakimi chca byc leczeni.

[mrowka_amazonka]

Niestety wszystkie linki, ktore podajesz zwiazane sa ze SJ. Mam naukowe i
sceptyczne podejscie do swiata i przekonuja mnie tylko argumenty naukowe. W
pierwszym z tych linkow cytowany (nieprecyzyjnie zreszta) artykul w New England
Journal of Medicine (najlepsze pismo medyczne), w ktorym opisuje sie bardziej
restrykcyjne podejscie do transfuzji w tym senise, ze proponuje sie mniej i
rzadziej, a nie wcale (namiary na artykul:
content.nejm.org/cgi/content/abstract/340/6/409). Absolutnie nie jest to
artykul proponujacy zastapienie transfuzji czymkolwiek. Co wiecej, napisano w
nim, ze w przypadku zawalow i ciezkich urazow nie ma wyboru i trzeba przetaczac
krew tak jak robi sie to w tej chwili. Czyli w pierwszym podanym przec Ciebie
linku wykorzystano wyniki badania nad transfuzja do argumentacji, ze transfuzje
mozna czyms zastabic (blodless medicine), a to jest manipulacja. Pozostale
adresy nie zawieraja zadnych naukowych faktow.

Umowmy sie w ten sposob: podaj namiary na artykuly naukowe mowiace o tym, ze
transfuzje da sie czyms zastapic, albo nazwe preparatu ktory zastepuje krew, to
wtedy pogadamy. Nie podawaj wiecej stron prowadzonych przez SJ, bo jestem
agnostykiem i argumentacja na bazie religii mnie nie przekonuje. Na razie nie
widze zadnej alternatywy dla transfuzji i pozostaje przy swoim zdaniu, ze minie
co najmniej 50 lat, zanim taka alternatywa sie pojawi. Jednym z powodow jest
fakt, ze NIE MA NIC ZLEGO W TRANSFUZJACH, wiec temu zagadnieniu nie poswieca sie
tak wiele uwagi i pieniedzy na badania jak np. badaniom nad HIV.

mroofka

Nie ma nic zlego w transfuzjach ...Fakt???

[mevstan]

>>> Niestety wszystkie linki, ktore podajesz zwiazane sa ze SJ <<<
Mhm -pierwszy, ktory podalem chyba nie jest. To prywatny instytut zajmujacy sie
bezkrwawa chirurgia. Rozumiem, ze SJ zawsze sa kojarzeni z tym pojeciem -stad
tez twoje skojarzenie ale nigdzie nie ma informacji laczacej ten instytut ze SJ.
Chyba ze masz jakies inne informacje, do ktorych ja nie dotarlem.
Wiecej dodatkowych informacji na ten temat znalazlem tutaj:
www.fairviewhospital.org/body.cfm?id=551
(strona prywatnego szpitala w USA -nalezacego do 100 najlepszych szpitali w USA
wedlug jednego z rankingow -ktory regularnie prowadzi szkolenia dotyczace
bezkrwawej chirurgii i metod leczenia).


>>>Absolutnie nie jest to artykul proponujacy zastapienie transfuzji
czymkolwiek. namiary na artykul: content.nejm.org/cgi/content/abstract/340/6/409)<<<
Bardzo prosze o dzialajacy link do powyzszego artykulu. Bez tego nie moge
odniesc sie do twoich komentarzy. Poza tym -"proponowanie bardziej
restrykcyjnego podejscia do transfuzji"jak to ujales oznacza ze w niektorych
przypadkach transfuzja jest
niewskazana ... badz mniej wskazana ... badz jej szkodliwosc przewaza nad jej
korzysciami ...A wiec mamy wybor. Super. Chcialbym miec czesciej mozliwosc
wyboru sposobu leczenia -w taki sposob postrzegam wspolczena medycyne
-traktujaca pacjenta jak partnera (klienta?) a nie jak przedmiot (ktoremu mowi
sie co ma zrobic i juz).

>> Umowmy sie w ten sposob: podaj namiary na artykuly naukowe mowiace o tym, ze
transfuzje da sie czyms zastapic, albo nazwe preparatu ktory zastepuje krew, to
wtedy pogadamy<<
Ok...
Perfluorocarbon-based products
www.allp.com/ - OXYGENT -w trakcie badan klinicznych
www.sanguine-corp.com/products.htm - PHERO-02 -badania nad 2 generacja
preparatu nazywanego "sztuczna krwia"
perftoran.ru/Eng/content/view/22/55/ PERFTORAN -dopuszczony do uzytku w
Rosji ... okreslany jako BLOOD SUBSTITUTE WITH GAS TRANSPORTING FUNCTION...

Haemoglobin-based products
www.biopure.com/shared/home.cfm?CDID=1&CPgID=5 - HEMOPURE® dopuszczony do
uzytku w SA (w trakcie testow w Europie i USA)
www.hemosol.com/HRC101.html - HRC101 -jeszcze nie testowany klinicznie
-firma szuka funduszy na badania
www.sangart.com/ HEMOSPAN -w 3 fazie badan klinicznych

To te ktore mi -laikowi medycznemu -udalo sie znalezc.
Zadna z powyzszych firm nie jest chyba prowadzona przez SJ -wiec mam nadzieje ze
jako agnostyk bedziesz mogl wziac powyzsze produkty pod uwage.

>>Jednym z powodow jest fakt, ze NIE MA NIC ZLEGO W TRANSFUZJACH, wiec temu
zagadnieniu nie poswieca sie tak wiele uwagi i pieniedzy na badania jak np
badaniom nad HIV<<

...Fakt?... samo stwierdzenie przez ciebie ze tak jest - nie czyni z tego
faktu. (Patrz moj argument dotyczacy azbestu. W latach 70 pojawialo sie tyle
samo artykulow i publikacji naukowych wsakazujacych na jego szkodliwosc, co
artykulow twierdzacych ze azbest jest calkowicie nieszkodliwy ...)

Od dawna mowi sie o tym ze idealnie by bylo wynalezc srodek zastepujacy krew
-zamiast ja przetaczac (ze wzgledu na zagrozenia).
(books.google.com/books?hl=en&lr=&id=kkbJ5D2n4koC&oi=fnd&pg=PA9&dq=blood+transfusions+dangers&ots=MPoy_16qBm&sig=WXdHJyVOALLKF4MAvPURNqxD8D4#PPA169,M1)
A zagrozenia sa -byc moze wiele z nich okaze sie przesadzonych i nie
uzasadnionych -ale mysle ze wyjdzie wszystkim na dobre (szczegolnie osobom
przyjmujacym transfuzje)dokladne zbadanie jakie sa jej korzysci i wady.
A oto kilka linkow podkreslajacych lub przyjmujacych za mozliwe zagrozenia
przetaczania krwi:
www.thebody.com/content/art39841.html
www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1493418
www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=PubMed&term=%22Blood%20Transfusion%2Fadverse%20effects%22%5BMAJR%5D
www.jtrauma.com/pt/re/jtrauma/abstract.00005373-199804000-00004.htm;jsessionid=G7JbWSTdl57Qs5dVlzGfk1FPnM1S9n5QJnmGY7w48Gpnx7cnNJbs!1330140564!181195629!8091!-1
Dziekuje za ta polemike -szczerze -bo wiele sie nauczylem. Warto poznawac
poglady innych ludzi.

[mrowka_amazonka]

"Bloodless medicine and surgery" jest haslem SJ, ktorzy przekonuja do tego
lekarzy np. organizujac konferencje, powolujac instytuty itd. (np.
www.watchtower.org/e/19990422a/article_01.htm ). Faktycznie, widzac
identyczne (co do slowa) haslo zalozylem, ze SJ maja z tym cos wspolnego. Moze
sie mylilem.

> Bardzo prosze o dzialajacy link do powyzszego artykulu.
link dziala - najprawdopodobniej lapie Ci sie nawias i kropka do adresu -
starczy skasowac

> niewskazana ... badz mniej wskazana ... badz jej szkodliwosc przewaza nad jej
> korzysciami ...A wiec mamy wybor. Super.

Nie. Nie mamy wyboru. W przypadku transplantacji, powaznej operacji, powaznego
urazu NIE MA WYBORU.

> Ok...
> Perfluorocarbon-based products
> www.allp.com/ - OXYGENT -w trakcie badan klinicznych
Juz po. Preparat o ograniczonym zastosowaniu jedynie do transportu tlenu.
Producent sam podaje:
"There are no products on the market or in development that can substitute for
all the functions of blood provided by the red cells, platelets, white blood
cells, and plasma proteins."

> www.sanguine-corp.com/products.htm - PHERO-02 -badania nad 2
generacja

Jak wyzej. Producent pisze:

"PFCs are frequently referred to as “blood substitutes” or “synthetic blood.”
This is technically incorrect, since they are intended only to supplement the
oxygen-conveying red blood cells.They do not replace, enhance, or supplement the
coagulation or immunity capabilities of blood, and therefore are more accurately
described as oxygen carriers or blood supplements."

> perftoran.ru/Eng/content/view/22/55/ PERFTORAN -dopuszczony do
uzytku w
> Rosji ...
nie tylko w Rosji, ale tez tylko wspomaga transport tlenu

> www.biopure.com/shared/home.cfm?CDID=1&CPgID=5
- HEMOPURE® dopuszczony do
> uzytku w SA (w trakcie testow w Europie i USA)
> www.hemosol.com/HRC101.html - HRC101 -jeszcze nie testowany klinicznie
> -firma szuka funduszy na badania
> www.sangart.com/ HEMOSPAN -w 3 fazie badan klinicznych

zastosowania jak powyzej, wszystkie w trakcie badan klinicznych, na razie te
preparaty sa uzywane tylko w leczeniu anemii u psow

ZADEN z tych prepearatow nie zastepuje krwi potrzebnej podczas powaznych
operacji. Bardzo bym sie cieszyl, gdyby faktycznie w przyszlosci mogly pelnic
taka funkcje, ale niestety ...

> >>Jednym z powodow jest fakt, ze NIE MA NIC ZLEGO W TRANSFUZJACH, wiec
> temu
> zagadnieniu nie poswieca sie tak wiele uwagi i pieniedzy na badania jak np
> badaniom nad HIV<<
>
> ...Fakt?... samo stwierdzenie przez ciebie ze tak jest - nie czyni z tego
> faktu. (Patrz moj argument dotyczacy azbestu. W latach 70 pojawialo sie tyle
> samo artykulow i publikacji naukowych wsakazujacych na jego szkodliwosc, co
> artykulow twierdzacych ze azbest jest calkowicie nieszkodliwy ...)

Zwroc uwage, ze napisalem, ze "nie ma nic zlego" a nie ze transfuzja jest
zupelnie pozbawiona ryzyka. Zadne leczenie nie jest go pozbawione, w
szczegolnosci preparaty, ktore podales w swoim poscie sa rowniez bardzo
niebezpieczne. Natomiast porownanie transfuzji do azbestu to ogromna przesada.
Moj ojciec dawno by nie zyl, gdyby nie zrobiono mu bardzo powaznej operacji, w
ktorej wykorzystano transfuzje. Bez azbestu w plucach mozna zyc, bez krwi w
ciele nie bardzo - azbestu mozna nie uzywac, z transfuzjami nie ma w tej chwili
takiej mozliwosci. Podkreslam, nie ma nic zlego w transfuzji, podobnie jak nie
ma nic zlego w wyrywaniu zebow, przeszczepach, zastrzykach z penicylina itd.
Kazdy z tych zabiegow jest ryzykowny i moze doprowadzic do smierci, ale dla
przyjemnosci nikt tego nie robi. W medycynie zawsze jest ryzyko, ale ryzyko
podjecia interwencji jest mniejsze niz nic nie robienie.

Dalej podajesz linki w ktorych opisuje sie roznego rodzaju niebezpieczenstwa
zwiazane z przetaczaniem krwi. Tylko ze to nie jest argument za tym, zeby tego
zabiegu nie wykonywac - to raczej spis zagrozen. Jasne ze mozna sie zarazic HIV
przez przetaczanie krwi, ale HIV mozna sie tez zarazic przez kontakty seksualne.
I co? Powinnismy wyeliminowac seks? Jeszcze wiecej mozna znalezc
niebezpieczenstw jazdy samochodem czy uprawiania sportu, ale nie dowodzi to, ze
powinnismy z tych rzeczy zrezygnowac. Nawet jedzenie pomidorow czy truskawek
jest szkodliwe (poszukaj w tych samych miejscach a sie przekonasz).

Podsumowujac moja pozycje:
1) nie ma nic zlego w transfuzjach - jest to zabieg jak kazdy inny i niesie ze
soba pewne ryzyko, ale korzysci z niego sa tak ogromne, ze ryzyko to jest
akceptowalne
2) religijnego stanowiska o duszy we krwi nie przyjmuje
3) jestesmy bardzo odlegli od preparatow, ktore beda mogly zastapic krew
potrzebna podczas zabiegow operacyjnych - jezeli taki preparat sie pojawi to
bede swietowal i bardzo sie cieszyl bo bedzie to KOLEJNA po miedzy innymi
TRANSFUZJACH i PRZESZCZEPACH rewolucja w medycynie
4) przetaczanie krwi moze prowadzic do powiklan, nieprzetaczanie w sytuacji w
ktorej przetaczac trzeba generalnie prowadzi do zgonu kazdego czlowieka,
niezaleznie od wyznania

mrowa

[mevstan]

Mrowa -dziekuje za odpowiedz. Mysle ze kwestia gdzie jest obiektywna prawda lezy
gdzies posrodku moich i twoich argumentow.
Srodki krwiozastepcze nie zastapia krwi -ale sa alternatywa dla wielu osob -np SJ.
Pacjent ktory ma raka ma prawo odmowic chemioterapii i zdecydowac sie na terapie
alternatywna / zastepcza. Czy ma takie prawo pacjent ktoremu lekarze polecaja
krew? Powinien. W tej chwili medycyna jest na takim poziomie ze daje taka
alternatywe (i bede obstawal przy tym -bo jako SJ spotykam sie z osobami, ktore
przeszly mniej badz bardziej powazne zabiegi bez uzycia krwi -nawet na otwartym
sercu i nie stanowi to problemu ani nie okazuje sie zagrozeniem dla zycia -tak,
wymaga to odpowiedniego sprzetu, wiekszej starannosci przy wykonywaniu zabiegow
i bardziej wszechstronnego personelu -ale jest mozliwe) (w zadnym razie nie
ujmuje nic polskim lekarzom czy pielegniarkom -uwazam ze prezentuja bardzo
wysoki poziom wyszkolenia do swojego zawodu -a mam porownanie z personelem
medycznym w kraju w ktorym mieszkam).
Co do powaznych operacji bez krwi -mowisz ze sie nie da -ja wiem ze sie da.
Np wyzej wspomniana operacja na otwartym sercu
sciencelinks.jp/j-east/article/199913/000019991399A0204004.php
przeszczep szpiku www.nature.com/bmt/journal/v26/n2/full/1702483a.html
przeszczep watraby
www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa003&articleID=00063A70-5487-1510-948783414B7F0000
przeszczep serca
www.cts.usc.edu/tfct-robertteele.html
Mrowa -uwazam polemike z toba za bardzo pouczajaca.
Moze czasami twoje argumenty sa troche przewrotne
(przyklad:
>>>>>4) przetaczanie krwi moze prowadzic do powiklan, nieprzetaczanie w sytuacji
w ktorej przetaczac trzeba generalnie prowadzi do zgonu kazdego czlowieka,
niezaleznie od wyznania>>>
a) przetaczanie krwi moze prowadzic do powiklan (twoja sugestia jest oczywista
-moze ale nie musi wiec ogolnie nie prowadzi ...)
b)nieprzetaczanie w sytuacji w ktorej przetaczac trzeba generalnie prowadzi do
zgonu kazdego czlowieka (diabel tkwi w szczegolach ... w tym przypadku w slowie
GENERALNIE i KAZDEGO -czyli wedlug ciebie generalnie kazde nieprzetoczenie krwi
kiedy jest taka potrzeba rowna sie zgonowi w kazdym przypadku ... bardzo bardzo
przewrotne i nieprawdziwe. I tendencyjne

czy ktos to jeszcze czyta?

[mrowka_amazonka]

mrowka byla na wykladach dla mrowczęt w innym mrowisku, ale teraz wrocila do
siebie i odpowiada

Mevstan!
Po pierwsze fakty: wszystkie przyklady, ktore podajesz sa przykladami
autotransfuzji - to znaczy krew jest albo przechowywana poza cialem podczas
zabiegu i do niego zwracana po zakonczeniu (pierwszy przyklad) albo krew
magazynuje sie przed PLANOWA operacja i w trakcie zabiegu jest traktowana tak
jak krew pobrana od innego dawcy. Technicznie jest to rowniez transfuzja i
niesie ze soba wiele zagrozen zwiazanych normalnie z tym zabiegiem (np. skrzepy
i zatory). Te metody sa znane i stosowane od dawna. Zauwaz, ze w przypadku
naglym nie ma takiej opcji: do wyboru jest transfuzja albo mogila.

Po drugie "soft stuff". Nie zgadzam sie, ze prawda lezy po srodku. Przykro mi
bardzo, ale jestem tutaj nienowoczesny. To typowa taktyka PR-owska. Powiedzmy
cos przeciwnego do tego co mowi adwersarz, a potem zaproponujmy kompromis typu
"prawda po srodku". Ta metoda niestety nie sprawdza sie w dyskusji naukowej - tu
konieczne sa argumenty. Nie udalo Ci sie:
1) pokazac, ze istnieja srodki, ktore moga zastapic krew podczas operacji
2) pokazac, ze istnieje alternatywa dla transfuzji (autotransfuzja to tez
transfuzja, a w przypadku braku czasu nie ma aspektu "auto")
nie moge wiec zgodzic sie, ze prawda lezy po srodku, bo nie ma srodka.

Zapewniam Cie, ze sam chcialbym wykluczyc transfuzje. Moje poglady maja jednak
zupelnie inna motywacje. Nie podzielam Twoich przekonan religijnych, ale wiem,
ze wytworzenie srodka zastepujacego krew, chocby na miesiac,
zrewolucjonizowaloby medycyne interwencyjna. Wprowadzenie z kolei nowoczesnych
metod inwazyjnych poprawi jakosc zycia osob operowanych (angioplastyka jest
tutaj swietnym przykladem - niewiele lat temu, zeby uzyskac takie same efekty
jak dzisiaj trzeba by operacji z pilowaniem kosci, wiadrem krwi do przetoczenia
i wielomiesieczna rekonwalescencja; innym przykaledem jest nowoczesna
diagonostyka: NMR, PET itd ). Nie wszystko jest na razie mozliwe. Niestety.

Przypomne jeszcze glowny przedmiot dyskusji: ja uwazam, ze jezeli jest
koniecznosc wykonania transfuzji (patrz nizej) to niestety SJ nie maja prawa
zabraniac tego zabiegu na swoich dzieciach, bo nie ma tu zadnego wyboru. Moga
oczywiscie odmowic transfuzji dla siebie.

> w tym przypadku w slowie
> GENERALNIE i KAZDEGO -czyli wedlug ciebie generalnie kazde nieprzetoczenie krwi
> kiedy jest taka potrzeba rowna sie zgonowi w kazdym przypadku ... bardzo bardzo
> przewrotne i nieprawdziwe. I tendencyjne

Byc moze mierzysz mnie swoja miarka, wiec wyjasnie to na przykladzie. Zalozmy,
ze ktos jest ofiara wypadku samochodowego i ma rozerwana tentnice udowa oraz
zmiazdzana klatke piersiowa. W tym przypadku KAZDY czlowiek umrze, jezeli nie
zostanie mu przetoczona krew. Nie staram sie byc przewrotny (co do
tendencyjnosci to byc moze powinienes zajrzec do slownika - nie jestem
stronnikiem transfuzji, bo nie ma stronnictwa protransfuzyjnego - po prostu NIE
MA WYBORU).

Niezaleznie od tego jak mily bedziesz i jakich PR-owskich chwytow uzyjesz, nie
moge sie z Toba zgodzic. Jezeli sytuacja tego wymaga (a konkretnie, jezeli
lekarze twierdza ze transfuzja jest konieczna) SJ nie maja prawa do podjecia
decyzji o zaniechaniu przeprowadzenia zabiegu w obec swoich dzieci. To troche
brutalne, ale takie powinno byc prawo (i jest - te decyzje podejmie sedzia w
zastepstwie rodzicow).

mimo wszystko pozdrawiam i zycze obiektywnych i nietendencyjnych przemyslen

mrufka z amazonii

[sternocleidomastoideus]

mevstan napisał:
> Mrowa -dziekuje za odpowiedz. Mysle ze kwestia gdzie jest
> obiektywna prawda lezy gdzies posrodku moich i twoich argumentow.

Mylisz się Mevstan! Widać, że nie znasz się na medycynie (biologii
ogólnie), rację ma (i to całkowitą) ma mrowka_amazonka, którą
pozdrawiam...

P.S. Mevstan wyryj sobie nad łóżkiem:

> Podsumowujac moja pozycje:
> 1) nie ma nic zlego w transfuzjach - jest to zabieg jak kazdy inny
i niesie ze
> soba pewne ryzyko, ale korzysci z niego sa tak ogromne, ze ryzyko
to jest
> akceptowalne
> 2) religijnego stanowiska o duszy we krwi nie przyjmuje
> 3) jestesmy bardzo odlegli od preparatow, ktore beda mogly
zastapic krew
> potrzebna podczas zabiegow operacyjnych - jezeli taki preparat sie
pojawi to
> bede swietowal i bardzo sie cieszyl bo bedzie to KOLEJNA po miedzy
innymi
> TRANSFUZJACH i PRZESZCZEPACH rewolucja w medycynie
> 4) przetaczanie krwi moze prowadzic do powiklan, nieprzetaczanie w
sytuacji w
> ktorej przetaczac trzeba generalnie prowadzi do zgonu kazdego
czlowieka,
> niezaleznie od wyznania

[mevstan]

Coz ... tez lubie merytoryczna wymiane mysli.
Oparta na faktach a nie osobistych przeswiadczeniach.
Mrofka_Amazonka podal wiele faktow -skomentowal je i szanuje jego zdanie.
Tak gwoli scislosci -nawet zgadzam sie z jego zdaniem w:
punkcie 1 (zamienilbym tylko NIC zlego na WIELE zlego)
punkcie 2 (kazdy ma prawo do wlasnych przekonan... ty, mrofka -wiec moze ja tez?)
Punkt 4 -omowilem go wczesniej i uwazam go za tendencyjny (z czysto
merytorycznego punktu widzenia).
Punkt 3 -nie jest scisly. Tak, jestesmy daleko wciaz od uzyskania preparatu,
ktory zastapilby krew. Mimo to przeprowadza sie tysiace operacji -gdzie
normalnie uzyto by krwi, ale z roznych powodow pacjent sie nie zgadza -uzywajac
innych srodkow/metod/technik -i operacje te sa udane (i jak podalem w kilku
linkach daja czasami lepsze rezultaty).

Ale dzieki za komentarz i prywatne zdanie.
Aha ... calkowita racje to mial Faraon w Egipcie 3000 lat temu i I Sekretarz
partii w Polsce 30 lat temu.
Zawsze gdy slysze o czyjes calkowitej racji, 100% prawdzie itp to sie wzdrygam.
Pozdrawiam

[sternocleidomastoideus]

Dziękuję za pozdrowienia, Ty też miej się dobrze!
Pozwoliłem sobie na taki emocjonalny komentarz, ponieważ:
przez religijny fundamentalizm śj GINĄ NIEWINNE DZIECI!
Dziś w naszym kraju to rzadkość (sądy szybko odbierają prawa
rodzicielskie śj), ale w latach 80 i 90 było troche tych przypadków.
Pracuję w szpitalu dziecięcym i coś wiem na ten temat.
Dlatego uważam, że sekta śj jest chora, mówi o miłości do bliźniego,
a jest pusta jak "miedź brzęcząca albo cymbał brzmiący".
Dziękuje za Twoją opinię.

[babusz]

adellante1 napisał:

Upadek katolicyzmu polskiego. Nie ma mowy o choince, Mikołaju, Nowym
roku, imieninach, urodzinach, nie ma mowy o jasełkach, teatrzykach
szkolnych.

I co gorsze, pojawia sie misyjne powolanie chrzescijanskie,
chodzenie po domach i nawracanie owieczek, zamiast chlania wodki jak
przystalo...

Ech wy, jeszcze nie chrzescijanie ale juz KATOLICY....

[magdap7]

A co tam dziecko?!
Dla katolika liczy się katolicyzm a dla świadka Jehowy jego religia.
Dziecko powinno przyjąć "jedyną słuszną religię"


!!!!!


O pomstę, Panie, spuść nogę

[uny]

posrany ten świat. wieś se kup biblie i wkuwaj. zaginaj babe na
wszystkie możliwe sposoby. daj jej do zrozumienia że z niej doopa
nie świadkowa jehowy.

polecam ksiazke

[izazdo]

"Pismo swiete przeczy nauce swiadkow jehowy"

Przyda sie gdybys chcial wykazac absurdy w dogmatach tej sekty

[ejre]

Nie pisz proszę takich rzeczy. Każda wiara, która twierdzi, że opiera się na
Piśmie Świętym, interpretuje je po swojemu. Nawet katolicy (jeżeli nie
zwłaszcza) zaprzeczają prostym zasadom w nim zapisanym.

[krociech]

To, że Ty go nie widzisz, to jeszcze nie znaczy, że go nie ma.
Do zobaczenia za sto lat na podwieczorku ze Świętym Mikołajem! Pamiętaj: sto lat, podwieczorek, Święty Mikołaj. Tylko pewnie jeść nic nie będziemy, bo i czym?

[justi54]

To niemożliwe. Co roku mały mój syn pisze listy do św. Mikołaja i
zawsze dotaje swoje wymarzone prezenty. A zawieszona skarpeta jest
pełna słodyczy. Zawsze też znikają z talerzyka własnoręcznie
upieczone korzenne pierniczki (no zostaje okruszki) znika mleko
zostawione w filiżance no i marchewka zostawiona dla Rudolfa zawsze
jest obgryziona do połowy. Przed domem są ślady sań (jak jest śnieg)
i rozsypane a pogubione przez Mkołaja cukierki, które wypadły mu z
kieszeni jak się przez komin przeciskał. A może anołka, który
przenosi prezenty po kolacji wigilijnej tez nia co? A wielkanocnego
zajączka też?

[arsen44]

Pewnie, że jest! U mnie w domu jest tak samo, więc mamy pewność.

[triss_merigold6]

Nie pozostaje Ci nic innego jak wnieść pozew do sądu o ustalenie
stałego miejsca zamieszkania dziecka przy Tobie.
Świadkowie Jehowy to fanatycy, zmarnuje dziewczynce dzieciństwo,
będzie ją ciągnąć na głoszenia, szkolenia, szkółki biblijne i
tresować, że by dziecko nawracało innych ludzi.

Stawiasz w sumie pytanie czy...

[proces7]

Czy człowiek powinien wybierać wiarę, światopogląd, postrzeganie świata kiedy
jest dzieckiem czy kiedy już dorośnie. Bo przecież przyszła wiara dziecka będzie
zależeć od tego, jak zostanie teraz wychowane. Trudno tez oceniać co jest
"lepsze" dla dziecka, bo to "lepsze" będzie inne, nawet diametralnie z różnych
perspektyw.
Pewnie rafy Ci tu nikt nie udzieli, ale staraj się wyciągnąć z tego korzyść,
dziecko będzie wprawdzie nieco "skołowane", ale pozna dwie wiary. Całkiem
możliwe, że jak dorośnie, odrzuci je obie.

[leoniara]

Moment moment!
Tata ma problem bo dziecko będzie odrzucone przez rówieśników jak nie przystąpi
do komunii?
Przeciez mnóstwo dzieci tego nie robi bo rodzice są niewierzący itp. ja sama
znam wiele takich przypadków.
A wy od razu do sądu, ograniczyć prawa!!! Rodzice pragną, aby dzieci wyznawaly
ter same wartości co oni, to chyba naturalne, przeciez katolicy chrzcza
niemowlęta! Nie wszyscy swiadkowie sa fanatykami
Zastanawiam się czy nie bardziej szkodzący dla dziecka nie jest fanatyzm
katolicki saczacy sie z ust ojca dyrektora...

Z dwojga zlego lepiej, zeby byla katolikiem

[arius5]

Jak wpadnie w srodowisko jechowych, to przepadnie z kretesem, ludzie tutaj maja
racje.

[ejre]

Nie tragizujmy.... Ja byłam wychowana w wierze ŚJ, ale moje poglądy zmieniały
się wraz z wiekiem. Od mniej więcej 10 lat żyję swoim życiem, a z rodzicami mam
wspaniały kontakt, mamie (bo to Ona jest ŚJ)wytłumaczyłam jakie mam poglądy i
jak chcę żyć. To, że Twoje dziecko nie obchodzi świąt i innych katolickich
obrzędów nie jest przecież tragedią. Tak to już niestety jest, ze ludzie
wychowują swoje dzieci, wpajając im zasady swojej wiary. Gdybyś Ty wychowywał
swoją córkę też byś tak robił. Dlatego mój pogląd jest taki, że najlepiej
wychowywać, pokazując jak być człowiekiem mającym wartości. Jakie? No właśnie...
każdy sądzi wg siebie. Szacunek do innych ludzi i ich poglądów, szacunek do
przyrody i nieszkodzenie niczemu, co żyje - to moje zasady bez żadnej filozofii
i takie wartości chciałabym przekazać moim dzieciom, bez żadnych sztucznych
obrządków religijnych, a co zrobią jak dorosną? To już ich sprawa...

ejre

[lila1974]

Ze mną jest podobnie. Wychowałam się w domu, gdzie mama
reprezentowała Świadków a tata Katolików. Ponieważ mama miała
większy wpływ na nasze wychowanie, to chodziłam wraz z siostrą na
zebrania, zaś nie celebrowałam świąt katolickich, choć bywałam na
nich.
Nie cierpiałam nigdy z powodu tego, ze nie byłam u komuni, czy nie
brałam udziału w szkolnych przedstawieniach o tematyce religijnej.
Nikt mi za to nie zabraniał uczestniczenia w SKSie, zawodach
sportowych, kółkach zainteresowań, czy konkursach wszelkiej
maści ...

Rodzice dali mi dużo więcej - przede wszystkim poczucie, że ich
miłość jest na prawdę wielka, skoro otrząsnęli się z pierwszego
szoku spowodowanego zmianą wyznania przez współmałżonka (to tata),
dali nam ciepły, szczęsliwy dom mimo różnicy w poglądach.

Rówieśnicy? Byłam tuż przed komunią, gdy mama na poważnie podjęła
decyzję o zrezygnowaniu z katolicyzmu, tłumaczyła mi więc, że mogę
stać się bohaterką kpin i żartów, więc gdy one nastąpiły nie
wywołały we mnie żalu czy gniewu. Potrwały krótko, bo dla dzieci
byłam przede wszystkim koleżanką a nie Świadkiem. Do dziś pozostaję
w przyjaznych stosunkach z kolegami z dawnych lat.

Jakieś 10 lat temu przestałam uczęszczać na zebrania, ale do dziś
szanuję mamę za wartości jakie nam wpoiła.

Dla autora wątku mam radę - jeśli Twoja żona niedawno zetknęła się
ze Świadkami to rzeczywiście jest tą religią mocno zachłyśnięta.
Okaż nieco zrozumienia. Nie wiesz i nikt nie wie na pewno, czy jego
religia jest tą prawdziwą. Zamiast prześladować się wzajemnie,
postarajcie się wypracowac kompromis. Oboje macie prawo do
przekazania dziecku swojego światopoglądu, ale nie macie prawa
manipulowania nim i wmawiania, że religia mamy lub taty jest głupia.

Moje dzieci są wychowywane bezreligijnie i nie zamierzam się
zamartwiać, czy ktoś przypadkiem nie będzie się z tego powodu
czepiał moich córek. Równie dobrze może znaleźć się inny powód do
wyzywania, ale jeśli znajdzie się jakieś dziecko na tyle złośliwe,
to wyłącznie jego problem.

Wam życzę wzajemnej życzliwości.

[viaferrata]

Tak, wytłumaczylas matce swe poglądy? A nie wygonila Cie z domu?

a dlaczego ma być odtrącone?

[jorad67]

ja nie jestem katolem, nie jestem ochrzczony, komunii też nie miałem a jakoś nie
przeszkadzało mi to przyjaźnić się z kolegami, podobnie moje dzieci, obecnie w
gimnazjum, nie mają problemów z racji wyznania, więc w czym ty widzisz problem?

[mevstan]

Czytam to forum ... i jestem zazenowany ....
Wyjechalem z Polski 7 lat temu -mialem szczescie poznac poglad na swiat innych
ludzi (czytaj: nie-Polakow) i jest mi wstyd za kazdym razem gdy slysze badz
czytam slowa KATOL, JEHOWY itp itd
Jestesmy bardzo zasciankowym narodem -co widac po tym co sie u nas w kraju teraz
dzieje -nietolerancyjnym -nie potrafiacym zyc w zgodzie z innymi religiami czy
kulturami.
Otworzmy oczy -w Polsce jest tysiace Zydow, Swiadkow Jehowy, Zielonoswiatkowcow,
muzulmanow itd -ale my chuba nie potrafimy tego z niesc.
Rodzice maja prawo wszczepiac dziecku wartosci w jakie wierza -dopoki nie
odbiegaja od zdrowego rozsadku czy nie sa szkodliwe.
Moze osoba ktora zaczela to forum powinna usiasc z zona i porozmawiac o dobrze
dziecka...
Ale pewnie nie -lepiej do sadu -a najlepiej jakby wyrzucic wszystkich "innych" z
kraju... albo ich oblac smola i wytarzac w pierzu...
Wstyd...

łot swiatowego to i dobrze posluchac..

[skaflok]

tu jest ciągle XIX wiek

[kyyriad]

więc odtrącenie kolegi z powodu wyznania jest wciąż realne, bo to rodzice
nakręcają swoje dzieci aby nie zadawały się z "innym" czyli niekatolem... Ale w
ten sposób łatwo można wyselekcjonować religijny zaścianek i zerwać kontakty, bo
po co komu takie towarzystwo? W klasie mojego syna jest kilkoro dzieci innych
wyznań. Początkowo grupa ortodoksyjnych katoli próbowała buntować dzieci przeciw
nim, ale w efekcie zraziła do siebie najinteligentniejszych i teraz to oni są
osamotnieni i nieśmiało przymawiają się o akceptację klasy a temat religii
zniknął z rozmów szkolnych. Ortodoksję religijną należy tępić bez względu na
wyznanie i to właśnie my rodzice powinniśmy o tym swoim dzieciom powiedzieć.
Wówczas skończy się odtrącanie.

[ugenwillla]

W klasie mojej córki (w Wawie) nie było sekowania z powodów religijnych żadnych
wyznan (a byli np. protestanci i prawoławni) ale jak pojawiło się dziecko
właśnie świadek Jehowy i zaczęło próbować nawracać innych to prześladowania się
zaczęły i dzieci zdecydowanie odtrąciły chłopaka. Po prostu to akurat wyznanie
jest szczególnie źle kojarzone z powodu jego napastliwości i gorliwości swoich
wyznawców.

[annobr]

Art. 53 ust. 4 Konstytucji RP:
"Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej
sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym
nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób".

[female01]

odniose sie tylko do komunii. nie bylam u komunii(ojciec swiadek Jehowy mama katoliczka) i nie ucierpialy na tym moje kontakty towarzyskie wiec bez zartow. teraz jest duzo dzieci nie chodzacych na religie bo np. rodzice sa ateistami i nie ma problemu. W kazdej religii sa fanatycy i normalni ludzie, w KK rowniez wiec demonizowanie ŚJ to przesada.

sąd ratuj dziecko

[precesja]

niestety doświadczenia z SJ zawsze są negatywne. Oni pomimo że w Polsce
oficjalnie nie mają statusu sekty działają jak sekta. Wyniki ich "pracy" już są
widoczne w zachowaniu dziecka.

Ratuj je.

precesja

[lila1974]

A co masz konkretnie na myśli?

Odeszłam jakieś 15 lat temu i jakoś nikt mnie nie zastrasza, nie
szantażuje i nie wygraża.

W każdej religii można się doszukać czegoś, co nam wyjątkowo nielezy.

[noora1]

to sa niestety poglady w Polsce, katolickim kraju...... tylko czy
katolicy zyja wedlug tego co mowi biblia? bo przeciez na niej sie
opieraja, ksiadz czyta z niej.... ale nie, lepiej wybrac sobie to co
sie podoba a reszte niewygodna odrzucic, i tak robia
katolicy.....nie ma wiec mowy o np. tolerancji, milosci blizniego,
itd.. a jest niestety fanatyzm, bo w Polsce inny to znaczy wrog,
ktorego trzeba tepic, jak nie chodzisz do kosciola chocby na pokaz
to jestes zero ale jak chodzisz a w domu zyjesz jak ci sie podoba (
np. bez slubu, czy bedac alkoholikiem, kradnac... ) to jest fajnie,
bo taka jest norma.......... to jest XXI wiek, trzeba poznac fakty a
nie mowic o czyms czego sie nie sprawdzilo, SJ to sa normalni
ludzie, moga wsrod nich zdarzac sie fanatycy, (ale katolicy tez tacy
moga byc)......a co do dzieci to wychowuja je z najwieksza miloscia
jaka moze byc, bez klamstw, aborcjii itd, i takie dzieci wcale nie
sa nieszczesliwe, przeciwnie i kiedy dorosna same moga wybrac
swiatopoglad....... a co do sekty, to jest to zenujace, prosze
sprawdzic znaczenie tego slowa a pozniej pisac takie
nonsensy......... wyjdzmy z zascianka i wejdzmy do Europy, bo inne
narody juz i tak smieja sie z Polakow......a do wielkiszu82...... a
co, moze Mikolaj istnieje? najlepiej klamac dziecku "bo tak sie
robi", a co do tych wszelkich wystepow to jestem przekonana, ze
corka bedzie mogla chodzic na wszystko co bedzie chciala, to zalezy
tylko od rozmowy ze soba i wzajemnej akceptacji... (twoja zona tez
moze uwazac ze robisz dziecku krzywde, nie myslales o tym? )

[shallwedancemrclark]

>A do wielkiszu82...a co,moze Mikolaj istnieje?>

Droga pani noora,zapewniam pania,ze ja,majac 35 lat wierze w
sw.Mikolaja.Skad moze pani zaprzeczyc,ze on nie istnieje?Ma pani
dowody?Przeciez Bog tez nie istnieje,a spora czesc ludzkosci jakos
daje sie na to nabrac.U mojej corki w szkole na lekcji religii
(jestesmy protestantami)w tym tygodniu klasa miala historie o Adamie
i Ewie.To jedna z najgorszych kretynskich opowiastek,jakie mozna
dzieciom wmowic!Jesli popatrzymy na sposob,w jaki funkcjonuje swiat
i pozycje kobiet (obywatel drugiej kategorii,mniejsze pensje,mniej
praw w wielu regionach swiata itp),toz jest to wlasnie efekt tejze
durnej historyjki u zarania dziejow,gdzie kobieta zostala stworzona
z zebra mezczyzny!!!!Moje dzieci znaja teorie ewolucji i jej
sekunduja.Nie ma nic strasznego w tym,ze mamy wspolnych przodkow z
malpowatymi.Przynajmniej ja sie tego nie wstydze i nie wtryniam
dzieciom bzdur,ktore tylko wypaczaja ich przyszle widzenie
swiata.Pzdr

[hayde]

Zgadzam się w zupełności z Shallwedancemrclark Ja też wierzę w
Mikołaja Co z tego, że go nigdy nie widziałam... milion dolarów
też nie widziałąm a nie wątpię że istnieje
pzdr.

[hayde]

miało być oczywiście "miliona"

Jezus Maria!

[shallwedancemrclark]

Czyli nie jestem osamotniona.Mam nadzieje,ze jest wiecej
ludzi,ktorzy wierza w sw.Mikolaja.W kazdym razie dla moich dzieci ma
to ogromne znaczenie,ze ja jako dorosly czlowiek tez wierze.To
udowadnia,ze swiat doroslych nie musi byc odarty z magii.Jest i tak
wystarczajaco ciezki,okrutny i zaklamany,ze powinno sie utrzymywac
przy zyciu takie nieszkodzace wierzenia.To dzieciom da wiecej
stabilnosci,niz np wiara w idealizowanego przez KK Jezusa.Tez nikt
go nie widzial,ale chyba wydaje mi sie,ze istanil w bardziej
ludzkiej postaci niz sie go przedstawia.Pzdr

[hayde]

Oj no nie, Jezusa to chyba widzieli mu współcześni A przynajmniej
mam nadzieje, że go widzieli
I proszę Cię, nie mów nic o magii bo jeszcze ktoś tu się zacznie
oburzać, że to żle wierzyć w magię, bo to dzieło szatana bla bla
bla.. I jeszcze Cię ksiądz wyklnie z ambony i zagrozi że święty
Piotr bram nieba Ci nie otworzy
A tak na poważnie, to też mam nadzieję, że więcej osób wierzy w
Mikołaja
pozdrawiam serdecznie

[shallwedancemrclark]

>sw.Piotr bram nieba Ci nie otworzy>

Wcale sie do Niego nie wybieram.Wierze w reinkarnacje,wiec jestem
przygotowana,ze odrodze sie w jakims dobrym ciele.Co zas do magii,to
tez kretynskie przekonanie,ze to dzielo diabla (wole to
okreslenie).Nic bardziej mylnego.Przeciez Walt Disney stworzyl
magiczny swiat w swoich filmach.Mam nadzieje,ze ludzie nie
klasyfikuja Disneya jako diabla.Pozdrawiam goraco:!D

[hayde]

Oj to jeszcze gorzej że się nie wybierasz! Toż to pewnie sam diabeł
Ci podszeptuje do ucha, nie jesteś po prostu świadoma tego co
piszesz!
No pewnie, Disney to sam szran przebrany za miluśkiego pana
uśmiechającego się do dzieci.
A tak poza tym to mam pytanie, wybacz mi moją ignorancję, ale
wychodzę z założenia że nie wstyd pytać tylko trwać w niewiedzy...
Czy to, że wierzysz w reinkarnację nie kłóci się z Twoim wyznaniem?
pozdrawiam

[shallwedancemrclark]

Mowa!Poniewaz wierze w magie Disneya,wiec mam za uchem z jednej
strony diabelka,a z drugiej aniolka (wiesz,tak jak Tom i Jerry,albo
Pluto,jak maja zrobic cos zakazanego) i to on wlasnie szepce mi do
ucha...Czyzby to juz sie nadawalo do leczenia?Co zas do Twojego
pytania to odpowiem tak:kazde cialo ma w sobie energie,ktora w
momencie smierci poprostu z nas ulatuje.Zadna tam dusza.Ta energia
nie rozlatuje sie tak sobie,nie wiadomo gdzie,tylko jest
umiejscawiana w innych miejscach.Moze to byc roslina,zwierze,inny
czlowiek...Kazda zyjaca istota...Wierze,ze jestesmy caly czas tu na
Ziemi.Zmienia sie tylko miejsce i otoczka.Najwazniejsze,aby,
wszystko jedno ile dane nam bedzie miec wcielen,przezywac swoje
zycie z godnoscia i przekonaniem,ze cos waznego po nas
zostalo.Przeciez spotyka sie ludzi,ktorzy maja wrazenie,ze
kiedys,gdzies cos widzieli,kogos znali,w czyms uczestniczyli.Jestem
czlonkiem kosciola protestanckiego i moze latwiej mimo wszystko jest
mi dopuscic pewne rzeczy do glosu.Jestem przeciwnikiem przede
wszystkim tzw religii jedynych.Tzn takich,ktore uwazaja,ze tylko one
maja prawo istniec.Kiedys myslalam,aby zmienic wyznanie na
buddyzm.Jeszcze do tego nie doroslam,bo buddyzm to cos wiecej niz
mnichowie.To zmiana calego podejscia do swiata i zycia.Pozdr %)

[hayde]

nie wiem czy już do leczenia... wg mnie to chyba jednak nie,
aczkolwiek wg wielu zapewne tak Wszystko zalezy od naszego
podejscia do życia
Bardzo mi się spodobało to co napisałas, czy mogę to któregośdnia
zaadoptować i zacytować na blogu?

[shallwedancemrclark]

Oczywiscie,ze mozesz.Ale pod jednym warunkiem:powiesz,ze poznalas
taka jedna,co wierzy w Mikolaja,magie i nie chce sie spotkac ze
sw.Piotrem.Ciesze sie,ze komus moga sie przydac moje wierzenia
oraz,ze sa ludzie tacy jak Ty,ktorzy sa w stanie pogadac
normalnie,bez wytykania,ze jest sie moherem,nienormalnym,itp
wyzwiskami.Ide do szkoly po corke - zaraz wracam.Pzdr

[hayde]

Ha! postaram się napisac nawet to jeszcze dzisiaj... w ogóle to
natchnęłaś mnie wiarą, że istnieją ludzie wierzący w Mikołaja,
którzy się tego nie wstydzą.. Aczkolwiek internet daje jakąśtam
anonimowość i można się do "takich" rzeczy przyznać
Wiesz, ja to generalnie nie lubię określenia "moher", no chyba że
chodzi o sweterek Mogę się nie zgadzać z poglądami, sposobem
działania czy wypowiedzi, mogę uważać, że czyjeś poglądy są w jakiś
sposób wedle mojej miary zacofane, ale chyba nie użyłabym tego słowa
w stosunku do kogoś. To równoznacze z powiedzeniem do kogoś "ty
debilu", a przecież w dyskusji chyba nie chodzi o to, żeby się
zniżać do poziomu podłogi

[noora1]

to ok ze wierzy pan w sw. Mikolaja............ ale czy to ten
Mikolaj przynosi prezenty panu albo pana dzieciom? w to juz nie
uwierze, i nikt w to nie uwierzy, bo przed swietami sam pan, pana
zona, dalsza rodzina kupuja prezenty i ukladaja pod choinka......
czy nie tak?. to dlaczego klamie pan dziecku mowiac ze to sw.
Mikolaj je przyniosl? przeciez to nieprawda.. a jak poczuje sie
dziecko kiedy odkryje ze to pan przebiera sie za Mikolaja i ze to
pan kupuje prezenty? ... czy to w porzadku oklamywac wlasne dzieci i
uczyc ich klamac? ... bo w ten sposob uczy ich pan, ze mozna a
nawet nalezy klamac, owszem moze istnieje Mikolaj, ale to nie on
kupuje prezenty i to nie on daje je dzieciom!

[viggo8]

Drogi Autorze wątku... Zadaj sobie podstawowe pytanie czy
rozchodzac się z żoną pisałeś na forum że ta decyzja może wpłynac
na Twoje dziecko że martwisz się tym i szukasz wsparcia ?
Zrozum że największą krzywdę mogło się okazać to postanowienie -
zresztą naganne w każej wierze . Rozstałeś się gdy córka miała
tylko roczek ... Weż wylej kubeł zimnej wody na swą głowę i
zastanów się czy to jest ..ok ? Teraz odgrywasz dobrego tate
martwiąc się co inni powiedzą ... martw się jak najbardziej tylko
zrozum że to zona wstaje w nocy gdy małą płacze , że jest przy niej
gdy choruje że... musi każdego dnia cię "zastąpić" .

Myślę że odnajdziesz sam odpowiedzi na pytania jakie cię dręczą.

Pozdrawiam

[johnnysixcannons]

Przecierz tu nie chodzi która religia jest lepsza,jak zaściankowa
jest nasza Polska,tylko chłop napisał,ze była żona ogranicza mu
bezprawnie kontakty z dzieckiem.Chłopak boi się,że świadkowie
utrudnią mu dodatkowo kontakty z dzieckiem.Ja też bym się bał.Jeżeli
pyta czy ma wstąpić na drogę prawną bo nie może się dogadać z żoną
co do kontaktów z dzieckiem to ja mówie tak,bo inaczej nie może się
dogadać.Jest to najgorsze rozwiązanie,ale mówi,ze wyczerpał już
możliwości porozumienia z żoną.To co ma robić?

2 strony medalu

[mevstan]

Ciekaw jestem historii drugiej strony w tej sprawie czyli matki...

[lilianka13]

jestem matka i od 10 lat Swiadkiem Jehowy, wczesniej wychowana na
b.dobra katoliczke w domu z tradycjami. Moj maz od 5 lat rowniez
jest po chrzcie. Wychowujemy nasze dzieci zgodnie z zasadami
biblijnymi, co nie oznacza, ze zabraniamy im wszystkiego, lecz tylko
tego co rzeczywiscie jest niezgodne z wola Boza. Dla niektorych wyda
sie to dziwne, ale my naprawde nie jestesmy fanatykami, po prostu
powaznie traktujemy swoja wiare. Jestesmy kochajacymi rodzicami i
wciaz rozmawiamy ze swymi dziecmi na rozne tematy , czesto o b,.
powaznych sprawach.
W szkole starsza corka dzis 10 letnia dziewczynka, potrafi sama
wyjasnic dlaczego nie obchodzi urodzin i nie przyjmuje z tego powodu
prezentow i tym podobnie. Do niczego nigdy jej nie zmuszalismy. I
pewnie nie kazdy w to uwierzy, ale to dziecko jak i wiele innych
dzieci Swiadkow Jehowy potrafi wyjasnic kazdemu , kto nie jest
natarczywy i uprzedzony z gory swoj poglad(!)
Tak, bo my jako rodzice-teraz oboje juz Swiadkowie Jehowy, wiemy,
ze trzymanie sie zasad w 100%, to nie fanatyzm religijny, po prostu
kochamy swego Boga. Przyrzeklismy mu sluzyc. Chcemy by w przyszlosci
nasze dzieci swiadomie tez przyjely chrzest i zechcialy sluzyc Bogu
ze wszystkich swych sil, i z milosci ,
a nie przymusu- jakiegokolwiek tzn tradycji rodzinnych, bo np mama i
tata sa Swiadkami to i ja powinnam...
TO NA TYLE I tak pewnie dla niektorych bedzie to niezrozumiale,
niektorych rozlosci, ale mam nadzieje, ze tych zdrowomyslacych
uspokoi...
Pozdrawiam serdecznie

[kris3456]

Jak to czytam to się załamuje. Każdy człowiek jest wolny i nie
powinno się mu narzucać przekonań - szczególnie religijnych.
Nauczanie dzieci religii - czy to katolickiej, czy protestanckiej,
mojżeszowej, muzełmańskiej itd. itd. - jako jedynej prawdy prowadzi
do takich sytaucji. To indoktrynacja.

Bóg jeżeli istnieje nie jest żadnego wyznania i jest to mu
obojętne. Liczy się to jacy jesteśmy i jak postępujemy. Religia
jest tym co dzieli ludzi i nie widzę w niej nic dobrego ...

Ja swoich dzieci nigdy nie poślę na żadnych kościelych nauczek. Nie
lubię jak ktoś komuś coś wmawia.

Jezu, "niezgodne z wolą bożą"

[krociech]

A co, macie taką krótkofalówkę, co was łączy z Bogiem? God's Band?
A jak przeczytacie w Strażnicy, że Wolą Bożą jest posypywanie ziemniaków pietruszką zamiast koperku? Też zmusicie dziecko, żeby "samo potrafiło to wytłumaczyć"? Boże, strzeż mnie przed fanatykami. Ciekawe, że Jezus nie był fanatykiem, prawda? Umyj ręce - tak chce Bóg - to jest zgodne z wolą bożą - odwalcie się, od brudnych rąk jeszcze nikt nie poszedł do piekła - pamiętacie pewnie ten tekst.

[lila1974]

Hmmm ... czyż inne religie nie powołują się dokładnie na to samo?
Czy np. ksiądz w trakcie pogrzebu nie mówi rodzicom, że ich dziecko
Bóg powołał do siebie? Rozumiem, że ksiądź tę krótkofalówkę ma?

Czy przypadkiem nie mówi, gdy ktoś choruje, ze taka była wola Boga?

Innych releigii tak dobrze nie znam, ale zdaje się, że tego typu
pogląd nie jest im obcy. Muzułmanie również wyznają tego typu
poglądy o ile się nie mylę, ale nie sądzę, bym się myliła, wszak
np. "święta wojna" równiez jest wolą Boga.

Trochę więcej obiektywizmu.

Właśnie o tym mówię. NIKT nie ma takiej krótkofaló

[krociech]

wki.
I NIKT na tym świecie nie ma PRAWA mówić "Bóg tak chciał". Nawet papież. Bo nawet papież nie siedzi w głowie domniemanemu bytowi, którego niektórzy nazywają Bogiem. Jedyne, co możemy powiedzieć z czystym sumieniem to "być może Bóg tak chciał". I koniec. A jeżeli jakimś radiomaryjniakom czy jawiemczegochcejehowa-świadkom wydaje się inaczej, to zwyczajnie bluźnią.

[aq-q]

Nie znam wiary ŚJ i bardzo ciekawi mnie DLACZEGO nie wolno
przyjmować prezentów, obchodzic urodzin itd. Wydaje się to byc
dziwactwem, bo cóż w tym złego. Czy możesz to wyjaśnić?

[horcrux1]

Dlatego, że u katolików nie można się uprawiać seksu przed ślubem, uzywać
antykoncepcji (czyli skazuje się pół Afryki na wymarcie, bo co to kogo obchodzi,
że następne dziecko umrze na AIDS - to tak przy okazji zabraniania transfuzji
krwi przez Jehowych), dokonywać aborcji, nawet jeśli dziecko urodzi się bez rąk,
nóg i mózgu, a matka przez to umrze, osierocając np. 3 wcześniejszych dzieci. I
mnóstwo innych bzdur przez katolików wymyślonych. Dlatego Jehowi wymyślają swoje
bzdury.
Nie ma to, jak być człowiekiem wolnym i być ograniczonym w swojej wolności tylko
tym, co szkodzi innym ludziom lub zwierzętom.

[zosia2811]

Zapomnialaś tylko dodać, że uważacie się za lepszych od wszystkich,
którzy wyznają inną wiarę i tylko wy będziecie zbawieni. Podaj,
prosze najnowszą datę końca Świata.

Jest XXI wiek !!!!!

[nabram]

LUDZIE otrząśnijcie się i przestańcie sobie zatruwać życie
GUSŁAMI, od tysiącleci kapłani róznych religii robią
Wam wodę z mózgu, aby zaspokoić swoje popędy ,utrzymują Was
w zacofaniu i ciemnocie, Ale już jest nieograniczony dostęp
do W I E D Z Y , korzystajcie z tego !!!!!!

Odezwał się

[krociech]

Niosący Światło.

[karny.jez]

Ale ma racje. Religia to przekleństwo człowieka.

[mevstan]

Pytanie do Nabram: jak rozumiesz pojecie WIEDZY? A czym jest zacofanie i ciemnota?
Czy WIEDZA nie staje sie automatycznie zacofaniem i ciemnota w miare uplywu czasu?
To o czym jestesmy dzis swiecie przekonani -za 20 lat nasze dzieci beda uwazac
za gusla i bzdury.

Badzmy otwarci na drugich ludzi. Kazdy ma prawo wierzyc w to co chce.
Dla jednego bedzie to WIEDZA (bardzo ogolne pojecie -dlatego jestem ciekaw co
Nabram mial(a) na mysli)- dla innego BOG.
Szanujmy, ze ktos jest inny od nas. Szanujmy i cieszmy sie z tego, ze jestesmy
tak rozni, ze mamy tak odmienne punkty widzenia.

Niestety -niektorzy fanatycznie narzucaja innym swoje przekonania. Zle pojeta
religia wiedzie w tym prym (tysiace lat wojen, wasni i ludobojstwa na tle
religijnym -ktore trwaja) ale WIEDZA nie jest tak daleko z tylu (o ile wiem
postep techniczny jest przede wszystkim napedzany przez nasza ludzka rzadze
walki i prowadzenia wojen -czytaj POSTEPOWOSCI).

[bednarz1]

dzien dobry wszystkim.
na poczatek zeby bylo jasne, ja tez jestem swiadkiem Jehowy.
tak sie sklada ze czytalem niektore z wypowiedzi i wiekszosc z nich to po prostu
bzdury.
jakim prawem ktos twierdzi ze nasze poglady to fanatyzm ?
czy ktos zastanawial sie nad znaczeniem tego slowa ?
wydaje mi sie ze o wiele bardziej pasuje ono do osob, ktore nie potrafia
uzasadnic swoich pogladow (obojetnie w jakiej sprawie), niz przypisywac to
grupie osob, ktore bez wiekszych problemow moga jasno przedstawic swoj poglad na
konkretne tematy !

np: ktos kto twierdzi ze jest katolikiem, a przez lata powtarza niektore
ceremonialy bez sprawdzenia ich zasadnosci,i nie potrafi wyjasnic swoich wierzen
to nie fanatyk?? (i to beznadziejny...)
moze latwowierny to poprawne okreslenie ?

tak sie sklada ze wlasnie i JEZUS I apostolowie nie popierali slepego oddania,
opartego na tradycji, ale zachecali do DOKLADNEGO poznania zasad w ktore
wierza.dopiera taka postawa kreuje czlowieka i jego poglady, daje tez mozliwosc
zachowania zrownowazonej postawy na wiele trudnych spraw !
pozatym w calej sprawie nie chodzi o to kto ma racje w sensie wiary, religii.
przeciez poruszona sprawa, dotyczy dziecka w rozbitej rodzinie.
znam wiele malzenstw majacych rozne wyznania a wychowanie dzieci nie stanowi
problemu.
z drugiej strony ile jest malzenstw majacych te same wyznanie a walcza z soba
stosujacv chwyty ponizej pasa (wtedy problem religii jakos nie istnieje >??)
a kto jest mimowolna ofiara ???
zawsze dzieci!!!!!!!!!!!!
moim zdaniem mezczyzna poruszajacy ta sprawe splycil temat,zagral na
ograniczonej do minimum tolerancji polskiego spoleczenstwa, itd !
i tak naprawde od poczatku czuje sie ze tenze tata ma niewiele do powiedzenia w
ogole.

nawet jesli obydwoje rzeczywiscie nie moga sie dogadac pod tym wzgledem,nie
powinien ten pan stawiac sprawy w ten sposob,niech pokaze ze potrafi przejsc nad
tym do porzadku dziennego i zamiast zalic sie jak dziecko, nich zachowa sie jak
mezczyzna i nie robi z tak przykrej sprawy,cyrku i szuka latwego poklasku.

powodzenia.

[benjaminblimchen]

wielkiszu82 napisał:

> Boje sie ze w przedszkolu,pozniej ,kiedy bedzie czas pojscia do komunii zostanie odtracona
> przez rowiesnikow.Co robic?

No to ja Ci szczerze współczuje skoro najważniejszym prektekstem pójscia do 1wszej komuni świętej jest, to aby córka nie została odtrącona przez równieśników. PARANOJA!

[katon42]

Niestety pozostaje Ci tylko droga sądowa w sądzie rodzinnym o
ustalenie miejsca pobytu dziecka, lub o ograniczenie władzy
rodzicielskiej matki.Argumenty jakim jest dobro dziecka, są po
twojej stronie, bo nie można doprowadzić do izolacji dziecka przez
grono rówieśników, które potrafi być bezwzględne o jakim my starsi
nie mamy pojęcia. Jest tylko mały szkopół. Sądy rodzinne nie dość że
są sfeminizowane, a to znacza, że jako facet masz już na
wstępie "przechlapane". Po drugie- są one traktowane jako synekury
dla synalków i córeczek innych zawodów prawniczych w których ich
antenaci ich nie widzą i stąd taki a nie inny poziom orzecznictwa
sądów rodzinnych. Trzeba jednak wierzyć że trafisz na mądrego
sędziego, który weźmie pod uwagę twoje argumenty. Nic innego Ci
zresztą nie pozostaje, bo bierność jak widzisz rozuchwala Twoją "ex"
natomiast swoim działaniem możesz zmienić ten stan twojego dziecka,
którego, jako ojciec mający niezbyt korzystne doświadczenia naszych
sądów, serdecznie Ci życzę. Przesyłam pozdrowienia, głowa do góry i
do przodu.

katonie42

[lila1974]

O jakiej IZOLACJI Ty mówisz?

Nie spotkałam się z nią na żadnym etapie swojego życia. Spotkały
mnie docinki, czy drwiny, ale były to pojedyncze osoby, z reguły
mało sympatyczne nie tylko dla mnie, wyszydzały każdego, kto się
nawinął.

Co zatem radzisz rodzicom dzieci niepełnosprawnych, rudych, grubych,
piegowatych czy w okularach? Ich dzieci również spotykają szyderstwa
i drwiny.

Do katon´a42

[shallwedancemrclark]

Tez tak uwazam,ze najlepiej byloby zalatwic te sprawe w sadzie,bo
wtedy wszyscy beda wiedzieli,jak sie zachowac.Co zas do
sfeminizowanych sadow to musze Pana zmartiwc Panskim obrazem
polskich sadow.Kiedy moj ojciec musial placic alimenty na mnie
(odszedl od mojej Mamy do innej kobiety,z ktora zrobil sobie 2
dzieci)wyprawial takie hocki w sadzie,ze ZAWSZE udawalo mu sie tak
wykrecic sedzine ogonem,ze przyznawala mu racje i Mama dostawala na
mnie najnizsze mozliwe alimenty.Kiedy wiele lat pozniej ja zostalam
matka,a ojciec mojego syna nie mial checi sie wiazac,bo chcial robic
kariere i tez sprawe o alimenty prowadzilismy w sadzie,to takze on
wygrywal.ZA KAZDYM RAZEM!Dzisiaj,kiedy syn ma 15 lat,jego ojciec
placi 180 zl.W czasie tych pietnastu lat udalo mi sie wygrac tylko 1
raz.Tak wiec zarzut o sfeminizowanych sadach nie trzyma sie
kupy.Pzdr

[tojatojatoja]

katon42 napisał:

> Niestety pozostaje Ci tylko droga sądowa w sądzie rodzinnym o
> ustalenie miejsca pobytu dziecka, lub o ograniczenie władzy
> rodzicielskiej matki.Argumenty jakim jest dobro dziecka, są po
> twojej stronie, bo nie można doprowadzić do izolacji dziecka przez
> grono rówieśników, które potrafi być bezwzględne o jakim my starsi
> nie mamy pojęcia.

Pytanie retoryczne: czy dobrem dla dziecka jest izolowanie go od
matki? Co jest ważniejsze dla 3-letniej dziewczynki? Matka czy
rówieśnicy (potencjalnie izolujący ją ze swego grona za praktyki
religijne)? Sama nie wiem...

to trudne

[pusta_literatka]

związki, zwykle skazane na klapę. bo, o ile rodzice potrafią ze sobą
żyć, tak problem wychowania dziecka wcześniej czy później się
pojawia. i to zazwyczaj poróżnia małżonków. znam parę, którą przez
to właśnie rozpadła się z hukiem na dobre.
graciarnia.blox.pl/html

[lila1974]

Z tym trudno się nie zgodzić.
Nie każdy jest na tyle mądry i rozsądny oraz tak mocno kochający, by
mu zdobyć się na kompromis, a w dodatku nie ulec
wpływom "życzliwych".

[minerallna]

Znalazłam taką dyskusję o SJ.
Może wywody niejakiego kazika przybliżą nieco logikę myslenia SJ.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=57&w=66962131&v=2&s=0
A Tobie wuelkiszu,życze powodzenia.Nie daj się.

[nie-naiwniak]

oj . przeczytałem / nie trawiąc monologu - kazika / , i ......
kiedy już mowa o świadkach - jednym z przykładów , jest właśnie kazik .
Mówić dużo , używać frazesów , nie dać się przekonać i do tego mieć zawsze rację .
Klops .
Teraz , kiedy zaczepiają mnie głoszący - nie okazuję wrogości - mówię
" Bóg zapłać dobry człowieku ". Przeważnie zamraża dyskusję - a jeśli nie , to i
tak nie włączam się do próby rozmowy .
Po co ? Osoba która zmienia wiarę - obu wiar nie jest warta .

no ale przecież sw.mikołaj nie istnieje....

[razorjack]

a komunia dziecku do niczego nie jest potrzebna,
chyba że _MUSISZ_ księdzu dać w łapę i o to chodzi,
zachowaj lepiej pieniążki na dziecko.

Sw.mikołaj nie istnieje....

[shallwedancemrclark]

NIE POTRZEBA WIDZIEC,ZEBY WIERZYC i NIE POTRZEBA WIERZYC,ZEBY
WIDZIEC. Ot,taka krotka dygresja na temat egzystencjalnosci
sw.Mikolaja.Pzdr

[koalabeauty]

Cóż najlepiej zacznij czytac lub spytaj ksiedza np. w ktorym wieku wymyslono
wode swiecona albo dlaczego w kosicele ukrywa sie imie Boże Jehowa i Boga nazywa
sie pan, albo dlaczego te wszystkie komunia i bierzmowanie, czy Jezus mowil cos
o tym czy raczej to jest wszytko wymyslone, no i czy chcesz zeby dziecko modlilo
sie do figurek i obrazow ktore tak prwadziwy Bog nienawidzi, zastanow sie.
Katolicyzm to zlepek wierzen poganstwa z kawalkami z PIsma Swietego. A i pozwol
dziecku tak jak i CHrystus jak bedzie mialo taka wole to w doroslym wieku
ochrzcic sie.

[monika27.ltd]

koalabeauty- ależ to wszystko zostało perfekcyjnie obmyślone kiedyś.....
ochrzcić bezwolne, nieświadome dziecko, dla pieniędzy na długie lata..... tak
się z premedytacją wyrywa "owieczki" przed konkurencją ale głównie przed
rozumem..... zabrać człowiekowi wolną wolę..... obrzydliwe; cały katolicyzm jest
obrzydliwy, ręce umazane krwią, wojny krzyżowe, palenie na stosie, bratanie z
Hitlerem, Holocaust, pedofilia i mafia...... A my tu o komunii ))))))))
Po co to komu?

[monika27.ltd]

do wielkiszu82- moja rada: odpuść sobie. Zaakceptuj wychowanie matki, bo nic
złego się dziecku nie stanie i nie będzie przez to mniej szczęśliwe. Twoja była
żona i w ogóle wyznawcy innych religii mogliby być tak samo oburzeni, że Ty
chcesz prowadzać dziecko do komunii;
do fundamentalistów katolickich- osobiście wolę świadków jehowy niż obłudnych
katolików, albowiem oni, w przeciwieństwie do was, nie mają na łapskach krwi
milionów pomordowanych ludzi w przeszłości (czy to bezpośrednio czy też
pośrednio). Oczywiście chodzi mi o waszą smutną, czarną historię, której się
wypieracie i za nic nie macie ochoty przyznać się do tego i tym samym oczyścić.
do wszystkich- mamy tu typowy przykład, że religia wszelkiej maści- dzieli i
konfliktuje ludzi;
rada? - "religia to opium dla ludzi" ... i wedle tego hasła najlepiej trzymać
się od niej z daleka;
PS: marzę o nadejściu dnia, kiedy poziom edukacji społeczeństwa będzie na tyle
wysoki, aby pozwolić na odrzucenie wszelkiej religii jako sprzecznej z rozumem
ludzkim. Pozdrawiam

[ejre]

monika27.ltd napisała:

> do wielkiszu82- moja rada: odpuść sobie. Zaakceptuj wychowanie matki, bo nic
> złego się dziecku nie stanie i nie będzie przez to mniej szczęśliwe. Twoja była
> żona i w ogóle wyznawcy innych religii mogliby być tak samo oburzeni, że Ty
> chcesz prowadzać dziecko do komunii;
> do fundamentalistów katolickich- osobiście wolę świadków jehowy niż obłudnych
> katolików, albowiem oni, w przeciwieństwie do was, nie mają na łapskach krwi
> milionów pomordowanych ludzi w przeszłości (czy to bezpośrednio czy też
> pośrednio). Oczywiście chodzi mi o waszą smutną, czarną historię, której się
> wypieracie i za nic nie macie ochoty przyznać się do tego i tym samym oczyścić.
> do wszystkich- mamy tu typowy przykład, że religia wszelkiej maści- dzieli i
> konfliktuje ludzi;
> rada? - "religia to opium dla ludzi" ... i wedle tego hasła najlepiej trzymać
> się od niej z daleka;
> PS: marzę o nadejściu dnia, kiedy poziom edukacji społeczeństwa będzie na tyle
> wysoki, aby pozwolić na odrzucenie wszelkiej religii jako sprzecznej z rozumem
> ludzkim. Pozdrawiam


Absolutnie się z Tobą zgadzam. Religia zawsze upośledza samodzielne myślenie
(no, może z wyjątkiem buddyzmu), dlatego właśnie nie wyznaję żadnej. Mam swoją
filozofię na życie i dobrze mi z tym. Pozdrawiam wszystkich wolno myślących (nie
mylić z powolnym myśleniem

[minerallna]

A nie uważacie,że w dzisiejszych czasach katolicyzm stał się
bardziej tradycją niż religią.Chrzest,komunia,slub kościelny to nie
wynik wiary ale tradycji.Bo tak wypada,bo tak robili
rodzice,dziadkowie.
Pewne rzeczy mozna zmienic w swoim własnym życiu.
Do komunii też dziecko nie musi iśc.
Dziecka też mozna nie ochrzcić o ile starczy sił w walce z
otoczeniem.
Ale czemu pozbawiać je radości z obchodzenia własnych czy kolegow
urodzin.
A prezenty pod choinką.To juz poprostu mocno zakorzeniony
zwyczaj,nie wiele mający wspolnego z religią.
Zresztą ile młodych ludzi aktywnie uczestniczy w życiu koscioła?
Kto co niedzielę chodzi na mszę i do spowiedzi?
Może czas skończyć z tą religijną otoczką Bozego Narodzenia.
Choinka,prezenty,rodzinne spotkanie i wolne od szkoły i pracy.Tyle z
tego zostało.I tego będę się trzymać.

[ejre]

minerallna napisała:

> A nie uważacie,że w dzisiejszych czasach katolicyzm stał się
> bardziej tradycją niż religią.

Kościół katolicki stał się zwyczajną firmą mającą swój cennik za usługi. A tak w
ogóle polecam książkę "Ucieczka od wolności" Ericha Fromma - świetnie tłumaczy
na czym polega tzw. wiara.

[jola9932]

a ja myslę że wielkiszu może czuć się oszukany bo gdy wiązał się z kobietą
wiedział że jest ona katoliczką jak i że bedą wspólnie wychowywać dziecko w tej
wierze, być może nigdy nie związałby się świadomie z kimś kto jest śj,coż
rozstali się i ona zmieniła zdanie- ok niech robi co chce tylko że dziecko nie
jest tylko jej i musi pójść na jakieś kompromisy a nmie utrudniać ojcu kontakty
z dzieckiem bądz nastawiać je przeciw niemu tylko dlatego że poznała NOWą
PRAWDę" a swoją drogą ciekawe jak by było w drugą stronę gdyby oboje byli śj a
on by zrezygnował i został katolikiem? czy tak łatwo żona i cała organizacja
pozwoliłby męzowi na "przekręcanie"dziecka?? nie sądze.. nawet jestem pewna że nie..

[e-teacher]

Szkoda, że żona nie ustaliła kwestii wychowania i wiary z Panem. To
bardzo nieodpowiedzialne, bo dziewczynka będzie rozdarta, trudno jej
będzie ustalić, kto ma rację, chociaż odpowiedzi na to pytanie nie
zna przecież większość dorosłych! Sytuacja wymaga wielkiej
wrażliwości od Państwa obojga, a także od obecnych i przyszłych
wychowawców. Najważniejsze, żeby nikt nie próbował przeciągać córki
na swoją stronę i nie mówił, że drugi rodzic nie ma racji.
Współczuję, to trudna sytuacja.
Jeśli chodzi o odtrącenie

[e-teacher]

Szkoda, że żona nie ustaliła kwestii wychowania i wiary z Panem. To
bardzo nieodpowiedzialne, bo dziewczynka będzie rozdarta, trudno jej
będzie ustalić, kto ma rację, chociaż odpowiedzi na to pytanie nie
zna przecież większość dorosłych! Sytuacja wymaga wielkiej
wrażliwości od Państwa obojga, a także od obecnych i przyszłych
wychowawców. Najważniejsze, żeby nikt nie próbował przeciągać córki
na swoją stronę i nie mówił, że drugi rodzic nie ma racji.
Współczuję, to trudna sytuacja.Powinniście Państwo wypracować
wspólne stanowisko, tak, by dziecko nigdy nie miało poczucia
jakiejkolwiek krzywdy.
Jeśli chodzi o odtrącenie przez rówieśników, to tego tak bardzo bym
się nie obawiała. Miałam kilkoro uczniów - świadków Jehowy. Nie byli
ani dyskredytowani ani poniżani przez klasę. Wie Pan, jest XXI wiek,
jest wiele różnic między ludźmi.Ważne, byśmy umieli się różnić w
sposób cywilizowany i kulturalny. Na tak osobiste wybory jak w
przypadku Pana byłej żony nie możemy przecież wpływać, przekonywać
do swoich racji na siłę.

[mevstan]

Milo czasami uslyszec glos rozsadku.
Dziecko w tym przypadku jest najwazniejsze -a nie przepychanki miedzy 2 rodzicami.

[lilianka13]

TAK WLASNIE.dzieci sa najwazniejsze.W calej tej dyskusji zbyt wiele
zlosliwosci i zwyklego czepialstwa.Swiadkowie Jehowy to nie religia,
lecz wyznanie.Dziekuje za glos e-teacher, to potwierdz, ze w naszym
spoleczenstwie sa ludzie ktorzy potrafia myslec rozsadnie. Emocje w
niczym tu nie pomoga. Ojcu dziecka jesli moglabym cokolwiek doradzic
to, aby Pan bardziej wydoroslal.Dojrzaly ojciec nie powinien miec
problemu z Mikolajem... oczywiscie to ogromne uproszczenie, ale co
dla Pana jest w zyciu najwazniejsze? dobro dziecka? watpie... Moze
zamiast do Sadu wybralby sie Pan z zona i dzieckiem na spacer, kupil
prezent bez okazji i zonie i dziecku.... takie prezenty zawsze sa
mile przez nas- Sw. Jehowy widziane- bez okazji, po prostu dlatego,
dajemy komus cos , bo go kochamy.KOCHAMY, rozumie Pan, nie dlatego,
ze sa jakies swieta czy jakas inna dziwna okazja.
Wiecej otwartosci, szczerosci i rozsadku, a zobaczy Pan, ze dziecku
i rowniez Panu bedzie zylo sie prosciej.Nie koniecznie latwiej, bo
zycie w dzisiejszym swiecie jest po prostu trudne.
Zycze powodzenia.

[e-teacher]

Dziekuję za ciepłe słowo. Zgadzam się,te prezenty bez okazji to
dobry kierunek. Zgadzam się również, że sąd moze ostro zaognić
konflikt między Państwem, bo po prostu zaczniecie ze sobą walczyć. I
ta walka wcale nie będzie o dobro dziecka tylko o własne racje.
Miałam przemiłą uczennicę w wychowawczej klasie. Madzia i jej
rodzina byli świadkami Jehowy. Magda była bardzo zżyta z klasą,
angażowała się w życie klasy z dużym oddaniem. Bardzo często bywała
na lekcjach religii(zamiast przebywać w bibliotece)i bywała
ekspertem jeśli idzie o znajomość Pisma Świętego. Gdy zbliżały się
Święta Bozego Narodzenia, niektórzy uczniowie - świadkowie Jehowy
nie brali udziału w lekcjach związanych ze Świętami. Magda zapytała,
czy mogłaby zostać w klasie i pomóc ubierać choinkę, czy nie
będziemy mieli nic przeciwko temu. Była z nami jeszcze długo po
lekcjach. Ani Magda nas, ani my jej nie przekonywaliśmy do niczego,
cieszylismy się, że byliśmy razem. Muszę dodać, że Magda bardzo
zaangażowała się w pracę na rzecz Wielkiej Orkiestry Świątecznej
Pomocy. Jako wychowawca zawsze starałam się, żeby moi uczniowie byli
tolerancyjni. O tolerancję właśnie chodzi w dyskutowanej sprawie.I
nade wszystko o miłość. Ciepło pozdrawiam!

[marta.natkanska]

chciałam tylko napisać że wyjaśnienie pewnych rzeczy dotyczących wychowania
waszej córki jest bardzo ważne dla jej dalszego normalnego rozwoju...mój tato
również jest katolikiem, a mama świadkiem jehowy( mama zmieniła wyznanie już po
ślubie)...w moim przypadku taka sytuacja miała bardzo przykre następstwa...nie
będę pisać o kłótniach związanych z wyborem religii dla dziecka, bo to jest
niejako oczywiste...dla mnie największą traumą pozostaje fakt, że moja mama
nigdy nie obchodziła z nami żadnych świąt, uroczystości...nigdy nie przyjmowała
ode mnie prezentów np. z okazji dnia matki czy urodzin, nigdy nie składała mi
zyczeń z okazji moich różnych uroczystości, nigdy nie pamiętała tez o własnej
matce...generalnie są to bardzo przykre historie, kiedy dziecko nie rozumie,
dlaczego nie może tak jak inne dzieci cieszyć się świętami bożego narodzenia,
mikołajem, dlaczego mama w niedzielę znika na 3 godz bo idzie na zebranie
itp...teraz jest tak, że z tatą mam super kontakt, z mamą praktycznie nie
potrafię rozmawiać...pewnie związane jest to również z tym, że jako dziecko
bardzo czesto gdy nie było ojca w domu musiałam chodzić na zebrania razem z
mamą, a nienawidziłam tego całym sercem...pewnie są rodziny, w których różne
religie czy światopoglądy rodziców nie mają wpływu na rozwój emocjonalny
dziecka, u mnie jednak było inaczej...dlatego dla dobra swojej córki musisz
ustalić pewne rzeczy z jej matką, bo wiem jakie to jest przykre, kiedy własna
mama nie przyjmuje od kilkuletniego dziecka laurki zrobionej w przedszkolu,
kwiatów itp...osobiście mam do swojej matki ogromny żal o to

[ejre]

To co opisujesz potwierdza jedynie fakt, że wyznanie nie ma nic do rzeczy,
jedynie człowiek. Ja nie miałam problemu z brakiem prezentów na święta, bo
dostawałam je bez okazji, czułam, że jestem kochana i to się nie zmieniło
(pomimo tego, że mam inny światopogląd niż moja Mama, która jest ŚJ). Z
rówieśnikami miałam dobry kontakt, bo nieważne było to, że chodzę na zebrania i
nie obchodzę świąt, urodzin itp. Wcale mi to nie przeszkadzało. Z perspektywy
czasu chyba dziękuję za to, bo nie byłam wychowywana w obłudzie i kłamstwie i
sama mogłam podjąć decyzję co zrobić z własnym życiem. Teraz, kiedy żyję na
"własny rachunek" dziękuję mojej kochanej Mamie, że wpoiła we mnie pewne zasady,
które teraz procentują. Pomimo tego, że głęboko wierzy w to co wierzy, nigdy nie
usłyszałam od Niej przykrych słów i pomimo tego, że myśli iż nie najlepiej
postępuję (jestem od 10 lat z kimś bez ślubu) zawsze mogę liczyć na Jej pomoc.
Nigdy mnie nie zawiodła i zaakceptowała to, że wybrałam coś innego niż Ona.
Dlatego uważam, że wiara nie ma nic do tego, jak postępują ludzie. To zależy
tylko i wyłącznie od danego człowieka.
Pomijam fakt, że mam siostrę, która także jest ŚJ, Jej mąż również, a
dogadujemy się jak przyjaciele, bo każdy szanuje poglądy innych. Wyjeżdżamy
czasem gdzieś wszyscy razem, imprezujemy, ale każdy postępuje wg swoich zasad i
nikt nikogo nie krytykuje. Chodzi po prostu o szacunek do drugiego człowieka i
tyle. Takie jest moje zdanie.