Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów

[bezreszty]

A ja apeluję do myśliwych o zaprzestanie polowań do wiosny. Zbrodnią
jest teraz strzelanie do zwierzyny i tłumaczenie, że to selekcja.
Selekcji w tym roku dokonuje przyroda. W ostanią niedzielę chodziłem
(z psem w kagańcu) po polach i jedyne spotkane ślady ludzkie
prowadziły do ambon. I dochodziły odgłosy strzelania. Jedyne, co
było miłe, to brak prymitywów na quadach. Od 20 lat nie spotkałem w
lesie ani razu leśniczego ani strażnika. Przyznaję, że do lasu
chodzę głównie w soboty i niedziele - a oni mają wtedy wolne. Nie
mają wolnego złodzieje, kłusownicy i miłośnicy quadów.

[Gość: es]

ani apel do właścicieli psów, ani do myśliwych nic nie da. Na egoizm nie ma rady.

[Gość: łopian ryżu]

no sorry ale na debilizm miastowych ludzi nie ma rady...szczur szczurowi nie
równy. Ehhh

Pożytek z odstrzeliwania psów

[pensioner63]

Ludzie będą bezpieczniejsi gdy myśliwi będą strzelać do bezpańskich psów. Psy
powinne być trzymane za ogrodzeniem lub na smyczy.

[mozambickieczworaczki]

pensioner63 napisał:

> Ludzie będą bezpieczniejsi gdy myśliwi będą strzelać do bezpańskich psów. Psy
> powinne być trzymane za ogrodzeniem lub na smyczy.

a mysliwi w klatkach wystawianych na jarmarkach.....

jak można być tak bezczelnym

[Gość: :/]

żeby zabijając zwierzęta jeszcze podnosić łeb?

czysta przyjemność

[Gość: pies_na_myśliwych]

czyż nie jest czystą przyjemnością przeczytać taką wiadomość ?

polskalokalna.pl/wiadomosci/wielkopolskie/leszno/news/smierc-na-mysliwskiej-ambonie,1269116
a to, to już sama radość :)))

policyjni.gazeta.pl/Policyjni/1,103617,5982970,Mysliwy_postrzelony_przez_wlasnego_psa__teriera.html
warto po czymś takim otworzyć szampana :)

[Gość: Lord Rosolnik]

Żebyś wiedział! Życie stało się piękniejsze.Oby wszyscy "myśliwi" tak postąpili!

[Gość: xxx]

A już całkiem wspaniale by było jak w tym twoim szampanie byłby kwas
siarkow. NA ZDROWIE!!!!

Nie wpuszczajmy mysliwych do lasu

[w_u_j_e_k]

Zastanawiam się, jakim trzeba być idiotą, by mieć uciechę ze strzelania do
zwierząt. Czy ludzików chełpiących się tym, że zastrzelili sarnę, dzika, zająca
czy inne zwierzątko nie powinno się izolować? Na pewno nie można ich wpuszczać
do lasu. Są tam potrzebni jak psu buty.
Myśliwi, nie możecie zachowywać się jak normalni ludzie? hcecie sobie
postrzelać, to strzelajcie do tarczy.

Apeluję: nie wpuszczajmy myśliwych do lasu!

[wierszokletk_a]

I to o żadnej porze roku.

[Gość: gracjanka]

Właśnie! To samo chciałam napisać :-)

[Gość: pfff]

A ja proponuję dziewczynkom nie zakaz wstępu do solarium. Coś się wam w głowach
poprzestawiało.

[Gość: tasmanczyk]

a co to ma do rzeczy, bambino?

Strzelajcie do psów o kotów!

[Gość: olo]

Widziałem co może zrobić stado psów, nawet dzik nie ma szans. Bezwzględnie
powinno się strzelać bez ostrzeżenia do każdego psa i kota w lesie. 1 Kot
potrafi w ciągu roku upolować 46 ptaków.

[pereiro]

A widziałeś, co potrafi zrobić stado myśliwych? Ile ptaków rocznie jest w stanie
upolować jeden myśliwy? To groźniejsze bydlęta od zwierząt domowych.

[tajemniczydonpedro]

Ja też kiedyś widziałem, jak stado puszczonych bez żadnej kontroli wioskowych
psów osaczało raz zająca, a innym razem sarnę i w końcu ją dopadło. Szkoda, że
nie miałem przy sobie kamery. Umieściłbym film w necie i puszczałbym go
wszystkim "obrońcom zwierząt" - hipokrytom.

[pereiro]

Oczywiście wysiłek umysłowy zmierzający do odróżnienia watahy wałęsających się
zdziczałych psów od zadbanego domowego psa z obrożą i przebywającym w pobliżu
właścicielem jest dla Ciebie zbyt trudny? Obawiam się, że w takim razie obsługa
kamery mogłaby również Cię przerosnąć.

[zigzaur]

Kły psa zdziczałego i psa domowego a nawet salonowego są mniej więcej takie same.
I tak samo śmiertelnie zabójcze dla saren.

[pereiro]

zigzaur napisał:

> Kły psa zdziczałego i psa domowego a nawet salonowego są mniej więcej takie sam
> e.
> I tak samo śmiertelnie zabójcze dla saren.

Zgoda, tylko co to ma do rzeczy? Twoje ręce są potencjalnie groźniejsze, a nikt
do Ciebie nie strzela w lesie.

[mecenas_misiura]

Jeżeli nie dostrzegasz różnicy to równie dobrze można napisać, że paluchy
myśliwego ciągnące za spust niczym się nie różnią od paluchów kłusownika
zakładającego wnyki, albo sadysty znęcającego się nad np. kotem...

[Gość: ja]

dokładnie, chyba nie wiesz o co się rozchodzi. nie o watahę psów zdziczałych, a
o psa z obrożą biegającego w okolicy własciciela. Zapewniam cię że one nie
polują na zwierzynę. Przyczytaj tytuł artykułu jeśli nadal widzisz swoją watahę

[tomek854]

tajemniczydonpedro napisał:

> Ja też kiedyś widziałem, jak stado puszczonych bez żadnej kontroli wioskowych
> psów osaczało raz zająca, a innym razem sarnę i w końcu ją dopadło. Szkoda, że
> nie miałem przy sobie kamery. Umieściłbym film w necie i puszczałbym go
> wszystkim "obrońcom zwierząt" - hipokrytom.

A ja widziałem kiedyś polowanie. To było dopiero odrażające...

[ipta]

A ja mieszkam nad jeziorem i rok w rok po wakacjach zostają nam w prezencie
watahy psów o których to właściciele ci Miastowi jakoś zawsze zapominają .

[Gość: właścicielka PSa]

Zwierzęta walczą o przetrwanie - a myśliwi mają sporcik. Stada
zdziczałych psów nie grasowałyby po lasach, gdyby nie okrucieństwo i
bezmyślność ludzi, którzy je wyrzucają jak śmieci

[Gość: :)))]

Gość portalu: właścicielka PSa napisał(a):

> Zwierzęta walczą o przetrwanie - a myśliwi mają sporcik. Stada
> zdziczałych psów nie grasowałyby po lasach, gdyby nie okrucieństwo
i
> bezmyślność ludzi, którzy je wyrzucają jak śmieci

"Okrucieństwo"? Ależ to wszystko są wiejskie burki, biegające wolno
"bo nie gryzą". Mają właścicieli. Bezmyślność ludzi polega na
rozmnażaniu psów bez kontroli. Jeśli ktoś jest wielbicielem
przyrody, natury, TEN NIE MA PSA! Z dwóch powodów: pies to zwierzę
sztucznie wyhodowane przez człowieka, nie występujące w przyrodzie,
poza tym nie trzyma się zwierząt w niewoli dla swojej przyjemności.
Nawet chomika czy rybek. To żywe istoty a nie zabawki! Każdy
posiadacz psa jest albo osobą bezmyślną albo hipokrytą.

[Gość: boa]

> Każdy posiadacz psa jest albo osobą bezmyślną albo hipokrytą.

Choć nigdy nie miałam zamiaru trzymać psa, przygarnęłam bezdomnego, wałęsającego
się kundla. Ktoś go chyba wyrzucił z samochodu, bo za pierwszym razem bał się
wsiąść, strasznie się trząsł, a dopiero w powrotnej drodze się uspokoił. Jest z
nami od wielu lat. W lesie puszczam go z czystym sumieniem - jest stary, ledwo
chodzi, a jest taki szczęśliwy! Zająca w bezpośrednim kontakcie pewnie by się
przestraszył.

[Gość: Kami]

chylę czołem przed Toba i wszystkimi, któzy przygarniają zwierzęta

[Gość: ???]

a ja proponuję tej osobie, która napisała, że psy nie występują w
przyrodzie, przeczytać najpierw, skąd się wzięły psy... bo na razie to
jakby ślepy mówił o kolorach... a w skrócie: konkretne rasy (ozdobne,
myśliwskie, stróżujące) wyhodowali ludzie, ale pies był zanim ludzie go
udomowili. a udomowili, bo zarówno psy, jak i ludzie, mieli korzyści ze
współpracy ze sobą.

[ayran]

Bez ostrzeżenia? Nie poprzedzając strzału sakramentalnym "stój, bo
będę strzelał?" Albo "mam naładowaną broń i nie zawaham się jej
użyć"?


I daruj sobie tych fantazji - nie opowiadaj, że widziałeś odyńca
zagryzionego przez bezpańskie psy.

[Gość: strom]

myśliwi z daleka od lasu - przez cały rok!

[paul8550]

Az kazdym razem gdy jakis rzad zabrania polowania, zwierzyna " dziwnie wynmiera"

[Gość: Walenty Kowadło]

Popieram w 1000%

[Gość: Oo]

no dobra...ale gdy facet pisze takie rzeczy to już ze światem jest naprawdę źle.
Panie! Czy ty byłeś kiedyś w lesie?!

[Gość: tiny]

Nie wpuszczajmy idiotów na fora. Nigdy.

Pomyśl, zanim coś napiszesz, bo najwyraźniej nie masz pojęcia o
znaczeniu regularnego odstrzału zwierzyny.

Co Ty bredzisz? Jaka regulacja przez myśliwych?

[Gość: zenn]

Myśliwi zabijają tyle zwierząt ile im się podoba. Mają gdzieś regulację. To
kretyni, dla których rozrywką jest mordowanie zwierząt. Bredzą o "sporcie" i
"podchodzeniu zwierzyny", a widzę ich na ambonach. Ostatnio widziałem, jak jeden
z myśliwych wysypał ziarno na polną drogę, i czekał kilkanaście metrów dalej w
samochodzie. Następnego dnia koło ziarna widziałem plamy krwi i pióra bażanta.
Ot, tacy wąsaci kolesie z kompleksami na tle małych fiutków.

[Gość: Rych_J]

Oczywiście!
Zamiast dokarmiania zwierzyny przez myśliwych, niech ją zagryzają
wiejskie psy!

popieram!!!

[Gość: Peeter]

popieram!!

typowa moralność Kalego

[princealbert]

Jak pies zabić sarnę to źle, jak myśliwy zabić to bardzo dobrze.

Panowie myśliwi, przecież zawsze powtarzacie, że wasza działalność ma na celu
regulację populacji dzikich zwierząt. A tu proszę, co za niespodziewana pomoc
- psy to robią za was!

Zresztą mam radę dla myśliwych: jeśli regulacja populacji zwierzyny jest tak
ważna, to proponuję wysypać trutki.

[gambiting]

princealbert napisała:

> Jak pies zabić sarnę to źle, jak myśliwy zabić to bardzo dobrze.
>
> Panowie myśliwi, przecież zawsze powtarzacie, że wasza działalność ma na celu
> regulację populacji dzikich zwierząt. A tu proszę, co za niespodziewana pomoc
> - psy to robią za was!
>
> Zresztą mam radę dla myśliwych: jeśli regulacja populacji zwierzyny jest tak
> ważna, to proponuję wysypać trutki.
Chyba nie masz pojęcia na czym polega regulacja populacji zwierzyny.

[Gość: Late]

Nie ma czegoś takiego, jak "populacja zwierzyny". Albo populacja, albo zwierzyny.

Zabijanie zwierząt dla przyjemności, jako oczywiste barbarzyństwo, powinno być od dawna zabronione. A niezbędny odstrzał selekcyjny powinna prowadzić wyłącznie wyspecjalizowana, zawodowa służba leśna. Dość już pijanych zbirów włóczących się po lasach (i nie tylko po lasach)i strzelających do wszystkiego, co się rusza - w tym do osłów, łosi i spokojnych domowych psów, które nawet głowy nie obracają w kierunku zwierzyny.

[Gość: efervit calcium]

Typowa wypowiedź osoby nie mającej pojęcia o czym piesze.

Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów

[Gość: Mewa]

Hipokryci.
Sami radośnie strzelają do zwierzą a psy im tak bardzo przeszkadzają... tak
bardzo, że równie chętnie wielu z nich strzela do psów, często na oczach
właścicieli, ich dzieci, rodzin. Od 30 lat hoduję psy, chodzę z nimi do lasu,
gdzie pozwalam im się wybiegać i nigdy nie widziałam, by domowy, nie
zdziczały, pies polował na cokolwiek poza muchami.
Panowie myśliwi, opanujcie się, nie jesteście właścicielami lasów, to nie
wasze prywatne podwórko, a psy, jeśli są problemem, to raczej te wiejskie czy
podmiejskie, których nikt nie pilnuje i które wykazują objawy zdziczenia. To
te same psy, które często napadają na ludzi, na koty, na inne psy. Nie można
generalizować i rozciągać odpowiedzialności na wszystkich właścicieli psów,
jak leci.

Ponadto, zamiast pyszczyć, najpierw zróbcie porządek w swoich szeregach i
wyeliminujcie tych, którzy tak chętnie zabijają psy, zazwyczaj idące spokojnie
obok właściciela. Jakaś dziwna żądza krwi i nienawiść wobec wszystkiego, co
nie "wasze" tak często z was zieje.

[Gość: myśliwy]

My nie pyszczymy, nas i nasze działania wspiera prawo, duża większośc tu piszących trobi to tak jak POLACY mają w zwyczaju, nie zna się a pisze. Od regulacji pogłowia zwierzyny dziko żyjącej jest myśliwy,nie zas pies. Dopuszczalną przez prawo forma polowania jest z bronia myślwiską, jak widać nie ma tu miejsca na pieski biegające luzem. Do psów sie strzela,oczywiście wtedy gdy prawo na to zezwala, jeśli ktoś wyprowadza psa do lasu żeby się wybiegał,to oczywiście może go spotkać niemiła niespodzianka, włącznie z tym,że piesek już do domu nie wróci. Myśliwi,czy leśnicy,czy ktokolwiek nie zawłaszcza sobie lasu, on jest dostępny i otwarty, dla wszystkich,ale prawo określa wyraźnie jak z tej dostępności należy korzystać. Jedyne miejsce psa w lesie jest na smyczy, pies mysliwski jest już na smyczy być nie musi. Oczywiście to sie ni9e podoba dla wielu ale takie jest prawo.
Mnie sie nie podobają psy podbiegające do mnie, obwąchujące, brudzące wszędzie dookoła przy ślepocie właścieli lub zwyczajnej ich arogancji. Nie podoba sie to wielu ludziom i to nie myśliwym.
Myśliwym może zostać osoba spęłniająca okreśłone ustawą kryteria, właścicielem psa...każdy. To jest różnica między jednymi i drugimi.

[Gość: Mewa]

Od regulacji, panie myśliwy, jest natura. Nie wy. Ale wy jesteście tak
pompatyczni, tak pewni siebie, że niedobrze się robi.
Co zabawne - nigdy nie miałam nic przeciwko pięknej tradycji myślistwa, póki nie
poznałam osobiście paru myśliwych. Ich postawa, ich roszczeniowe podejście do
wszystkich... żałosne.

[Gość: vegan reich]

@Mewa

Po co dyskutujesz z tym padalcem? Tych ludzi powinien otaczać społeczny
ostracyzm, może to byłaby jakaś metoda na ich zwyrodnienie. :)

[Gość: efervit calcium]

Veganizm da sie leczyć!!! To ciężka przypadłość, ale wszystko jest
możliwe. ;)

[6x9]

Gość portalu: Mewa napisał(a):

> Od regulacji, panie myśliwy, jest natura.
To już byśmy nie mieli w Polsce żubrów

[Gość: tere]

6x9 napisał:

> Gość portalu: Mewa napisał(a):
>
> > Od regulacji, panie myśliwy, jest natura.
> To już byśmy nie mieli w Polsce żubrów

Żubry byśmy mieli, gdyby nie myśliwi..

[Gość: no!]

Widzisz ale szczury miejskie tego nie zrozumieją. Nie ma bata. Dla nich myśliwy
to zło. Co ciekawe większość na anty nigdy w lesie nie była : )

[pereiro]

Gość portalu: no! napisał(a):

> Widzisz ale szczury miejskie tego nie zrozumieją. Nie ma bata. Dla nich myśliwy
> to zło. Co ciekawe większość na anty nigdy w lesie nie była : )

Chyba szczurze wiejski nie zrozumiałeś poprzedniej wypowiedzi. Nie była
przychylna dla hołoty zwącej się dumnie myśliwymi. Sam mieszkam w lesie
(właściwie na skraju lasu) i wiem o czym mówię. To w zdecydowanej większości
hołota i dzicz. Większa dzicz od zdziczałych psów.

[Gość: no!]

no to znaczy że jesteś chory. I to poważniej. Mieszkać na skraju lasu i nigdy w
nim nie być. To jest właśnie znak naszych czasów

[pereiro]

Symptomem choroby są raczej słowa, które wyczytałeś w mojej wypowiedzi, mimo że
ich tam nie ma. Skąd wziąłeś informację, że nigdy nie byłem w lesie? Z własnej
głowy?

[Gość: no!]

Może i tak...niech będę i chory. Ale pewnych rzeczy się nie oszuka.
Co do lasu - nie rozumiesz o co chodzi. Nie zrozumiesz. Gdybyś choć trochę znał
"tego lasu" byś nie pisał/-a jak potłuczony. Słowa które używam świadczą raczej
o irytacji a nie braku mojego rzekomego radykalizmu czy nieokiełznania.

[pereiro]

Mielibyśmy, gdyby na nie myśliwi swego czasu nie polowali.

[Gość: <<<<<<<<<<<<<]

pereiro napisał:

> Mielibyśmy, gdyby na nie myśliwi swego czasu nie polowali.
Nie mysliwi tylko kłusownicy

[zigzaur]

Gdyby rzeczywiście od regulacji zwierzyny leśnej była natura, to w lasach żyłoby znacznie więcej drapieżników, zwłaszcza wilków. Z pewnością ludność by protestowała, zwłaszcza rolnicy i turyści.

[Gość: Tomek]

Tak, żyłoby znacznie więcej drapieżników, gdyby ich myśliwy wcześniej nie wybili prawie co do sztuki. Jak w połowie lat 90-tych objęto rysia, a wilka pod koniec lat 90-tych ścisłą ochrona gatunkową to jak myśliwi protestowali??? A niby czemu protestowali? Przecież więcej drapieżników to lepsza regulacja zwierzyny leśnej. Dlatego tak się pienili, że im to jest na rękę, żeby tej naturalnej regulacji nie było, bo jako "zbawcy" natury mogą sobie postrzelać i pozabijać.

Ja się uważam za turystę i często jestem w górach gdzie są i wilki i rysie i jakoś nigdy mnie żaden nie chciał zaatakować ani innych tez nie atakowały. Żałosny argument.

przeciwko wilkom

[Gość: <<<<<<<<<<<<<]

protestują najwięcej rolnicy i hodowcy, im przeszkadzają wszystkie zwierzęta,
dziki, sarny, jelenie

[Gość: Mewa]

Ciekawa forma dyskusji, jak tylko coś złego, to zaraz Polacy to, Polacy tamto. A
pan, panie myśliwy, jest kim? Niemcem? Francuzem?
To samo można by powiedzieć o panu - typowo polskie podejście.

Odnośnie psów - powtórzę: prawo nie jest dobre, stworzyli je ludzie (=to nie
prawo boskie) i ludzie pracują obecnie nad jego zmianą. Bo właśnie myśliwi coraz
częściej przesadzają i zbyt chętnie korzystają z tego, co miało być tylko metodą
rozwiązywania prawdziwych problemów. Z pana słów wynika jasno: myśliwy strzela
do psa, bo ten biega po lesie. Nie wtedy, gdy pies faktycznie zagraża
zwierzynie, ale gdy po prostu tam jest. Jakaś dziwna nienawiść do psów nie
myśliwskich w was siedzi. Proponuję pojechać tam, gdzie występują jeszcze rysie
czy niedźwiedzie (nie wytrzebione przez was) i strzelać do nich, bo tak samo
zagrażają zwierzynie, na którą wy polujecie, jak te zdziczałe psy. A na pewno
mniej, niż psy domowe, które na widok sarny uciekają (moje przychodziły do mnie
i czekały aż to "dziwne zwierzę" pobiegnie dalej).

Pozdrawiam i radzę przejrzeć na oczy, a nie zasłaniać się kiepskim i
niedzisiejszym prawem. Zdrowy rozsądek powinien być ponad przepisami, które
zresztą zostaną prędzej czy później dostosowane do współczesnej sytuacji.

[Gość: myśliwy]

Szanowna Mewo, ryś, żbik czy niedźwiedź są zwierzyną dziko żyjącą, one polują i są częścia tego systemu czego nie da się powiedzieć o psach. Nie słyszałem o żadnych przygotowaniach na temat zmian w kierunku odstrzału psów. Bez wątpienia dochodzi sporadycznie do nadużycia, ale puszczanie psów luzem w lesie jest codziennosścia,a dla wielu las właśnie do tego służy. Na terenie lasów obowiązuje prawo które tego zabrania, pies w lesie to kłusownik i tylko dlaetgo są odstrzeliwane, żadnej nienawiści do psów nie ma,jest tylko arogancja właścicieli i łzy nad pieskiem który był przecież taki spokojny i łagodny. Coraz więcej głosów o zwiększeniu kontroli i nad posiadaczami i kontrola urodzeń. Sprawa jest jasna pies bezpański jest nikomu niepotrzebny i powinien byc uśpiony, jak we wszystkich cywilizowanych krajach. Dla mnie możesz sobie chodzić ze swoimi psami po lesie, ale jak zostaną odstzrelone to miej pretensję do siebie. Z drugiej strony psiego problemu to ciekawe czy podobają sie zasrane trawniki, chodniki, place, piaskownice. Myślisz że to sie ludziom podoba?

[princealbert]

jednak mysliwi to ludzie bez sumienia.

Co to ma znaczyc 'odstrzal pieska'? moze jeszcze 'pozyskanie pieska'
jak eufemistycznie nazywacie zabijanie zwierzat?

Mysle, ze czas pomyslec o uregulowaniach zabraniajacych tego
barbarzynskiego hobby, jakim jest zabijanie dzikich zwierzat dla
zabawy.

[Gość: Miki]

Coś mi się wydaje że i myśliwi to zwierzyna dziko żyjąca!!!!I to
usprawiedliwia wsz\ystko.
Należy zmienić to chore prawo a myśliwi (czy to od słowa myśli? czy
może MY Śliwy ( w spirytusie)? niech złożą broń i do lasu na
spacer....

Pies w lesie do klusownik

[Gość: mix]

To tez nalezy strzelac do kazdego czlowieka bo moze byc klusownik. Nie kazdy
pies poluje tak jak nie kazdy czlowiek jest klusownikiem. Psy musza sie wybiegac
ale w 99% robia to w zasiegu w wzroku wlasciela. Czy to tak trudno zrozumiec?
Moze najpierw dowod ze pies jest klusownikiem, a pozniej strzelec.

[Gość: esada]

"Szanowny" -Mysliwy- pleciesz - jeżeli człowiek mieszka w miescie i
ma psa - to gdzie ten pies ma się wybiegać? Na parkingu? między
jednym autem, a drugim? Gdzie zwierze spuscić ze smyczy bez obawy,
że wpadnie pod samochód, czy przestraszy jakiegoś dzieciaka? Kto do
diabła dał Wam - mysliwskiej hołocie - na własność lasy państwowe?
Pewnie że nie słyszałeś o żadnych planach zmian w kierunku odstrzału
psów, bo pewnie połowa parlamentu należy do "mysliwskiej hołoty" i
ani jej sie sni zmieniać coś co powinno byc zmienione. Do wszytskich
zainteresowanych "wielką tradycja i kulturą myślistwa (ha,ha,ha) -
polecam książkę "Farba znaczy krew".

[Gość: młody leśnik]

wydaję mi się, że hołota to bardziej określenie ludzi takich jak Ty. Jeśli
chcesz trzymać w mieście psa to powinieneś mieć do tego warunki, tak samo jak
rybki wymagają akwarium itp, tak samo psy wymagają odpowiednich warunków
(zależnych m.in. od rasy). Lasy państwowe jak sama nazwa wskazuje nie należą do
nikogo, co nie znaczy, że każdy może sobie tam robić co chce twierdzenie,że
piesek przecież może się wybiegać w lesie ja porównuje a ja mogę samochodem
poszaleć na drodze, bo gdzie mam to zrobić. Książka którą cytujesz jest
zakłamanym, utrzymanym w ekstremalnie wrogim tonie do myśliwych, czerpanie z
niej wiedzy o myśliwych to jak czerpanie wiedzy o żydach z " Main Kampf" Hitlera.
P.S hołota to określenie jakie pierwsze nasuwa mi się na myśl gdy widzę w lesie
rozkrzyczane towarzystwo z puszczonymi samopas psami biegającymi do koła, a
największa radość to jak pies pogoni biedna sarenkę, czy zająca

[Gość: tere]

Gość portalu: młody leśnik napisał(a):

> największa radość to jak pies pogoni biedna sarenkę, czy zająca

Jasne, większa radość, jak sarenka dostanie kulą ze strzelby myśliwego.
Normalnie, rozrywka, że boki zrywać!

[Gość: młody leśnik]

Doskonale rozumiem, że polowanie dużej części społeczeństwa może wydawać się
prymitywnym zabijaniem zwierząt dla przyjemności, nie każdy to zrozumie bo to co
dla jednych jest wydaję się być patologią wcale nią nie jest, ludzie od zawsze
zabijali zwierzęta i będą zabijali, dzisiejsze łowiectwo, podobnie jak i
leśnictwo jest hodowlą zwierzyny lub lasu, ale w przeciwieństwie do rolnictwa
hodowla ta w jak największym stopniu "udaję" naturę. Odstrzału zwierzyny
dokonuję się wg. planu hodowlanego, który musi być sporządzony w kole łowieckim
i zatwierdzony przez Nadleśnictwo. Jedną z nieodłącznych cech łowiectwa jest
etyka łowiecka nie strzela się do czego popadnie a do konkretnych osobników.
Śmierć jaką ponosi zwierzyna w wyniku strzału bronią palną jest jednym z
najszybszych sposobem uśmiercania, zwierzyna nie przechodzi stresu takiego jak
np w ubojni. Polowanie dla myśliwego to obcowanie z przyrodą, próba
przechytrzenia zwierza, godziny spędzona na mrozie lub w upale z komarami,
końcowym efektem może być strzał, którego prawy myśliwy musi być do końca pewny,
tak by był skuteczny.

[pereiro]

> Polowanie dla myśliwego to obcowanie z przyrodą, próba
> przechytrzenia zwierza, godziny spędzona na mrozie lub w upale z komarami,

Wzruszyłem się, aż mi łzy ciurkiem lecą po policzkach. Ten mróz, komary... Ileż
to wyrzeczeń i poświęcenia. Ale za to jaka duma na koniec, że przechytrzyło się
sarnę waląc do niej ze strzelby z ambony. Wzruszające!

[Gość: esada]

czy ty siebie człowieku słyszysz? "śmierć jaką ponosi zwierzyna w wyniku strzału
bronią palną jest jednym z najszybszych sposobem uśmiercania" - no chyba że się
puknie taką sarenkę tak, że się ją tylko zrani, a ona potem ucieka i się
wykrwawia...Jeżeli dla Ciebie proces zmierzający do zabicia zwierzęcia jest
obcowaniem z przyrodą, to współczuję. NIe warto dorabiać kultury, etosu do
zjawiska, gdzie tego nie ma po prostu....

[Gość: młody leśnik]

otóż do polowań używa się broni o wymaganej minimalnej energii kinetycznej
strzału na 100 metrach, dodatkowo używa się specjalnej półpłaszczowej amunicji,
która grzybkując w tuszy wytraca swój pęd oddając go tuszy, zwierzyna ginie
najczęściej od impetu uderzenia przez organizm przetacza się fala uderzeniowa,
uśmiercając natychmiastowo, fala ta jest szybsza od impulsu nerwowego, czyli
zwierzyna nie czyje bólu, tyle teorii.
Zobacz jak wygląda łowiectwo na zachodzie gdzie do zwierzyny strzela się ze
wszystkiego od karabinów wojskowych przez pistolety po łuki i kusze, które
zadając rany ciete rzeczywiście powodują ogromny ból i stres u zwierząt

[tomek854]

a myśliwi, jak wiadomo, zawsze z takiej broni trafiają...

[Gość: <<<<<<<<<<<<]

Gość portalu: esada napisał(a):

> czy ty siebie człowieku słyszysz? "śmierć jaką ponosi zwierzyna w wyniku strzał
> u
> bronią palną jest jednym z najszybszych sposobem uśmiercania" - no chyba że się
> puknie taką sarenkę tak, że się ją tylko zrani, a ona potem ucieka i się
> wykrwawia...

gonienie przez sforę psów sarenki przez godzine aż padnie z wyczerpania jest ok?

[tomek854]

Gość portalu: młody leśnik napisał(a):

> Doskonale rozumiem, że polowanie dużej części społeczeństwa może wydawać się
> prymitywnym zabijaniem zwierząt dla przyjemności, nie każdy to zrozumie bo to c
> o
> dla jednych jest wydaję się być patologią wcale nią nie jest,

Fritzl pewnie też tak uważał ;-)

ludzie od zawsze
> zabijali zwierzęta i będą zabijali,

Ale z potrzeby żołądka, nie z żądzy krwi.

Jedną z nieodłącznych cech łowiectwa jest
> etyka łowiecka nie strzela się do czego popadnie a do konkretnych osobników.

...jak pies mojego znajomego biegający po łące kilkadziesiąt metrów od lasu albo
osioł tych wędrowców :-)

> Śmierć jaką ponosi zwierzyna w wyniku strzału bronią palną jest jednym z
> najszybszych sposobem uśmiercania, zwierzyna nie przechodzi stresu takiego jak
> np w ubojni.

Oczywiście. Sarna uciekająca z przestrzeloną nogą (czy jak wy to tam nazywacie,
tyczka?) w ogóle nie cierpi. NIe to co taka krowa w rzeźni, która ginie w ułamku
sekundy.

Polowanie dla myśliwego to obcowanie z przyrodą, próba
> przechytrzenia zwierza, godziny spędzona na mrozie lub w upale z komarami,
> końcowym efektem może być strzał, którego prawy myśliwy musi być do końca pewny
> ,
> tak by był skuteczny.

To współczuję, jeżeli dla Ciebie przechytrzenie zwierzęcia przy użyciu XXI
techniki to jest wyczyn...

Lepiej, że strzelają do zwierząt, a nie do ludzi

[zdzisiek66]

> ludzie od zawsze zabijali zwierzęta i będą zabijali,

Ale z potrzeby żołądka, nie z żądzy krwi

Otóż nie. Ludzie od zawsze zabijali i będą zabijać - zarówno zwierzęta, jak i
innych ludzi. Z żądzy krwi i rozkoszowania się mordem. Ponieważ w większości
współczesnych kultur nie są to już cechy społecznie akceptowalne, w obu
przypadkach zabójcy wynajdują sobie różne usprawiedliwienia. Jednym z bardziej
paranoicznych, jaki znam, jest usprawiedliwienie myśliwych, że zabijają
zwierzęta z miłości do przyrody.
W każdym razie, jeżeli jakiś człowiek nie potrafi opanować swoich morderczych
instynktów, niech już może lepiej strzela do zwierząt niżby miał strzelać do ludzi.

[Gość: dude]

Ustrzel sarenkę z dzidy mocarzu.
Często jeżdżę z psem w jedno miejsce gdzie panoszą się myśliwi. Sprytnie pobudowali ambony na skraju lasu który kończy się wielkim polem na którym saren za każdym razem jest mnóstwo. Jak ktoś mi powie, że obcowaniem z naturą jest napieprzanie z wieżyczki do zwierzęcia które nie ma gdzie uciec to powinien się leczyć na głowę.
Zapraszam też czasami do zaglądania na strony internetowe kółek łowieckich. Tam na zdjęciach to dopiero umiłowanie natury. Pijana banda durni mało się nie pospuszcza na widok ustrzelonego lisa, a czasami jeszcze jakiś ksiądz poświęci wszystkich z okazji dnia lasu/przyrody/patrona.

[Gość: Mewa]

A taki na przykład, Trójmiejski Park Krajobrazowy, położony w obrębie terenów
miasta? Myśliwych i kłusowników jest tam więcej, niż spacerujących mieszkańców.
I co? Strzelać tam do psów?

P.S. Warunki do trzymania KAŻDEGO psa, to nie tylko ogród, ale możliwość
udostępnienia psu wybiegania się na terenach leśnych/ łąkach/ w parku itp. Las
jest tak samo dostępny dla pieszych turystów (zdaje się nawet, że państwo ich do
tego zachęca), jak i dla ich dzieci czy właśnie psów. Pies taki natomiast
powinien być pod kontrolą - na smyczy czy bez niej. Szczerze, nie znam ani
jednego psa domowego, mieszkającego w mieście, który na spacerze w lesie ucieka
gdzieś i poluje czy straszy zwierzynę. Pies zazwyczaj nie odbiega od właściciela
dalej niż na odległość kontaktu wzrokowego. I jeśli właściciel jest w stanie go
odwołać w razie potrzeby, to nie widzę problemu.
Problemem są psy nie wyszkolone i właściciele, którzy puszczają je same luzem (w
mieście, na wsi czy w lesie). A nie wszystkie psy jak leci. ALE LEŚNICY I
MYŚLIWI JAK WIDAĆ SĄ ŚLEPI I WRZUCAJĄ WSZYSTKICH DO JEDNEGO WORKA.
Smutne. I to właśnie powoduje, że jesteście wszyscy tak źle postrzegani przez
większość społeczeństwa. Brawo, brawo, ta większość w końcu doprowadzi do zmiany
prawa i polować będziecie mogli jedynie w świecie wirtualny, grając na komputerach.

[pereiro]

Gość portalu: młody leśnik napisał(a):

> P.S hołota to określenie jakie pierwsze nasuwa mi się na myśl gdy widzę w lesie
> rozkrzyczane towarzystwo z puszczonymi samopas psami biegającymi do koła

Niech zgadnę. Bo płoszą zwierzynę myśliwym?

[Gość: młody leśnik]

o tuż mój drogi nie dlatego, myśliwy dużo więcej czasu spędza w lesie jako
zwykły spacerowicz, czy grzybiarz niż na polowaniu a jeśli nie widzisz nic złego
w uganianiu się psów za zwierzyną w lesie to już Twój problem. (niech nikt nie
piszę, że pieski nie ganiają zwierzaków bo każdy pies który złapie trop będzie
biegł za nim takie już pieski są, tylko bardzo dobrze ułożony i karny pies nie
pobiegnie za tropem, bo komenda właściciela zwycięży z instynktem)

[Gość: Mewa]

Nie każdy pies, panie mądraliński, posiada instynkt łowiecki. Wiele psów mocno
udomowionych cieszy się zanikiem instynktów, jakie odziedziczyły po przodkach.

Instynkt też można ukierunkować. Słyszałeś kiedyś o psach pasterskich? Jak
wyobrażasz sobie ich codzienną pracę, gdyby miały polować na swoich
podopiecznych? A większość naszych psów żyjących w miastach, to właśnie
potomkowie ras pasterskich i zaganiających. Jeżeli nie są to psy zdziczałe, u
których nastąpił powrót do naturalnych zachowań (wilczych) nie będą polować.

[Gość: młody leśnik]

z jeśli się mylę ale większość psów trzymanych w domach to psy ras myśliwskich
albo ich krzyżówki

[Gość: esada]

wg twojej logiki - nikt kto trzyma psa w mieście nie powinien tego robić - bo
generalnie w mieście brak warunków...twierdząc że piesek może się wybiegać w
lesie nie mam na myśli brytana który zagryza wszystko co się rusza - trochę
rozsądku. książka :Farba znaczy krew" nie jest kłamliwa - jest zapisem pewnej
drogi, którą przeszedł autor - od bycie myśliwym do zrozumienia jak plugawą
rzeczą jest myślistwo - pisze o swoich przeżyciach, doświadczeniach,
obserwacjach. Być może w twoim gronie są bardzo etyczni, trzymający się zasad
ludzie - ale to nie znaczy, że ta książka jest kłamliwa....
ps. a mnie się własnie z hołotą kojarzy banda panów z piórkami w kapeluszach i
bronią w dłoni - którzy kreują się na jakąś elitę, czy cholera wie kogo i myślą,
że las należy do nich, bo jakaś banda durniów dała im prawo strzelać do zwierząt.

[Gość: młody leśnik]

wiele fragmentów ksiązki przedstawione jest w sposób kłamliwy, opisywane są
niektóre praktyki w sposób mechaniczny jednoznacznie, wrogi o wielu praktykach
nigdy jako myśliwy nie słyszałem, ludzie czytając tą książkę nabierają błędnego
wyobrażenia o polowaniach

[Gość: r72]

Autor "Farba znaczy krew "wydaje sie byc chorym umyslowo czlowiekiem. Czytalem
ta ksiazke bez zaangazowania emocjonalnego i wtedy widac tam przeklamania i chec
wywarcia piorunujacego wrazenia na czytelniku .Dyskusja przeciwnikow myslistwa
sprowadza sie w wiekszosci do opluwania adwersarza (mysliwego) co powodowane
jest niskim poziomem wiedzy obroncow psow ktore MUSZA wybiegac sie po lesie a ze
blizsza koszula cialu to na argumenty mysliwych i lesnikow sa glusi .
Wlasciciele quadow poszli tropem wlascicieli psow i tez urzadzaja sobie
wycieczki po czyims terenie zeby sobie poszalec bo maja sprzet.Czy jak kupie
sobie np.beben i bede bebnil na ulicy pod domem psiarza czy quadowca to tez moge
im odpowiedziec ze mam to co mam i CHCE uzywac?
Myslenie powinno byc codziennoscia...

[tomek854]

Gość portalu: młody leśnik napisał(a):

Już młody leśnik, bo wiesz, że jako myśliwy nie masz szans? ;-)

> piesek przecież może się wybiegać w lesie ja porównuje a ja mogę samochodem
> poszaleć na drodze, bo gdzie mam to zrobić.

To co innego. Pies biegający po lesie DOPÓKI NIE KŁUSUJE (czyli w 99%
przypadków) nikomu nie stwarza zagrożenia. Dużo większe zagrożenie sprawiasz Ty,
strzelając do takiego psa (bo możesz trafić kogoś, kto jest za nim w krzakach na
przykład). Natomiast szalejąc po ulicy stwarzasz poważne zagrożenie.

Książka którą cytujesz jest
> zakłamanym, utrzymanym w ekstremalnie wrogim tonie do myśliwych, czerpanie z
> niej wiedzy o myśliwych to jak czerpanie wiedzy o żydach z " Main Kampf" Hitler
> a.

To, że książka ta jest Wam niewygodna, to nie znaczy od razu że musi być
zakłamana. Ja akurat tej nie czytałem, czytałem inną o której Wy, myśliwi, tak
samo mówicie. Ale jest w 100% prawdziwa, wiem, bo sam byłem kiedyś na polowaniu.

a
> największa radość to jak pies pogoni biedna sarenkę, czy zająca

Pewnie, co innego jak rozwrzeszczana hołota sarenkę pozyska. Wtedy jest cacy.

dawniej myśliwy miał większe prawo

[Gość: <<<<<<<<<]

Przed wojną miał obowiazek odstrzału bezdomnego psa lub oddalonego zbyt daleko
od domów, za komuny też takie eliminowali. Teraz hołota kupuje pieski na
mikołaja, urodziny, jak sie znudzi lub jedzie na wczasy to wyrzuca się do lasu.

[Gość: tere]

Gość portalu: myśliwy napisał(a):

> Szanowna Mewo, ryś, żbik czy niedźwiedź są zwierzyną dziko żyjącą, one polują i
> są częścia tego systemu czego nie da się powiedzieć o psach.

..i myśliwych

[Gość: młody leśnik]

Co do odstrzału psów- prawo nie jest doskonałe ale ciężko stworzyć lepsze, które
miałoby racje bytu w naszym kraju. Problem wałęsających się psów w lesie jest
olbrzymi i każdy kto twierdzi, że go nie ma jest czystym hipokrytą. Nie
wyobrażam sobie w jaki inny sposób można by skutecznie z tym walczyć, strzelanie
jest radykalne ale stosunkowo skuteczne, chodź z tą skutecznością można
polemizować bo na miejsce jednego psa znajduję się 10 następnych. Można
oczywiście powołać specjalną służbę, która nie wiem w jaki sposób i za jakie
pieniądze będzie wyłapywać bezpańskie psy a właścicieli puszczających swoje
pupile samopas karać mandatami, tylko, że takie gadanie to czysty populizm

[Gość: Mewa]

Tak, to prawda.

Ale jest różnica pomiędzy strzelaniem do psa w środku lasu, gdy po SPRAWDZENIU
widać, że jest sam i bez kontroli człowieka, a czym innym jest strzelanie do
psa, który biegnie kilka metrów od swojego właściciela. Spokojnie sobie biegnie.
A takich przypadków jest, niestety, bardzo dużo i to one spowodowały, że teraz
toczy się batalia o zmianę tych niedoskonałych przepisów. Skoro ci, którzy mają
być strażnikami lasu nie potrafią utrzymać broni na wodzy, to im należy
podziękować za tę całą nienawiść, jaka darzone jest całe środowisko myśliwych.

Innym jeszcze problemem są lasy podmiejskie. Na przykład Trójmiejski Park
krajobrazowy. Przed świętami Bożego Narodzenia czy Wielkiej Nocy kłusownicy (a
może i legalnie polujący) strzelają w pobliżu osiedli, gdzie kręcą się dzieci.
To jest w porządku? To jest ok? Tego chcecie bronić?

[Gość: młody leśnik]

w pełni się z tobą zgadzam, strzelanie do psów będących pod nadzorem i w
towarzystwie ludzi jest przestępstwem. Myśliwych którzy tak postępują powinno
się ścigać i karać i nie mówię tu tylko o wykluczeniu z PZŁ, każdy myśliwy
rozróżni psa kłusującego od tego na spacerze z właścicielem innym problemem jest
stosunkowo liczna grupa ludzi na wsiach zwłaszcza kielecczyzny kłusująca z
psami. Nie widzę innego sposobu na walkę z nimi niż odstrzały

[Gość: Tomek]

>każdy myśliwy rozróżni psa kłusującego od tego na spacerze z właścicielem<

co dobitnie potwierdził niedawny przypadek gdy myśliwy zastrzelił osła
należącego do norweskich podróżników który się pasł przy ich namiotach myśląc że
to bezpański, zdziczały i niebezpieczny pies...

Skoro myśliwi maja problem z rozróżnieniem OSŁA od PSA to jakim niby cudem maja
odróżnić psa kłusującego od tego na spacerze z właścicielem ???

proszę wytłumacz mi to???

[Gość: młody leśnik]

nie wiem jak on mógł się pomylić, ale jeśli poczytasz więcej moich postów
dowiesz się, że dla mnie największym wrogiem są pseudomyśliwi, najważniejsza i
podstawowa zasada polowania to strzelać do rozpoznanego celu i w sposób, który
daje jak najwększą szanse trafienia, to nie strzelnica i nie miejsce na naukę
strzelania

[anarcho-emeryt]

Mlody lesniku. Rozumiem twoj stosunek do mysliwstwa itp. Widze twoje
oburzenie z powodu "niewlasciwego zachowania" mysliwych...
Powiem tylko tyle, nadejdzie dzien, kiedy wlasnie mysliwi stana sie
"zwierzyna lowna" i to nie tylko w tym znaczeniu, ze bea powstawaly
nowe przepisy ograniczajace dostep "mysliwych" do broni,
ograniczajace uzycie tejze broni itd. Nastanie taki dzien , i badz
pewny ze tak bedzie, ze wlasciciele psow, rodzice dzieci i inni "eco-
terrorysci" beda dochodzili swej sprawiedliwosci z bronia w rece. Juz
byly takie przypadki a i bylo pare takich , o ktorych "NIKT NIE WIE".
Majac bron i pozwolenie na nie nie zawaham sie uzyc jej w obronie
mojej rodziny i "wlasnosci" zwlaszcza w przypadku kiedy naprzeciw
mnie stoi osobnik z bronia w reku. Obojetne czy ma kapelutek z
piorkiem na glowwie czy nie.

Mewa co to za psy masz?

[Gość: <<<<<<<<<<<<<]

Gość portalu: Mewa napisał(a): A na pewno
> mniej, niż psy domowe, które na widok sarny uciekają (moje przychodziły do mnie
> i czekały aż to "dziwne zwierzę" pobiegnie dalej

Widziałem jak na peryferiach miasta psy goniły sarnę


Z pana słów wynika jasno: myśliwy strzela
> do psa, bo ten biega po lesie. Nie wtedy, gdy pies faktycznie zagraża
> zwierzynie, ale gdy po prostu tam jest.

szuka najpierw tropu, następnie goni sarnę, taki pies nie spaceruje po lesie jak
Ty po parku

[Gość: Tomek]

Najpierw hipokryci wybili prawie wszystkie drapieżniki jak wilk, ryś, niedźwiedź a potem się biedactwa tłumaczą, że jest mało drapieżników, które dokonują naturalnej selekcji i oni muszą pomóc biednej naturze - obłuda, egoizm i zakłamanie !!! Jak myśliwy dla zabwy zabija to jest dobrze, a jak zrobi to pies, lub inne zwierze w tym naturalny drapieżnik, to jest już źle, bo zostaje mniej zwierzyny do mordowania dla zabawy.
Na początku lat 90-tych w Polsce pozostało tylko około 60-ciu rysi, ale to jednak nie przeszkadzało myśliwym do ostrego protestowania przeciwko rozporzadzeniu o wpisanie rysia do czerwonej ksiegi i objęcia go ścisłą ochroną gatunkową. No ale czemu sie dziwić, więcej rysi i wilków mogłoby doprowadzić do naturalnej regulacji pogłowia jeleniowatych a wtedy przecież myśliwi nie mogliby wmawiać jacy to oni sa potrzebni dla biednej przyrody którą muszą regulować.

[tomek854]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Najpierw hipokryci wybili prawie wszystkie drapieżniki jak wilk, ryś, niedźwied
> ź a potem się biedactwa tłumaczą, że jest mało drapieżników, które dokonują nat
> uralnej selekcji i oni muszą pomóc biednej naturze - obłuda, egoizm i zakłamani
> e !!!

Hehe, jak tak dalej pójdzie to za 300 lat będą polować na karaluchy :-)

[Gość: gość]

By zostać myśliwym, trzeba mieć zdrową wątrobę i trochę znajomości.
Ciekawe jak myśliwy strzelając do zwierzęcia z odległości kilkuset
metrów oceni czy jest ono zdrowe czy chore. Selekcja polega na
usuwaniu sztuk chorych i starych tak to odbywa się w naturze, a nie
pozyskiwaniu produktów na szynki i inne wyroby. A co do przepisów
kto pamięta kiedy i dla kogo powstawały? Do niedawna
tylko "towarzysze" korzystali z możliwości uprawiania łowiectwa.

[Gość: młody leśnik]

W takich właśnie postach wyraźnie widać brak edukacji przyrodniczej w szkołach
Selekcja polega na
> usuwaniu sztuk chorych i starych tak to odbywa się w naturze, a nie
> pozyskiwaniu produktów na szynki i inne wyroby
otóż w naturze w pierwszej kolejności giną osobniki młode, w przypadku dzików
pierwszy rok przeżywa mniej niż 1/3 populacji. w łowiectwie jest podobnie bo
najwięcej strzela się w 1 klasie wieku. Prawo zezwala na strzelanie do maks 200
metrów bronią zaopatrzoną w celownik optyczny, każdy myśliwy posiada także
lornetkę, a ocena kondycji zwierzaka wymaga odrobinę wiedzy oraz praktyki

[Gość: asafa]

Prawo jest takie, że za puszczanie psa w lesie mogę co najwyżej dostać mandat.
Pijane wory sadła ze strzelbami mogą co najwyżej odstrzelić bezpańskiego psa -
czyli takiego, który jest bez obroży, biega w poprzek dróżek używanych przez
ludzi i prezentuje inne 'oznaki zdziczenia' (czy jakoś tak). Poza tym myśliwy
musi mieć pisemne zezwolenie swojego 'kółka pijackich zabaw leśnych' na
odstrzeliwanie psów.

[Gość: mieszkaniec]

Las nie służy temu, by psy mogły się wybiegać!
Luksusowe psy potrafią odstresować rozrywając zwierzynę.
Na moim własnym polu, na terenie parku krajobrazowego nowobagacki
cham poszczuł zająca, który ukrył się przed jego wielkim psem w
stodole. Cham potraktował mnie jak powietrze i wsiadł do swojej
drogiej nówki-terenówki.
Obrońcy psów często nazywają się obrońcami zwierząt.

Myśliwi - do pomyślunku.

[3miastoorg]

Może zajmijcie się regulacją pogłowia własnego stada? Takie buraki na kładach?
Darz Bór!

Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów

[Gość: Miki]

Baba Jaga również najpierw dokarmiała Jasia i Małgosie aby ich
później zjeść!!!
Psy robią to co myśliwi ....z tą różnicą że nie myślą i nie mają
dostępu do internetu.Są mniej obłudne nikogo wcześniej nie
dokarmiają żeby go potem zastrzelić!!!Robią to co podpowiada im
instynkt ....a ludziom podobno ...rozum???

myśliwi nęcą zwierzyne wykładaną zywnościa a psy

[q-ku]

śmią im podbierać łup
--
oczywiście ze spuszczanie na noc psa żeby ciął sarny to paskudny czyn
i trzeba go karać
ale myśliwi to akurat ostatni autorytet

Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów

[Gość: xxx]

Apeluję: Niech myśliwi najpierw rozpoznają cel do którego strzelają. Zdarzają
się idioci, którzy strzelają w kierunku ludzi i jeszcze jeden z drugi tłumaczy
się ze mu wolno strzelać na tym terenie.

tak broń palna bardziej wyrównuje sznase zwierzyny

[Gość: heniek]

CI debile nie mają lepszych wymówek?, niech napiszą ile zwierząt ustrzelili
dla własnej debilnej przyjemności to może porównamy z czy rąk...strzelb... lub
łap ginie więcej zwierzyny.. Hipokryci pieprzeni... bo strzelanie jest
humanitarne takie

brawo myśliwi!!

[Gość: mario]

tak trzymać i nie ulegać!!! Strzelać do każdego biegającego kundla bez smyczy
i nie zastanawiać się! Jeżeli ktoś ma ochotę mieć psa, który musi się wybiegać
to niech robi to razem z nim trzymając go na smyczy, a jak nie - można
zainwestować np. w rybki, których utrzymanie nie wymaga większego wysiłku i
nie stwarza zagrożenia dla innych zwierząt ani ludzi. Dość wałęsających się
kundli!! Stop zasranym trawnikom i ścieżkom!! Od przyszłego roku zapisuję się
do koła łowieckiego, jak dostanę papiery i broń to żaden kundel się nie
uchowa. Zero litości!!

[Gość: mik]

Popieram.

[pereiro]

Na szczęście w tym kraju byle idiota tak łatwo nie dostaje pozwolenia na broń.
Nawet myśliwską. Choć z drugiej strony idiotów mających tę broń (czyt.
myśliwych) i tak jest zbyt dużo.

Ale jedno jest pocieszające. Im więcej wypowiedzi takich, jak obecnego w tym
wątku "myśliwego", tym większa świadomość społeczeństwa, że trzeba tę hołotę
wytępić zanim ona wytępi dzikie zwierzęta.

[borru]

pereiro napisał:
> Ale jedno jest pocieszające. Im więcej wypowiedzi takich, jak obecnego w tym
> wątku "myśliwego", tym większa świadomość społeczeństwa, że trzeba tę hołotę
> wytępić zanim ona wytępi dzikie zwierzęta.

i tu już nie wytrzymalem. Co robileś gnojku calą tą ciężką zimę jak trzeba bylo
donosić tony karmy na plecach ( bo dojechać samochodem pod paśniki się nie dało)
Gdzie byli ci pseudoobrońcy zwierząt?
Wiem co piszę, gospodarzę na 2000 ha lasu i przez całą zimę nie widzialem
żadnego "miłośnika zwierząt".Ale jak się ociepli to zwalą się całą chmarą ze
swoimi kundlami . Te psy są najgrożniejsze wtedy jak zwierzyna leśna ma młode(
przypominam że w okresach rozrodu i odchowu młodej zwierzyny myśliwych
obowiązuje zakaz strzelania).

Teraz w kwestii wyniszczenia zwierzyny- istnieje takie pojęcie jak pojemność
łowiska . Do odstrzalu przeznacza się zwierzynę której populacja jest większa
od dopuszczalnej pojemności. Oczywiście istnieje także nielegalne pozyskanie (
kłusownictwo) ale tego nie uregulują żadne,najlepsze nawet przepisy- tacy już
jesteśmy my, Polacy.
Pamiętajmy że las to domem dzikich zwierząt. Zachowujmy się więc w nim stosownie.

[pereiro]

borru napisał:

> Pamiętajmy że las to domem dzikich zwierząt. Zachowujmy się więc w nim stosowni
> e.

Strzelając do domowników? Dobre!

[Gość: ???]

pereiro, wydaje mi się, odniósł się do słów niejakiego mario, który
zamierza strzelać do wszystkiego, co mu nie pasuje...
akurat młody myśliwy (chyba nie przekręcam nicku)akurat jasno i
świadomie wypowiada się na na tym wątku. jednak takich, jak on, jest
niewielu...
a psy domowe z reguły nie polują na zwierzynę, zwyczajnie się jej
boją. problemem są dzikie czy zdziczały psy, które ludzie porzucają
bądź puszczają luźno z gospodarstw, nie biorąc za nie
odpowiedzialności. to jest problem wielkiej skali, problem braku
odpowiedzialności, który jaskrawo widać w przepełnionych
schroniskach...
mam 2 psy wielkości zająca. są to psy miejskie, ułożone, zwierzyny
leśnej boją się, tak samo jak z respektem podchodzą do każdego
spotykanego psa. nie chce się bać, że ktoś zastrzeli mi psa, bo idę z
nim leśną ścieżką nie na smyczy, choć koło nogi - bo psy się pilnują
właściciela, zwł. na nowym terenie. zdaję sobie sprawę, że ludzie są
różni, nie znam problemu quadów w lasach, ale mam świadomość, że
znając fantazję co niektórych, to może być ogromny problem. jednak
nikt nie strzela do ludzi na quadach - więc dlaczego można do psów,
które są na spacerze z właścicielami?
uważam, że każde objawy bestialstwa trzeba tępić i napiętnować.
ostatnio znaleziono sukę, bez łapy z wystającymi kośćmi -
najprawdopodobniej odcięta przez człowieka albo po spotkaniu z
wnykami... suka z bólu już nie kontaktowała... podobno tydzień czasu
była widziana w takim stanie, a sama rana zaczęła się już częściowo goić.skoro taki rzeczy mają miejsce, wolałabym, żeby prawo - czy to w
lesie czy poza nim, chroniło jednostki a nie pozwalało na
barbarzyńskie zachowania. bo w obecnej sytuacji więcej jest nadużyć i
przymykania oczu na rażące sprawy.

[tomek854]

borru napisał:

> Gdzie byli ci pseudoobrońcy zwierząt?

Bronią zwierzęta przed myśliwymi a nie przed głodem. Gdybyście do nich nie
strzelali, to byście nie musieli ich karmić, bo sam by się problem "regulacji
pogłowia" rozwiązał.

> Pamiętajmy że las to domem dzikich zwierząt. Zachowujmy się więc w nim stosowni
> e.

Czyli:
- pozwalanie zwierzęciu domowemu na buszowanie po krzakach - źle.
- strzelanie do domowników - dobrze :-)
>
>
>
>

[Gość: <<<<<<<<<<<<]

pereiro napisał:
> Ale jedno jest pocieszające. Im więcej wypowiedzi takich, jak obecnego w tym
> wątku "myśliwego", tym większa świadomość społeczeństwa, że trzeba tę hołotę
> wytępić zanim ona wytępi dzikie zwierzęta.

zwierzęta tępione sa przez kłusowników przez cały rok i bardzo często przez
skundlone harty

[Gość: Skorella]

Hmm, ta nienawiść i chęć zabijania psów z powodu kup na trawnikach
to jak tłumaczenie psychopaty - molestował mnie w dzieciństwie
wujek, więc teraz idę gwałcić i zabijać.

Wiadro zimnej wody na łeb jednemu i drugiemu

[Gość: tere]

Gość portalu: mario napisał(a):

> jak dostanę papiery

Chyba różowe, skierowanie do czubków..

[zigzaur]

Psy to zaraza i plaga. Wystrzelać wszystkie bezpańskie. Trzymane w domu psy obłożyć obowiązkowym ubezpieczeniem OC i podnieść podatki, tak do 1000 zł miesięcznie.
Do tego obowiązkowe szczepienia i badania weterynaryjne.

[pereiro]

Szczepienia są obowiązkowe, a kary za ich brak w przypadku ugryzienia dotkliwe.
Co do reszty, ciekawi mnie, co Tobą kieruje. Nienawiść do ludzi i zwierząt, czy
zwykła chęć popisania się na forum?

[Gość: <<<<<<<<<<<]

zigzaur napisał:

> Psy to zaraza i plaga. Wystrzelać wszystkie bezpańskie. Trzymane w domu psy obł
> ożyć obowiązkowym ubezpieczeniem OC i podnieść podatki, tak do 1000 zł miesięcz
> nie.
> Do tego obowiązkowe szczepienia i badania weterynaryjne.
>

dodatkowo powinien mieć chipa, aby wiedzieć czyj jest kundel

[Gość: wrażliwy]

Czipy to powinno się wszczepić takim osobnikom jak ty i ten powyżej.
I najlepiej byście piszczeli lub świecili, żeby nawet przeciętnie
wrażliwi ludzie mogli omijać was z daleka.

[Gość: <<<<<<<<<<<]

Wrazliwy kup pieska dzieciakowi, jak sie znudzi wyrzuć go do lasu

[Gość: Poufiace]

Co za prymityw. Skąd w ludziach tyle nienawiści do zwierząt? Jakieś
poczucie wyższości swojej rasy, albo ukryte kompleksy, chęć
niszczenia słabszych....

[Gość: zołza]

jak widzę takie ograniczone typy na piśmie, to się mi nóż w kieszeni
otwiera. Co odopiero na żywo... Wszystkich was, jełopy, spędzić do
lasu i niech was uregulują

[Gość: zdzisia]

Wolisz rybki, to z logicznego wywodu wynikać powinno, że
jesteś ...no jak myślisz, kim jesteś? Myśliwi zaspokojają swoje
krwawe żądze strzelając do zwierząt. Raz to są sarenki,innym razem
zajączki, a jeszcze innym razem pieski..

[Gość: ???]

żebyś ty się kiedyś na żonę za bardzo nie zdenerwował... albo na
hałasujące dziecko w lesie...

strach myśleć, koło jakich świrów mieszkamy, którym się wydaje, że w
swej nieomylnej mądrości mają prawo do decydowania o życiu i śmierci...

Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów

[Gość: aloas]

Myśliwi tylko polują, nie ma ich przy dokarmianiu kuropatw czy
saren. Wszystkie ptaki przeniosły się teraz do wsi, gdzie rolnicy
mają kiszonki scy zboże. To mysliwych trzeba by wystawić na mróz do
lasu.

Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów

[Gość: lodzianin]

a mi sie wydaje ze kazdy MYSLACY mysliwy doskonale wie jakie psy
poluja na danym terenie a bywa ze zna ich wlascicieli
zapewniam ze inaczej wyglada swora zdziczalych psow a inaczej jeden
czy nawet kilka psow domowych z wlascicielem zazwyczaj w poblizu
no ale trzeba wlaczyc myslenie ?

[Gość: Nemrod]

Uroczyscie oswiadczam, ze po przeczytaniu tych napastliwych bezmyslnych i
ignoranckich wypowiedzi na temat psow i Mysliwych bede strzelal do KAZDEGO
psa walensajacego sie w lesie ktorego spotkam - bez wzgledu na pore roku i
bez wzgledu na to czy ma obroze czy nie. Przekonaliscie mnie kochani
forumowicze, ze przecietny "Kowalski z awansu spolecznego" nie ma pojecia
o ekosystemie, lesie i o gospodarce lowieckiej.
Przestrzele tez opony kazdemu kto bedzie wywalal smieci w lesie -
oczywiscie bedzie to zupelnie przypadkiem :)
A teraz ide zawiesc siano do pasnikow.
Pozdrawiam.

[Gość: ja]

Powodzenia, jakikolwiek strzał w moje opony lub choćby w kierunku psa
biegającego w moim pobliżu skończy się w sądzie jaki próba zabójstwa i narażanie
życia. Na pewno chętnie zapłacisz koszta sądowe i odszkodowanie.

[Gość: Bellatrix]

Uroczyście przysięgam, ze jak zobaczę gościa ze strzelbą w lesie, to
dam mu siekierą w łeb, a potem na karmę do schroniska

[Gość: Tomek]

Za to myśliwi to wielcy fachowcy i specjaliści od ekosystemów, lasów i zwierzyny... Niedawno jak myśliwy zastrzeli osła tym norweskim podróżnikom, tłumaczył się, że myślał że to pies...

bez komentarza...

co za kretynem trzeba być żeby pomylić osła który był przywiązany obok namiotów z dzikim bezpańskim psem. Tu nawet nie wystarcza być kretynem, tylko kimś bardziej niedorozwiniętym.


No chyba że ten myśliwy tylko później zgrywał idiotę zęby się wykręcić. Gdy strzelał doskonale zdawał sobie sprawę ze to nie pies, tylko bandyta nie mógł się oprzeć pokusie zabicia bezbronnego zwierzęcia.

Co za zwyrodnialcem trzeba być żeby czerpać satysfakcje z mordowania bezbronnych zwierząt??? Banda zakompleksionych seksualnych frustratów dowartościowujących się strzelba, która daje im poczucie ważności i pewności siebie...

[Gość: esada]

AMEN.

[Gość: Mewa]

To teraz jeszcze wróć do szkoły i nauczyć się pisać poprawnie:)
I będzie cacy.

[tomek854]

Gość portalu: Nemrod napisał(a):

> Uroczyscie oswiadczam, ze po przeczytaniu tych napastliwych bezmyslnych i
> ignoranckich wypowiedzi na temat psow i Mysliwych bede strzelal do KAZDEGO
> psa walensajacego sie w lesie ktorego spotkam - bez wzgledu na pore roku i
> bez wzgledu na to czy ma obroze czy nie.


Podpisz się imieniem i nazwiskiem odważniaku, żeby było wiadomo komu odebrać
licencję na broń za publiczne grożenie łamaniem prawa...

Bo Ty nie możesz strzelać do wszystkich psów bez smyczy, a jedynie do tych
wyraźnie zdziczałych. Spuszczenie psa ze smyczy na spacerze nie czyni go
zdziczałym, nawet jeżeli prowadzenie psa bez smyczy jest łamaniem prawa.
Jakbyśbył porządnym myśliwym znającym prawo, to byś to wiedział.

Zapoznajcie się bliżej z tematem,a zmienicie zdani

[Gość: Damiann]

Jest trochę materiału w sieci, na przykład pieswlesie.blogspot albo
dyskusje na stronie "zabilimipsa" i wiele innych. Na początku
myślałem, że strzelanie do psów to barbarzyństwo, ale jak trochę
poczytałem, to nie widzę innego wyjścia

[Gość: jhf]

Poczytałeś i już wiesz? na pewno więcej dziko żyjących zwierząt
wybijają myśliwi. Giną okrutnie od kul.

[Gość: Nicky]

Jasne...psinka ginie okrutnie od kul-ciekawe co napiszesz gdy ta dzika psinka z
koleżkami napadnie na dziecko?U nas cała sfora atakowała ludzi zimą-tyle że
żadna władza nic sobie nie robiła

Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów

[Gość: Wujek Fido]

Nie wpuszczać pijanej dziczy z fuzjami do lasu!

[Gość: Nemrod]

Uroczyscie oswiadczam, ze po przeczytaniu tych napastliwych bezmyslnych i
ignoranckich wypowiedzi na temat psow i Mysliwych bede strzelal do KAZDEGO
psa walensajacego sie w lesie ktorego spotkam - bez wzgledu na pore roku i
bez wzgledu na to czy ma obroze czy nie. Przekonaliscie mnie kochani
forumowicze, ze przecietny "Kowalski z awansu spolecznego" nie ma pojecia
o ekosystemie, lesie i o gospodarce lowieckiej.
Przestrzele tez opony kazdemu kto bedzie wywalal smieci w lesie -
oczywiscie bedzie to zupelnie przypadkiem :)
A teraz ide zawiesc siano do pasnikow.
Pozdrawiam.
PoprzedniSortuj: drzewkood najstarszegood najnowszegodrzewko
odwrotnedrzewko
od najstarszego
od najnowszego
drzewko odwrotne
Pokaż wszystkie Następny
Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów - bezreszty 18.02.10,
13:49
Re: Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasó - Gość: es 18.02.10,
14:28
jak można być tak bezczelnym - Gość: :/ 18.02.10, 16:26
Apeluję: nie wpuszczajmy myśliwych do lasu! - wierszokletk_a 18.02.10,
17:07
Re: Apeluję: nie wpuszczajmy myśliwych do lasu! - Gość: gracjanka
18.02.10, 18:02
typowa moralność Kalego - princealbert 18.02.10, 18:43
Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów - Gość: Mewa 18.02.10,
20:00
Re: Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasó - Gość: myśliwy
19.02.10, 05:42
Re: Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasó - Gość: Mewa 19.02.10,
07:07
Re: Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasó - Gość: vegan reich
19.02.10, 12:52
Re: Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasó - Gość: Mewa 19.02.10,
07:15
Re: Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasó - Gość: myśliwy
19.02.10, 09:57
Re: Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasó - princealbert 19.02.10,
10:32
Re: Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasó - Gość: Miki 19.02.10,
10:53
Pies w lesie do klusownik - Gość: mix 19.02.10, 12:53
Re: Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasó - Gość: esada 19.02.10,
12:54
Myśliwi - do pomyślunku. - 3miastoorg 18.02.10, 21:40
Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów - Gość: Miki 19.02.10,
10:42
myśliwi nęcą zwierzyne wykładaną zywnościa a psy - q-ku 19.02.10,
11:23
Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów - Gość: xxx 19.02.10,
11:44
tak broń palna bardziej wyrównuje sznase zwierzyny - Gość: heniek
19.02.10, 12:11
brawo myśliwi!! - Gość: mario 19.02.10, 12:24
Re: brawo myśliwi!! - Gość: mik 19.02.10, 12:42
Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów - Gość: aloas 19.02.10,
12:24
Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów - Gość: lodzianin 19.02.10,
12:25
Re: Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasó - Gość: Nemrod 19.02.10,
12:58
Zapoznajcie się bliżej z tematem,a zmienicie zdani - Gość: Damiann
19.02.10, 12:42
Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów - Gość: Wujek Fido
19.02.10, 12:46
Myśliwi apelują: nie wpuszczajmy psów do lasów - zibiu2 19.02.10,
12:51

[Gość: vegan reich]

"Zawieść" siano? Faktycznie, na pewno siano musi się czuć zawiedzione Pana
postępowaniem, Panie
Nemrod-nie-z-awansu-społecznego-za-to-ze-świetną-znajomością-ortografii.

Gardzę myśliwymi i ich obłudą. Nie będę ukrywał - ręki myśliwemu bym nie podał.

A normalnym ludziom, zainteresowanym tematem, polecam pozycję Pana Zenona
Kruczyńskiego "Farba znaczy krew". Ta lektura otwiera oczy na wiele kwestii
związanych z tym zwyrodnieniem.

[Gość: michał]

nie wiem czy któryś myśliwy podał by rękę Tobie, a skoro swoją wiedzę o
łowiectwie czerpiesz tylko z tej ksiązki to polecam Ci parę innych tytułów a
dowiesz się dużo o świecie na początek może "Main Kampf" Hitlera dowiesz się
trochę o Żydach a jest tam też i Polakach, będziesz mógł dużo fajnych rzeczy
wypisywać na forach

[Gość: vegan reich]

Spoko, jakoś mnie to specjalnie nie martwi. Porównanie do "Mein Kampf" mnie
rozbroiło. Jest tak absurdalne, że nawet nie wiem co odpisać. Poczynając od
tego, że zgodnie z Prawem Godwina przegrywasz dyskusję, a kończąc na tym, że
jest to bardzo infantylna próba wybielenia myśliwych. Z mojej strony koniec
dyskusji, bo ma to mniej więcej tyle sensu, co próba przekonania pedofila, że
gwałcenie dzieci nie jest ok. W końcu będzie on tak samo przekonany o swoich
racjach. :]