Gość: ADAMOWICZ GO HOME IP: *.chello.pl 11.03.10, 22:07 marzenia szczurka o lataniu za nie swoje pieniądze a z drugiej strony nieudacznik adamowicz.;. efekt potyczki znany ; porażka całego Trójmiasta i dwa prowincjonalne i zadłużone lotniska Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: gdy Tusku - taki z ciebie specjalista w tej materii... IP: 109.243.70.* 11.03.10, 23:23 to czy przewoźnik wybierze to czy inne lotnisko zależy od niego i od warunków, jakie oferuje lotnisko/miasto - opłaty czy ich brak, dopłaty czy ich występowanie, reklama, itd... według ciebie Gdańsk przez to, że jest duzym lotniskiem ma wygrywać? a kogo wielkość obchodzi? Gdyby nawet tanie linie brały pod uwagę dogodności dla pasażerów, to przecież Rębiechowo nawet nie będzie miało rekawów!!!! o czym rozmawiamy.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: czwarta droga chowaj swoje rękawy IP: *.chello.pl 11.03.10, 23:37 > to czy przewoźnik wybierze to czy inne lotnisko zależy od niego i od warunków, > jakie oferuje lotnisko/miasto - opłaty czy ich brak, dopłaty czy ich > występowanie, reklama, itd... I to są te właśnie gigantyczne publiczne pieniądze, o jakich autor pisze. Może i się uda sprowadzić jakieś prestiżowe połączenia kosztem Rębiechowa - ale w imię czego? Ambicji? A kto za to zapłaci? Państwo. Nie tylko Gdynia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gdy co ty za głupoty piszesz? IP: 188.33.133.* 12.03.10, 11:03 a kto kiedykolwiek gdziekolwiek powiedział czy napisał, że Gdynia chce poderwać Gdańskowi 'prestiżowe' połączenia? teorię 'prestiżu' wyznają zwolennicy monopolu Rębiechowa - tylko zapominają, że Rębiechowo bez czy z konkurencją, prestiżowych warunków podróżnym nie potrafi zapewnić, a jednym z przytkładów bylejakości lotniska jest właśnie BRAK rękawów Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Air Transport Guy LotniskO dla Trojmiasta IP: *.canadair.ca 15.03.10, 15:45 Powtorze swoj post sprzed kilku tygodni, co mysle o tworzeniu dwoch lotnisk w Trojmiescie: Pracuje w biznesie transportu lotniczego i zajmuje sie planowaniem siatki polaczen przewoznikow (mieszkam za granica). Nie kibicuje tez zadnej z lokalizacji, poniewaz w Trojmiescie bywam wylacznie w celach turystycznych i postrzegam 3Miasto jako jedna calosc zlozona z 3 czesci. Tak jak WAW ma dwie czesci prawobrzezna i lewobrzezna, tak 3Miasto trzy: GDN, SOP i GDY. Po przeczytaniu artykulu, zajrzeniu na strone Babich Dolow i przeczytaniu komentarzy moge powiedziec jedno, istnienie dwoch lotnisk tak blisko siebie zadnemu z nich nie wyjdzie na zdrowie. Proponuje zwrocic uwage jak konkuruja miedzy soba Balice i Pyrzowice - ktore polozone sa na obszarze zamieszkanym przez 10 mln ludzi i znajdua sie tam dwa duze osrodki miejskie - aglomeracja krakowska i konurbacja slaska. Te dwa lotniska (KRK i KTW) nie maja wielkich szans na przebicie sie i stanie sie duzymi lotniskami w skali europejskiej, a co dopiero mowic o Rebiechowie i Babich Dolach, gdzie w obszarze ich ciazenia mieszka 3,5 mln ludzi (3x mniej niz w KRK/KTW). Istnienie dwoch lotnisk obslugujacych Trojmiasto jest pomyslem idiotycznym - pieniadze beda wyrzucone w bloto. To tak, jakby warszawska Praga chciala budowac swoje po swojej stronie Wisly, co byloby rownie idiotycznym pomyslem. Warszawa jako taka potrzebuje jednego lotniska polozonego pomiedzy Warszawa i Lodzia, ktore obslugiwaloby obie aglomeracje i bylo z nimi polaczone linia kolejowa pomiedzy Warszawa Centralna a Lodzia z przystankiem pod terminalem. Okecie i Lublinek moznaby z powodzeniem zamknac i zbudowac tam centrum kongresowe, zamienic na inwestycje mieszkaniowe etc. Wracajac do tematu 3Maista bym sie zastanowil, ktora z dwoch lokalizacji ma wieksze szanse rozwoju (biorac jednoczesnie pod uwage koszt rozbudowy GDN lub budowy trojmiejskiego lotniska w GDY). Na to pytanie trudno mi osobiscie odpowiedziec. W kazdym razie ruch lotniczy z/do Trojmiasta bedzie sie rozwijal, ale dobre kilka lat potrzeba by przewozy osiagnely 5 mln pax rocznie, a wiele lat by doszly do 10 mln, jesli w ogole w dajacej sie przewidziec przyszlosci to jest mozliwe. Warto zwrocic uwage, ze np. w Amsterdamie, ktory obsluguje 40 mln pax rocznie, Wiedniu czy Zurychu (ok 16 - 24 mln) nikomu nie przychodzi do glowy temat tworzenia drugiego lotniska, bo to kompletnie nie ma sensu. Na drugie/trzecie lotniska moga sobie pozwolic tak ogromne metropolie jak Paryz czy Londyn, gdzie CDG czy Heahtrow obsluguje po 50-60 mln rocznie i istnienie kolejnego lotniska jest potrzebne. Drugie lotnisko warto budowac kiedy ruch na pierwszym siega 30-40 mln i kiedy w perpektywie kolejnych 20-30 lat lotnisko to nie ma mozliwosci dalszej rozbudowy. Rozsadnym rozwiazaniem w przypadku Trojmiasta jest rozwazenie, ktora z dwoch lokalizacji jest bardziej rozwojowa i przeprowadzenie linii kolejowej przebiegajacej pod lotniskiem w wybranej lokalizacji (ze stacja kolejowa pod terminalem), ktora polaczy nie tylko dworce glowne w Gdansku, Sopocie i Gdyni, ale takze te w Elblagu, Pruszczu, Rumii, Redzie, Pucku i Wladyslawowie i Slupsku. Podobna inwestycja dotyczyc powinna drogi szybkiego ruchu/autostrady, tak by dojazd ze Slupska czy Elblaga nie przekraczal 45 min samochodem i 30 min pociagiem. A 'wojenki' regionalne schowac do kieszeni i ambicje tych, gdzie lotnisko sie nie znajdzie tez. Jeden port wystarczy by obslugiwac aglomeracje trojmiejska zarowno przez przewoznikow tradycyjnych, niskobudzetowych, general aviation, lotnictwo medyczne czy wojsko, to ostatnie ma zreszta jakies inne lotnisko w relatywnie bliskiej odleglosci. I jeszcze jedna kwestia, istnienie dwoch malutkich lotnisk obok siebie jak w GDN i GDY bedzie nieoplacalne i bedzie wymagalo ciaglego wyciagania funduszy z kieszeni podatnikow, poniewaz trudno jest wyobrazic sobie chetnego prywatnego operatora lotniska, ktory bedzie chcial wziac w zarzadzanie ktorekolwiek z tych lotnisk, bo nie ma szansy, by zadne z nich przynosilo pieniadze, nawet jesli kazde z nich byloby 'perelka, swiecilo sie i blyszczalo'. Oznaczac to bedzie jedynie, ze mieszkancy trojmiasta beda latami utrzymywac dwa 'panstwowe' kiepsko zarzadzane i bardzo drogie w utrzymaniu lotniseczka;-). forum.gazeta.pl/forum/w,769,106858600,106942023,LotniskO_dla_Trojmiasta.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rav Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.10, 00:08 Michał, zmień ton, bo polityka straszenia Ci nie wychodzi. Co to w ogóle ma być za artykuł? Porównujesz Gdynię do Olsztyna albo Zielonej Góry? Przecież to śmiech na sali - rozmawiamy o lotnisku mieszczącym się w metropolii posiadającej ponad milion mieszkańców (Trójmiasto plus bezpośrednie okolice). Nawet jeśli brać pod uwagę lotnisko w Gdańsku to sytuacja jest diametralnie różna. Zdajesz sobie w ogóle sprawę co ty piszesz? Dziesiątki lat niezmąconego funkcjonowania Rębiechowa po rozbudowie? Przecież to jest pisanie palcem po wodzie! Symulacja nawet na najbliższe 5-10 lat jest mało wiarygodna, bo rynek może przez ten czas bardzo się zmienić! Pomijając fakt, że wpierw ta rozbudowa musi się w ogóle zakończyć! Poza tym, piszesz również o samolotach liniowych, a przecież w Kosakowie ma być również baza mniejszych samolotów (awionetek itp). Nie wspominając o tym, że w planach jest również uczynienie z Kosakowa lotniska transportowego. Może przestań wciskać ludziom kit, ok? A zdajesz sobie sprawę, że obecność zapasowego lotniska w Gdyni podniesie również prestiż Gdańska (i Trójmiasta), bo w razie problemów w Rębiechowie samoloty będą mogły lądować ledwie kilkanaście kilometrów dalej niż alternatywnie w Warszawie czy Poznaniu? Przewoźnicy patrzą również właśnie na stabilność takich połączeń! Śmieszne są również zapowiedzi walki Gdańska z ideą lotniska w Kosakowie. Tak jakby Gdańsk miał wpływ na rozwój infrastruktury na terenie, który do niego nie należy. Jedyne co Gdańsk może zrobić to wchodzić w tyłek Rządowi, żeby ten odgórnie spróbował zablokować decyzje samorządowe. Zgodzisz się chyba, że to nie jest najlepsza droga. Albo pójść po rozum do głowy i zainteresować się własnym lotniskiem, żeby to było bardziej konkurencyjne do nowo powstającego. Generalnie życzę więcej obiektywizmu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michał Tusk Re: Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.gdansk.agora.pl 12.03.10, 14:24 Witam > Michał, zmień ton, bo polityka straszenia Ci nie wychodzi. Co to w ogóle ma > być za artykuł? Porównujesz Gdynię do Olsztyna albo Zielonej Góry? Przecież to > śmiech na sali - rozmawiamy o lotnisku mieszczącym się w metropolii > posiadającej ponad milion mieszkańców (Trójmiasto plus bezpośrednie okolice). > Nawet jeśli brać pod uwagę lotnisko w Gdańsku to sytuacja jest diametralnie róż > na. Nie porównuje bezpośrednio. Pokazuję, że bardzo trudno jest uruchomić w obencych czasach komunikacyjne lotnisko cywilne, przede wszystkim z racji ogromnych kosztów stałych, które trzeba ponosić nawet wtedy, gdy operuje jeden samolot dziennie. > Zdajesz sobie w ogóle sprawę co ty piszesz? Dziesiątki lat niezmąconego > funkcjonowania Rębiechowa po rozbudowie? Przecież to jest pisanie palcem po > wodzie! Symulacja nawet na najbliższe 5-10 lat jest mało wiarygodna, bo rynek > może przez ten czas bardzo się zmienić! Pomijając fakt, że wpierw ta rozbudowa > musi się w ogóle zakończyć! Fakt, rozbudowa musi się zakończyć. Gdy się jednak zakończy, przepustowość Rębiechowa wyniesie 6 mln (Okęcie obsługuje 8 mln) ze względu na terminal. Przepustowość strony airside sięgnie 20-30 mln zależnie od tego, jakie samoloty będą lądowały w Gdańsku (przykład - dziesiątki lotnisk w Europie z jednym pasem). Prognozy nie mają nic do tego - w Trójmieście nigdy nie będzie takiego ruchu. > Poza tym, piszesz również o samolotach liniowych, a przecież w Kosakowie ma > być również baza mniejszych samolotów (awionetek itp). Nie wspominając o tym, > że w planach jest również uczynienie z Kosakowa lotniska transportowego. Wielokrotnie pozytywnie odnosiłem się do idei lotniska cywilnego w Gdyni (dla lotnictwa ogólnego - czyli "prywatnego" i towarowego). Co innego funkcja komunikacyjna. Nawiasem mówiąc dwie pierwsze funkcje już są w Gdyni realizowane - można lądować samolotami prywatnymi, odsyłam do AIS. > A zdajesz sobie sprawę, że obecność zapasowego lotniska w Gdyni podniesie > również prestiż Gdańska (i Trójmiasta), bo w razie problemów w Rębiechowie > samoloty będą mogły lądować ledwie kilkanaście kilometrów dalej niż > alternatywnie w Warszawie czy Poznaniu? Przewoźnicy patrzą również właśnie na > stabilność takich połączeń! Uwierz - nie patrzą. A taniej podwyższych kategorię podejścia i ILSa do 2 lub 3a, niż budować za 140 mln lotnisko cywilne w Gdyni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rav Re: Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.10, 22:53 Oczywiście, ale przecież nikt nie będzie od razu otwierał pełnoprawnego lotniska dla dużych samolotów pasażerskich, tym bardziej, że nie ma tam nawet odpowiedniej infrastruktury do ich przyjęcia. Dlatego reakcja ze strony Gdańska wydaje mi się mocno przesadzona - tym bardziej, że przecież konkurowanie z Rębiechowem od razu stawia Kosakowo na straconej pozycji. Mam wrażenie, że reakcja bardziej polega na obawach i uprzedzeniach niż faktycznej ocenie hmm... zagrożenia. A już zwłaszcza w momencie gdy Gdańsk skupia się na jednym aspekcie jakim jest ruch pasażerski oparty o duże samoloty. A jeszcze mówimy właśnie o sytuacji w której Rębiechowo ma zostać przebudowane, co jeszcze bardziej podniesie jego konkurencyjność. Czego więc tu się obawiać? Trochę to schizofreniczna sytuacja w której z jednej strony popiera się utworzenie lotniska służącego do obsługi towarowej, a z drugiej blokuje się budowę lotniska w Gdyni jako takiego - vide decyzje zarządu portu lotniczego w Rębiechowie dot. tej inwestycji, a w zasadzie ich brak. Na razie sytuacja wygląda tak - Gdynia chce budować lotnisko cywilne, które być może w przyszłości będzie w stanie obsługiwać ruch pasażerski. Gdańsk za to torpeduje ten pomysł w każdy możliwy sposób z dokładnie tego samego powodu. A szkoda, bo przy okazji zabija możliwość zbudowania lotniczej sieci transportowej. Można by również spytać czy komplikacje związane z koleją metropolitarną również nie mają swojej przyczyny w Gdyńskim lotnisku, jako, że linia kolejowa wychodząca z Gdyni przez Rębiechowo do Gdańska byłaby bardzo młodemu miastu na rękę, ponieważ połączyłaby także jej południowe dzielnice, przy czym w razie jej braku Gdańsk może przeforsować swój - moim zdaniem niefortunny - pomysł połączenia lotniska Gdańskiego za pośrednictwem tramwajów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bysior Re: Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.chello.pl 12.03.10, 23:03 Ech... Człowiek ci tłumaczy jak krowie na rowie, a ty dalej swoje "wydaje mi się", "mam wrażenie", "moim zdaniem"... Z czym do ludzi? Powiedz wprost na czyim pasku chodzisz. Bo nie wierzę żeś taki niepojętny. Kilka ortów nie dyskwalifikuje cię jeszcze. Odpowiedz Link Zgłoś
zwykly_troll Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach 12.03.10, 00:39 sądząc po brzmieniu artykułu, pan Michał Tusk bardzo by stracił na lotnisku w gdyni. tylko co by stracił, to już za bardzo nie wiem? to jest chyba tak, jak z tym psem ogrodnika: moje lotnisko jest do bani, ale dlaczego jakaś tam śmieszna gdynia ma mieć lepiej? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stop trollom Re: Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.chello.pl 12.03.10, 01:10 Śmieszna Gdynia póki co wciąż jest współwłaścicielem Portu Lotniczego aglomeracji trójmiejskej Rębiechowo. I ma biznesowy obowiązek podejmować decyzje korzystne dla tej firmy. Wiąże się z tym również to, aby w momencie gdy ważą się losy wartej setki mln euro rozbudowy, nie wycofywała się z inwestowania w SWOJE nadal lotnisko z wymówką "to my budujemy swoje, bawcie się dalej sami". I co dalej? Zbuduje ta Gdynia swoje Babie Doły? Akurat... Niby za co? Za swoje na pewno nie, bo Gdynia pada - biznes się wynosi, turystycznie zero, bezrobocie rośnie lawinowo po upadku stoczni wszelakich. A więc za czyje, państwowe? No way, decydenci nie są tak otumanieni złocistym uśmiechem doktora Sz. jak jego podwładni. A więc sprawa wygląda tak, że Gdynia mocno zaoszczędzi wycofując się z finansowania Rębiechowa. A z drugiej strony nie wybuduje lotniska Babie Doły, czyli też zaoszczędzi. Genialny plan! A że 250 tysięcy obywateli Gdyni będzie korzystać tak jak korzystało z portu lotniczego Rębiechowo - na gapę, de facto? A kogo to obchodzi, nie? To przecież i tak pewno wina Budynia. Odpowiedz Link Zgłoś
zwykly_troll Re: Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach 12.03.10, 01:44 > I co dalej? Zbuduje ta Gdynia swoje Babie Doły? Akurat... Niby za co? Za swoje > na pewno nie a lotnisko w rębiechowie to zbudowano za czyje? (wtedy nie było jeszcze w granicach administracyjnych gdańska, ani nawet w rębiechowe, tylko w firodze). ciągle się zastanawiam skąd ta bezsensowna rywalizacja między gdańskiem a gdynią? rozumiem, że politycy się kłócą, bo politycy z założenia mają siano w w głowach i słomę w butach. to, że kibole z gdańska tłuką się po łbach z kibolami z gdyni też chyba nikogo nie dziwi (zresztą wcale nie trzeba jechać aż do gdyni, wystarczy że np. kibole z moreny pojadą na chełm). ale zastanawia mnie, jak to jest możliwe, że ludzie potrafiący sklecić parę zdań we własnym imieniu wypisują takie bzdury Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gdy bo to zawiść, która niszczy Trójmiasto :)) IP: 188.33.133.* 12.03.10, 11:06 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stop trollom Re: Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.chello.pl 12.03.10, 14:22 Zwykły trollu, przeczysz sam sobie. Z jednej strony potępiasz bezsensowną rywalizację między GD a GA. A z drugiej popierasz budowę gdyńskiego lotniska, które będzie konkurencją dla TRÓJMIEJSKIEGO lotniska. Schizofrenia? Poza tym przytoczyłem Ci pewien prawdopodobny scenariusz, skwitowałeś to słowem "bzdury". Skoro tak napisałeś, to znaczy że masz coś na podważenie moich słów. Szukam kontrargumentów i szukam, nie mogę znaleźć. Chyba ślepnę na starość. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rav Re: Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.10, 11:18 Propaganda porażki ;) Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach 13.03.10, 19:58 Gość portalu: stop trollom napisał(a): > Śmieszna Gdynia póki co wciąż jest współwłaścicielem Portu Lotniczego > aglomeracji trójmiejskej Rębiechowo. I ma biznesowy obowiązek podejmować decyzj > e > korzystne dla tej firmy. **************************** Taki obowiązek może dotyczyć podejmowania pracy przez członków zarządu, ale nie współwłaścicieli. Możesz wskazać jakieś obostrzenia zakazujące jednoczesnego kupowania akcji np. kilku banków czy na bieżąco wymyślasz normy prawne? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stop trollom Re: Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.chello.pl 14.03.10, 14:25 Biznesowy. Biznesowy. Biznesowy. Kapejszyn? Nie ma to nic wspólnego z prawem. Za to ma wiele z logiką, głupotą, ambicją czy po prostu czystą zawiścią. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sww Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.91.209.88.dsl.monaco.mc 12.03.10, 13:13 Na dwoch lotniskach skorzystaja wszyscy . Gdansk nie powinien ingerowac w sprawy Gdyni . Rebiechowo koniecznie potrzebuje konkurencji. Podczas mgly w Rebiechowie samoloty moga ladowac w Gdyni i nie trzeba busami wozic pasazerow z W-wy lub Krakowa . Linie lotnicze zaoszczedza . Poprawi sie jakosc obslugi pasazera . Skonczy sie delugie kretynskie oczekiwanie w busach przy mrozie na podwiecienie 80 m do samolotu . Byc moze uruchomi sie wsiadanie przez rekawy . Obnizy koszty ladowan samolotow i tankowania paliwe . Monopol sie skonczyl bardzo niedawno . Sprzatane beda toalety . Krany przestana byc luzne . etc..etc.... Z monopolem Rebiechowo i jego zarzad nigdy sie nie zreformuja . Pozwolcie Gdyni robic to co uwaza za sluszne . Gdynia dolkada sie i tak do ECS i stadionu poprzez budzet wiec moze starczy . Obie inwestycje to ekstrawagancja na tle potrzeb rzeczywistych Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ratatuj niech gdyński nieudacznik zamiast opowiadać IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.03.10, 14:36 wte szystkie bajeczki z wydziału propagandy um gdynia (18 mln procentuje) Gryzoń niech się zajmie upadającą gdynią. W październiku o 3,3 proc. wzrosła liczba bezrobotnych w naszym województwie w porównaniu do września. Najwięcej w Gdyni - aż 13,1 proc. Koty głodują w upadających stoczniach,bieda hala przecieka lub nie ma w niej prądu. Zero inwestycji gospodarczych ( W Gdańsku tylko ostatnio ruszyło: obwodnica pd, quatro towers. waterline, rozbudowa parku technologicznego, i wydzaił biologi UG) Gdynia odpowiedziała ośmiornicą Prokom w Rzeszowie,Multimedia w Warszawie,Maersk w Gdańsku,Nordea zaraz w Warszawie,Reuters niedługo w Gdańsku,stocznia padła,przeładunki w porcie spadły o połowę,zero nowych inwestycji gospodarczych kreujących nowe miejsca pracy,został tylko Gdańsk....Część bezrobotnych z Gdyni będzie budować stadion w Gdańsku,przydadzą się też inni Gdynianie na Gdańskie budowy,zatem do roboty... Odpowiedz Link Zgłoś
maruda.r Re: niech gdyński nieudacznik zamiast opowiadać 13.03.10, 20:11 Gość portalu: ratatuj napisał(a): > Zero inwestycji gospodarczych ( W Gdańsku tylko ostatnio ruszyło: obwodnica > pd, quatro towers. waterline, rozbudowa parku technologicznego, i wydzaił > biologi UG) Gdynia odpowiedziała ośmiornicą **************************** Obwodnica PD to inwestycja rządowa, nie samorządowa. Sea Towers stoi od dawna, więc QT to jedynie próba nadrobienia dystansu. Podobnie z parkiem technologicznym. Finansowanie Wydziału Biologii jest środków województwa. Co jeszcze potraficie sobie wpisać do listy sukcesów? Niderlandy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gdyńskie bajki dochód na głowe mieszkańca gdynia jak zwykle najgo IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.03.10, 14:37 Gdańsk 3800 Sopot 3700 Gdynia 3400 Ta różnica powiększa się cały czas, jak tak dalej pójdzie to Gdańsk czeka kolejny najazd gdyńskiej biedy i to już nie jest śmieszne. Dodatkowo ludzie z biednej gdyni uciekają W czasie, gdy wszystkim dużym miasta z wyjątkiem stolicy spada liczba mieszkańców, Gdańsk zaczął rosnąć. - To dowód, że dobrze się tu żyje - mówią specjaliści. Ale Gdynia i Sopot wyludniają się Gdynia Sopot także są na minusie. Gdyni ubyło 898 mieszkańców, Sopotowi 326 sorry będziecie mieli szkołe filmową na 12 osób za 750 tys. pln :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Olo Re: dochód na głowe mieszkańca gdynia jak zwykle IP: *.chello.pl 13.03.10, 22:55 Gdyby nie rafineria zbudowana przez Gierka to średnio 3800 na mieszkańca byłoby w sferze marzeń. Ale przynajmniej będziecie mieli z czego dopłacać do stadionu i hali. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stop trollom Re: dochód na głowe mieszkańca gdynia jak zwykle IP: *.chello.pl 14.03.10, 14:27 Idźmy dalej. Gdyby nie Gdynia zbudowana przez Kwiatkowskiego, to właśnie orałbyś swoje odziedziczone po dziaku hentary na Podlasiu - z braku konia poganiając batem swoją bezzębną żonę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zuczyna Pan redaktor Michał Tusk dał się wciągnąć IP: *.miasto.gdynia.pl 23.03.10, 09:07 w argumentację Gdańska. Uważam bowiem, że to Gdańsk abmbicjonalnie traktuję sprawę Rębiechowa. Chce zmusić Gdynie do większych nakładów na lotniskow w Rębiechowie czyt. zamiast pakowac 100 mln w Kosakowo zinwestujcie w Port Lotniczy Rębiechowo. Jeżeliby na powaznie wziąć argumenty Prezydenta Gdyni. Spojrzec zupełnie na chłodno bez strachu to: 1. nie da się w rok za 100 mln zbudować konkurencji dla Rebiechowa bo i po co ale trzeba myslec perspektywicznie nie w kategoriach roku, 5 lat, 10 ale 25 i 50. w tej perspektywie inaczej wygląda sprawa rozwoju transportu i potrzeb lotniska. 2. Kosakowo ma byc jedynie uzupełnieniem lotniska w Rębiechowie. Małe samoloty, prywatne. 3. Rozwój lotniska ma być uzleżniony od potrzeb. 4. i tu pytanie dlaczego taki rozgarniety człowiek myśli że Prezydent Gdyni chce władować ludzi na minę? a może to naprawdę są jeszcze tacy, którzy mysla kategoriami racjonalnymi a nie ambicjonalnymi Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: popoludniu Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.05.10, 17:24 tak czy inaczej, obiektywnie patrząc - lotnisko w Gdyni nie ma większego sensu.Jedno lotnisko wielkości Rębiechowa (po rozbudowie) na trójmiasto i "okolice" wystarczy, a jeśli nie, to i tak w przyszłości to Rębiechowo jako sprawdzone, większe i po prostu liczące się, powinno być modernizowane, powiększane etc. Gdynia na braku lotniska tylko zyskuje, inaczej poniesione zostałyby straty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zuricher Kto zyska, a kto straci na dwóch lotniskach IP: *.chello.pl 11.11.10, 10:05 to jest wylacznie zaspokjenie wlasnych ambicji.szastanie pieniedzmi podatkowicza ,ktory potyka sie na krzywych chodnikach lub dewastuje samochod na dziukawych ulicach. lotnisko gdanskie colkowicie zaspokoi potrzeby regionu .lepiej wydac te peniadze na szybkie polaczenia gdyni z rebiechowem.mieszkam czesto w gdyni i wlasnie tego mi brak. Odpowiedz Link Zgłoś