Gość: czytelnik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.05, 06:26 Działalność PIP to fikcja,nie można liczyć na jej prawidłowe dzialania!!! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Arek Czysta komuna! IP: *.gdynia.mm.pl 29.08.05, 11:32 Wynajmując lokal należy zatrudnić pracowników byłego dzierżawcy! Lenin wiecznie żywy. Kodeks Pracy to stek bzdur. Odpowiedz Link Zgłoś
a_s_i_m_o Re: Czysta komuna! 29.08.05, 11:39 w ogole ludzie sa zbedni. niech zyje kapital! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MT Re: Biedronka pod lupą inspektorów IP: 153.19.183.* 29.08.05, 16:08 O ile GW cytuje rzetelnie to nie można. Czym innym jest przejęcie zakładu pracy, a czym innym budynku czy lokalu po innym zakładzie. Nie bardzo jednak wierzę, że pan inspektor nie zna art. 23(1) kp (tym "dopiskiem" pewnie błysnął autor artykułu). Z artykułu nie wynika nic, co pozwalłałoby na ustalenie, kto ma rację (poza GW oczywiście, z urzędu). Stąd poziom komentarzy odpowiada treści artykułu (nie wiadomo o co chodzi, ale każdy może ponarzekać). GW robi czytelników "na Szaro" :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gucio Re: Biedronka pod lupą inspektorów IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.08.05, 19:57 Już nie raz widziałem inspektorów pracy interpretujących przepisy kp tak jak im pasuje np. brali pod uwagę jedno zdanie danego artykułu a nawet pół zdania a drugiego już nie bo im nie pasowało do koncepcji.Tak że nie dziwił bym się gdyby się okazało że cytat kończący artykuł jest przekazany wiernie choć oczywiście dla każdego kto zna ten przepis wypowiedź inspektora brzmi, mówiąc delikatnie, niemądrze. Ale z drugiej strony przepis art.23(1)jest dość prosty i nawet inspektorowi pracy trudno byłoby przeprowadzić wykładnię na zasadzie "bo mi się tak wydaje." Więc może jednak jest to impresja autora artykułu na temat "co inspektor chciał przez to powiedzieć?". Odpowiedz Link Zgłoś