Dodaj do ulubionych

Statek holenderskiej organizacji Kobiety na fal...

IP: *.waw.cdp.pl, / 192.168.8.* 21.06.03, 14:13
Ządam badań ustalających kiedy zarodek staje sie istotą ludzka
albo zakazu zabijania ssaków na jedzenie. One też cierpią.
Obserwuj wątek
        • Gość: rydzyk jedni warci drugich IP: *.torun.sdi.tpnet.pl 21.06.03, 14:49
          Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

          > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
          >
          > > Przyjechały do Polski mordować?
          > >
          > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
          > >
          >
          > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
          > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji,
          to
          > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
          > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed
          kilkoma
          > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki
          i
          > ludzie bez wykrztalcenia :>

          w 100% spełniasz definicję fana LPR
          • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO IP: *.echostar.pl 21.06.03, 17:06
            A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
            NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
            DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
            GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
            TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
            LADNY, SLICZNY MALY
            BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
            NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
            A BYL TYLKO JEDEN.
            NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
            JAK DOROSNIE
            I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
            I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
            BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC
            DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
            ITD,ITD
                • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM NIE NALEZY DO GATUNKU HS! IP: *.echostar.pl 21.06.03, 18:12
                  > Zygota jest żywym człowiekiem, ponieważ:
                  > 1. Jest żywa (idzie "pod prąd" wzrostu entropii).
                  > 2. Należy do gatunku Homo Sapiens.

                  ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
                  CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
                  NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
                  A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
                  ROSLINKA ITD.


                  ENCYKLOPEDIA PWN:
                  GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
                  organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
                  zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
                  cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
                  łac. nazwa dwuczłonowa.



                  POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
                  NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL
                  MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
                  I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
                  KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                  JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
                  NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
                  lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
                  Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
                  czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
                  10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
                  potencjal bycia nim.
                  Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
                  wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
                  niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
                  • Gość: biolog "ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM" - ndst z biologii IP: 212.33.88.* 21.06.03, 18:47
                    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                    > ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
                    > CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
                    > NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
                    > A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
                    > ROSLINKA ITD.
                    >
                    > ENCYKLOPEDIA PWN:
                    > GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
                    > organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
                    > zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
                    > cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
                    > łac. nazwa dwuczłonowa.

                    Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
                    niezależnym organizmem. Ponieważ są to geny ludzkie - jest
                    człowiekiem, tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
                    anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale genetycznym
                    i rozwijają się).
                    Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt ne
                    odbiera mu prawa do bycia człowiekiem. Gdyby za człowieka brać
                    tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
                    fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku nastu
                    las (a niektórzy nigdy).

                    Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
                    punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.
                        • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec Re: Zygota moze byc poroniona w naturalny sposob IP: *.echostar.pl 21.06.03, 20:56
                          BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

                          Gość portalu: biolog napisał(a):
                          > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
                          > niezależnym organizmem.

                          PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

                          Ponieważ są to geny ludzkie - jest
                          > człowiekiem,

                          O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
                          REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
                          CZLOWIEKIEM

                          tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
                          > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
                          genetycznym
                          > i rozwijają się).

                          TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
                          JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
                          TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
                          ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

                          > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
                          ne
                          > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

                          DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
                          DZIECKO
                          Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

                          "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
                          osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
                          wzrastania"
                          A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

                          > Gdyby za człowieka brać
                          > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
                          > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
                          nastu
                          > las (a niektórzy nigdy).

                          2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
                          DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
                          BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
                          DZIECKO)

                          ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
                          BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

                          ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
                          -NIE CZUJE
                          -nie mysli
                          -nie wytwarza fal mozgowych
                          -nie ma samoswiadomosci
                          -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
                          MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
                          I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
                          KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                          JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
                          NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
                          lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
                          Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
                          czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
                          10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
                          potencjal bycia nim.
                          Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
                          wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
                          niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

                          A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
                          DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
                          >
                          > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
                          > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

                          JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
                          STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
                          NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
                          POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
                          NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
                            • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec Re: Zygota moze byc poroniona w naturalny sposob IP: *.echostar.pl 21.06.03, 21:41
                              KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

                              Gość portalu: biolog napisał(a):

                              >
                              > > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
                              > Tak
                              >
                              > > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
                              > > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE
                              JEST
                              > > CZLOWIEKIEM
                              >
                              > ucho i ręka są integralną częścią organizmu (wszystkie
                              komórki
                              > mają taki sam genotyp). Zarodek ma inny genotyp niż matka.

                              BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
                              PANTOFELEK MA INNY GENOTYP

                              >
                              > >TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE
                              ROZWINA, A
                              > >JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
                              >
                              > Kijanka to też żaba choć wygląda całkiem inaczej i ma
                              narządy,
                              > które u dorosłej żaby nie występują, a nie ma jeszcze tych,
                              > które dorosła ma. Jest osobnikiem gatunku: żaba jakaśtam.
                              > Z człowiekiem jest tak samo: zarodek to osobnik, w tym
                              wypadku
                              > ludzki.

                              Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
                              słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
                              bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
                              początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.

                              BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
                              NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
                              WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
                              >
                              > >TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
                              > >ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ
                              >
                              > Nie można (jak dotąd). Ani z ręki, ani z komórki jajowej
                              > (niezapłodnionej). Mimo wielu przechwałek nikomu się to nie
                              > udało.

                              TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU
                              > > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM (ciach)
                              >
                              > Kwestia nomenklatury. Przyjęło się nazywać człowieka od
                              momentu
                              > zapłodnienia do urodzenia - płodem,

                              NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
                              NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
                              PLOD:
                              PŁÓD
                              Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


                              PŁÓD, anat. zarodek ssaków od momentu, kiedy można rozpoznać
                              morfologiczne cechy gatunkowe; u człowieka określa się tak
                              zarodek od 3 miesiąca ciąży.

                              >potem - dzieckiem,


                              DZIECKO
                              Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


                              DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
                              osobniczego (ontogeneza człowieka), od chwili urodzenia do
                              zakończenia procesu wzrastania
                              > potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
                              > przyjęto.
                              >

                              I TO MOWI BIOLOG-NAUKOWIEC!!!!!!!!!!!

                              >
                              > ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
                              > >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
                              > >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
                              > >DZIECKO)
                              >
                              > Patrz wyżej. Analogia do kijanki.


                              PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA

                              >
                              > > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI
                              > REACJE
                              > > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:
                              >
                              > >ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
                              > >-NIE CZUJE
                              > >-nie mysli
                              > >-nie wytwarza fal mozgowych
                              > >-nie ma samoswiadomosci
                              > >-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
                              >
                              > 1. Nie zmienia to faktu, że jest osobnym organizmem,
                              > 2. Płód - czuje, wytwarza fale mózgowe (isnieje nawet
                              > psychologia prenatalne) więc pewnie myśli, czuje ból,
                              przyjemność

                              PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ


                              >
                              > >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ
                              PLEMNIK
                              > >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA
                              A
                              > >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                              >
                              > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
                              osobnika,
                              > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.

                              BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
                              GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
                              KOM.JAJOWA
                              >
                              > >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
                              > >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC
                              NIE
                              > >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO
                              CZESCIA?
                              > >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
                              >
                              > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
                              > (niekoniecznie
                              > matki)

                              O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC

                              , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
                              > (niekoniecznie
                              > biologicznej matce)

                              KTO TO ZROBIL?
                              IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
                              DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA ) ZACYTUJ
                              JAKIES BADANIA NAUKOWCU-BIOLOGU ;-)
                              • arcykr3 Re: Zygota moze byc poroniona w naturalny sposob 22.06.03, 07:51
                                Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                                > KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
                                Analogia nie jest dowodem.
                                >
                                > BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
                                > PANTOFELEK MA INNY GENOTYP
                                No właśnie, pantofelek nie jest człowiekiem, zarodek jest.
                                >
                                > Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
                                > słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
                                > bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
                                > początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.
                                >
                                > BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
                                > NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
                                O do jakiego gatunku należy?

                                > NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
                                > NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
                                > PLOD:
                                > PŁÓD
                                > Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
                                >
                                >
                                > PŁÓD, anat. zarodek ssaków od momentu, kiedy można rozpoznać
                                > morfologiczne cechy gatunkowe; u człowieka określa się tak
                                > zarodek od 3 miesiąca ciąży.
                                >
                                > >potem - dzieckiem,
                                >
                                >
                                > DZIECKO
                                > Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
                                >
                                >
                                > DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
                                > osobniczego (ontogeneza człowieka), od chwili urodzenia do
                                > zakończenia procesu wzrastania
                                > > potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
                                > > przyjęto.
                                > >
                                >
                                > I TO MOWI BIOLOG-NAUKOWIEC!!!!!!!!!!!
                                >
                                > >
                                > > ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
                                > > >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
                                > > >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
                                > > >DZIECKO)
                                > >
                                > > Patrz wyżej. Analogia do kijanki.
                                >
                                >
                                > PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
                                >

                                > > >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ
                                > PLEMNIK
                                > > >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA
                                > A
                                > > >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                                > >
                                > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
                                > osobnika,
                                > > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.
                                >
                                > BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
                                > GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
                                > KOM.JAJOWA
                                Ale plemnik nie jest diploidalny, co jest charakterystyczne dla osobników
                                ludzkich.
                                > >
                                > > >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
                                > > >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC
                                > NIE
                                > > >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO
                                > CZESCIA?
                                > > >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
                                > >
                                > > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
                                > > (niekoniecznie
                                > > matki)>
                                > O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC
                                Czy więc noworodek wg. ciebie też nie jest człowiekiem?

                                > KTO TO ZROBIL?
                                > IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
                                > DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA ) ZACYTUJ
                                > JAKIES BADANIA NAUKOWCU-BIOLOGU ;-)
                                Ale co to ma do rzeczy?
                                • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec CZLOWIEK=KILKA KOMOREK + 'LUDZKI' KOD GENETYCZNY IP: *.echostar.pl 22.06.03, 18:19
                                  TO ZE ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM, PONIEWAZ ABY BYC CZLOWIEKIEM
                                  NIE WYSTARCZY TYLKO TAKI SAM KOD GENETYCZNY, I KILA KOMOREK NA
                                  KRZYZ. CZY TO JEST CZLOWIEK? CHYBA NIE, DLACZEGO KK NIE
                                  POGRZEBIA ZYGOTE, NAWET PLODU Z OBRZATKAMI NA CMENTARZU?
                                  DLATEGO ZE WYDLUG NICH NIE MA ON DUSZY? HIPOKRYZJA........
                                  ZARODEK MA TYLKO POTENCJAL!!!!!!!!!!!!!!!

                                  POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
                                  NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL

                                  ARGUMENT- ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
                                  -NIE CZUJE
                                  -nie mysli
                                  -nie wytwarza fal mozgowych
                                  -nie ma samoswiadomosci
                                  -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
                                  MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
                                  I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
                                  KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                                  JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
                                  NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
                                  lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
                                  Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
                                  czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
                                  10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
                                  potencjal bycia nim.
                                  Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
                                  wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
                                  niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
                                    • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO: IP: *.echostar.pl 22.06.03, 19:49
                                      CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
                                      DOGMATY KATOLIKOW:

                                      1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
                                      2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

                                      WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
                                      CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
                                      CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
                                      NIE MA DUSZY?
                                      CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
                                      NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?

                                      WEDLUG NAUKI:
                                      DO 2 TYGODNI:
                                      1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
                                      BLIZNIAKI,
                                      1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
                                      I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
                                      ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
                                      MOZE TEZ BYC INACZEJ
                                      2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
                                      POLACZYC W 1 ZARODEK
                                      2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2 DUSZAMI?
                                      ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
                                      MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
                                      1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
                                      PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
                                      1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
                                      ITD,ITD
                                      ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
                                      NIESPRZECZNOSCI

                                      WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
                                      NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE I
                                      PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
                                      PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
                                      KWESTIACH.
                                      NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
                                      REZULTATEM.

                                      JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
                                      DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
                                      PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
                                      MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
                                      PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
                                      MATKA SAMOISTNIE PORONI?

                                      CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
                                      IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
                                      A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
                                      PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO PIEKLA?

                                      TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
                                      SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM

                                      POZDRAWIAM

                                      DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
                                      PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
                                      NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH

                                      PAPA
                          • Gość: ficino CICHAJ GLABIE! IP: *.ny5030.east.verizon.net 22.06.03, 04:24
                            Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                            > BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                            >
                            > Gość portalu: biolog napisał(a):
                            > > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
                            > > niezależnym organizmem.
                            >
                            > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
                            >
                            > Ponieważ są to geny ludzkie - jest
                            > > człowiekiem,
                            >
                            > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
                            > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
                            > CZLOWIEKIEM
                            >
                            > tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
                            > > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
                            > genetycznym
                            > > i rozwijają się).
                            >
                            > TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
                            > JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
                            > TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
                            > ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ
                            >
                            > > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
                            > ne
                            > > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.
                            >
                            > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
                            > DZIECKO
                            > Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
                            >
                            > "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
                            > osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
                            > wzrastania"
                            > A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA
                            >
                            > > Gdyby za człowieka brać
                            > > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
                            > > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
                            > nastu
                            > > las (a niektórzy nigdy).
                            >
                            > 2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
                            > DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
                            > BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
                            > DZIECKO)
                            >
                            > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
                            > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:
                            >
                            > ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
                            > -NIE CZUJE
                            > -nie mysli
                            > -nie wytwarza fal mozgowych
                            > -nie ma samoswiadomosci
                            > -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
                            > MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
                            > I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
                            > KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                            > JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
                            > NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
                            > lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
                            > Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
                            > czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
                            > 10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
                            > potencjal bycia nim.
                            > Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
                            > wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
                            > niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
                            >
                            > A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
                            > DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
                            > >
                            > > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
                            > > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.
                            >
                            > JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
                            > STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
                            > NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
                            > POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
                            > NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
                        • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! IP: *.echostar.pl 21.06.03, 20:42
                          BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

                          Gość portalu: biolog napisał(a):
                          > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
                          > niezależnym organizmem.

                          PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

                          Ponieważ są to geny ludzkie - jest
                          > człowiekiem,

                          O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
                          REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
                          CZLOWIEKIEM

                          tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
                          > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
                          genetycznym
                          > i rozwijają się).

                          TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
                          JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
                          TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
                          ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

                          > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
                          ne
                          > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

                          DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
                          DZIECKO
                          Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

                          "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
                          osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
                          wzrastania"
                          A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

                          > Gdyby za człowieka brać
                          > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
                          > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
                          nastu
                          > las (a niektórzy nigdy).

                          2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
                          DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
                          BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
                          DZIECKO)

                          ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
                          BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

                          ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
                          -NIE CZUJE
                          -nie mysli
                          -nie wytwarza fal mozgowych
                          -nie ma samoswiadomosci
                          -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
                          MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
                          I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
                          KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                          JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
                          NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
                          lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
                          Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
                          czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
                          10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
                          potencjal bycia nim.
                          Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
                          wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
                          niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

                          A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
                          DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
                          >
                          > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
                          > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

                          JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
                          STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
                          NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
                          POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
                          NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
                                • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ IP: *.echostar.pl 21.06.03, 22:41
                                  INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ JAKAS
                                  INNA,
                                  NIE UCIEKAJ, NIE PODDAWAJ SIE, OPRZYJ SIE NA NAUCE JAK DO TAD
                                  NIE PODALES ZADNEGO ZRODLA SWOJEJ WIEDZY - TYLKO METNE
                                  PRZEKONANIE I NIC WIECEJ, BIOLOGU NIE OPIERASZ SIE NA NAUCE I
                                  KONIEC. WIEC NIE MOW MI ZE MOJE ARGUMENTY SA BLEDNE BO OPIERAM
                                  JE NA PWN TY NIE OPIERASZ JA NA NICZYM!!!!!!!!!!
                                  JAK PWN DLA CIEBIE NIE JEST DOBRYM ZRODLEM WIEDZY NAUKOWEJ
                                  (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE) TO CO JEST? PRZEKONANIA NICZYM
                                  NIEPOPARTE? BIOLOGU-NAUKOWCU NIE KOMPROMITUJ SIE!!!!!!!!!
                                  • Gość: biolog Re: INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 22:52
                                    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                                    > INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ JAKAS
                                    > INNA,
                                    Odsyłam do materiałów źródłowych.
                                    > NIE UCIEKAJ, NIE PODDAWAJ SIE, OPRZYJ SIE NA NAUCE JAK DO TAD
                                    > NIE PODALES ZADNEGO ZRODLA SWOJEJ WIEDZY - TYLKO METNE
                                    > PRZEKONANIE I NIC WIECEJ, BIOLOGU NIE OPIERASZ SIE NA NAUCE I
                                    > KONIEC. WIEC NIE MOW MI ZE MOJE ARGUMENTY SA BLEDNE BO OPIERAM
                                    > JE NA PWN TY NIE OPIERASZ JA NA NICZYM!!!!!!!!!!
                                    Ponieważ wyznajesz zasadę: "Niech jakość przejdzie w ilość" i
                                    wysyłasz swoje posty wszędzie teraz musisz się pogłowić i
                                    poszukać, na który z nich dałem odpowiedź. Pomogę Ci: ma
                                    tytuł "odpowiedź". Nie będę odpowiadał na wszystkie - szkoda
                                    czasu.
                                    > JAK PWN DLA CIEBIE NIE JEST DOBRYM ZRODLEM WIEDZY NAUKOWEJ
                                    > (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE) TO CO JEST? PRZEKONANIA NICZYM
                                    > NIEPOPARTE? BIOLOGU-NAUKOWCU NIE KOMPROMITUJ SIE!!!!!!!!!

                                    Co do źródeł? Proszę przejrzyj choćby pobieżnie podręczniki
                                    zoologii systematycznej (tam będzie o kijankach i innych
                                    stadiach rozwojowych u osobników różnych gatunków), genetyki
                                    (choćby Genetyka ogólna Gajewskiego -autora podaję z pamięci,
                                    ale chyba się nie pomyliłem), czy dotyczące rozwoju osobniczego
                                    człowieka.
                                    • Gość: ANka Re: INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, IP: *.ifn-magdeburg.de 22.06.03, 20:44
                                      Gość portalu: biolog napisał(a):

                                      > Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):
                                      >
                                      > > INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ
                                      JAKAS
                                      > > INNA,
                                      > Odsyłam do materiałów źródłowych.
                                      > > NIE UCIEKAJ, NIE PODDAWAJ SIE, OPRZYJ SIE NA NAUCE
                                      JAK DO TAD
                                      > > NIE PODALES ZADNEGO ZRODLA SWOJEJ WIEDZY - TYLKO METNE
                                      > > PRZEKONANIE I NIC WIECEJ, BIOLOGU NIE OPIERASZ SIE NA
                                      NAUCE I
                                      > > KONIEC. WIEC NIE MOW MI ZE MOJE ARGUMENTY SA BLEDNE
                                      BO OPIERAM
                                      > > JE NA PWN TY NIE OPIERASZ JA NA NICZYM!!!!!!!!!!
                                      > Ponieważ wyznajesz zasadę: "Niech jakość przejdzie w
                                      ilość" i
                                      > wysyłasz swoje posty wszędzie teraz musisz się pogłowić i
                                      > poszukać, na który z nich dałem odpowiedź. Pomogę Ci: ma
                                      > tytuł "odpowiedź". Nie będę odpowiadał na wszystkie -
                                      szkoda
                                      > czasu.
                                      > > JAK PWN DLA CIEBIE NIE JEST DOBRYM ZRODLEM WIEDZY
                                      NAUKOWEJ
                                      > > (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE) TO CO JEST?
                                      PRZEKONANIA NICZYM
                                      > > NIEPOPARTE? BIOLOGU-NAUKOWCU NIE KOMPROMITUJ SIE!!!!!!!!!
                                      >
                                      > Co do źródeł? Proszę przejrzyj choćby pobieżnie
                                      podręczniki
                                      > zoologii systematycznej (tam będzie o kijankach i innych
                                      > stadiach rozwojowych u osobników różnych gatunków),
                                      genetyki
                                      > (choćby Genetyka ogólna Gajewskiego -autora podaję z
                                      pamięci,
                                      > ale chyba się nie pomyliłem), czy dotyczące rozwoju
                                      osobniczego
                                      > człowieka.

                                      PO co sie klocic jak taki mundry niech rozwiaze problem
                                      definicji wspolczesnej biologii. Tzn czy wirus i prion to
                                      zycie? Obawiam sie jednak ze nie rozwiaze jednoznacznie
                                      bo to zalezy od przyjetych kryteriow...

                                    • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:, IP: *.echostar.pl 22.06.03, 19:51
                                      CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
                                      DOGMATY KATOLIKOW:

                                      1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
                                      2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

                                      WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
                                      CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
                                      CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
                                      NIE MA DUSZY?
                                      CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
                                      NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?

                                      WEDLUG NAUKI:
                                      DO 2 TYGODNI:
                                      1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
                                      BLIZNIAKI,
                                      1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
                                      I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
                                      ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
                                      MOZE TEZ BYC INACZEJ
                                      2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
                                      POLACZYC W 1 ZARODEK
                                      2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2 DUSZAMI?
                                      ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
                                      MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
                                      1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
                                      PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
                                      1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
                                      ITD,ITD
                                      ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
                                      NIESPRZECZNOSCI

                                      WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
                                      NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE I
                                      PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
                                      PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
                                      KWESTIACH.
                                      NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
                                      REZULTATEM.

                                      JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
                                      DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
                                      PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
                                      MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
                                      PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
                                      MATKA SAMOISTNIE PORONI?

                                      CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
                                      IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
                                      A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
                                      PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO PIEKLA?

                                      TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
                                      SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM

                                      POZDRAWIAM

                                      DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
                                      PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
                                      NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH

                                      PAPA
                    • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec LEKARZU LECZ SIE SAM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! IP: *.echostar.pl 21.06.03, 20:36
                      Gość portalu: biolog napisał(a):
                      > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
                      > niezależnym organizmem.

                      PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

                      Ponieważ są to geny ludzkie - jest
                      > człowiekiem,

                      O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
                      REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
                      CZLOWIEKIEM

                      tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
                      > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
                      genetycznym
                      > i rozwijają się).

                      TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
                      JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
                      TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
                      ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

                      > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
                      ne
                      > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

                      DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
                      DZIECKO
                      Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

                      "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
                      osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
                      wzrastania"
                      A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

                      > Gdyby za człowieka brać
                      > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
                      > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
                      nastu
                      > las (a niektórzy nigdy).

                      2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
                      DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
                      BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
                      DZIECKO)

                      ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
                      BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

                      ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
                      -NIE CZUJE
                      -nie mysli
                      -nie wytwarza fal mozgowych
                      -nie ma samoswiadomosci
                      -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
                      MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
                      I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
                      KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                      JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
                      NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
                      lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
                      Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
                      czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
                      10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
                      potencjal bycia nim.
                      Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
                      wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
                      niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

                      A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
                      DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
                      >
                      > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
                      > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

                      JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
                      STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
                      NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
                      POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
                      NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
                      • Gość: biolog Re: LEKARZU LECZ SIE SAM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 21:06

                        > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
                        Tak

                        > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
                        > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
                        > CZLOWIEKIEM

                        ucho i ręka są integralną częścią organizmu (wszystkie komórki
                        mają taki sam genotyp). Zarodek ma inny genotyp niż matka.

                        >TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
                        >JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL

                        Kijanka to też żaba choć wygląda całkiem inaczej i ma narządy,
                        które u dorosłej żaby nie występują, a nie ma jeszcze tych,
                        które dorosła ma. Jest osobnikiem gatunku: żaba jakaśtam.
                        Z człowiekiem jest tak samo: zarodek to osobnik, w tym wypadku
                        ludzki.

                        >TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
                        >ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

                        Nie można (jak dotąd). Ani z ręki, ani z komórki jajowej
                        (niezapłodnionej). Mimo wielu przechwałek nikomu się to nie
                        udało.

                        > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM (ciach)

                        Kwestia nomenklatury. Przyjęło się nazywać człowieka od momentu
                        zapłodnienia do urodzenia - płodem, potem - dzieckiem,
                        potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
                        przyjęto.


                        ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
                        >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
                        >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
                        >DZIECKO)

                        Patrz wyżej. Analogia do kijanki.

                        > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI
                        REACJE
                        > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

                        >ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
                        >-NIE CZUJE
                        >-nie mysli
                        >-nie wytwarza fal mozgowych
                        >-nie ma samoswiadomosci
                        >-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD

                        1. Nie zmienia to faktu, że jest osobnym organizmem,
                        2. Płód - czuje, wytwarza fale mózgowe (isnieje nawet
                        psychologia prenatalne) więc pewnie myśli, czuje ból, przyjemność

                        >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
                        >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
                        >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.

                        zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny osobnika,
                        który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.

                        >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
                        >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
                        >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
                        >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.

                        noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
                        (niekoniecznie
                        matki), ale i zygotę można implantować innej kobiecie
                        (niekoniecznie
                        biologicznej matce)
                        • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM IP: *.echostar.pl 21.06.03, 21:41
                          KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

                          Gość portalu: biolog napisał(a):

                          >
                          > > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
                          > Tak
                          >
                          > > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
                          > > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE
                          JEST
                          > > CZLOWIEKIEM
                          >
                          > ucho i ręka są integralną częścią organizmu (wszystkie
                          komórki
                          > mają taki sam genotyp). Zarodek ma inny genotyp niż matka.

                          BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
                          PANTOFELEK MA INNY GENOTYP

                          >
                          > >TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE
                          ROZWINA, A
                          > >JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
                          >
                          > Kijanka to też żaba choć wygląda całkiem inaczej i ma
                          narządy,
                          > które u dorosłej żaby nie występują, a nie ma jeszcze tych,
                          > które dorosła ma. Jest osobnikiem gatunku: żaba jakaśtam.
                          > Z człowiekiem jest tak samo: zarodek to osobnik, w tym
                          wypadku
                          > ludzki.

                          Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
                          słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
                          bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
                          początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.

                          BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
                          NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
                          WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
                          >
                          > >TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
                          > >ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ
                          >
                          > Nie można (jak dotąd). Ani z ręki, ani z komórki jajowej
                          > (niezapłodnionej). Mimo wielu przechwałek nikomu się to nie
                          > udało.

                          TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU
                          > > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM (ciach)
                          >
                          > Kwestia nomenklatury. Przyjęło się nazywać człowieka od
                          momentu
                          > zapłodnienia do urodzenia - płodem,

                          NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
                          NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
                          PLOD:
                          PŁÓD
                          Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


                          PŁÓD, anat. zarodek ssaków od momentu, kiedy można rozpoznać
                          morfologiczne cechy gatunkowe; u człowieka określa się tak
                          zarodek od 3 miesiąca ciąży.

                          >potem - dzieckiem,


                          DZIECKO
                          Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


                          DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
                          osobniczego (ontogeneza człowieka), od chwili urodzenia do
                          zakończenia procesu wzrastania
                          > potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
                          > przyjęto.
                          >

                          I TO MOWI BIOLOG-NAUKOWIEC!!!!!!!!!!!

                          >
                          > ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
                          > >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
                          > >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
                          > >DZIECKO)
                          >
                          > Patrz wyżej. Analogia do kijanki.


                          PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA

                          >
                          > > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI
                          > REACJE
                          > > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:
                          >
                          > >ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
                          > >-NIE CZUJE
                          > >-nie mysli
                          > >-nie wytwarza fal mozgowych
                          > >-nie ma samoswiadomosci
                          > >-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
                          >
                          > 1. Nie zmienia to faktu, że jest osobnym organizmem,
                          > 2. Płód - czuje, wytwarza fale mózgowe (isnieje nawet
                          > psychologia prenatalne) więc pewnie myśli, czuje ból,
                          przyjemność

                          PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ


                          >
                          > >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ
                          PLEMNIK
                          > >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA
                          A
                          > >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                          >
                          > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
                          osobnika,
                          > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.

                          BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
                          GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
                          KOM.JAJOWA
                          >
                          > >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
                          > >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC
                          NIE
                          > >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO
                          CZESCIA?
                          > >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
                          >
                          > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
                          > (niekoniecznie
                          > matki)

                          O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC

                          , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
                          > (niekoniecznie
                          > biologicznej matce)

                          KTO TO ZROBIL?
                          IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
                          DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA ) ZACYTUJ
                          JAKIES BADANIA NAUKOWCU-BIOLOGU ;-)
                          • Gość: biolog odpowiedź IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 22:29
                            Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                            > BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
                            > PANTOFELEK MA INNY GENOTYP

                            Inny genotyp należący do puli genowej populacji ludzkiej.

                            > Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
                            > słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
                            > bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
                            > początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.
                            >
                            > BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
                            > NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
                            > WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST
                            CZLOWIEKIEM
                            Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w sensie
                            dorosłego osobnika, ale jest osobnikiem danego gatunku.

                            > TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU

                            Poczekajmy więc ten czas. Jak na razie więcej jest tu
                            niewiadomych niż wiadomych i wcale nie jest powiedziane, że się
                            to kiedyś uda. Człowiek jest o wiele bardziej skomplikowany niż
                            owca. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)

                            > NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
                            > NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:

                            Napoleon Wolański: "Rozwój biologiczny człowieka" PWN 1983
                            Rozdział 5 Etapowość rozwoju
                            okres rozwoju śrómacicznego (przeze mnie nazwany płodowym)
                            okres rozwoju progresywnego (przez mnie nazwany dzieckiem)
                            okres równowagi. człowiek dorosły
                            przjeścia między nimi są płynne z punktu widzenia rozwoju
                            organizmu (wcześniak mimo, że też już się urodził jest gorzej
                            rozwinięty niż normalny noworodek.
                            Zamiast mi wymyślać od pseudo naukowców - zajrzyj do żródeł
                            bardziej specjalistycznych niż Encyklopedia PWN

                            > PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
                            Kijanka to młody osobnik gatunku żaba.

                            > PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ
                            Czy według ciebie organizm ludzki mający 3 miesiące to już
                            człowiek?. Do tej pory miałem wrażenie, że obstajesz przy
                            narodzinach jako początku człowieczeństwa.>

                            > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
                            > osobnika,
                            > > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.
                            >
                            > BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
                            > GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
                            > KOM.JAJOWA

                            Przypisujesz mi coś czego nie powiedzialem. Komóki rozrodcze
                            mają tylko geny pochodzące od organizmu macierzystego, co nie
                            znaczy, że jest to taki sam materiał jak u osobnika, który go
                            wytworzył. Posiada połowę genów osobika macierzystego. Po jednym
                            allelu każdego genu. wszystkie inne komórki mają po dwa allele.
                            Łatwo dyuskutować z kims kogo się ustawia do bicia
                            > > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
                            > > (niekoniecznie
                            > > matki)
                            >
                            > O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC

                            To, że ktoś jest bezwzględnie zależny od innych nie znaczy, że
                            nie jest człowiekiem (w rozumieniu osobnika gatunku ludzkiego)

                            > , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
                            > > (niekoniecznie
                            > > biologicznej matce)
                            >
                            > KTO TO ZROBIL?
                            > IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
                            > DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA )
                            ZACYTUJ
                            Nie napisałem, że oddzielić od łożyska, a jedynie, że zarodek
                            może rozwijać się w organiźmie innej kobiety niż biologiczna
                            matka (matki zastępcze).
                            • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec bezwzględnie zależny IP: *.echostar.pl 21.06.03, 23:04
                              Gość portalu: biolog napisał(a):

                              > Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):
                              >
                              > > BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
                              > > PANTOFELEK MA INNY GENOTYP
                              >
                              > Inny genotyp należący do puli genowej populacji ludzkiej.

                              I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
                              NIE JEST

                              > > Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów.
                              Głowa
                              > > słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
                              > > bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
                              > > początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.
                              > >
                              > > BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
                              > > NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
                              > > WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST
                              > CZLOWIEKIEM
                              > Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w
                              sensie
                              > dorosłego osobnika,

                              BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                              TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

                              > ale jest osobnikiem danego gatunku.
                              >

                              CZY ZARODEK JEST OSOBNIKIEM ? PODAJ ZRODLO TWOJEJ WIEDZY?
                              > > TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU
                              >
                              > Poczekajmy więc ten czas. Jak na razie więcej jest tu
                              > niewiadomych niż wiadomych i wcale nie jest powiedziane, że
                              się
                              > to kiedyś uda. Człowiek jest o wiele bardziej skomplikowany
                              niż
                              > owca. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)

                              TO PRAWDA ALE Z PEWNOSCIA DO TEGO DOJDZIE. TA NAUKA BARDZO
                              SZYBKO SIE ROZWIJA. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)


                              >
                              > > NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA,
                              A
                              > > NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
                              >
                              > Napoleon Wolański: "Rozwój biologiczny człowieka" PWN 1983

                              SORRY ALE OD 1983 BIOLOGU MINELO 20 LAT, A ROZWOJ NAUKI CALY
                              CZAS PRZYSPIESZA, MOZNA POWIEDZIEC ZE NINELA JUZ WIECZNOSC OD
                              TAMTEJ DATY I TERAZ TO JEST ZAMIERZCHLA PREHISTORIA

                              > Rozdział 5 Etapowość rozwoju
                              > okres rozwoju śrómacicznego (przeze mnie nazwany płodowym)
                              > okres rozwoju progresywnego (przez mnie nazwany dzieckiem)
                              > okres równowagi. człowiek dorosły
                              > przjeścia między nimi są płynne z punktu widzenia rozwoju
                              > organizmu (wcześniak mimo, że też już się urodził jest gorzej
                              > rozwinięty niż normalny noworodek.
                              > Zamiast mi wymyślać od pseudo naukowców - zajrzyj do żródeł
                              > bardziej specjalistycznych niż Encyklopedia PWN
                              >

                              TO BYLO 20 LAT TEMU A HASLA W PWN OPRACOWUJE ZESPOL NAJLEPSZYCH
                              NAUKOWCOW (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE). ZRESZTA WYSTUKAJ
                              SOBIE HASELKO NA GOOGLE A ZOBACZYSZ JAKA TO ZAMIERZCHLA
                              HISTORIA TEN PODZIAL POWYZEJ

                              > > PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
                              > Kijanka to młody osobnik gatunku żaba.
                              >

                              PATRZ WYZEJ, SKAD TO WZIOLES?

                              > > PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ
                              > Czy według ciebie organizm ludzki mający 3 miesiące to już
                              > człowiek?. Do tej pory miałem wrażenie, że obstajesz przy
                              > narodzinach jako początku człowieczeństwa.>

                              NAPISALEM TO PONIEWAZ TY UZYLES DEFINICJI PLODU W ZLYM
                              ZNACZENIU.
                              > > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
                              > > osobnika,
                              > > > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej
                              jakości.
                              > >
                              > > BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
                              > > GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
                              > > KOM.JAJOWA
                              >
                              > Przypisujesz mi coś czego nie powiedzialem. Komóki rozrodcze
                              > mają tylko geny pochodzące od organizmu macierzystego, co nie
                              > znaczy, że jest to taki sam materiał jak u osobnika, który go
                              > wytworzył. Posiada połowę genów osobika macierzystego. Po
                              jednym
                              > allelu każdego genu. wszystkie inne komórki mają po dwa
                              allele.
                              > Łatwo dyuskutować z kims kogo się ustawia do bicia

                              W TAKIM RAZIE WYRAZILES SIE NIESCISLE:

                              > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
                              osobnika,
                              > który je wytworzył

                              > > > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
                              > > > (niekoniecznie
                              > > > matki)
                              > >
                              > > O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC
                              >
                              > To, że ktoś jest bezwzględnie zależny od innych nie znaczy,
                              że
                              > nie jest człowiekiem (w rozumieniu osobnika gatunku ludzkiego)
                              >

                              NIE OCZYWISCIE ZE NIE ALE TY PISALES:

                              >Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
                              >punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

                              A TO BRZMI INACZEJ NIZ:
                              > bezwzględnie zależny

                              > > , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
                              > > > (niekoniecznie
                              > > > biologicznej matce)
                              > >
                              > > KTO TO ZROBIL?
                              > > IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I
                              PRZENIUSL
                              > > DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA )
                              > ZACYTUJ
                              > Nie napisałem, że oddzielić od łożyska, a jedynie, że zarodek
                              > może rozwijać się w organiźmie innej kobiety niż biologiczna
                              > matka (matki zastępcze).

                              ALE TO JEST IN VITRO: TFFU, I TYLE!!
                              • Gość: biolog bezwzględnie zależny, ale odrębny organizm IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 21.06.03, 23:31
                                Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                                > I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
                                > NIE JEST
                                Weź podręcznik zoologii, ekologii albo genetyki. Larwy, stadia
                                rozwojowe itp. są organizmami należącymi do danego gatunku i
                                wcale nie mają potencjału do bycia nimi. W ekologii określa się
                                struktury wiekowe (osobniki w różnym wieku, od jaj poczynając),
                                bo każde stadium ma inne cechy, ale niezależnie od tego w jakim
                                jest wieku dany osobnik jest organizmem danego gatunku.

                                > BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                                > TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
                                Kijanka nie jest dorosłą żabą, ale jest organizmem z tego
                                gatunku, per analogiam zarodek nie jest człowiekiem dorosłym,
                                ale jest organizmem ludzkim.


                                > CZY ZARODEK JEST OSOBNIKIEM ? PODAJ ZRODLO TWOJEJ WIEDZY?
                                > > > TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU

                                Dowolny podręcznik genetyki lub zoologii.

                                > TO PRAWDA ALE Z PEWNOSCIA DO TEGO DOJDZIE. TA NAUKA BARDZO
                                > SZYBKO SIE ROZWIJA. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)

                                Pożyjemy zobaczymy. Gdybać nie będę.

                                > > Napoleon Wolański: "Rozwój biologiczny człowieka" PWN 1983
                                >
                                > SORRY ALE OD 1983 BIOLOGU MINELO 20 LAT, A ROZWOJ NAUKI CALY
                                > CZAS PRZYSPIESZA, MOZNA POWIEDZIEC ZE NINELA JUZ WIECZNOSC OD
                                > TAMTEJ DATY I TERAZ TO JEST ZAMIERZCHLA PREHISTORIA


                                > TO BYLO 20 LAT TEMU A HASLA W PWN OPRACOWUJE ZESPOL
                                NAJLEPSZYCH
                                > NAUKOWCOW (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE). ZRESZTA WYSTUKAJ
                                > SOBIE HASELKO NA GOOGLE A ZOBACZYSZ JAKA TO ZAMIERZCHLA
                                > HISTORIA TEN PODZIAL POWYZEJ

                                Chylę czoła przed PWN, ale encyklopedia z definicji jest
                                skrótowa i nie wnika w szczegóły. Od tego są opracowania i prace
                                źródłowe.
                                Mimo, że minęło 20 lat, to rózwój człowieka nie zmienił się od
                                tego czasu, wciąż zaczyna się od zapłodnienia. A jak go
                                podzielić na etapy - to sprawa danego autora i umowna - nie ma
                                wpływu na sam rozwój.

                                > PATRZ WYZEJ, SKAD TO WZIOLES?
                                Dowolny podręcznik zoologii systematycznej kegowców. Ot choćby
                                Zoologia Grodzińskiego.


                                > W TAKIM RAZIE WYRAZILES SIE NIESCISLE:
                                >
                                > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
                                > osobnika, który je wytworzył

                                Co tu nieścisłego? Posiadają jedynie te geny (innych nie), a że
                                nie wszysktie - cóż zakładam, że czytający ten tekst są po
                                podstawówce.
                                > NIE OCZYWISCIE ZE NIE ALE TY PISALES:
                                >
                                > >Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
                                > >punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.
                                >
                                > A TO BRZMI INACZEJ NIZ:
                                > > bezwzględnie zależny

                                Tak czy inaczej nie zmienia faktu, że bezwzględna zależność nie
                                pozbawia zarodka tego, iż jest osobnym (w sensie genetycznym)
                                organizmem, a nie organem matki.

                                > ALE TO JEST IN VITRO: TFFU, I TYLE!!

                                To tylko potwierdza, że osobny organizm jakim jest już zygota (w
                                tym wypadku powstałą in vitro), może rozwijać się poza
                                organizmem biologicznej matki, tak jak noworodek może być
                                wychowany i wykarmiony przez kogos innego niż biologiczna matka.

                                PS Dobranoc, na dzis wystarczy. Ciebie i tak nie przekonam, a
                                inni wyrobią sobie pogląd na ten temat po tym co napisalem.
                                • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec Re: bezwzględnie zależny, ale odrębny organizm IP: *.echostar.pl 21.06.03, 23:48
                                  POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
                                  NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL

                                  ARGUMENT- ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
                                  -NIE CZUJE
                                  -nie mysli
                                  -nie wytwarza fal mozgowych
                                  -nie ma samoswiadomosci
                                  -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
                                  MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
                                  I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
                                  KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                                  JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
                                  NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
                                  lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
                                  Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
                                  czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
                                  10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
                                  potencjal bycia nim.
                                  Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
                                  wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
                                  niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
                              • arcykr3 Re: bezwzględnie zależny 22.06.03, 07:59
                                Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                                > I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
                                > NIE JEST
                                A noworodek mateż tylko potencjał wykazywania tych wszystkich cech, które
                                charakteryzują dorosłego człowieka.
                                >

                                > > Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w
                                > sensie
                                > > dorosłego osobnika,>
                                > BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                                > TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
                                Nie jest _dorosłym_ człowiekiem.
                                >

                                >
                                > > > PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
                                > > Kijanka to młody osobnik gatunku żaba.>
                                > PATRZ WYZEJ, SKAD TO WZIOLES?
                                A co, nie zgadzasz się z tym?

                                > W TAKIM RAZIE WYRAZILES SIE NIESCISLE:>
                                > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
                                > osobnika,
                                > > który je wytworzył
                                Ale to jest prawda. Komórki rozrodcze mają tylko takie geny (choć nie
                                wszystkie), które ma osobnik, które je wytworzył.

                                > ALE TO JEST IN VITRO: TFFU, I TYLE!!
                                A co z tego dla tematu bycia człowiekiem, czy tffu czy nie?
                              • arcykr3 Czy rozumiesz podstawowe pojęcia? 22.06.03, 14:33
                                Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                                > I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
                                > NIE JEST
                                Czym (wg. ciebie) innym może być genotyp, jeżeli nie genotypem? Wiesz w ogóle,
                                co to znaczy genotyp? (Możesz sprawdzić w encyklopedii ;-) ).
                                >
                                > > Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w
                                > sensie
                                > > dorosłego osobnika,
                                >
                                > BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                                > TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
                                Nie jest _dorosłym_ człowiekiem. Tak jak 10 letnie dziecko.
                                • Gość: biolog Dyskusja z LONGERem nie ma sensu IP: 212.33.88.* 22.06.03, 18:46
                                  W każdym razie dyskusja na argumenty naukowe. Mam wrażenie, że
                                  edukacja biologiczna tego osobnika opiera się na resztach
                                  pamiętanych z podstawówki plus hasła z encyklopedii. Momentami
                                  mam wrażenie, że on nie rozumie podstawowych pojęć skoro wymaga
                                  by przestawiając podstawową wiedzę podręcznikową powoływać się
                                  na nowoczesne źródła (dla niego źródłem jest Encyklopedia PWN -
                                  skądinąd niezła, ale jeszcze nikt nie nauczył sie biologii z
                                  encyklopedii). Dlatego też po wczorajszych próbach wyjaśnienia
                                  kilku reguł biologicznych dziś dałem spokój. Szkoda czasu,
                                  szczególnie gdy po dłuższej dyskusji LONGER "przepisał" niemalże
                                  post, od którego dyskusja się zaczęła. Dizś ograniczam się do
                                  tego postu - "dzień święty święcić należy", a nie zajmować się
                                  edukacją niewyuczalnych.
                                  • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec POWOLALES SIE NA 1 KSIAZKE Z 1983ROKU IP: *.echostar.pl 22.06.03, 19:53
                                    CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
                                    DOGMATY KATOLIKOW:

                                    1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
                                    2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

                                    WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
                                    CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
                                    CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
                                    NIE MA DUSZY?
                                    CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
                                    NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?

                                    WEDLUG NAUKI:
                                    DO 2 TYGODNI:
                                    1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
                                    BLIZNIAKI,
                                    1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
                                    I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
                                    ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
                                    MOZE TEZ BYC INACZEJ
                                    2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
                                    POLACZYC W 1 ZARODEK
                                    2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2 DUSZAMI?
                                    ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
                                    MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
                                    1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
                                    PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
                                    1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
                                    ITD,ITD
                                    ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
                                    NIESPRZECZNOSCI

                                    WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
                                    NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE I
                                    PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
                                    PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
                                    KWESTIACH.
                                    NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
                                    REZULTATEM.

                                    JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
                                    DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
                                    PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
                                    MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
                                    PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
                                    MATKA SAMOISTNIE PORONI?

                                    CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
                                    IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
                                    A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
                                    PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO PIEKLA?

                                    TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
                                    SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM

                                    POZDRAWIAM

                                    DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
                                    PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
                                    NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH

                                    PAPA
                                    • Gość: biolog BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! IP: *.kth.pl / 192.168.16.* 22.06.03, 22:46
                                      Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                                      > CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
                                      > DOGMATY KATOLIKOW:
                                      >
                                      > 1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
                                      > 2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY
                                      >
                                      > WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
                                      > CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
                                      > CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
                                      > NIE MA DUSZY?
                                      > CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
                                      > NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?
                                      >
                                      > WEDLUG NAUKI:
                                      > DO 2 TYGODNI:
                                      > 1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
                                      > BLIZNIAKI,
                                      > 1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
                                      > I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
                                      > ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
                                      > MOZE TEZ BYC INACZEJ
                                      > 2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
                                      > POLACZYC W 1 ZARODEK
                                      > 2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2
                                      DUSZAMI?
                                      > ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
                                      > MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
                                      > 1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC
                                      SIE
                                      > PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
                                      > 1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
                                      > ITD,ITD
                                      > ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
                                      > NIESPRZECZNOSCI
                                      >
                                      > WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
                                      > NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE
                                      I
                                      > PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
                                      > PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
                                      > KWESTIACH.
                                      > NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
                                      > REZULTATEM.
                                      >
                                      > JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO
                                      SIE
                                      > DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
                                      > PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
                                      > MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
                                      > PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
                                      > MATKA SAMOISTNIE PORONI?
                                      >
                                      > CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
                                      > IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
                                      > A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
                                      > PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO
                                      PIEKLA?
                                      >
                                      > TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
                                      > SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM
                                      >
                                      > POZDRAWIAM
                                      >
                                      > DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
                                      > PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
                                      > NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH
                                      >
                                      > PAPA

                                      Posłużyłem się tytułem z Twojego poprzedniego postu. W tym co
                                      napisałeś nie ma ani odrobiny biologii.
                          • Gość: ANKa Re: BIOLOGU OPIERAJ SIE NA NAUCE!!!!!!!!!!!!!!!!! IP: *.ifn-magdeburg.de 22.06.03, 20:42
                            To nie biolog a zadufany w sobie genetyk. Z tych ktorym
                            sie wydaje niestety ze posiadl tajemnice zycia a posiadl
                            conajwyzej kobiete..
                            Przykro mi ale skoro zalezny a pisalam dlaczego to nie
                            jest to takie proste.. Zalezny miedzy innymi tak ze
                            zatruwa organizm matki itd.. Kobiety juz dawno temu
                            usuwaly ciaze - inne zas w naszych czasach robia wszystko
                            zeby w nia zajsc..
                            Biologia niestety nie pomaga w wyborach moralnych a do
                            mojej moralnosci zaliczam tez zasade nie mieszania sie w
                            moralnosc innych

                            POzdrawiam
                            ANKa tez biolog - wczesniej mikrobiolog a teraz
                            neurofizjolog..
                          • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec Re: GASIENICA NIE JEST MOTYLEM,ZYGOTA NIE JEST CZ IP: *.echostar.pl 21.06.03, 22:12

                            GĄSIENICA
                            Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


                            GĄSIENICA, zool. larwa motyli i błonkówek z podrzędu
                            rośliniarek; ciało wydłużone, pierścieniowate, głowa dobrze
                            wykształcona, 3 pary nóg tułowiowych oraz dodatkowe odnóża
                            odwłokowe (posuwki); narządy gębowe gryzące, w wardze dolnej
                            gruczoły przędne, z których wydzieliny tworzy się oprzęd.
                              • Gość: ANka Re: OD STRONY NAUKOWEJ BIOLOG MA RACJĘ IP: *.ifn-magdeburg.de 22.06.03, 20:50
                                Gość portalu: biolog napisał(a):

                                > Gość portalu: Janek napisał(a):
                                >
                                > > Gabrielacasey i LONGER - za aborcją stoją jedynie racje
                                > społeczne a nie
                                > > naukowe.
                                > Sądząc po behawiorze LONGERa wnoszę, że jego głównym
                                argumentem
                                > jest ilość, a nie jakość. zasypać adwersarza swoimi
                                postami
                                > wszędzie, gdzie się da (nawet na innych wątkach, np. o
                                wojenie w
                                > Iraku).

                                B. przepraszam to tylko racje genetyka - faceta.
                                Wobec tego klaniam sie wszystkim ginacym plemnikom i tym
                                kobietom i mezczyznom.. - chlopaki gdyby nie
                                mitochondrium tego jajka do ktorego tak spieszycie nic by
                                z was nie bylo co wiecej - gdyby nie fakt ze sobie potem
                                elegancko pasozytuje w macicy- male szanse na czlowieka -
                                no chyba ze ciaza ektopowa... A tam - no niestety -
                                prawda naukowa - tez czlowiek..
                              • Gość: Janek Re: JANEK A TY KTO?PROF. BIOLOGI, ZE MOWISZ BEZ Z IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 22.06.03, 00:19
                                1)Nie jestem specjalistą z biologii, ani z genetyki, ani z medycyny. Moja żona
                                jest specjalistą z interny. Pytałem sie, co sądzi na ten temat, bliskiego
                                znajomego, który jest profesorem biologii - genetykiem na Uniwersytecie
                                wrocławskim. Jego wiedza skłania go do definicji człowieka od chwili poczęcia.
                                Moja żona uważa podobnie. Nie mam w swym kręgu bardziej kompetentnych osób,
                                którym mógłbym zaufać.
                                2)Dobrze wiesz, że bezsensowne jest wygłaszanie na forum argumentów naukowych.
                                3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak ważny społecznie,
                                byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym poparciu nie
                                tylko środowisk społecznych, ale i naukowych. Dzisiaj wielu lekarzy
                                specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania aborcji.
                                • Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec Re: JANEK A TY KTO?PROF. BIOLOGI, ZE MOWISZ BEZ Z IP: *.echostar.pl 22.06.03, 02:15
                                  Gość portalu: Janek napisał(a):

                                  > 1)Nie jestem specjalistą z biologii, ani z genetyki, ani z
                                  medycyny. Moja żona
                                  > jest specjalistą z interny. Pytałem sie, co sądzi na ten
                                  temat, bliskiego
                                  > znajomego, który jest profesorem biologii - genetykiem na
                                  Uniwersytecie
                                  > wrocławskim. Jego wiedza skłania go do definicji człowieka od
                                  chwili poczęcia.
                                  > Moja żona uważa podobnie. Nie mam w swym kręgu bardziej
                                  kompetentnych osób,
                                  > którym mógłbym zaufać.
                                  > 2)Dobrze wiesz, że bezsensowne jest wygłaszanie na forum
                                  argumentów naukowych.
                                  > 3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak
                                  ważny społecznie,
                                  > byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym
                                  poparciu nie
                                  > tylko środowisk społecznych, ale i naukowych. Dzisiaj wielu
                                  lekarzy
                                  > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
                                  aborcji.


                                  czy w naszym panstwie rzadzi nauka?
                                  w gospodarce, w sluzbie zdrowia, w szkolach, jest edukacja
                                  seksualna czy tez wychowanie w rodzinie, nawet na
                                  uniwersytetach uczy sie bzdor juz dawno nieaktualnych;
                                  a co z wychowaniem w przedszkolach, ile rodzicow bije swoje
                                  dzieci itd itd
                                  nauka nie ma takiej sily jak sadzisz w Polsce
                                  DLACZEGO WE WSZYSTKICH KRAJACH ZACHODNICH WYZEJ ROZWINIETYCH OD
                                  NAS,
                                  SZCZEGOLNIE JESLI CHODZI O NAUKE - ABORCJA JEST DOZWOLONA
                                  (WYLACZYWSZW KATOLICKA IRLANDIE)?
                                  A ILU SPECJALISTOW WYKONUJE JA DALEJ?
                                  • arcykr3 Re: JANEK A TY KTO?PROF. BIOLOGI, ZE MOWISZ BEZ Z 22.06.03, 08:04
                                    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                                    > czy w naszym panstwie rzadzi nauka?
                                    Niestety nie, dlatego to państwo jestw takiej kondycji.

                                    > DLACZEGO WE WSZYSTKICH KRAJACH ZACHODNICH WYZEJ ROZWINIETYCH OD
                                    > NAS,
                                    > SZCZEGOLNIE JESLI CHODZI O NAUKE - ABORCJA JEST DOZWOLONA
                                    > (WYLACZYWSZW KATOLICKA IRLANDIE)?
                                    A co to mado rzeczy?
                                • Gość: Simplex Re: Cywilizacja zachodznia a aborcja IP: *.cisn.pl 22.06.03, 02:31
                                  Gość portalu: Janek napisał(a):

                                  > 3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak
                                  ważny społecznie,
                                  > byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym
                                  poparciu nie
                                  > tylko środowisk społecznych, ale i naukowych.
                                  >
                                  I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
                                  zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal antyaborcyjne
                                  przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil oraz
                                  uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
                                  Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko raczej
                                  jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.

                                  > Dzisiaj wielu lekarzy
                                  > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania aborcji.
                                  >
                                  Ale gdzie? W Polsce to raz.
                                  A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie i
                                  skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
                                  typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
                                  ginekologiczne - pelen zakres". Nielegalna aborcja to fikcja,
                                  ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
                                  wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
                                  kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
                                  traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
                                  przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
                                  uwlaczajacych ich godnosci)

                                  Czyto sie komus podoba czy nie, swiatowym standartem jest
                                  legalna aborcja (do pewnego momentu od zaplodnienia) i do tego
                                  po wejsciu do unii europejskiej.
                                  Prosze, oto badania cbosu n/t aborcji (sorki za brak polskich-to
                                  bylo kopijw klej z pdfa: link:
                                  www.zigzag.pl/cbos/details.asp?q=a1&id=2815
                                  "W polskim społeczestwie wyranie przewaa opinia, e kobieta
                                  powinna mie prawo do decydowania o tym, czy chce urodzi
                                  dziecko czy te nie, jeli decyzj tak podejmie w pierwszych
                                  tygodniach ciy (54%). Przeciwny pogld wyraa znacznie
                                  mniejszy odsetek badanych (32%). Co siódmy ankietowany (14%) nie
                                  ma wyrobionego zdania na ten temat."
                                  Badania z 2002 roku wiec w miare aktualne. podejrzewam ze teraz
                                  jeszcze wiecej osob jest za.
                                  • arcykr3 Re: Cywilizacja zachodznia a aborcja 22.06.03, 08:11
                                    Gość portalu: Simplex napisał(a):

                                    > Gość portalu: Janek napisał(a):
                                    >
                                    > > 3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak
                                    > ważny społecznie,
                                    > > byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym
                                    > poparciu nie
                                    > > tylko środowisk społecznych, ale i naukowych.
                                    > >
                                    > I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
                                    > zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal antyaborcyjne
                                    > przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil oraz
                                    > uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
                                    > Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko raczej
                                    > jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.
                                    Ale to nie biolodzy, tylko prawnicy. Poza tym za niezgodne z konstytucją uznał
                                    konretne przepisy, a nie samą ideę niedopuszczalnmości aborcji. Podobnie jakiś
                                    sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny z konstytucją
                                    jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy jest to
                                    równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
                                    >
                                    > > Dzisiaj wielu lekarzy
                                    > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania aborcji.> >
                                    > Ale gdzie? W Polsce to raz.
                                    Na pewno tylko w Polsce?

                                    > A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie i
                                    > skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
                                    > typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
                                    > ginekologiczne - pelen zakres".
                                    Skąd wiesz, że wszyscy wśródtych samych?

                                    Nielegalna aborcja to fikcja,
                                    > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
                                    > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
                                    > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
                                    > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
                                    > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
                                    > uwlaczajacych ich godnosci)
                                    Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza tym, w skrócie
                                    twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja jest OK, bo jej
                                    się dokonuje.
                                    • Gość: Simplex Re: Cywilizacja zachodznia a aborcja IP: *.cisn.pl 22.06.03, 10:05
                                      arcykr3 napisał:
                                      > > I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
                                      > > zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal
                                      antyaborcyjne
                                      > > przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil
                                      oraz
                                      > > uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
                                      > > Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko
                                      raczej
                                      > > jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.
                                      > Ale to nie biolodzy, tylko prawnicy. Poza tym za niezgodne z
                                      konstytucją uznał
                                      > konretne przepisy, a nie samą ideę niedopuszczalnmości
                                      aborcji.
                                      >
                                      Nie sama idee? Moze i tak, ale to nie zmienia faktu ze tam
                                      aborcja jest legalna.

                                      > Podobnie jakiś
                                      > sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny
                                      z konstytucją
                                      > jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy
                                      jest to
                                      > równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
                                      >
                                      Nie - ale powiedz mi, czy na pytanie: "czy zalegalizowalbys
                                      kradziez?" ponad 50% polakow odpowiedzialoby "tak" lub "raczej
                                      tak"??? To wlasnie odroznia legalizacji aborcji od legalizacji
                                      kradziezy czy legalizacji narkotykow. DLa niektorych jest
                                      aborcja jest to czyn przestepczy i dlatego porownoja jej
                                      legalizacje do innych przestepstw - do mnie to w ogole nie
                                      trafia i jak widac do wiekszosci spoleczenstwa tez.

                                      > > > Dzisiaj wielu lekarzy
                                      > > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
                                      aborcji.> &
                                      > > Ale gdzie? W Polsce to raz.
                                      >
                                      > Na pewno tylko w Polsce?
                                      >
                                      Nie tylko - na Malcie pewnie tez. I w innych katolickich krajach.
                                      Zreszta ja szanuje prawo lekarzy do odmowy - sam gdybym byl
                                      lekarzem to pewnie bym odmowil. Nie szanuje wszechobecnej
                                      hipokryzji - w szpitalu sumienie nie pozwala, ale prywatnie za
                                      4,000 zl pozwala.
                                      Ale widzisz w zadnym kraju zaden przepis nie ZMUSZA lekarzy (nie
                                      zmusza nikogo) do dokonywania aborcji. A ustawa w obecnym
                                      ksztalcie ZMUSZA kobiety do rezygnacji z aborcji. Czyli lekarze
                                      maja prawo wyboru, ale kobiety nie.

                                      > > A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie
                                      i
                                      > > skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
                                      > > typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
                                      > > ginekologiczne - pelen zakres".
                                      > Skąd wiesz, że wszyscy wśródtych samych?
                                      >
                                      > Nielegalna aborcja to fikcja,
                                      > > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
                                      > > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
                                      > > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
                                      > > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
                                      > > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
                                      > > uwlaczajacych ich godnosci)
                                      > Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza
                                      tym, w skrócie
                                      > twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja
                                      jest OK, bo jej
                                      > się dokonuje.
                                      • arcykr3 Re: Cywilizacja zachodznia a aborcja 22.06.03, 14:43
                                        Gość portalu: Simplex napisał(a):

                                        > Nie sama idee?
                                        To nie ja napisałem: "Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal antyaborcyjne
                                        przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA".

                                        Moze i tak, ale to nie zmienia faktu ze tam
                                        > aborcja jest legalna.
                                        Tylko co z tego?
                                        >
                                        > > Podobnie jakiś
                                        > > sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny
                                        > z konstytucją
                                        > > jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy
                                        > jest to
                                        > > równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
                                        > >
                                        > Nie - ale powiedz mi, czy na pytanie: "czy zalegalizowalbys
                                        > kradziez?" ponad 50% polakow odpowiedzialoby "tak" lub "raczej
                                        > tak"??? To wlasnie odroznia legalizacji aborcji od legalizacji
                                        > kradziezy czy legalizacji narkotykow.
                                        Normy kodeksu karne nie powinny być ustalone na podstawie głosu ogółu, bo mają
                                        być wyrazem sprawiedliwości, która nie zależy od czyjegoś widzimisię. Poza tym
                                        prawo karne ma rolę wychowawczą, a co to za wychowanie, którego zasady
                                        ustalają wychowywani?

                                        > > > > Dzisiaj wielu lekarzy
                                        > > > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
                                        > aborcji.> &
                                        > > > Ale gdzie? W Polsce to raz.
                                        > >
                                        > > Na pewno tylko w Polsce?
                                        > >
                                        > Nie tylko - na Malcie pewnie tez. I w innych katolickich krajach.
                                        > Zreszta ja szanuje prawo lekarzy do odmowy - sam gdybym byl
                                        > lekarzem to pewnie bym odmowil. Nie szanuje wszechobecnej
                                        > hipokryzji - w szpitalu sumienie nie pozwala, ale prywatnie za
                                        > 4,000 zl pozwala.
                                        > Ale widzisz w zadnym kraju zaden przepis nie ZMUSZA lekarzy (nie
                                        > zmusza nikogo) do dokonywania aborcji.
                                        A na Kubie, w Korei Północnej?

                                        A ustawa w obecnym
                                        > ksztalcie ZMUSZA kobiety do rezygnacji z aborcji. Czyli lekarze
                                        > maja prawo wyboru, ale kobiety nie.
                                        A zarodki mają prawo wyboru?
                                    • Gość: Simplex Re: Cywilizacja zachodznia a aborcja - CAŁY IP: *.cisn.pl 22.06.03, 10:11
                                      arcykr3 napisał:
                                      > > I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
                                      > > zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal
                                      antyaborcyjne
                                      > > przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil
                                      oraz
                                      > > uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
                                      > > Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko
                                      raczej
                                      > > jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.
                                      > Ale to nie biolodzy, tylko prawnicy. Poza tym za niezgodne z
                                      konstytucją uznał
                                      > konretne przepisy, a nie samą ideę niedopuszczalnmości
                                      aborcji.
                                      >
                                      Nie sama idee? Moze i tak, ale to nie zmienia faktu ze tam
                                      aborcja jest legalna.

                                      > Podobnie jakiś
                                      > sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny
                                      z konstytucją
                                      > jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy
                                      jest to
                                      > równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
                                      >
                                      Nie - ale powiedz mi, czy na pytanie: "czy zalegalizowalbys
                                      kradziez?" ponad 50% polakow odpowiedzialoby "tak" lub "raczej
                                      tak"??? To wlasnie odroznia legalizacji aborcji od legalizacji
                                      kradziezy czy legalizacji narkotykow. DLa niektorych jest
                                      aborcja jest to czyn przestepczy i dlatego porownoja jej
                                      legalizacje do innych przestepstw - do mnie to w ogole nie
                                      trafia i jak widac do wiekszosci spoleczenstwa tez.

                                      > > > Dzisiaj wielu lekarzy
                                      > > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
                                      aborcji.> &
                                      > > Ale gdzie? W Polsce to raz.
                                      >
                                      > Na pewno tylko w Polsce?
                                      >
                                      Nie tylko - na Malcie pewnie tez. I w innych katolickich krajach.
                                      Zreszta ja szanuje prawo lekarzy do odmowy - sam gdybym byl
                                      lekarzem to pewnie bym odmowil. Nie szanuje wszechobecnej
                                      hipokryzji - w szpitalu sumienie nie pozwala, ale prywatnie za
                                      4,000 zl pozwala.
                                      Ale widzisz w zadnym kraju zaden przepis nie ZMUSZA lekarzy (nie
                                      zmusza nikogo) do dokonywania aborcji. A ustawa w obecnym
                                      ksztalcie ZMUSZA kobiety do rezygnacji z aborcji. Czyli lekarze
                                      maja prawo wyboru, ale kobiety nie.

                                      > > A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie
                                      > > skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
                                      > > typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
                                      > > ginekologiczne - pelen zakres".
                                      >
                                      > Skąd wiesz, że wszyscy wśródtych samych?
                                      >
                                      NIe wiem ze zawsze Ci sami - ale wiem ze jest to powszechne.
                                      I tu nawet nie chodzi mi o to, ze lekarz ktory ideologicznie
                                      jest przeciw aborcji odmawia, a potem robi to z kaske, tylko ze
                                      lekarze ktorzy nie widza przeszkod moralnych korzystaja
                                      cynicznie na obecnej ustawie i twierdza ze nie jest to w zgodie
                                      z ich sumieniem (choc to nieprawda) tylko po to zeby robic to za
                                      pieniadze.

                                      > Nielegalna aborcja to fikcja,
                                      > > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
                                      > > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
                                      > > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
                                      > > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
                                      > > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
                                      > > uwlaczajacych ich godnosci)
                                      > Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza
                                      tym, w skrócie
                                      > twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja
                                      jest OK, bo jej
                                      > się dokonuje.
                                      >
                                      Czy ja tak gdziekolwiek napisalem? Fajnie "streszczasz" moje
                                      poglady.
                                      Tutaj w sumie nie ma co dyskutowac - dla niektorych aborcja jest
                                      inherentnie zla - zla i zawsze zla (i maja pelne prawo tak
                                      uwazac). Takich nie przekona zaden argument - wiem, bo
                                      dyskutowalem troche ze znajomymi.
                                      Rozumiem postawe Kosciola Katolickiego i katolikow, ale uwazam,
                                      ze nie powinno sie ono w tym przypadku przekladac na
                                      ustawodastwo. Teraz ironia: Skoro polacy sa w 99% katolikami to
                                      przeciez i tak nikt nie bedzie dokonywal aborcji, bo to
                                      sprzeczne z wiara, wiec po co ustawa anty?

                                      Simplex
                                      • arcykr3 Re: Cywilizacja zachodznia a aborcja - CAŁY 22.06.03, 14:54
                                        Gość portalu: Simplex napisał(a):

                                        > NIe wiem ze zawsze Ci sami - ale wiem ze jest to powszechne.
                                        > I tu nawet nie chodzi mi o to, ze lekarz ktory ideologicznie
                                        > jest przeciw aborcji odmawia, a potem robi to z kaske, tylko ze
                                        > lekarze ktorzy nie widza przeszkod moralnych korzystaja
                                        > cynicznie na obecnej ustawie i twierdza ze nie jest to w zgodie
                                        > z ich sumieniem (choc to nieprawda) tylko po to zeby robic to za
                                        > pieniadze.
                                        A czy to jest argument przeciwko samej idei karalności aborcji?
                                        >
                                        > > Nielegalna aborcja to fikcja,
                                        > > > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
                                        > > > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
                                        > > > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
                                        > > > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
                                        > > > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
                                        > > > uwlaczajacych ich godnosci)
                                        > > Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza
                                        > tym, w skrócie
                                        > > twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja
                                        > jest OK, bo jej
                                        > > się dokonuje.
                                        > >
                                        > Czy ja tak gdziekolwiek napisalem? Fajnie "streszczasz" moje
                                        > poglady.
                                        Żeby tapisać to , co napisałeś: "Nielegalna aborcja to fikcja, ktorej skutkiem
                                        jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa, wycieczki aborcyjne, nielegalne
                                        zabiegi zgarazajace zyciu kobiety(...)", musiałeś założyć, że aborcji się
                                        dokonuje. Z kolei to, co zacytowałem, posłużyło ci za argument za legalizacją.

                                        > Rozumiem postawe Kosciola Katolickiego i katolikow, ale uwazam,
                                        > ze nie powinno sie ono w tym przypadku przekladac na
                                        > ustawodastwo.
                                        Dlaczego? "Nie na darmo prawo nosi swój miecz".

                                        Teraz ironia: Skoro polacy sa w 99% katolikami to
                                        > przeciez i tak nikt nie bedzie dokonywal aborcji, bo to
                                        > sprzeczne z wiara, wiec po co ustawa anty?
                                        Dziewięćdziesiąt parę procent _deklaruje_ przynależnośc do katolicyzmu.
                                        Poszczególne - fundamentalne dla tego wyznania - prawdy wiary uznaje niekiedy
                                        nawet poniżej 50%.
                                        • camrut ROWNI I ROWNIEJSI 22.06.03, 23:25
                                          Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
                                          Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
                                          na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
                                          sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
                                          co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
                                          jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
                                          kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
                                          problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
                                          intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
                                          tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
                                          naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
                                          najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
                                          Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
                                          krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
                                          zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
                                          niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
                                          swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
                                          zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
                                          Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
                                          rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
                                          demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
                                          komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
                                          istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
                                          obowiazujacej prawdy'
                                          I w koncu sama Aborcja.
                                          Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
                                          tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
                                          bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
                                          o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
                                          jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
                                          komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
                                          materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
                                          specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
                                          niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
                                          mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
                                          wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
                                          juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
                                          czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
                                          zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
                                          wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
                                          przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
                                          wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
                                          w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
                                          naczelnych.
                                          W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
                                          bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
                                          osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
                                          wytwarzac.
                                          Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
                                          najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
                                          zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
                                          matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
                                          Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
                                          naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
                                          chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.
                                          TYLKO DLACZEGO KATOLICY ZA WSZELKA CENE CHCA UCHODZIC ZA
                                          FANATYKOW I PRZEC DO FUNDOWAIA SWIATA NA ZASADZIE ROWNI I
                                          ROWNIEJSI???

                                  • gabrielacasey "MORALNOSC KATOLICKA" TYLKO DLA UBOGICH 22.06.03, 09:40
                                    KOBIETY BIEDNE (TJ. W KTORYCH PRZYPADKU ABORCJE MOZNABY ZROZUMIEC I NAWET
                                    WYBACZYC)NIE MOGA SKORZYSTAC Z TEGO "WYWOLYWANIA MIESIACZKI", BO TA "USLUGA" -
                                    PODANIE TEJ SAMEJ PIGULKI RU, CO NA HOLENDERSKIM STATKU - KOSZTUJE Z 50 RAZY
                                    WIECEJ, NIZLI CENA TEJ PIGULKI W ZACHODNIEJ APTECE. TE KOBIETY ZWYKLE TEZ NIE
                                    JEZDZA ZA GRANICE, BY PRZY OKAZJI SOBIE TE TABLETKI KUPIC. I ZWYKLE NIE MAJA
                                    KOLEZANEK, KTORE BY IM TE PIGULKE PRZYWIOZLY.
                  • Gość: arek BIEDNI tzw. POSTEPOWI IP: *.stw-bonn.de 21.06.03, 19:34
                    Biedni postepowi.
                    Jestescie zupelnie wyzwoleni, w tym od resztek rozsadku.
                    Ktos wam kiedys wmowi, ze modne i nowoczesne jest poslubienie
                    wlasnego psa albo kanarka i to juz wystarczy, abyscie
                    wszystkich, ktorzy mysla inaczej nazywali ciemnogrodem.
                    Padaja argumenty antyreligijne. Mam wrazenie, ze jedyna
                    organizacja religijna naprawde reprezentowana na tym forum, to
                    sekta Sw. Idioty.

                    W sprawie aborcji:
                    kobieta nie ma wylacznego prawa do swojego brzucha. Prawo
                    czasami ogranicza wolnosc czlowieka w obronie innych
                    uzasadnionych interesow. To ze jestes wlascicielem samochodu,
                    nie oznacza, ze mozesz nim jezdzic lewa strona szosy
                    (przynajmniej w Polsce), podobnie prawo karne penalizuje
                    powstrzymanie sie od udzielenia pomocy ofierze wypadku, co
                    takze jest pewnym ograniczeniem wolnosci.
                    A Ci wszyscy, ktorzy odwoluja sie do aborcyjnego podziemia moge
                    tylko doradzic, aby wpisali w swoje sztandary zniesienie zakazu
                    jazdy po pijanemu, zalegalizowania pedofilli, narkotykow,
                    piractwa, rozbojow itp. Przeciez te wszystkie dzialania sa
                    rowniez podejmowane w podziemiu (tj. nielegalnie).
                    Pozdrawiam,
                    arek

                    • Gość: camrut ROWNI I ROWNIEJSI IP: *.echostar.pl 22.06.03, 20:41
                      no i sam doprowadzaszw ten sposob do rownych i rowniejszych.
                      Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
                      Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
                      na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
                      sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
                      co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
                      jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
                      kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
                      problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
                      intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
                      tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
                      naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
                      najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
                      Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
                      krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
                      zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
                      niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
                      swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
                      zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
                      Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
                      rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
                      demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
                      komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
                      istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
                      obowiazujacej prawdy'
                      I w koncu sama Aborcja.
                      Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
                      tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
                      bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
                      o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
                      jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
                      komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
                      materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
                      specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
                      niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
                      mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
                      wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
                      juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
                      czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
                      zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
                      wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
                      przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
                      wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
                      w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
                      naczelnych.
                      W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
                      bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
                      osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
                      wytwarzac.
                      Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
                      najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
                      zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
                      matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
                      Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
                      naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
                      chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.
                  • Gość: Harcerz Re: ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM NIE NALEZY DO GA IP: *.bmj.net.pl / 192.168.20.* 21.06.03, 19:35
                    Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

                    > > Zygota jest żywym człowiekiem, ponieważ:
                    > > 1. Jest żywa (idzie "pod prąd" wzrostu entropii).
                    > > 2. Należy do gatunku Homo Sapiens.
                    >
                    > ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
                    > CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
                    > NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
                    > A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
                    > ROSLINKA ITD.
                    >
                    >
                    > ENCYKLOPEDIA PWN:
                    > GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
                    > organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
                    > zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
                    > cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
                    > łac. nazwa dwuczłonowa.
                    >
                    >
                    >
                    > POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-
                    JESZCZE
                    > NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL
                    > MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
                    > I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
                    > KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
                    > JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM
                    JESZCZE
                    > NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
                    > lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
                    > Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
                    > czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
                    > 10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
                    > potencjal bycia nim.
                    > Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
                    > wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
                    > niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
                    ----------------------------------------------------
                    Z marksistowskiego punktu widzenia masz rację.
                    Z czystoludzkiego piszesz bzdety
                  • Gość: Yaro Re: ZYGOTA JEST CZLOWIEKIEM IP: *.brzezno.univ.gda.pl 22.06.03, 15:50


                    WIDZĘ, ŻE KOLEGA JEST BARDZO PEWNY SWOICH RACJI I NIE MA CHYBA
                    OCHOTY UCZESTNICZYĆ W DYSKUSJI, MIMO TO MUSZĘ SIĘ USTOSUNKOWAĆ
                    DO TYCH JEGO PSEUDONAUKOWYCH ARGUMENTÓW; OTÓŻ NOWORODEK TEŻ NIE
                    MOŻE SIĘ KRZYŻOWAĆ Z DOJRZAŁYMI OSOBNIKAMI GATUNKU HOMO SAPIENS
                    SAPIENS; PODOBNIE EUNUCH, NIKT CHYBA JEDNAK NIE ZAPRZECZY, ŻE SĄ
                    LUDŹMI; NOWORODEK NIE POSIADA WIELU CECH, KTÓRE MOŻEMY ROZPOZNAĆ
                    U LUDZI DOROSŁYCH - NIE POTRAFI MÓWIĆ, CHODZIĆ, ZARAZ PO
                    URODZENIU MA BARDZO DŁUGI PĘPEK, I GDYBY NIKT MU GO NIE PRZECIĄŁ
                    I NIE ZAWIĄZAŁ, TO BY SIĘ WYKRWAWIŁ, JEST BARDZO MAŁY - MA OKOŁO
                    50 CM DŁUGOŚCI - MNIEJ NIŻ JEDNĄ TRZECIĄ WZROSTU DOROSŁEGO
                    CZŁOWIEKA, MOŻE WIĘC WIELKOŚCIĄ BARDZIEJ PRZYPOMINA PSA NIŻ HOMO
                    SAPIENS; W OGÓLE JEST UZLEŻNIONY OD OPIEKI LUDZI DOROSŁYCH;
                    PODOBNIE JAK ZARODEK, NOWORODEK JEST CAŁKOWICIE BEZBRONNY, CZY
                    TO ZNACZY ŻE NIE MA PRAWA DO ŻYCIA? WRĘCZ PRZECIWNIE - WYMAGA
                    ZWIĘKSZONEJ OPIEKI I TROSKI; PLEMNIK, JEŻELI NIE POŁĄCZY SIĘ Z
                    KOMÓRKĄ JAJOWĄ NIGDY NIE STANIE SIĘ DOROSŁYM CZŁOWIEKIEM;
                    ZARODEK - OWSZEM, W NORMALNYCH WARUNKACH ROZWINIE SIĘ W DOROSŁĄ
                    POSTAĆ GATUNKU HOMO SAPIENS; A SWOJĄ DROGĄ DO JAKIEGO GATUNKU
                    PRZYPISAŁBYŚ LUDZKĄ ZYGOTĘ?! MOŻE NALEŻY DO SZYMPANSA LUB
                    STRUSIA NANDU? KAŻDY ZARODEK KAŻDEGO GATUNKU JEST PO PROSTU
                    JEDNYM Z ETAPÓW ROZWOJU DANEGO OSOBNIKA KONKRTNEGO GATUNKU;
                    ZARÓWNO LUDZKI PŁÓD, NOWORODEK, DZIECKO, OSOBA DOROSŁA, STARZEC,
                    JAK I ZARODEK SĄ PEWNYMI ZAMKNIĘTYMI W DANYM ODCINKU CZASU
                    ETAPAMI ŻYCIA CZŁOWIEKA; A PROPOS KATOLICKIEJ MORALNOŚCI -
                    NAPISZ KONKRETNIE CO CI SIĘ W NIEJ NIE PODOBA, I NIE UTOŻSAMIAJ
                    KATOLICKIEJ MORALNOŚCI, KTÓRA JEST PO PROSTU CZĘŚCIĄ KATOLICKIEJ
                    DOKTRYNY, Z MORALNOŚCIĄ NIEKTÓRYCH KATOLIKÓW, KTÓRZY TEJ
                    DOKTRYNY NIE CHCĄ LUB NIE POTRAFIĄ WPROWADZIĆ W ŻYCIE
                  • Gość: Yaro Re: ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM IP: *.brzezno.univ.gda.pl 22.06.03, 15:54

                    WIDZĘ, ŻE KOLEGA JEST BARDZO PEWNY SWOICH RACJI I NIE MA CHYBA
                    OCHOTY UCZESTNICZYĆ W DYSKUSJI, MIMO TO MUSZĘ SIĘ USTOSUNKOWAĆ
                    DO TYCH JEGO PSEUDONAUKOWYCH ARGUMENTÓW; OTÓŻ NOWORODEK TEŻ NIE
                    MOŻE SIĘ KRZYŻOWAĆ Z DOJRZAŁYMI OSOBNIKAMI GATUNKU HOMO SAPIENS
                    SAPIENS; PODOBNIE EUNUCH, NIKT CHYBA JEDNAK NIE ZAPRZECZY, ŻE SĄ
                    LUDŹMI; NOWORODEK NIE POSIADA WIELU CECH, KTÓRE MOŻEMY ROZPOZNAĆ
                    U LUDZI DOROSŁYCH - NIE POTRAFI MÓWIĆ, CHODZIĆ, ZARAZ PO
                    URODZENIU MA BARDZO DŁUGI PĘPEK, I GDYBY NIKT MU GO NIE PRZECIĄŁ
                    I NIE ZAWIĄZAŁ, TO BY SIĘ WYKRWAWIŁ, JEST BARDZO MAŁY - MA OKOŁO
                    50 CM DŁUGOŚCI - MNIEJ NIŻ JEDNĄ TRZECIĄ WZROSTU DOROSŁEGO
                    CZŁOWIEKA, MOŻE WIĘC WIELKOŚCIĄ BARDZIEJ PRZYPOMINA PSA NIŻ HOMO
                    SAPIENS; W OGÓLE JEST UZLEŻNIONY OD OPIEKI LUDZI DOROSŁYCH;
                    PODOBNIE JAK ZARODEK, NOWORODEK JEST CAŁKOWICIE BEZBRONNY, CZY
                    TO ZNACZY ŻE NIE MA PRAWA DO ŻYCIA? WRĘCZ PRZECIWNIE - WYMAGA
                    ZWIĘKSZONEJ OPIEKI I TROSKI; PLEMNIK, JEŻELI NIE POŁĄCZY SIĘ Z
                    KOMÓRKĄ JAJOWĄ NIGDY NIE STANIE SIĘ DOROSŁYM CZŁOWIEKIEM;
                    ZARODEK - OWSZEM, W NORMALNYCH WARUNKACH ROZWINIE SIĘ W DOROSŁĄ
                    POSTAĆ GATUNKU HOMO SAPIENS; A SWOJĄ DROGĄ DO JAKIEGO GATUNKU
                    PRZYPISAŁBYŚ LUDZKĄ ZYGOTĘ?! MOŻE NALEŻY DO SZYMPANSA LUB
                    STRUSIA NANDU? KAŻDY ZARODEK KAŻDEGO GATUNKU JEST PO PROSTU
                    JEDNYM Z ETAPÓW ROZWOJU DANEGO OSOBNIKA KONKRTNEGO GATUNKU;
                    ZARÓWNO LUDZKI PŁÓD, NOWORODEK, DZIECKO, OSOBA DOROSŁA, STARZEC,
                    JAK I ZARODEK SĄ PEWNYMI ZAMKNIĘTYMI W DANYM ODCINKU CZASU
                    ETAPAMI ŻYCIA CZŁOWIEKA; A PROPOS KATOLICKIEJ MORALNOŚCI -
                    NAPISZ KONKRETNIE CO CI SIĘ W NIEJ NIE PODOBA, I NIE UTOŻSAMIAJ
                    KATOLICKIEJ MORALNOŚCI, KTÓRA JEST PO PROSTU CZĘŚCIĄ KATOLICKIEJ
                    DOKTRYNY, Z MORALNOŚCIĄ NIEKTÓRYCH KATOLIKÓW, KTÓRZY TEJ
                    DOKTRYNY NIE CHCĄ LUB NIE POTRAFIĄ WPROWADZIĆ W ŻYCIE
                  • Gość: YARO Re: ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM NIE NALEZY DO GA IP: *.brzezno.univ.gda.pl 22.06.03, 17:45
                    WIDZĘ, ŻE KOLEGA JEST BARDZO PEWNY SWOICH RACJI I NIE MA CHYBA
                    OCHOTY UCZESTNICZYĆ W DYSKUSJI, MIMO TO MUSZĘ SIĘ USTOSUNKOWAĆ
                    DO TYCH JEGO PSEUDONAUKOWYCH ARGUMENTÓW; OTÓŻ NOWORODEK TEŻ NIE
                    MOŻE SIĘ KRZYŻOWAĆ Z DOJRZAŁYMI OSOBNIKAMI GATUNKU HOMO SAPIENS
                    SAPIENS; PODOBNIE EUNUCH, NIKT CHYBA JEDNAK NIE ZAPRZECZY, ŻE SĄ
                    LUDŹMI; NOWORODEK NIE POSIADA WIELU CECH, KTÓRE MOŻEMY ROZPOZNAĆ
                    U LUDZI DOROSŁYCH - NIE POTRAFI MÓWIĆ, CHODZIĆ, ZARAZ PO
                    URODZENIU MA BARDZO DŁUGI PĘPEK, I GDYBY NIKT MU GO NIE PRZECIĄŁ
                    I NIE ZAWIĄZAŁ, TO BY SIĘ WYKRWAWIŁ, JEST BARDZO MAŁY - MA OKOŁO
                    50 CM DŁUGOŚCI - MNIEJ NIŻ JEDNĄ TRZECIĄ WZROSTU DOROSŁEGO
                    CZŁOWIEKA, MOŻE WIĘC WIELKOŚCIĄ BARDZIEJ PRZYPOMINA PSA NIŻ HOMO
                    SAPIENS; W OGÓLE JEST UZLEŻNIONY OD OPIEKI LUDZI DOROSŁYCH;
                    PODOBNIE JAK ZARODEK, NOWORODEK JEST CAŁKOWICIE BEZBRONNY, CZY
                    TO ZNACZY ŻE NIE MA PRAWA DO ŻYCIA? WRĘCZ PRZECIWNIE - WYMAGA
                    ZWIĘKSZONEJ OPIEKI I TROSKI; PLEMNIK, JEŻELI NIE POŁĄCZY SIĘ Z
                    KOMÓRKĄ JAJOWĄ NIGDY NIE STANIE SIĘ DOROSŁYM CZŁOWIEKIEM;
                    ZARODEK - OWSZEM, W NORMALNYCH WARUNKACH ROZWINIE SIĘ W DOROSŁĄ
                    POSTAĆ GATUNKU HOMO SAPIENS; A SWOJĄ DROGĄ DO JAKIEGO GATUNKU
                    PRZYPISAŁBYŚ LUDZKĄ ZYGOTĘ?! MOŻE NALEŻY DO SZYMPANSA LUB
                    STRUSIA NANDU? KAŻDY ZARODEK KAŻDEGO GATUNKU JEST PO PROSTU
                    JEDNYM Z ETAPÓW ROZWOJU DANEGO OSOBNIKA KONKRTNEGO GATUNKU;
                    ZARÓWNO LUDZKI PŁÓD, NOWORODEK, DZIECKO, OSOBA DOROSŁA, STARZEC,
                    JAK I ZARODEK SĄ PEWNYMI ZAMKNIĘTYMI W DANYM ODCINKU CZASU
                    ETAPAMI ŻYCIA CZŁOWIEKA; A PROPOS KATOLICKIEJ MORALNOŚCI -
                    NAPISZ KONKRETNIE CO CI SIĘ W NIEJ NIE PODOBA, I NIE UTOŻSAMIAJ
                    KATOLICKIEJ MORALNOŚCI, KTÓRA JEST PO PROSTU CZĘŚCIĄ KATOLICKIEJ
                    DOKTRYNY, Z MORALNOŚCIĄ NIEKTÓRYCH KATOLIKÓW, KTÓRZY TEJ
                    DOKTRYNY NIE CHCĄ LUB NIE POTRAFIĄ WPROWADZIĆ W ŻYCIE
              • Gość: MaciekS Zabezpieczenia IP: *.mad.east.verizon.net 21.06.03, 18:25
                Gość portalu: DOMINO napisał(a):

                > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
                > tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
                > uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
                > Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
                > trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
                > nieźle zarabiają.


                A myslisz ze zabezpieczenia sa pewne w 100%? Nigdy nie pekla Ci
                gumka w trakcie? No to masz szczescie.


                Pozdrawiam
                • Gość: Palnick Re: Zabezpieczenia IP: *.stenaline.com 03.09.03, 00:44
                  Gość portalu: MaciekS napisał(a):

                  > Gość portalu: DOMINO napisał(a):
                  >
                  > > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
                  > > tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
                  > > uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
                  > > Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
                  > > trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
                  > > nieźle zarabiają.
                  >
                  >
                  > A myslisz ze zabezpieczenia sa pewne w 100%? Nigdy nie pekla Ci
                  > gumka w trakcie? No to masz szczescie.
                  ------------------
                  100% zabezpieczenia przed choroba daje śmierć.
              • Gość: ficino Re: KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO IP: *.ny5030.east.verizon.net 22.06.03, 04:21
                Gość portalu: DOMINO napisał(a):

                > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
                > tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
                > uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
                > Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
                > trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
                > nieźle zarabiają.

                Inaczej nie przyplyealby do Polski...ciekaw jestem jaki kraj sponsoruje
                dzialalnosc tego statku???
              • Gość: malko Re: KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO IP: 80.50.28.* 22.06.03, 12:37
                Gość portalu: DOMINO napisał(a):

                > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
                > tacy zacietrzewieni.
                > Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
                > trzeba się będzie skrobać.

                Nie wiesz,że napisane jest:Idżcie i ROZMNAŻAJCIE się? Jak kobiety będą się
                zabezpieczać to ksiądz proboszcz z ambony wytknie a i jeszcze postraszy
                ekskomuniką:) Kobiety co miesiąc wydalają potencjalną istotę ludzką,grzech,oj
                grzech, a już na pewno powinny zachodzić w ciążę co 9 miesięcy a jeżeli tego
                nie robią to mordują w ten sposób wiele potencjalnych dzieci:)))
                • Gość: Hejnalista Re: KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO IP: 130.94.107.* 21.07.03, 09:55
                  zapomniano dodać, że i tak nie ma kto później karmić
                  tych dzieci.


                  Gość portalu: malko napisał(a):

                  > Gość portalu: DOMINO napisał(a):
                  >
                  > > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic
                  postów. Wszyscy
                  > > tacy zacietrzewieni.
                  > > Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
                  > > trzeba się będzie skrobać.
                  >
                  > Nie wiesz,że napisane jest:Idżcie i ROZMNAŻAJCIE się?
                  Jak kobiety będą się
                  > zabezpieczać to ksiądz proboszcz z ambony wytknie a i
                  jeszcze postraszy
                  > ekskomuniką:) Kobiety co miesiąc wydalają potencjalną
                  istotę ludzką,grzech,oj
                  > grzech, a już na pewno powinny zachodzić w ciążę co 9
                  miesięcy a jeżeli tego
                  > nie robią to mordują w ten sposób wiele potencjalnych
                  dzieci:)))
            • Gość: Grinch Re: KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO IP: *.tulane.edu 22.06.03, 00:05
              Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

              > A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
              > NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
              > DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
              > GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
              > TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
              > LADNY, SLICZNY MALY
              > BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
              > NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
              > A BYL TYLKO JEDEN.
              > NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
              > JAK DOROSNIE
              > I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
              > I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
              > BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I
              MILOSC
              > DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
              > ITD,ITD
              ==============================================================
              Witamy w Polsce, kraju prawdziwego katolicyzmu!!!
            • Gość: adam Re: KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO IP: *.chello.pl 22.06.03, 02:07
              Pani sznowna oświecona intelektualistko z poza Ciemnogrodu!
              Dwie uwagi mi się nasuwają:
              1) w naszym języku nie ma słowa "bezślubne" co najwyżej -
              "nieślubne"
              2) Świeży - nie "świeRZy"....

              Taka wyzwolona a pisać nie potrafi...
              Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

              > A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
              > NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
              > DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
              > GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
              > TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
              > LADNY, SLICZNY MALY
              > BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
              > NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
              > A BYL TYLKO JEDEN.
              > NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
              > JAK DOROSNIE
              > I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
              > I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
              > BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC
              > DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
              > ITD,ITD
              • Gość: Ina Re: KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO IP: *.swic.dialup.inetia.pl 22.06.03, 20:52
                Gość portalu: adam napisał(a):

                > Pani sznowna oświecona intelektualistko z poza Ciemnogrodu!
                > Dwie uwagi mi się nasuwają:
                > 1) w naszym języku nie ma słowa "bezślubne" co najwyżej -
                > "nieślubne"
                > 2) Świeży - nie "świeRZy"....
                >
                > Taka wyzwolona a pisać nie potrafi...


                Panie szanowny intelektualisto!
                Naprawdę podał pan logiczne argumenty.
                Ale tak zwykle jest, że jak się nie ma argumentów, to się czepia ortografii.

                Dla ścisłości - jestem przeciwniczką niehlujstwa internetowego w temacie
                pisownia.


            • Gość: zk A mamusia cie nie uczyla NIE KLAM IP: *.ercgroup.com 22.06.03, 03:31
              "A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
              NIE OCHRZCI. I .."

              Widac koles wiesz o KK w Polsce i o prawie kanonicznym bardzo
              malo. Choc wiem ze do kreatur twego pokroju trudno do czegos
              przekonac (bo albo ci za nikczemnosc placa, albos cymbal
              bezdenny) poinformuje cie ze po pierwsze ksiadz dziecko
              nieslubne ochrzci, bo chrzest dziecka nieslubnego reguluje Kan
              877 par 2 Prawa Kanonicznego, a po drugie KK prowadzi wiele
              osrodkow dla samotnych matek.
            • Gość: ficino Re: KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO IP: *.ny5030.east.verizon.net 22.06.03, 04:20
              Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

              > A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
              > NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
              > DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
              > GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
              > TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
              > LADNY, SLICZNY MALY
              > BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
              > NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
              > A BYL TYLKO JEDEN.
              > NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
              > JAK DOROSNIE
              > I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
              > I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
              > BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC
              > DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
              > ITD,ITD

              Kazdy ma prawo do zycia...szkoda ze ciebie nie wyskrobali. Nien wiem jak to
              jest byc bekartem ale widac ze bierzesz to wszystko zbyt personalnie.
            • Gość: Bogdan Re: KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO IP: *.dip0.t-ipconnect.de 22.06.03, 17:22
              Pewnie lepiej zabic . Jakie to humanitarne. Ksiadz nie musi
              chrzcic , sasiadki nie musza pokazywac palcem . Tak lepiej
              zabic. Zabic , rowniez tych niedorozwinientych bez rozumu
              ulomnych , po co ludzie maja pokazywac palcami , dlaczego musza
              sie irytowac na widok trzesacej sie czesto galarety robiacej
              niewypowiedziane miny , tak lepiej zabic , smierc i jeszcze raz
              smierc to dobre przeslanie dla mniej inteligentnych i
              postepowych.
            • Gość: Bogdan Re: KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO IP: *.dip0.t-ipconnect.de 22.06.03, 17:26
              Pewnie lepiej zabic . Jakie to humanitarne. Ksiadz nie musi
              chrzcic , sasiadki nie musza pokazywac palcem . Tak lepiej
              zabic. Zabic , rowniez tych niedorozwinientych bez rozumu
              ulomnych , po co ludzie maja pokazywac palcami , dlaczego musza
              sie irytowac na widok trzesacej sie czesto galarety robiacej
              niewypowiedziane miny , tak lepiej zabic , smierc i jeszcze raz
              smierc to dobre przeslanie dla mniej inteligentnych i
              postepowych. Od razu w chlewiku zrobi sie wiecej miejsca przy
              korycie.
            • faciu Re: WSTYD MI ZA LPR I MLODZIEZ W. ONI NIE SA POLA 21.06.03, 18:28
              Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

              > PEWNO ZARAZ KILKA BEZMOZGICH PIESKOW ZAATAKUJE TEN POST.
              > A MI WSTYD ZA WAS, TE KOBIETY WPLYNELY NAWET DO IRLANDII,
              > NIE ROBCIE Z POLSKI SREDNIOWIECZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

              Do Irlandii wpłynęły i co z tego - co to za argument... Niech
              sobie w kanałach holenderskich lesby pływają i tam swój cyrk
              odstawiają - bo według mnie to jeden wielki cyrk..Tylko że na
              szali jest życie...
              Ps. Nie lubię Wszechpolaków - ale tu się z nimi zgadzam, że
              protestują przeciw ich wpłynięciu do portu..Wpływaja takie
              idiotki, jeszcze mówią bezczelnie że o niczym nie moga mówić bo
              zabrania im tego prawo polskie...Nie chcą wprost powiedzieć że
              chodzi o aborcje, a gadają że edukacja, warsztaty i tym podobne
              farmazony...Komu wodę z mózgu chcą zrobić???

              O tempora, o mores!!!
            • Gość: stary byk Re: Mnie wstyd za brak kontrakcji antyklerykałów IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 21.06.03, 20:25
              Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

              > PEWNO ZARAZ KILKA BEZMOZGICH PIESKOW ZAATAKUJE TEN POST.
              > A MI WSTYD ZA WAS, TE KOBIETY WPLYNELY NAWET DO IRLANDII,
              > NIE ROBCIE Z POLSKI SREDNIOWIECZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

              Czy zwolennicy laickiego państwa i przeciwnicy wszechwładzy
              kleru i jego piesków (LPR itd) nie mogą się zorganizować i
              zablokować oszołomów? Trzeba walczyć o prawdę i prawo, jeśli
              pozwolimy wszechpolakom i innym ligowcom robić co zechcą, to
              oczywiście, że oni wygrają.
              • gabrielacasey Jesli o mnie chodzi, to - wydrukowawszy sobie post 22.06.03, 01:05
                Oszoloma z RM z jego przyznaniem sie do winy (udzial w napadzie na Holenderki)
                i durna informacja o jego miejscu pracy ("Nasz Dziennik")- powiadomilam listem
                poleconym Prokurature Generalna III RP o popelnionym przestepstwie, kierujac
                kopie (w przekladzie) do konsulatu Krolestwa Holandii w Londynie i Trybunalu w
                Strasburgu ( o czym, rzecz jasna, Prokurature informuje). Nb. i innych
                NORMALNYCH z tego forum do tego samego namawiam.
                • arcykr3 Re: Jesli o mnie chodzi, to - wydrukowawszy sobie 22.06.03, 08:26
                  gabrielacasey napisała:

                  > Oszoloma z RM z jego przyznaniem sie do winy (udzial w napadzie na
                  Holenderki)
                  > i durna informacja o jego miejscu pracy ("Nasz Dziennik")- powiadomilam
                  listem
                  >
                  > poleconym Prokurature Generalna III RP o popelnionym przestepstwie, kierujac
                  > kopie (w przekladzie) do konsulatu Krolestwa Holandii w Londynie i Trybunalu
                  w
                  > Strasburgu ( o czym, rzecz jasna, Prokurature informuje). Nb. i innych
                  > NORMALNYCH z tego forum do tego samego namawiam.
                  I stanie się jego udziałem męczeństwo. "Błogosłwawieni prześladowani dla
                  sprawiedliwości, bo ich jest Królestwo Niebieskie." "Głupi będzie służył
                  mądremu" - tak jak (z zachowaniem wszelkich proporcji) Judasz przysłużył się
                  Jezusowi w Jego drodze do chwały, co wcale nie zmniejsza winy Judasza.
        • Gość: Leszek Re: Statek holenderskiej organizacji Kobiety na f IP: *.ists.pl / 192.168.1.* 21.06.03, 15:17
          Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

          > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
          >
          > > Przyjechały do Polski mordować?
          > >
          > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
          > >
          >
          > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
          > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji, to
          > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
          > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed kilkoma
          > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki i
          > ludzie bez wykrztalcenia :>
          Twoje wykRZtalcenie swiadczy o Tobie
        • Gość: Qba Re: Statek holenderskiej organizacji Kobiety na f IP: *.sympatico.ca 21.06.03, 15:31
          Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

          > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
          >
          > > Przyjechały do Polski mordować?
          > >
          > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
          > >
          >
          > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
          > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji, to
          > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
          > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed kilkoma
          > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki i
          > ludzie bez wykrztalcenia :>

          A subtelnosc i wyrafinowany smak (oraz inteligencja piszacego/ej) ten list az
          zdumiewa...
        • Gość: torun_przeciw_aborcji Re: Statek holenderskiej organizacji Kobiety na f IP: 193.0.117.* 21.06.03, 16:13
          widac, ze dzieci nie masz i mam nadzieje miec nie bedziesz.
          kobieta ma takie samo prawo decydowac jak i mezczyzna ze
          zwiazku, z ktorego jest Dziecko.

          a jak czytam takie posty jak Twoje to chyba rzeczywiscie sie do
          aborcji przekonuje. trzeba by jednak moc robic symulacje, czy
          ktos bedzie mial tak idiotyczne poglady jak Twoje. wtedy -
          aborcja TAK. sorry za cynizm. pozdrawiam wszystkich
          zdroworozsadkowych.

          Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

          > Gość portalu: Pawlik napisał(a):
          >
          > > Przyjechały do Polski mordować?
          > >
          > > Mało im zbrodni we własnym kraju?
          > >
          >
          > UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
          > powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji,
          to
          > chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
          > tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed
          kilkoma
          > tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki
          i
          > ludzie bez wykrztalcenia :>