Statek holenderskiej organizacji Kobiety na fal...

[Gość: Eli]

Ządam badań ustalających kiedy zarodek staje sie istotą ludzka
albo zakazu zabijania ssaków na jedzenie. One też cierpią.

Statek holenderskiej organizacji Kobiety na fal...

[Gość: Pawlik]

Przyjechały do Polski mordować?

Mało im zbrodni we własnym kraju?

[...]

[Gość: Smoke|a|Lot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

jedni warci drugich

[Gość: rydzyk]

Gość portalu: Smoke|a|Lot napisał(a):

> Gość portalu: Pawlik napisał(a):
>
> > Przyjechały do Polski mordować?
> >
> > Mało im zbrodni we własnym kraju?
> >
>
> UWAGA czuje gowno zamiast mozgu
> powiem tak: srac na prawice i tepakow z LPR. Tak dla aborcji,
to
> chyba normalne ze kobieta sama moze decydowac o dziecku. Poza
> tym pamietacie chyba wyniki badac przeprowadzonych przed
kilkoma
> tygodniami: w skrocie wyszlo tak ze fani LPR to same prostaki
i
> ludzie bez wykrztalcenia :>

w 100% spełniasz definicję fana LPR

KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC DO BLIZNIEGO

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
LADNY, SLICZNY MALY
BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
A BYL TYLKO JEDEN.
NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
JAK DOROSNIE
I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC
DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
ITD,ITD

[Gość: DOMINO]

LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
nieźle zarabiają.

NIC NIE ZROZUMIALES,POZA TYM JA NIE JESTEM KATOLIKIEM

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

I JESTEM ZA PRZECIWDZIALANIEM, A POZNIEJ EWENTUALNIE ZA ABORCJA,

ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM NIE NALEZY DO GATUNKU HS!

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

> Zygota jest żywym człowiekiem, ponieważ:
> 1. Jest żywa (idzie "pod prąd" wzrostu entropii).
> 2. Należy do gatunku Homo Sapiens.

ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
ROSLINKA ITD.


ENCYKLOPEDIA PWN:
GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
łac. nazwa dwuczłonowa.



POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL
MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
potencjal bycia nim.
Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

"ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM" - ndst z biologii

[Gość: biolog]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
> CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
> NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
> A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
> ROSLINKA ITD.
>
> ENCYKLOPEDIA PWN:
> GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
> organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
> zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
> cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
> łac. nazwa dwuczłonowa.

Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
niezależnym organizmem. Ponieważ są to geny ludzkie - jest
człowiekiem, tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale genetycznym
i rozwijają się).
Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt ne
odbiera mu prawa do bycia człowiekiem. Gdyby za człowieka brać
tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku nastu
las (a niektórzy nigdy).

Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

Zygota moze byc poroniona w naturalny sposob i to

[gabrielacasey]

tak, ze matka tego nawet nie zauwazy - wyjdzie jej, ze okres sie jej troche
spoznil (ile mezatek ma tego typu doswiadczenia?). A sprobuj, pseudo-biologu,
poronic dwulatka!

[Gość: biolog]

gabrielacasey napisała:

> tak, ze matka tego nawet nie zauwazy - wyjdzie jej, ze okres
sie jej troche
> spoznil (ile mezatek ma tego typu doswiadczenia?). A sprobuj,
pseudo-biologu,
> poronic dwulatka!
To, że może być poroniona nie wyklucza tego, że jest
człowiekiem. Może zginąć (obumrzeć) jak każdy żywy organizm -
także dwulatek.

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gość portalu: biolog napisał(a):
> Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
> niezależnym organizmem.

PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

Ponieważ są to geny ludzkie - jest
> człowiekiem,

O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
CZLOWIEKIEM

tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
> anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
genetycznym
> i rozwijają się).

TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

> Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
ne
> odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
DZIECKO
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

"DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
wzrastania"
A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

> Gdyby za człowieka brać
> tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
> fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
nastu
> las (a niektórzy nigdy).

2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
DZIECKO)

ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
-NIE CZUJE
-nie mysli
-nie wytwarza fal mozgowych
-nie ma samoswiadomosci
-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
potencjal bycia nim.
Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
>
> Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
> punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.

[Gość: biolog]

patrz dalej

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

Gość portalu: biolog napisał(a):

>
> > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
> Tak
>
> > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
> > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE
JEST
> > CZLOWIEKIEM
>
> ucho i ręka są integralną częścią organizmu (wszystkie
komórki
> mają taki sam genotyp). Zarodek ma inny genotyp niż matka.

BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
PANTOFELEK MA INNY GENOTYP

>
> >TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE
ROZWINA, A
> >JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
>
> Kijanka to też żaba choć wygląda całkiem inaczej i ma
narządy,
> które u dorosłej żaby nie występują, a nie ma jeszcze tych,
> które dorosła ma. Jest osobnikiem gatunku: żaba jakaśtam.
> Z człowiekiem jest tak samo: zarodek to osobnik, w tym
wypadku
> ludzki.

Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.

BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
>
> >TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
> >ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ
>
> Nie można (jak dotąd). Ani z ręki, ani z komórki jajowej
> (niezapłodnionej). Mimo wielu przechwałek nikomu się to nie
> udało.

TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU
> > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM (ciach)
>
> Kwestia nomenklatury. Przyjęło się nazywać człowieka od
momentu
> zapłodnienia do urodzenia - płodem,

NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
PLOD:
PŁÓD
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


PŁÓD, anat. zarodek ssaków od momentu, kiedy można rozpoznać
morfologiczne cechy gatunkowe; u człowieka określa się tak
zarodek od 3 miesiąca ciąży.

>potem - dzieckiem,


DZIECKO
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
osobniczego (ontogeneza człowieka), od chwili urodzenia do
zakończenia procesu wzrastania
> potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
> przyjęto.
>

I TO MOWI BIOLOG-NAUKOWIEC!!!!!!!!!!!

>
> ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
> >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
> >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
> >DZIECKO)
>
> Patrz wyżej. Analogia do kijanki.


PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA

>
> > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI
> REACJE
> > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:
>
> >ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
> >-NIE CZUJE
> >-nie mysli
> >-nie wytwarza fal mozgowych
> >-nie ma samoswiadomosci
> >-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
>
> 1. Nie zmienia to faktu, że jest osobnym organizmem,
> 2. Płód - czuje, wytwarza fale mózgowe (isnieje nawet
> psychologia prenatalne) więc pewnie myśli, czuje ból,
przyjemność

PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ


>
> >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ
PLEMNIK
> >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA
A
> >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
>
> zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
osobnika,
> który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.

BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
KOM.JAJOWA
>
> >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
> >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC
NIE
> >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO
CZESCIA?
> >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
>
> noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
> (niekoniecznie
> matki)

O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC

, ale i zygotę można implantować innej kobiecie
> (niekoniecznie
> biologicznej matce)

KTO TO ZROBIL?
IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA ) ZACYTUJ
JAKIES BADANIA NAUKOWCU-BIOLOGU ;-)

[arcykr3]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
Analogia nie jest dowodem.
>
> BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
> PANTOFELEK MA INNY GENOTYP
No właśnie, pantofelek nie jest człowiekiem, zarodek jest.
>
> Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
> słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
> bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
> początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.
>
> BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
> NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
O do jakiego gatunku należy?

> NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
> NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
> PLOD:
> PŁÓD
> Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
>
>
> PŁÓD, anat. zarodek ssaków od momentu, kiedy można rozpoznać
> morfologiczne cechy gatunkowe; u człowieka określa się tak
> zarodek od 3 miesiąca ciąży.
>
> >potem - dzieckiem,
>
>
> DZIECKO
> Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
>
>
> DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
> osobniczego (ontogeneza człowieka), od chwili urodzenia do
> zakończenia procesu wzrastania
> > potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
> > przyjęto.
> >
>
> I TO MOWI BIOLOG-NAUKOWIEC!!!!!!!!!!!
>
> >
> > ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
> > >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
> > >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
> > >DZIECKO)
> >
> > Patrz wyżej. Analogia do kijanki.
>
>
> PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
>

> > >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ
> PLEMNIK
> > >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA
> A
> > >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
> >
> > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
> osobnika,
> > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.
>
> BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
> GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
> KOM.JAJOWA
Ale plemnik nie jest diploidalny, co jest charakterystyczne dla osobników
ludzkich.
> >
> > >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
> > >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC
> NIE
> > >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO
> CZESCIA?
> > >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
> >
> > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
> > (niekoniecznie
> > matki)>
> O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC
Czy więc noworodek wg. ciebie też nie jest człowiekiem?

> KTO TO ZROBIL?
> IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
> DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA ) ZACYTUJ
> JAKIES BADANIA NAUKOWCU-BIOLOGU ;-)
Ale co to ma do rzeczy?

CZLOWIEK=KILKA KOMOREK + 'LUDZKI' KOD GENETYCZNY

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

TO ZE ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM, PONIEWAZ ABY BYC CZLOWIEKIEM
NIE WYSTARCZY TYLKO TAKI SAM KOD GENETYCZNY, I KILA KOMOREK NA
KRZYZ. CZY TO JEST CZLOWIEK? CHYBA NIE, DLACZEGO KK NIE
POGRZEBIA ZYGOTE, NAWET PLODU Z OBRZATKAMI NA CMENTARZU?
DLATEGO ZE WYDLUG NICH NIE MA ON DUSZY? HIPOKRYZJA........
ZARODEK MA TYLKO POTENCJAL!!!!!!!!!!!!!!!

POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL

ARGUMENT- ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
-NIE CZUJE
-nie mysli
-nie wytwarza fal mozgowych
-nie ma samoswiadomosci
-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
potencjal bycia nim.
Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

[Gość: arcykr3]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> TO ZE ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM, PONIEWAZ ABY BYC CZLOWIEKIEM
> NIE WYSTARCZY TYLKO TAKI SAM KOD GENETYCZNY, I KILA KOMOREK NA
> KRZYZ.
Dlaczego nie?

CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
DOGMATY KATOLIKOW:

1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
NIE MA DUSZY?
CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?

WEDLUG NAUKI:
DO 2 TYGODNI:
1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
BLIZNIAKI,
1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
MOZE TEZ BYC INACZEJ
2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
POLACZYC W 1 ZARODEK
2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2 DUSZAMI?
ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
ITD,ITD
ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
NIESPRZECZNOSCI

WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE I
PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
KWESTIACH.
NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
REZULTATEM.

JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
MATKA SAMOISTNIE PORONI?

CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO PIEKLA?

TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM

POZDRAWIAM

DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH

PAPA

CICHAJ GLABIE!

[Gość: ficino]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Gość portalu: biolog napisał(a):
> > Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
> > niezależnym organizmem.
>
> PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
>
> Ponieważ są to geny ludzkie - jest
> > człowiekiem,
>
> O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
> REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
> CZLOWIEKIEM
>
> tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
> > anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
> genetycznym
> > i rozwijają się).
>
> TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
> JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
> TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
> ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ
>
> > Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
> ne
> > odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.
>
> DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
> DZIECKO
> Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
>
> "DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
> osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
> wzrastania"
> A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA
>
> > Gdyby za człowieka brać
> > tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
> > fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
> nastu
> > las (a niektórzy nigdy).
>
> 2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
> DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
> BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
> DZIECKO)
>
> ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
> BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:
>
> ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
> -NIE CZUJE
> -nie mysli
> -nie wytwarza fal mozgowych
> -nie ma samoswiadomosci
> -NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
> MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
> I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
> KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
> JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
> NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
> lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
> Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
> czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
> 10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
> potencjal bycia nim.
> Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
> wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
> niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
>
> A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
> DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
> >
> > Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
> > punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.
>
> JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
> STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
> NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
> POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
> NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.

[Gość: ficino]

gabrielacasey napisała:

> tak, ze matka tego nawet nie zauwazy - wyjdzie jej, ze okres sie jej troche
> spoznil (ile mezatek ma tego typu doswiadczenia?). A sprobuj, pseudo-
biologu,
> poronic dwulatka!

Dwulatek musi najpierw dorosnac zeby miec 2 lata...nic nie dzieje sie bez
przyczyny.

[Gość: r.]

Gabrycha! Na tych sprawach też sie znasz? Ty powinnaś być prezydentem, jak
Wałęsa...

TAK SAMO JAK TWIERDZENIE ZE JEST ONO JUZ CZLOWIEKIEM

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

"Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE."

[Gość: biolog]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> "Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
> punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE."
Uzasadniłem (w oparciu o genetykę), że zarodek to nowy osobnik,
a nie część organizmu matki (innej genetycznie).

BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gość portalu: biolog napisał(a):
> Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
> niezależnym organizmem.

PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

Ponieważ są to geny ludzkie - jest
> człowiekiem,

O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
CZLOWIEKIEM

tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
> anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
genetycznym
> i rozwijają się).

TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

> Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
ne
> odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
DZIECKO
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

"DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
wzrastania"
A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

> Gdyby za człowieka brać
> tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
> fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
nastu
> las (a niektórzy nigdy).

2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
DZIECKO)

ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
-NIE CZUJE
-nie mysli
-nie wytwarza fal mozgowych
-nie ma samoswiadomosci
-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
potencjal bycia nim.
Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
>
> Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
> punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.

[Gość: biolog]

Nie widzisz różnicy między nauką a ideologią?!

DO SIE OPRZYJ NA NAUCE, JAK DO TAD NIE ZROBILES TEGO

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

[Gość: biolog]

pozostawię to ocenie czytelników. Nowa Encyklopedia PWN jako
jedyne źródło wiedzy naukowej - można i tak.

INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ JAKAS
INNA,
NIE UCIEKAJ, NIE PODDAWAJ SIE, OPRZYJ SIE NA NAUCE JAK DO TAD
NIE PODALES ZADNEGO ZRODLA SWOJEJ WIEDZY - TYLKO METNE
PRZEKONANIE I NIC WIECEJ, BIOLOGU NIE OPIERASZ SIE NA NAUCE I
KONIEC. WIEC NIE MOW MI ZE MOJE ARGUMENTY SA BLEDNE BO OPIERAM
JE NA PWN TY NIE OPIERASZ JA NA NICZYM!!!!!!!!!!
JAK PWN DLA CIEBIE NIE JEST DOBRYM ZRODLEM WIEDZY NAUKOWEJ
(PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE) TO CO JEST? PRZEKONANIA NICZYM
NIEPOPARTE? BIOLOGU-NAUKOWCU NIE KOMPROMITUJ SIE!!!!!!!!!

[Gość: biolog]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ JAKAS
> INNA,
Odsyłam do materiałów źródłowych.
> NIE UCIEKAJ, NIE PODDAWAJ SIE, OPRZYJ SIE NA NAUCE JAK DO TAD
> NIE PODALES ZADNEGO ZRODLA SWOJEJ WIEDZY - TYLKO METNE
> PRZEKONANIE I NIC WIECEJ, BIOLOGU NIE OPIERASZ SIE NA NAUCE I
> KONIEC. WIEC NIE MOW MI ZE MOJE ARGUMENTY SA BLEDNE BO OPIERAM
> JE NA PWN TY NIE OPIERASZ JA NA NICZYM!!!!!!!!!!
Ponieważ wyznajesz zasadę: "Niech jakość przejdzie w ilość" i
wysyłasz swoje posty wszędzie teraz musisz się pogłowić i
poszukać, na który z nich dałem odpowiedź. Pomogę Ci: ma
tytuł "odpowiedź". Nie będę odpowiadał na wszystkie - szkoda
czasu.
> JAK PWN DLA CIEBIE NIE JEST DOBRYM ZRODLEM WIEDZY NAUKOWEJ
> (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE) TO CO JEST? PRZEKONANIA NICZYM
> NIEPOPARTE? BIOLOGU-NAUKOWCU NIE KOMPROMITUJ SIE!!!!!!!!!

Co do źródeł? Proszę przejrzyj choćby pobieżnie podręczniki
zoologii systematycznej (tam będzie o kijankach i innych
stadiach rozwojowych u osobników różnych gatunków), genetyki
(choćby Genetyka ogólna Gajewskiego -autora podaję z pamięci,
ale chyba się nie pomyliłem), czy dotyczące rozwoju osobniczego
człowieka.

BIOLOGU ZRODLA Z 1983 SA CO TU DUZO MOWIC NIEAKTUALNE

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

BIOLOGU ROZWIJAJ SIE, NAUKA IDZIE DO PRZODU A NIE
TRWA
NIESTETY MUSZE JUZ KONCZYC, ALE MAM NADZIEJE, ZE JESZCZE SIE
SPOTKAMY

[Gość: ANka]

Gość portalu: biolog napisał(a):

> Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):
>
> > INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE, PRZYTOCZ
JAKAS
> > INNA,
> Odsyłam do materiałów źródłowych.
> > NIE UCIEKAJ, NIE PODDAWAJ SIE, OPRZYJ SIE NA NAUCE
JAK DO TAD
> > NIE PODALES ZADNEGO ZRODLA SWOJEJ WIEDZY - TYLKO METNE
> > PRZEKONANIE I NIC WIECEJ, BIOLOGU NIE OPIERASZ SIE NA
NAUCE I
> > KONIEC. WIEC NIE MOW MI ZE MOJE ARGUMENTY SA BLEDNE
BO OPIERAM
> > JE NA PWN TY NIE OPIERASZ JA NA NICZYM!!!!!!!!!!
> Ponieważ wyznajesz zasadę: "Niech jakość przejdzie w
ilość" i
> wysyłasz swoje posty wszędzie teraz musisz się pogłowić i
> poszukać, na który z nich dałem odpowiedź. Pomogę Ci: ma
> tytuł "odpowiedź". Nie będę odpowiadał na wszystkie -
szkoda
> czasu.
> > JAK PWN DLA CIEBIE NIE JEST DOBRYM ZRODLEM WIEDZY
NAUKOWEJ
> > (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE) TO CO JEST?
PRZEKONANIA NICZYM
> > NIEPOPARTE? BIOLOGU-NAUKOWCU NIE KOMPROMITUJ SIE!!!!!!!!!
>
> Co do źródeł? Proszę przejrzyj choćby pobieżnie
podręczniki
> zoologii systematycznej (tam będzie o kijankach i innych
> stadiach rozwojowych u osobników różnych gatunków),
genetyki
> (choćby Genetyka ogólna Gajewskiego -autora podaję z
pamięci,
> ale chyba się nie pomyliłem), czy dotyczące rozwoju
osobniczego
> człowieka.

PO co sie klocic jak taki mundry niech rozwiaze problem
definicji wspolczesnej biologii. Tzn czy wirus i prion to
zycie? Obawiam sie jednak ze nie rozwiaze jednoznacznie
bo to zalezy od przyjetych kryteriow...

[Gość: Jasio]

ty sie cieciu powinienes opierac na wslanej moralnosci i
sumieniu. to nie jest problem ksiazkowy, gdzie odpowiedz
znajdziesz na stronie 1459 w trzech zdaniach.
btw.
1. radykalna femisnistka jako matka - dzieci maja przerabane.

CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:,

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
DOGMATY KATOLIKOW:

1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
NIE MA DUSZY?
CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?

WEDLUG NAUKI:
DO 2 TYGODNI:
1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
BLIZNIAKI,
1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
MOZE TEZ BYC INACZEJ
2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
POLACZYC W 1 ZARODEK
2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2 DUSZAMI?
ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
ITD,ITD
ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
NIESPRZECZNOSCI

WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE I
PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
KWESTIACH.
NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
REZULTATEM.

JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
MATKA SAMOISTNIE PORONI?

CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO PIEKLA?

TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM

POZDRAWIAM

DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH

PAPA

[Gość: przem]

Gość portalu: Jasio napisał(a):

> ty sie cieciu powinienes opierac na wslanej moralnosci i
> sumieniu. to nie jest problem ksiazkowy, gdzie odpowiedz
> znajdziesz na stronie 1459 w trzech zdaniach.
> btw.
> 1. radykalna femisnistka jako matka - dzieci maja przerabane.

U radykalnych matek - katoliczek, tam to dopiero dzieci mają przerąbane !

INNE ENCYKLOPEDIA MAJA TAKIE SAME DEFINICJE,

[Gość: Mała parka]

n/t

LEKARZU LECZ SIE SAM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Gość portalu: biolog napisał(a):
> Zygota - ma osobny zestaw genów i w związku z tym jest
> niezależnym organizmem.

PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'

Ponieważ są to geny ludzkie - jest
> człowiekiem,

O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
CZLOWIEKIEM

tyle, że na wczesnym stadium rozwoju (jego cechy
> anatomiczne i fizjologiczne są zapisane w materiale
genetycznym
> i rozwijają się).

TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

> Dwulatek też nie może się krzyżować z innymi ludźmi, a nikt
ne
> odbiera mu prawa do bycia człowiekiem.

DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM
DZIECKO
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

"DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
osobniczego, od chwili urodzenia do zakończenia procesu
wzrastania"
A DZIECKO JEST 'DOPIERO' OD URODZENIA

> Gdyby za człowieka brać
> tylko osobę o ukształtowanych w pełni cechach anatomicznych i
> fizjologicznych to stawalibyśmy się ludźmi dopiero w wieku
nastu
> las (a niektórzy nigdy).

2 LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
DZIECKO)

ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI REACJE
BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
-NIE CZUJE
-nie mysli
-nie wytwarza fal mozgowych
-nie ma samoswiadomosci
-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
potencjal bycia nim.
Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

A 2 LATEK TAK, WIEC 2 LEATK MA WIECEJ WSPOLNEGO NAWET Z TAMTA
DEFINICJA GATUNKU NIZ ZYGOTA
>
> Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
> punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

JA TAK JESZCZE NIE TWIERDZILEM, ALE Z CALA PEWNOSCIA MOZNA
STWIERDZIC, ZE ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.

[Gość: biolog]

> PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
Tak

> O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
> REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE JEST
> CZLOWIEKIEM

ucho i ręka są integralną częścią organizmu (wszystkie komórki
mają taki sam genotyp). Zarodek ma inny genotyp niż matka.

>TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE ROZWINA, A
>JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL

Kijanka to też żaba choć wygląda całkiem inaczej i ma narządy,
które u dorosłej żaby nie występują, a nie ma jeszcze tych,
które dorosła ma. Jest osobnikiem gatunku: żaba jakaśtam.
Z człowiekiem jest tak samo: zarodek to osobnik, w tym wypadku
ludzki.

>TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
>ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ

Nie można (jak dotąd). Ani z ręki, ani z komórki jajowej
(niezapłodnionej). Mimo wielu przechwałek nikomu się to nie
udało.

> DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM (ciach)

Kwestia nomenklatury. Przyjęło się nazywać człowieka od momentu
zapłodnienia do urodzenia - płodem, potem - dzieckiem,
potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
przyjęto.


ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
>DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
>BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
>DZIECKO)

Patrz wyżej. Analogia do kijanki.

> ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI
REACJE
> BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:

>ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
>-NIE CZUJE
>-nie mysli
>-nie wytwarza fal mozgowych
>-nie ma samoswiadomosci
>-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD

1. Nie zmienia to faktu, że jest osobnym organizmem,
2. Płód - czuje, wytwarza fale mózgowe (isnieje nawet
psychologia prenatalne) więc pewnie myśli, czuje ból, przyjemność

>MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
>I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
>KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.

zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny osobnika,
który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.

>ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
>NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC NIE
>POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO CZESCIA?
>NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.

noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
(niekoniecznie
matki), ale i zygotę można implantować innej kobiecie
(niekoniecznie
biologicznej matce)

KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

KIJANKA NIE JEST ZABA,ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

Gość portalu: biolog napisał(a):

>
> > PANTOFELEK TEŻ JEST 'NIEZALEZNYM ORGANIZMEM'
> Tak
>
> > O BYCIU CZLOWIEKIEM NIE DECYDUJE TYLKO MATERIAL GENETYCZNY,
> > REKA LUB UCHO TEZ MA MATERIAL GENETYCZNY ' LUDZKI' A NIE
JEST
> > CZLOWIEKIEM
>
> ucho i ręka są integralną częścią organizmu (wszystkie
komórki
> mają taki sam genotyp). Zarodek ma inny genotyp niż matka.

BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
PANTOFELEK MA INNY GENOTYP

>
> >TAK I KIEDYS ROZWINA SIE W CZLOWIEKA ALE DOPIERO SIE
ROZWINA, A
> >JAK PISALEM POPRZEDNIO TYLKO POSIADAJA TAKI POTENCJAL
>
> Kijanka to też żaba choć wygląda całkiem inaczej i ma
narządy,
> które u dorosłej żaby nie występują, a nie ma jeszcze tych,
> które dorosła ma. Jest osobnikiem gatunku: żaba jakaśtam.
> Z człowiekiem jest tak samo: zarodek to osobnik, w tym
wypadku
> ludzki.

Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.

BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
>
> >TAK SWOJA DROGA TO NA BAZIE OBECNEJ WIEDZY TEZ Z REKI MOZNA
> >ZROBIC CZLOWIEKA, NIE MOWIAC JUZ, ZE Z KOMORKI JAJOWEJ
>
> Nie można (jak dotąd). Ani z ręki, ani z komórki jajowej
> (niezapłodnionej). Mimo wielu przechwałek nikomu się to nie
> udało.

TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU
> > DWULATEK PRZYNAJMNIEJ JEST DZIECKIEM (ciach)
>
> Kwestia nomenklatury. Przyjęło się nazywać człowieka od
momentu
> zapłodnienia do urodzenia - płodem,

NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
PLOD:
PŁÓD
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


PŁÓD, anat. zarodek ssaków od momentu, kiedy można rozpoznać
morfologiczne cechy gatunkowe; u człowieka określa się tak
zarodek od 3 miesiąca ciąży.

>potem - dzieckiem,


DZIECKO
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


DZIECKO, człowiek w pierwszym okresie postnatalnego rozwoju
osobniczego (ontogeneza człowieka), od chwili urodzenia do
zakończenia procesu wzrastania
> potem - dorosłym. Nie wynika z tego nic poza tym, że tak
> przyjęto.
>

I TO MOWI BIOLOG-NAUKOWIEC!!!!!!!!!!!

>
> ɮ LETNIE DZIECKO POSIADA CECHY ANATOMICZNE I FIZJOLOGICZNE
> >DOROSLEGO CZLOWIEKA A KILKUTYGODNIOWY ZARODEK NIE( ZOBACZ
> >BIOLOGU JAK WYGLADA KILKUTYGODNIOWY ZARODEK A JAK 2 LETNIE
> >DZIECKO)
>
> Patrz wyżej. Analogia do kijanki.


PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA

>
> > ROWNIEZ 2 LETNIE DZIECKO W CZYM Z PEWNOSCIA PRZYZNASZ MI
> REACJE
> > BIOLOGU POSIADA PONIZSZE CECHY A ZYGOTA NIE:
>
> >ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
> >-NIE CZUJE
> >-nie mysli
> >-nie wytwarza fal mozgowych
> >-nie ma samoswiadomosci
> >-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
>
> 1. Nie zmienia to faktu, że jest osobnym organizmem,
> 2. Płód - czuje, wytwarza fale mózgowe (isnieje nawet
> psychologia prenatalne) więc pewnie myśli, czuje ból,
przyjemność

PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ


>
> >MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ
PLEMNIK
> >I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA
A
> >KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
>
> zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
osobnika,
> który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.

BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
KOM.JAJOWA
>
> >ZYGOTA JEST W PELNI ZALEZNA OD ORGANIZMU MATKI I
> >NIE MOZNA JEJ WYDZIELIC I WYHODOWAC Z NIEJ CZLOWIEKA, WIEC
NIE
> >POTRAFI ZYC BEZ TEGO ORGANIZMU MATKI.CZY NIE JEST JEGO
CZESCIA?
> >NIE JEST MATKA PORADZI SOBIE BEZ TEJ CZESCI? A ZYGOTA NIE.
>
> noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
> (niekoniecznie
> matki)

O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC

, ale i zygotę można implantować innej kobiecie
> (niekoniecznie
> biologicznej matce)

KTO TO ZROBIL?
IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA ) ZACYTUJ
JAKIES BADANIA NAUKOWCU-BIOLOGU ;-)

odpowiedź

[Gość: biolog]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
> PANTOFELEK MA INNY GENOTYP

Inny genotyp należący do puli genowej populacji ludzkiej.

> Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów. Głowa
> słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
> bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
> początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.
>
> BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
> NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
> WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST
CZLOWIEKIEM
Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w sensie
dorosłego osobnika, ale jest osobnikiem danego gatunku.

> TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU

Poczekajmy więc ten czas. Jak na razie więcej jest tu
niewiadomych niż wiadomych i wcale nie jest powiedziane, że się
to kiedyś uda. Człowiek jest o wiele bardziej skomplikowany niż
owca. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)

> NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA, A
> NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:

Napoleon Wolański: "Rozwój biologiczny człowieka" PWN 1983
Rozdział 5 Etapowość rozwoju
okres rozwoju śrómacicznego (przeze mnie nazwany płodowym)
okres rozwoju progresywnego (przez mnie nazwany dzieckiem)
okres równowagi. człowiek dorosły
przjeścia między nimi są płynne z punktu widzenia rozwoju
organizmu (wcześniak mimo, że też już się urodził jest gorzej
rozwinięty niż normalny noworodek.
Zamiast mi wymyślać od pseudo naukowców - zajrzyj do żródeł
bardziej specjalistycznych niż Encyklopedia PWN

> PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
Kijanka to młody osobnik gatunku żaba.

> PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ
Czy według ciebie organizm ludzki mający 3 miesiące to już
człowiek?. Do tej pory miałem wrażenie, że obstajesz przy
narodzinach jako początku człowieczeństwa.>

> > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
> osobnika,
> > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej jakości.
>
> BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
> GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
> KOM.JAJOWA

Przypisujesz mi coś czego nie powiedzialem. Komóki rozrodcze
mają tylko geny pochodzące od organizmu macierzystego, co nie
znaczy, że jest to taki sam materiał jak u osobnika, który go
wytworzył. Posiada połowę genów osobika macierzystego. Po jednym
allelu każdego genu. wszystkie inne komórki mają po dwa allele.
Łatwo dyuskutować z kims kogo się ustawia do bicia
> > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
> > (niekoniecznie
> > matki)
>
> O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC

To, że ktoś jest bezwzględnie zależny od innych nie znaczy, że
nie jest człowiekiem (w rozumieniu osobnika gatunku ludzkiego)

> , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
> > (niekoniecznie
> > biologicznej matce)
>
> KTO TO ZROBIL?
> IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I PRZENIUSL
> DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA )
ZACYTUJ
Nie napisałem, że oddzielić od łożyska, a jedynie, że zarodek
może rozwijać się w organiźmie innej kobiety niż biologiczna
matka (matki zastępcze).

bezwzględnie zależny

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Gość portalu: biolog napisał(a):

> Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):
>
> > BIOLOGU CZY INNY GENOTYP SWIADCZY O BYCIU CZLOWIEKIEM,
> > PANTOFELEK MA INNY GENOTYP
>
> Inny genotyp należący do puli genowej populacji ludzkiej.

I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
NIE JEST

> > Kijanka, głowacz, żyjąca zwykle w wodzie larwa płazów.
Głowa
> > słabo wyodrębniona, ciało owalne, ogon długi, spłaszczony
> > bocznie, służy jako wiosło. Oddycha skórą i skrzelami:
> > początkowo zewnętrznymi, potem wewnętrznymi.
> >
> > BIOLOGU CZY RZECZYWISCIE KIJANKA JEST ZABA?
> > NA BAZIE WIEDZY BIOLOGICZNEJ NIE.
> > WIEC IDAC TWOIM TOKIEM ROZUMOWANIA ZARODEK NIE JEST
> CZLOWIEKIEM
> Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w
sensie
> dorosłego osobnika,

BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM

> ale jest osobnikiem danego gatunku.
>

CZY ZARODEK JEST OSOBNIKIEM ? PODAJ ZRODLO TWOJEJ WIEDZY?
> > TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU
>
> Poczekajmy więc ten czas. Jak na razie więcej jest tu
> niewiadomych niż wiadomych i wcale nie jest powiedziane, że
się
> to kiedyś uda. Człowiek jest o wiele bardziej skomplikowany
niż
> owca. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)

TO PRAWDA ALE Z PEWNOSCIA DO TEGO DOJDZIE. TA NAUKA BARDZO
SZYBKO SIE ROZWIJA. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)


>
> > NIEPRAWDA BIOLOGU PRZYTOCZ JAKAS DEFINICJE ENCYKLOPEDYCZNA,
A
> > NIE TYLKO SWOJE WYOBRAZENIA:
>
> Napoleon Wolański: "Rozwój biologiczny człowieka" PWN 1983

SORRY ALE OD 1983 BIOLOGU MINELO 20 LAT, A ROZWOJ NAUKI CALY
CZAS PRZYSPIESZA, MOZNA POWIEDZIEC ZE NINELA JUZ WIECZNOSC OD
TAMTEJ DATY I TERAZ TO JEST ZAMIERZCHLA PREHISTORIA

> Rozdział 5 Etapowość rozwoju
> okres rozwoju śrómacicznego (przeze mnie nazwany płodowym)
> okres rozwoju progresywnego (przez mnie nazwany dzieckiem)
> okres równowagi. człowiek dorosły
> przjeścia między nimi są płynne z punktu widzenia rozwoju
> organizmu (wcześniak mimo, że też już się urodził jest gorzej
> rozwinięty niż normalny noworodek.
> Zamiast mi wymyślać od pseudo naukowców - zajrzyj do żródeł
> bardziej specjalistycznych niż Encyklopedia PWN
>

TO BYLO 20 LAT TEMU A HASLA W PWN OPRACOWUJE ZESPOL NAJLEPSZYCH
NAUKOWCOW (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE). ZRESZTA WYSTUKAJ
SOBIE HASELKO NA GOOGLE A ZOBACZYSZ JAKA TO ZAMIERZCHLA
HISTORIA TEN PODZIAL POWYZEJ

> > PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
> Kijanka to młody osobnik gatunku żaba.
>

PATRZ WYZEJ, SKAD TO WZIOLES?

> > PLOD( 3 MIESIACE) TAK A ZATODEK NIE PATRZ WYZEJ
> Czy według ciebie organizm ludzki mający 3 miesiące to już
> człowiek?. Do tej pory miałem wrażenie, że obstajesz przy
> narodzinach jako początku człowieczeństwa.>

NAPISALEM TO PONIEWAZ TY UZYLES DEFINICJI PLODU W ZLYM
ZNACZENIU.
> > > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
> > osobnika,
> > > który je wytworzył i nie stanowi genetycznie nowej
jakości.
> >
> > BIOLOGU!!!!!!!PLEMNIK NIE MA TAKIEGO SAMEGO MATERIALU
> > GENETYCZNEGO JAK OSOBNIK KTORY GO WYTWORZYL TAK SAMO Z
> > KOM.JAJOWA
>
> Przypisujesz mi coś czego nie powiedzialem. Komóki rozrodcze
> mają tylko geny pochodzące od organizmu macierzystego, co nie
> znaczy, że jest to taki sam materiał jak u osobnika, który go
> wytworzył. Posiada połowę genów osobika macierzystego. Po
jednym
> allelu każdego genu. wszystkie inne komórki mają po dwa
allele.
> Łatwo dyuskutować z kims kogo się ustawia do bicia

W TAKIM RAZIE WYRAZILES SIE NIESCISLE:

> zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
osobnika,
> który je wytworzył

> > > noworodek też jest bezwzględnie) zależny od opieki
> > > (niekoniecznie
> > > matki)
> >
> > O I OTO CHODZI. JUZ TO ZACZYNASZ ROZUMIEC
>
> To, że ktoś jest bezwzględnie zależny od innych nie znaczy,
że
> nie jest człowiekiem (w rozumieniu osobnika gatunku ludzkiego)
>

NIE OCZYWISCIE ZE NIE ALE TY PISALES:

>Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
>punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.

A TO BRZMI INACZEJ NIZ:
> bezwzględnie zależny

> > , ale i zygotę można implantować innej kobiecie
> > > (niekoniecznie
> > > biologicznej matce)
> >
> > KTO TO ZROBIL?
> > IN VITRO TAK, ALE KTO ODDZIELIL ZARODEK OD LOZYSKA I
PRZENIUSL
> > DO LONA INNEJ MATKI ( PRZYNAJMNIEJ 2 CESARSKIE CIECIA )
> ZACYTUJ
> Nie napisałem, że oddzielić od łożyska, a jedynie, że zarodek
> może rozwijać się w organiźmie innej kobiety niż biologiczna
> matka (matki zastępcze).

ALE TO JEST IN VITRO: TFFU, I TYLE!!

bezwzględnie zależny, ale odrębny organizm

[Gość: biolog]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
> NIE JEST
Weź podręcznik zoologii, ekologii albo genetyki. Larwy, stadia
rozwojowe itp. są organizmami należącymi do danego gatunku i
wcale nie mają potencjału do bycia nimi. W ekologii określa się
struktury wiekowe (osobniki w różnym wieku, od jaj poczynając),
bo każde stadium ma inne cechy, ale niezależnie od tego w jakim
jest wieku dany osobnik jest organizmem danego gatunku.

> BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
Kijanka nie jest dorosłą żabą, ale jest organizmem z tego
gatunku, per analogiam zarodek nie jest człowiekiem dorosłym,
ale jest organizmem ludzkim.


> CZY ZARODEK JEST OSOBNIKIEM ? PODAJ ZRODLO TWOJEJ WIEDZY?
> > > TEORETYCHNIE MOZNA, A TO JEST TYLKO KWESTIA CZASU

Dowolny podręcznik genetyki lub zoologii.

> TO PRAWDA ALE Z PEWNOSCIA DO TEGO DOJDZIE. TA NAUKA BARDZO
> SZYBKO SIE ROZWIJA. Odsyłam do literatury (choćby Świat Nauki)

Pożyjemy zobaczymy. Gdybać nie będę.

> > Napoleon Wolański: "Rozwój biologiczny człowieka" PWN 1983
>
> SORRY ALE OD 1983 BIOLOGU MINELO 20 LAT, A ROZWOJ NAUKI CALY
> CZAS PRZYSPIESZA, MOZNA POWIEDZIEC ZE NINELA JUZ WIECZNOSC OD
> TAMTEJ DATY I TERAZ TO JEST ZAMIERZCHLA PREHISTORIA


> TO BYLO 20 LAT TEMU A HASLA W PWN OPRACOWUJE ZESPOL
NAJLEPSZYCH
> NAUKOWCOW (PANSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE). ZRESZTA WYSTUKAJ
> SOBIE HASELKO NA GOOGLE A ZOBACZYSZ JAKA TO ZAMIERZCHLA
> HISTORIA TEN PODZIAL POWYZEJ

Chylę czoła przed PWN, ale encyklopedia z definicji jest
skrótowa i nie wnika w szczegóły. Od tego są opracowania i prace
źródłowe.
Mimo, że minęło 20 lat, to rózwój człowieka nie zmienił się od
tego czasu, wciąż zaczyna się od zapłodnienia. A jak go
podzielić na etapy - to sprawa danego autora i umowna - nie ma
wpływu na sam rozwój.

> PATRZ WYZEJ, SKAD TO WZIOLES?
Dowolny podręcznik zoologii systematycznej kegowców. Ot choćby
Zoologia Grodzińskiego.


> W TAKIM RAZIE WYRAZILES SIE NIESCISLE:
>
> > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
> osobnika, który je wytworzył

Co tu nieścisłego? Posiadają jedynie te geny (innych nie), a że
nie wszysktie - cóż zakładam, że czytający ten tekst są po
podstawówce.
> NIE OCZYWISCIE ZE NIE ALE TY PISALES:
>
> >Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z
> >punktu widzenia biologii IDIOTYCZNE.
>
> A TO BRZMI INACZEJ NIZ:
> > bezwzględnie zależny

Tak czy inaczej nie zmienia faktu, że bezwzględna zależność nie
pozbawia zarodka tego, iż jest osobnym (w sensie genetycznym)
organizmem, a nie organem matki.

> ALE TO JEST IN VITRO: TFFU, I TYLE!!

To tylko potwierdza, że osobny organizm jakim jest już zygota (w
tym wypadku powstałą in vitro), może rozwijać się poza
organizmem biologicznej matki, tak jak noworodek może być
wychowany i wykarmiony przez kogos innego niż biologiczna matka.

PS Dobranoc, na dzis wystarczy. Ciebie i tak nie przekonam, a
inni wyrobią sobie pogląd na ten temat po tym co napisalem.

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-JESZCZE
NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL

ARGUMENT- ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM,PONIEWAZ:
-NIE CZUJE
-nie mysli
-nie wytwarza fal mozgowych
-nie ma samoswiadomosci
-NIE CZUJE BOLU, PRZYJEMNOSCI, ZLOSCI ITD
MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM JESZCZE
NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
potencjal bycia nim.
Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.

[arcykr3]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
> NIE JEST
A noworodek mateż tylko potencjał wykazywania tych wszystkich cech, które
charakteryzują dorosłego człowieka.
>

> > Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w
> sensie
> > dorosłego osobnika,>
> BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
Nie jest _dorosłym_ człowiekiem.
>

>
> > > PATRZ WYZEJ KIJANKA TO NIE ZABA
> > Kijanka to młody osobnik gatunku żaba.>
> PATRZ WYZEJ, SKAD TO WZIOLES?
A co, nie zgadzasz się z tym?

> W TAKIM RAZIE WYRAZILES SIE NIESCISLE:>
> > zaróno plemnik, jak i komórka jajowa mają jedynie geny
> osobnika,
> > który je wytworzył
Ale to jest prawda. Komórki rozrodcze mają tylko takie geny (choć nie
wszystkie), które ma osobnik, które je wytworzył.

> ALE TO JEST IN VITRO: TFFU, I TYLE!!
A co z tego dla tematu bycia człowiekiem, czy tffu czy nie?

Czy rozumiesz podstawowe pojęcia?

[arcykr3]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> I CO Z TEGO TEN GENOTYP MA TYLKO POTENCJAL BYCI CZYMS ALE TYM
> NIE JEST
Czym (wg. ciebie) innym może być genotyp, jeżeli nie genotypem? Wiesz w ogóle,
co to znaczy genotyp? (Możesz sprawdzić w encyklopedii ;-) ).
>
> > Kijanka to osobnik gatunku żaba jakaśtam. Nie jest żabą w
> sensie
> > dorosłego osobnika,
>
> BRAWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> TAK JAK ZARODEK NIE JEST CZLOWIEKIEM
Nie jest _dorosłym_ człowiekiem. Tak jak 10 letnie dziecko.

Dyskusja z LONGERem nie ma sensu

[Gość: biolog]

W każdym razie dyskusja na argumenty naukowe. Mam wrażenie, że
edukacja biologiczna tego osobnika opiera się na resztach
pamiętanych z podstawówki plus hasła z encyklopedii. Momentami
mam wrażenie, że on nie rozumie podstawowych pojęć skoro wymaga
by przestawiając podstawową wiedzę podręcznikową powoływać się
na nowoczesne źródła (dla niego źródłem jest Encyklopedia PWN -
skądinąd niezła, ale jeszcze nikt nie nauczył sie biologii z
encyklopedii). Dlatego też po wczorajszych próbach wyjaśnienia
kilku reguł biologicznych dziś dałem spokój. Szkoda czasu,
szczególnie gdy po dłuższej dyskusji LONGER "przepisał" niemalże
post, od którego dyskusja się zaczęła. Dizś ograniczam się do
tego postu - "dzień święty święcić należy", a nie zajmować się
edukacją niewyuczalnych.

POWOLALES SIE NA 1 KSIAZKE Z 1983ROKU

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
DOGMATY KATOLIKOW:

1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
NIE MA DUSZY?
CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?

WEDLUG NAUKI:
DO 2 TYGODNI:
1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
BLIZNIAKI,
1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
MOZE TEZ BYC INACZEJ
2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
POLACZYC W 1 ZARODEK
2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2 DUSZAMI?
ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
ITD,ITD
ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
NIESPRZECZNOSCI

WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE I
PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
KWESTIACH.
NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
REZULTATEM.

JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
MATKA SAMOISTNIE PORONI?

CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO PIEKLA?

TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM

POZDRAWIAM

DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH

PAPA

BDB Z IDEOLOGII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: biolog]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
> DOGMATY KATOLIKOW:
>
> 1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
> 2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY
>
> WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
> CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
> CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
> NIE MA DUSZY?
> CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
> NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?
>
> WEDLUG NAUKI:
> DO 2 TYGODNI:
> 1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
> BLIZNIAKI,
> 1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
> I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
> ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
> MOZE TEZ BYC INACZEJ
> 2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
> POLACZYC W 1 ZARODEK
> 2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2
DUSZAMI?
> ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
> MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
> 1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC
SIE
> PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
> 1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
> ITD,ITD
> ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
> NIESPRZECZNOSCI
>
> WIEM ZE ZARAZ KATOLICY (CO JEST ICH GLOWNA WADA,A JEDNOCZESNIE
> NIEPOCHAMOWANYM PRZYZWYCZAJENIEM) BEDA SIE SILOWALI NA PROSTE
I
> PROSTACKIE WYJASNIENIA, JEDNAKRZE NA TYM SWIECIE NIE MA
> PROSTYCH WYTLUMACZEN TRUDNYCH PYTAN - SZCZEGOLNIE W TYCH
> KWESTIACH.
> NAWET WASI TEOLODZY PODNOSZA TE TEMATY Z NIEJEDNOZNACZNYM
> REZULTATEM.
>
> JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO
SIE
> DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
> PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
> MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
> PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
> MATKA SAMOISTNIE PORONI?
>
> CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
> IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
> A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
> PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO
PIEKLA?
>
> TO SA TYLKO PYTANIA NIE STAWIAM TUTAJ ODPOWIEDZI, ZADAJCIE JE
> SOBIE SAMI, ALBO WASZYM KSIEDZOM
>
> POZDRAWIAM
>
> DLUGI ROMANIE ZE STREKIEM I WRZODAKIEM GIER TwYCH KONIEC
> PRZEPRASZAM ALE NIE BEDE ODPISYWAL MAM INNE WAZNIEJSZE SPRAWY
> NIZ NAWROCENIE NA NAUKE NIENAWRACALNYCH
>
> PAPA

Posłużyłem się tytułem z Twojego poprzedniego postu. W tym co
napisałeś nie ma ani odrobiny biologii.

[Gość: DBD]

Duby smalone piszesz.

BIOLOGU OPIERAJ SIE NA NAUCE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

[Gość: ANKa]

To nie biolog a zadufany w sobie genetyk. Z tych ktorym
sie wydaje niestety ze posiadl tajemnice zycia a posiadl
conajwyzej kobiete..
Przykro mi ale skoro zalezny a pisalam dlaczego to nie
jest to takie proste.. Zalezny miedzy innymi tak ze
zatruwa organizm matki itd.. Kobiety juz dawno temu
usuwaly ciaze - inne zas w naszych czasach robia wszystko
zeby w nia zajsc..
Biologia niestety nie pomaga w wyborach moralnych a do
mojej moralnosci zaliczam tez zasade nie mieszania sie w
moralnosc innych

POzdrawiam
ANKa tez biolog - wczesniej mikrobiolog a teraz
neurofizjolog..

GASIENICA NIE JEST MOTYLEM,ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

GĄSIENICA
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA


GĄSIENICA, zool. larwa motyli i błonkówek z podrzędu
rośliniarek; ciało wydłużone, pierścieniowate, głowa dobrze
wykształcona, 3 pary nóg tułowiowych oraz dodatkowe odnóża
odwłokowe (posuwki); narządy gębowe gryzące, w wardze dolnej
gruczoły przędne, z których wydzieliny tworzy się oprzęd.

OD STRONY NAUKOWEJ BIOLOG MA RACJĘ

[Gość: Janek]

Gabrielacasey i LONGER - za aborcją stoją jedynie racje społeczne a nie
naukowe.

[Gość: biolog]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> Gabrielacasey i LONGER - za aborcją stoją jedynie racje
społeczne a nie
> naukowe.
Sądząc po behawiorze LONGERa wnoszę, że jego głównym argumentem
jest ilość, a nie jakość. zasypać adwersarza swoimi postami
wszędzie, gdzie się da (nawet na innych wątkach, np. o wojenie w
Iraku).

CHODZI O TO ABY OPRZEC SWOJA WIEDZE NA NAJNOWSZYCH

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

BADANIACH A NIE NA KSIAZKACH Z 1983 ROKU, A PISALEM TYLE POSTOW
ABY CORAZ WIECEJ LUDZI O TYM WIEDZIALO.

[Gość: ANka]

Gość portalu: biolog napisał(a):

> Gość portalu: Janek napisał(a):
>
> > Gabrielacasey i LONGER - za aborcją stoją jedynie racje
> społeczne a nie
> > naukowe.
> Sądząc po behawiorze LONGERa wnoszę, że jego głównym
argumentem
> jest ilość, a nie jakość. zasypać adwersarza swoimi
postami
> wszędzie, gdzie się da (nawet na innych wątkach, np. o
wojenie w
> Iraku).

B. przepraszam to tylko racje genetyka - faceta.
Wobec tego klaniam sie wszystkim ginacym plemnikom i tym
kobietom i mezczyznom.. - chlopaki gdyby nie
mitochondrium tego jajka do ktorego tak spieszycie nic by
z was nie bylo co wiecej - gdyby nie fakt ze sobie potem
elegancko pasozytuje w macicy- male szanse na czlowieka -
no chyba ze ciaza ektopowa... A tam - no niestety -
prawda naukowa - tez czlowiek..

JANEK A TY KTO?PROF. BIOLOGI, ZE MOWISZ BEZ ZADNYCH AR

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

JANEK A TY KTO?PROF. BIOLOGI CZY EKSPERT, ZE MOWISZ BEZ ZADNYCH
ARGUMENTOW KTO MA RACJE!!!!!!!!
SEDZIA SIE ZNALAZL, PODAJ SWOJE KWALIFIKACJE

[Gość: Janek]

1)Nie jestem specjalistą z biologii, ani z genetyki, ani z medycyny. Moja żona
jest specjalistą z interny. Pytałem sie, co sądzi na ten temat, bliskiego
znajomego, który jest profesorem biologii - genetykiem na Uniwersytecie
wrocławskim. Jego wiedza skłania go do definicji człowieka od chwili poczęcia.
Moja żona uważa podobnie. Nie mam w swym kręgu bardziej kompetentnych osób,
którym mógłbym zaufać.
2)Dobrze wiesz, że bezsensowne jest wygłaszanie na forum argumentów naukowych.
3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak ważny społecznie,
byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym poparciu nie
tylko środowisk społecznych, ale i naukowych. Dzisiaj wielu lekarzy
specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania aborcji.

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> 1)Nie jestem specjalistą z biologii, ani z genetyki, ani z
medycyny. Moja żona
> jest specjalistą z interny. Pytałem sie, co sądzi na ten
temat, bliskiego
> znajomego, który jest profesorem biologii - genetykiem na
Uniwersytecie
> wrocławskim. Jego wiedza skłania go do definicji człowieka od
chwili poczęcia.
> Moja żona uważa podobnie. Nie mam w swym kręgu bardziej
kompetentnych osób,
> którym mógłbym zaufać.
> 2)Dobrze wiesz, że bezsensowne jest wygłaszanie na forum
argumentów naukowych.
> 3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak
ważny społecznie,
> byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym
poparciu nie
> tylko środowisk społecznych, ale i naukowych. Dzisiaj wielu
lekarzy
> specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
aborcji.


czy w naszym panstwie rzadzi nauka?
w gospodarce, w sluzbie zdrowia, w szkolach, jest edukacja
seksualna czy tez wychowanie w rodzinie, nawet na
uniwersytetach uczy sie bzdor juz dawno nieaktualnych;
a co z wychowaniem w przedszkolach, ile rodzicow bije swoje
dzieci itd itd
nauka nie ma takiej sily jak sadzisz w Polsce
DLACZEGO WE WSZYSTKICH KRAJACH ZACHODNICH WYZEJ ROZWINIETYCH OD
NAS,
SZCZEGOLNIE JESLI CHODZI O NAUKE - ABORCJA JEST DOZWOLONA
(WYLACZYWSZW KATOLICKA IRLANDIE)?
A ILU SPECJALISTOW WYKONUJE JA DALEJ?

[arcykr3]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> czy w naszym panstwie rzadzi nauka?
Niestety nie, dlatego to państwo jestw takiej kondycji.

> DLACZEGO WE WSZYSTKICH KRAJACH ZACHODNICH WYZEJ ROZWINIETYCH OD
> NAS,
> SZCZEGOLNIE JESLI CHODZI O NAUKE - ABORCJA JEST DOZWOLONA
> (WYLACZYWSZW KATOLICKA IRLANDIE)?
A co to mado rzeczy?

[Gość: Simplex]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> 3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak
ważny społecznie,
> byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym
poparciu nie
> tylko środowisk społecznych, ale i naukowych.
>
I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal antyaborcyjne
przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil oraz
uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko raczej
jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.

> Dzisiaj wielu lekarzy
> specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania aborcji.
>
Ale gdzie? W Polsce to raz.
A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie i
skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
ginekologiczne - pelen zakres". Nielegalna aborcja to fikcja,
ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
uwlaczajacych ich godnosci)

Czyto sie komus podoba czy nie, swiatowym standartem jest
legalna aborcja (do pewnego momentu od zaplodnienia) i do tego
po wejsciu do unii europejskiej.
Prosze, oto badania cbosu n/t aborcji (sorki za brak polskich-to
bylo kopijw klej z pdfa: link:
www.zigzag.pl/cbos/details.asp?q=a1&id=2815
"W polskim społecze
stwie wyranie przewaa opinia, e kobieta
powinna mie prawo do decydowania o tym, czy chce urodzi
dziecko czy te nie, jeli decyzj tak podejmie w pierwszych
tygodniach ciy (54%). Przeciwny pogld wyraa znacznie
mniejszy odsetek badanych (32%). Co siódmy ankietowany (14%) nie
ma wyrobionego zdania na ten temat."
Badania z 2002 roku wiec w miare aktualne. podejrzewam ze teraz
jeszcze wiecej osob jest za.

[arcykr3]

Gość portalu: Simplex napisał(a):

> Gość portalu: Janek napisał(a):
>
> > 3)Wydaje mi się, że gdybyś Ty miał rację to problem ten, tak
> ważny społecznie,
> > byłby już jednoznacznie prawnie rozstrzygnięty - przy silnym
> poparciu nie
> > tylko środowisk społecznych, ale i naukowych.
> >
> I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
> zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal antyaborcyjne
> przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil oraz
> uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
> Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko raczej
> jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.
Ale to nie biolodzy, tylko prawnicy. Poza tym za niezgodne z konstytucją uznał
konretne przepisy, a nie samą ideę niedopuszczalnmości aborcji. Podobnie jakiś
sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny z konstytucją
jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy jest to
równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
>
> > Dzisiaj wielu lekarzy
> > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania aborcji.> >
> Ale gdzie? W Polsce to raz.
Na pewno tylko w Polsce?

> A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie i
> skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
> typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
> ginekologiczne - pelen zakres".
Skąd wiesz, że wszyscy wśródtych samych?

Nielegalna aborcja to fikcja,
> ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
> wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
> kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
> traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
> przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
> uwlaczajacych ich godnosci)
Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza tym, w skrócie
twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja jest OK, bo jej
się dokonuje.

[Gość: Simplex]

arcykr3 napisał:
> > I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
> > zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal
antyaborcyjne
> > przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil
oraz
> > uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
> > Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko
raczej
> > jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.
> Ale to nie biolodzy, tylko prawnicy. Poza tym za niezgodne z
konstytucją uznał
> konretne przepisy, a nie samą ideę niedopuszczalnmości
aborcji.
>
Nie sama idee? Moze i tak, ale to nie zmienia faktu ze tam
aborcja jest legalna.

> Podobnie jakiś
> sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny
z konstytucją
> jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy
jest to
> równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
>
Nie - ale powiedz mi, czy na pytanie: "czy zalegalizowalbys
kradziez?" ponad 50% polakow odpowiedzialoby "tak" lub "raczej
tak"??? To wlasnie odroznia legalizacji aborcji od legalizacji
kradziezy czy legalizacji narkotykow. DLa niektorych jest
aborcja jest to czyn przestepczy i dlatego porownoja jej
legalizacje do innych przestepstw - do mnie to w ogole nie
trafia i jak widac do wiekszosci spoleczenstwa tez.

> > > Dzisiaj wielu lekarzy
> > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
aborcji.> &
> > Ale gdzie? W Polsce to raz.
>
> Na pewno tylko w Polsce?
>
Nie tylko - na Malcie pewnie tez. I w innych katolickich krajach.
Zreszta ja szanuje prawo lekarzy do odmowy - sam gdybym byl
lekarzem to pewnie bym odmowil. Nie szanuje wszechobecnej
hipokryzji - w szpitalu sumienie nie pozwala, ale prywatnie za
4,000 zl pozwala.
Ale widzisz w zadnym kraju zaden przepis nie ZMUSZA lekarzy (nie
zmusza nikogo) do dokonywania aborcji. A ustawa w obecnym
ksztalcie ZMUSZA kobiety do rezygnacji z aborcji. Czyli lekarze
maja prawo wyboru, ale kobiety nie.

> > A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie
i
> > skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
> > typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
> > ginekologiczne - pelen zakres".
> Skąd wiesz, że wszyscy wśródtych samych?
>
> Nielegalna aborcja to fikcja,
> > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
> > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
> > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
> > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
> > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
> > uwlaczajacych ich godnosci)
> Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza
tym, w skrócie
> twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja
jest OK, bo jej
> się dokonuje.

[arcykr3]

Gość portalu: Simplex napisał(a):

> Nie sama idee?
To nie ja napisałem: "Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal antyaborcyjne
przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA".

Moze i tak, ale to nie zmienia faktu ze tam
> aborcja jest legalna.
Tylko co z tego?
>
> > Podobnie jakiś
> > sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny
> z konstytucją
> > jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy
> jest to
> > równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
> >
> Nie - ale powiedz mi, czy na pytanie: "czy zalegalizowalbys
> kradziez?" ponad 50% polakow odpowiedzialoby "tak" lub "raczej
> tak"??? To wlasnie odroznia legalizacji aborcji od legalizacji
> kradziezy czy legalizacji narkotykow.
Normy kodeksu karne nie powinny być ustalone na podstawie głosu ogółu, bo mają
być wyrazem sprawiedliwości, która nie zależy od czyjegoś widzimisię. Poza tym
prawo karne ma rolę wychowawczą, a co to za wychowanie, którego zasady
ustalają wychowywani?

> > > > Dzisiaj wielu lekarzy
> > > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
> aborcji.> &
> > > Ale gdzie? W Polsce to raz.
> >
> > Na pewno tylko w Polsce?
> >
> Nie tylko - na Malcie pewnie tez. I w innych katolickich krajach.
> Zreszta ja szanuje prawo lekarzy do odmowy - sam gdybym byl
> lekarzem to pewnie bym odmowil. Nie szanuje wszechobecnej
> hipokryzji - w szpitalu sumienie nie pozwala, ale prywatnie za
> 4,000 zl pozwala.
> Ale widzisz w zadnym kraju zaden przepis nie ZMUSZA lekarzy (nie
> zmusza nikogo) do dokonywania aborcji.
A na Kubie, w Korei Północnej?

A ustawa w obecnym
> ksztalcie ZMUSZA kobiety do rezygnacji z aborcji. Czyli lekarze
> maja prawo wyboru, ale kobiety nie.
A zarodki mają prawo wyboru?

[Gość: Simplex]

arcykr3 napisał:
> > I zostal - w wiekszosci cywilizowanych krajow swiata (europa
> > zach., usa - tam Sad Najwyzszy w 1973 roku uznal
antyaborcyjne
> > przepisy stanowe za NIEZGODNE Z KONSTYTUCJA i je uchylil
oraz
> > uznal aborcje do 1 trymestra za prywatna sprawe kobiety.
> > Sad Najwyzszy - czyli nie przypadkowa zbieranina, tylko
raczej
> > jednostki wybijajace sie ponad przecietnosc.
> Ale to nie biolodzy, tylko prawnicy. Poza tym za niezgodne z
konstytucją uznał
> konretne przepisy, a nie samą ideę niedopuszczalnmości
aborcji.
>
Nie sama idee? Moze i tak, ale to nie zmienia faktu ze tam
aborcja jest legalna.

> Podobnie jakiś
> sąd najwyższy / trybunał konstytucyjny może uznać za niezgodny
z konstytucją
> jakiś przepis kodeksu karnego dot. na przykład kradzieży - czy
jest to
> równoważne uznaniu, że kradzież jest OK?
>
Nie - ale powiedz mi, czy na pytanie: "czy zalegalizowalbys
kradziez?" ponad 50% polakow odpowiedzialoby "tak" lub "raczej
tak"??? To wlasnie odroznia legalizacji aborcji od legalizacji
kradziezy czy legalizacji narkotykow. DLa niektorych jest
aborcja jest to czyn przestepczy i dlatego porownoja jej
legalizacje do innych przestepstw - do mnie to w ogole nie
trafia i jak widac do wiekszosci spoleczenstwa tez.

> > > Dzisiaj wielu lekarzy
> > > specjalistów, nawet niewierzących, odmawia wykonywania
aborcji.> &
> > Ale gdzie? W Polsce to raz.
>
> Na pewno tylko w Polsce?
>
Nie tylko - na Malcie pewnie tez. I w innych katolickich krajach.
Zreszta ja szanuje prawo lekarzy do odmowy - sam gdybym byl
lekarzem to pewnie bym odmowil. Nie szanuje wszechobecnej
hipokryzji - w szpitalu sumienie nie pozwala, ale prywatnie za
4,000 zl pozwala.
Ale widzisz w zadnym kraju zaden przepis nie ZMUSZA lekarzy (nie
zmusza nikogo) do dokonywania aborcji. A ustawa w obecnym
ksztalcie ZMUSZA kobiety do rezygnacji z aborcji. Czyli lekarze
maja prawo wyboru, ale kobiety nie.

> > A dwa, ze ci sami lekarze specjalisci przyjmuja w prywatnie
> > skrobia na potege -wystarczy poczytac ogloszenia
> > typu "bezbolesne wywowlywanie miesiaczki" albo "zabiegu
> > ginekologiczne - pelen zakres".
>
> Skąd wiesz, że wszyscy wśródtych samych?
>
NIe wiem ze zawsze Ci sami - ale wiem ze jest to powszechne.
I tu nawet nie chodzi mi o to, ze lekarz ktory ideologicznie
jest przeciw aborcji odmawia, a potem robi to z kaske, tylko ze
lekarze ktorzy nie widza przeszkod moralnych korzystaja
cynicznie na obecnej ustawie i twierdza ze nie jest to w zgodie
z ich sumieniem (choc to nieprawda) tylko po to zeby robic to za
pieniadze.

> Nielegalna aborcja to fikcja,
> > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
> > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
> > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
> > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
> > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
> > uwlaczajacych ich godnosci)
> Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza
tym, w skrócie
> twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja
jest OK, bo jej
> się dokonuje.
>
Czy ja tak gdziekolwiek napisalem? Fajnie "streszczasz" moje
poglady.
Tutaj w sumie nie ma co dyskutowac - dla niektorych aborcja jest
inherentnie zla - zla i zawsze zla (i maja pelne prawo tak
uwazac). Takich nie przekona zaden argument - wiem, bo
dyskutowalem troche ze znajomymi.
Rozumiem postawe Kosciola Katolickiego i katolikow, ale uwazam,
ze nie powinno sie ono w tym przypadku przekladac na
ustawodastwo. Teraz ironia: Skoro polacy sa w 99% katolikami to
przeciez i tak nikt nie bedzie dokonywal aborcji, bo to
sprzeczne z wiara, wiec po co ustawa anty?

Simplex

[arcykr3]

Gość portalu: Simplex napisał(a):

> NIe wiem ze zawsze Ci sami - ale wiem ze jest to powszechne.
> I tu nawet nie chodzi mi o to, ze lekarz ktory ideologicznie
> jest przeciw aborcji odmawia, a potem robi to z kaske, tylko ze
> lekarze ktorzy nie widza przeszkod moralnych korzystaja
> cynicznie na obecnej ustawie i twierdza ze nie jest to w zgodie
> z ich sumieniem (choc to nieprawda) tylko po to zeby robic to za
> pieniadze.
A czy to jest argument przeciwko samej idei karalności aborcji?
>
> > Nielegalna aborcja to fikcja,
> > > ktorej skutkiem jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa,
> > > wycieczki aborcyjne, nielegalne zabiegi zgarazajace zyciu
> > > kobiety (jezeli zgadzamy sie, ze aborcja to przezycie
> > > traumatyczne dla kobiety, to czemu jeszcze pogarszamy to
> > > przezycie zmuszajac kobiety do zabiegow nielegalnych i w
> > > uwlaczajacych ich godnosci)
> > Nie ma przepisów prawnych, które są zawsze przestrzegane. Poza
> tym, w skrócie
> > twój tok rozumowania można by sformułować w skrócie: aborcja
> jest OK, bo jej
> > się dokonuje.
> >
> Czy ja tak gdziekolwiek napisalem? Fajnie "streszczasz" moje
> poglady.
Żeby tapisać to , co napisałeś: "Nielegalna aborcja to fikcja, ktorej skutkiem
jest nieposzanowanie niezyciowiego prawa, wycieczki aborcyjne, nielegalne
zabiegi zgarazajace zyciu kobiety(...)", musiałeś założyć, że aborcji się
dokonuje. Z kolei to, co zacytowałem, posłużyło ci za argument za legalizacją.

> Rozumiem postawe Kosciola Katolickiego i katolikow, ale uwazam,
> ze nie powinno sie ono w tym przypadku przekladac na
> ustawodastwo.
Dlaczego? "Nie na darmo prawo nosi swój miecz".

Teraz ironia: Skoro polacy sa w 99% katolikami to
> przeciez i tak nikt nie bedzie dokonywal aborcji, bo to
> sprzeczne z wiara, wiec po co ustawa anty?
Dziewięćdziesiąt parę procent _deklaruje_ przynależnośc do katolicyzmu.
Poszczególne - fundamentalne dla tego wyznania - prawdy wiary uznaje niekiedy
nawet poniżej 50%.

ROWNI I ROWNIEJSI

[camrut]

Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
obowiazujacej prawdy'
I w koncu sama Aborcja.
Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
naczelnych.
W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
wytwarzac.
Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.
TYLKO DLACZEGO KATOLICY ZA WSZELKA CENE CHCA UCHODZIC ZA
FANATYKOW I PRZEC DO FUNDOWAIA SWIATA NA ZASADZIE ROWNI I
ROWNIEJSI???

KTO BULI ZA ABORCJE TEN NIE GRZESZY

[gabrielacasey]

PRZED GABINETAMI LEKARZY, OGLASZAJACYCH SWE USLUGI JAKO "WYWOLYWANIE
MIESIACZKI" JAKOS NIE WIDAC POSLA STRAKA I PIKIET WSZY-POLSKIEJ. I NIKT NIE
RZUCA ZBUKAMI W MERCEDESY LEKARZY I ICH KLIENTEK.

"MORALNOSC KATOLICKA" TYLKO DLA UBOGICH

[gabrielacasey]

KOBIETY BIEDNE (TJ. W KTORYCH PRZYPADKU ABORCJE MOZNABY ZROZUMIEC I NAWET
WYBACZYC)NIE MOGA SKORZYSTAC Z TEGO "WYWOLYWANIA MIESIACZKI", BO TA "USLUGA" -
PODANIE TEJ SAMEJ PIGULKI RU, CO NA HOLENDERSKIM STATKU - KOSZTUJE Z 50 RAZY
WIECEJ, NIZLI CENA TEJ PIGULKI W ZACHODNIEJ APTECE. TE KOBIETY ZWYKLE TEZ NIE
JEZDZA ZA GRANICE, BY PRZY OKAZJI SOBIE TE TABLETKI KUPIC. I ZWYKLE NIE MAJA
KOLEZANEK, KTORE BY IM TE PIGULKE PRZYWIOZLY.

Zygotę jako obcą ciału matki, mozna usunąć.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: biolog napisał(a):

Twierdzenie, że zygota jest częścią organizmu matki jest z punktu widzenia
biologii IDIOTYCZNE.

BIEDNI tzw. POSTEPOWI

[Gość: arek]

Biedni postepowi.
Jestescie zupelnie wyzwoleni, w tym od resztek rozsadku.
Ktos wam kiedys wmowi, ze modne i nowoczesne jest poslubienie
wlasnego psa albo kanarka i to juz wystarczy, abyscie
wszystkich, ktorzy mysla inaczej nazywali ciemnogrodem.
Padaja argumenty antyreligijne. Mam wrazenie, ze jedyna
organizacja religijna naprawde reprezentowana na tym forum, to
sekta Sw. Idioty.

W sprawie aborcji:
kobieta nie ma wylacznego prawa do swojego brzucha. Prawo
czasami ogranicza wolnosc czlowieka w obronie innych
uzasadnionych interesow. To ze jestes wlascicielem samochodu,
nie oznacza, ze mozesz nim jezdzic lewa strona szosy
(przynajmniej w Polsce), podobnie prawo karne penalizuje
powstrzymanie sie od udzielenia pomocy ofierze wypadku, co
takze jest pewnym ograniczeniem wolnosci.
A Ci wszyscy, ktorzy odwoluja sie do aborcyjnego podziemia moge
tylko doradzic, aby wpisali w swoje sztandary zniesienie zakazu
jazdy po pijanemu, zalegalizowania pedofilli, narkotykow,
piractwa, rozbojow itp. Przeciez te wszystkie dzialania sa
rowniez podejmowane w podziemiu (tj. nielegalnie).
Pozdrawiam,
arek

BIEDNI tzw. MORALNI. To najgorsza...swolocz, choc

[gabrielacasey]

sama nie wie, jak szkodzi, i jak bedzie kiedys OSADZONA. Nie sadzcie, abyscie
nie byli sadzeni, faryzeusze!

Gabrielo, nerwy Ci puszczają czy masz kłopoty osobiste

[Gość: tomcat]

To nie jest wypowiedź na poziomie middle class w UK a myślę że
powinnaś absorbować ich obyczaje i język.

[Gość: Leszek]

Tak Gabrielo, czuje sie zawiedziony Twoja tonacja wypowiedzi,
Twoja odzywka do Biologa byla ideologiczna i nie miala nic
wspolnego z nauka i obiektywizmem

Biolog, szczesliwie, ma nad wami te przewage, ze

[gabrielacasey]

NIE PROBUJE NEGOWAC FAKTOW, tj. poronien naturalnych w pierwszych tygodniach
ciazy, praktycznie niezauwazalnych dla samej matki.

ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA CZYNY

[Gość: Zbigniew z Wrocławia]

gabrielacasey napisała:

> NIE PROBUJE NEGOWAC FAKTOW, tj. poronien naturalnych w
pierwszych tygodniach
> ciazy, praktycznie niezauwazalnych dla samej matki.

I nikt tak samo nie osądzi sprawcy nieumyślnego zabójstwa
(wypadek) jak świadomego mordercę. Nie wiemy kiedy umrzemy kiedy
spotka nas wielkie szczęście spotkać jakąś Gabrysię. Jeśli
świadomie godzimy się na seks to godzimy się na konsekwencje,
tj. prawdopodobieństwo macieżyństwa. Nikt nie każe rodzić
ofiarom gwałtu.

[Gość: biolog]

gabrielacasey napisała:

> NIE PROBUJE NEGOWAC FAKTOW, tj. poronien naturalnych w
pierwszych tygodniach
> ciazy, praktycznie niezauwazalnych dla samej matki.
tylko, że naturalne poronienia w żaden sposób nie uzasadniają
sztucznych. Tak jak naturalna śmierć dziecka (np. z powodu
choroby) nie usprawiedliwia uśmiercania zdrowych dzieci.

Jasne.Ale jest na poziomie wypowiedzi ARYSTOKRACJI

[gabrielacasey]

Nie obrazaj mnie, przyrownujac do mnie jakas "biurwe" z 3-bed semi, co to oczy
w slup, buzia w ciup. I - koniecznie - fikusnie odstawiony na bok maly paluszek
przy trzymaniu filizanki z herbata. Na topie, prowincjuszu, sa "naughty girls -
bad girls"!!! Niemniej z tej polskiej swietoszkowatej i obludnej ciemnoty nawet
ta "biurwa" sie smieje. A ATAK POLSKICH FASZYSTOW na holenderski statek budzi
tu powszechne oburzenie i zgryzliwe komentarze w mediach.

Ponieważ Holendrzy wstępowali do Waffen SS

[Gość: Loki]

tworzą teraz wyimaginowanych polskich faszystów. Hitlerowcy
mordowali i sterylizowali chorych psychicznie tzn. zbędnych
ludzi.

[Gość: MOSIEK]

napisała:

> sama nie wie, jak szkodzi, i jak bedzie kiedys OSADZONA. Nie
sadzcie, abyscie
> nie byli sadzeni, faryzeusze!

Wielbicielko patologicznego myślenia.

Patologiczny jest twoj ANTYSEMITYZM, faszysto!!!

[gabrielacasey]

...

[arcykr3]

gabrielacasey napisała:

> sama nie wie, jak szkodzi, i jak bedzie kiedys OSADZONA. Nie sadzcie,
abyscie
> nie byli sadzeni, faryzeusze!
To nie jest osądzanie popełnionych zbrodni, ale próba zapobieżenia im.

Dzieki za kulture polemiki. Co za roznica w ...

[gabrielacasey]

porownaniu np. z Moskiem (brr...), a wiec zadam panu/pani pytanie wprost,
proszac o odpowiedz:
Polskie gazety sa pelne ogloszen o "wywolywaniu miesiaczki". Nie chodzi w nich
o wywolywanie duchow czy tez zamawianie "woda do wody, krew do krwi, jak sie
slonko na niebie obracalo...", ale o podanie pacjentce zabronionej w Polsce
pigulki wczesnoporonnej, dokladnie takiej samej, jak na tym holenderskim
statku. I to nie bezplatnie, jak robia to Holenderki, ale z
kilkudziesieciokrotnym "przebiciem" w stosunku do jej ceny na Zachodzie.
Ale polscy katolicy zamykaja oczy na ten proceder, posel Strak nawet na ten
temat sie nie zajaknal,mlodziez z Wszy-polskiej nie pikietuje tych gabinetow i
nie ciska zbukami w mercedesy lekarzy. Mowiac krotko: czy to hipokryzja
polskich katolikow, czy tez przewrotna doktryna polskiego katolicyzmu "kto
zdrowo wybuli ten nie grzeszy" i " moralnosc katolicka tylko dla ubogich"?

[arcykr3]

gabrielacasey napisała:

> nie ciska zbukami w mercedesy lekarzy.
Dobry pomysł. :-)

ROWNI I ROWNIEJSI

[Gość: camrut]

no i sam doprowadzaszw ten sposob do rownych i rowniejszych.
Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
obowiazujacej prawdy'
I w koncu sama Aborcja.
Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
naczelnych.
W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
wytwarzac.
Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.

[Gość: Harcerz]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> > Zygota jest żywym człowiekiem, ponieważ:
> > 1. Jest żywa (idzie "pod prąd" wzrostu entropii).
> > 2. Należy do gatunku Homo Sapiens.
>
> ZARODEK NIE MOZE KRZYZOWAC SIE Z CZLOWIEKIEM, NIE MA SWOISTYCH
> CECH ANATOMICZNYCH, FIZJOLOGICZNYCH I IN. WIEC ZARODEK NIE
> NALEZY DO GATUNKU HOMO SAPIENS MA TYLKO POTENCJAL.
> A ZYWA TO JEST ROWNIEZ BAKTERIA, PLEMNIK, KOMORKA JAJOWA,
> ROSLINKA ITD.
>
>
> ENCYKLOPEDIA PWN:
> GATUNEK (species), biol. podstawowa jednostka w systematyce
> organizmów; zbiór osobników reprezentowany przez populacje
> zwierząt lub roślin swobodnie krzyżujących się, o swoistych
> cechach anatomicznych, fizjologicznych i in.; w nomenklaturze
> łac. nazwa dwuczłonowa.
>
>
>
> POTENCJAL BYCIA CZYMS JESZCZE NIE UPOWAZNIA DO BYCI TYM-
JESZCZE
> NIE OZNACZA ZE TO JEST TYM CZYMS PO PROSTU MA TAKI POTENCJAL
> MA TYLKO POTENCJAL TEGO - I CO Z TEGO POTENCJAL MA TEZ PLEMNIK
> I KOMORKA JAJOWA, A NIKT NIE KRZYCZY,ZE ONANOSTA TO MORDERCA A
> KOBIETA WYRZUCAJACA PODPASKE DO SMIETNIKA TO MORDERCZYNI.
> JEZELI COS MA POTENCJAL BYCI CZYMS TO MIMO WSZYSTKO TYM
JESZCZE
> NIE JEST- JEZELI 10 MA POTENCJAL BYCI 18 TO i tak w wieku 10
> lat nie moze np. miec prawajazdy czy tez dowodu osobistego.
> Ze plemnik posiada material genetyczny i potencjal bycia
> czlowiekiem nie znaczy to nawet ze bedzie z niego zygota.
> 10 latka za kradziez nie sadzi sie tak jak 18 latka chociaz ma
> potencjal bycia nim.
> Pijaka ktory ma samochod nie karze sie za jazde po pijanemu
> wtedy gdy jest jeszcze 10 metrow od samochodu i jeszcze do
> niego nie wsiadl,odpalil i ruszyl itd,itd.
----------------------------------------------------
Z marksistowskiego punktu widzenia masz rację.
Z czystoludzkiego piszesz bzdety

CZYLI WG.CIEBIE CZLOWIEK TO TYLKO IDIOTA?

[gabrielacasey]

Wybacz, ale nawet Biblia tak daleko nie idzie, mowiac o blogoslawionych
prostaczkach.

[Gość: Leszek]

gabrielacasey napisała:

> Wybacz, ale nawet Biblia tak daleko nie idzie, mowiac o
blogoslawionych
> prostaczkach.

Popatrz obiektywnie, przczytaj uwaznie kwestie LONGERgierT(w)
YCHkoniec. Przeciez on zna sie na biologii jka (przepraszam za
cytat) "moja dupa na zegludze parowej". Nie odmawiam nikomu
prawa do wlasnych pogladow i argumentacji, ale niechze przy
okazji nie robi nikomu wody z mozgu i nie popisuje sie skrajna
ignorancja. Przyznajcie, zwolennicy aborcji choc tyle, ze Wasze
przekonania wyplywaja z zalozen apriorycznych, a nie dopisujcie
naukowych uzasadnien do spraw, ktore genetyka jednoznacznie
rozstrzygnela.

A ty gdzie BIOLOGIE WYKLADASZ? W publicznym

[gabrielacasey]

klozecie czy...z ambony?

Pisz za siebie.

[Gość: loki]

[Gość: camrut]

Z MARKSISTOWSKIEGO???? A TO CIEKAWE....
Jak dla mnie wiecej w tym wywodzie logicznego podejsia do nauki
niz ideologii, ktorej 'powabu' ty sie nie oparles.
znowu ten ploretariat....

[Gość: rurururu]

Poczytaj sobie o prawdopodobieństwie

[Gość: barnaba]

Sorry to było do Longera żeby zbić jego "argu-mętacje"
Tak dla zabawy...

CO BYLO DO MNIE ? DAWAJ

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

[Gość: loki]

5-letnie dziecko nie może się jeszcze krzyżować, więc nie jest
czlowiekiem? Poszukaj lepszych argumentów. Na stare lata wziąłeś
się za książki?

[Gość: Yaro]

WIDZĘ, ŻE KOLEGA JEST BARDZO PEWNY SWOICH RACJI I NIE MA CHYBA
OCHOTY UCZESTNICZYĆ W DYSKUSJI, MIMO TO MUSZĘ SIĘ USTOSUNKOWAĆ
DO TYCH JEGO PSEUDONAUKOWYCH ARGUMENTÓW; OTÓŻ NOWORODEK TEŻ NIE
MOŻE SIĘ KRZYŻOWAĆ Z DOJRZAŁYMI OSOBNIKAMI GATUNKU HOMO SAPIENS
SAPIENS; PODOBNIE EUNUCH, NIKT CHYBA JEDNAK NIE ZAPRZECZY, ŻE SĄ
LUDŹMI; NOWORODEK NIE POSIADA WIELU CECH, KTÓRE MOŻEMY ROZPOZNAĆ
U LUDZI DOROSŁYCH - NIE POTRAFI MÓWIĆ, CHODZIĆ, ZARAZ PO
URODZENIU MA BARDZO DŁUGI PĘPEK, I GDYBY NIKT MU GO NIE PRZECIĄŁ
I NIE ZAWIĄZAŁ, TO BY SIĘ WYKRWAWIŁ, JEST BARDZO MAŁY - MA OKOŁO
50 CM DŁUGOŚCI - MNIEJ NIŻ JEDNĄ TRZECIĄ WZROSTU DOROSŁEGO
CZŁOWIEKA, MOŻE WIĘC WIELKOŚCIĄ BARDZIEJ PRZYPOMINA PSA NIŻ HOMO
SAPIENS; W OGÓLE JEST UZLEŻNIONY OD OPIEKI LUDZI DOROSŁYCH;
PODOBNIE JAK ZARODEK, NOWORODEK JEST CAŁKOWICIE BEZBRONNY, CZY
TO ZNACZY ŻE NIE MA PRAWA DO ŻYCIA? WRĘCZ PRZECIWNIE - WYMAGA
ZWIĘKSZONEJ OPIEKI I TROSKI; PLEMNIK, JEŻELI NIE POŁĄCZY SIĘ Z
KOMÓRKĄ JAJOWĄ NIGDY NIE STANIE SIĘ DOROSŁYM CZŁOWIEKIEM;
ZARODEK - OWSZEM, W NORMALNYCH WARUNKACH ROZWINIE SIĘ W DOROSŁĄ
POSTAĆ GATUNKU HOMO SAPIENS; A SWOJĄ DROGĄ DO JAKIEGO GATUNKU
PRZYPISAŁBYŚ LUDZKĄ ZYGOTĘ?! MOŻE NALEŻY DO SZYMPANSA LUB
STRUSIA NANDU? KAŻDY ZARODEK KAŻDEGO GATUNKU JEST PO PROSTU
JEDNYM Z ETAPÓW ROZWOJU DANEGO OSOBNIKA KONKRTNEGO GATUNKU;
ZARÓWNO LUDZKI PŁÓD, NOWORODEK, DZIECKO, OSOBA DOROSŁA, STARZEC,
JAK I ZARODEK SĄ PEWNYMI ZAMKNIĘTYMI W DANYM ODCINKU CZASU
ETAPAMI ŻYCIA CZŁOWIEKA; A PROPOS KATOLICKIEJ MORALNOŚCI -
NAPISZ KONKRETNIE CO CI SIĘ W NIEJ NIE PODOBA, I NIE UTOŻSAMIAJ
KATOLICKIEJ MORALNOŚCI, KTÓRA JEST PO PROSTU CZĘŚCIĄ KATOLICKIEJ
DOKTRYNY, Z MORALNOŚCIĄ NIEKTÓRYCH KATOLIKÓW, KTÓRZY TEJ
DOKTRYNY NIE CHCĄ LUB NIE POTRAFIĄ WPROWADZIĆ W ŻYCIE

[Gość: Yaro]

WIDZĘ, ŻE KOLEGA JEST BARDZO PEWNY SWOICH RACJI I NIE MA CHYBA
OCHOTY UCZESTNICZYĆ W DYSKUSJI, MIMO TO MUSZĘ SIĘ USTOSUNKOWAĆ
DO TYCH JEGO PSEUDONAUKOWYCH ARGUMENTÓW; OTÓŻ NOWORODEK TEŻ NIE
MOŻE SIĘ KRZYŻOWAĆ Z DOJRZAŁYMI OSOBNIKAMI GATUNKU HOMO SAPIENS
SAPIENS; PODOBNIE EUNUCH, NIKT CHYBA JEDNAK NIE ZAPRZECZY, ŻE SĄ
LUDŹMI; NOWORODEK NIE POSIADA WIELU CECH, KTÓRE MOŻEMY ROZPOZNAĆ
U LUDZI DOROSŁYCH - NIE POTRAFI MÓWIĆ, CHODZIĆ, ZARAZ PO
URODZENIU MA BARDZO DŁUGI PĘPEK, I GDYBY NIKT MU GO NIE PRZECIĄŁ
I NIE ZAWIĄZAŁ, TO BY SIĘ WYKRWAWIŁ, JEST BARDZO MAŁY - MA OKOŁO
50 CM DŁUGOŚCI - MNIEJ NIŻ JEDNĄ TRZECIĄ WZROSTU DOROSŁEGO
CZŁOWIEKA, MOŻE WIĘC WIELKOŚCIĄ BARDZIEJ PRZYPOMINA PSA NIŻ HOMO
SAPIENS; W OGÓLE JEST UZLEŻNIONY OD OPIEKI LUDZI DOROSŁYCH;
PODOBNIE JAK ZARODEK, NOWORODEK JEST CAŁKOWICIE BEZBRONNY, CZY
TO ZNACZY ŻE NIE MA PRAWA DO ŻYCIA? WRĘCZ PRZECIWNIE - WYMAGA
ZWIĘKSZONEJ OPIEKI I TROSKI; PLEMNIK, JEŻELI NIE POŁĄCZY SIĘ Z
KOMÓRKĄ JAJOWĄ NIGDY NIE STANIE SIĘ DOROSŁYM CZŁOWIEKIEM;
ZARODEK - OWSZEM, W NORMALNYCH WARUNKACH ROZWINIE SIĘ W DOROSŁĄ
POSTAĆ GATUNKU HOMO SAPIENS; A SWOJĄ DROGĄ DO JAKIEGO GATUNKU
PRZYPISAŁBYŚ LUDZKĄ ZYGOTĘ?! MOŻE NALEŻY DO SZYMPANSA LUB
STRUSIA NANDU? KAŻDY ZARODEK KAŻDEGO GATUNKU JEST PO PROSTU
JEDNYM Z ETAPÓW ROZWOJU DANEGO OSOBNIKA KONKRTNEGO GATUNKU;
ZARÓWNO LUDZKI PŁÓD, NOWORODEK, DZIECKO, OSOBA DOROSŁA, STARZEC,
JAK I ZARODEK SĄ PEWNYMI ZAMKNIĘTYMI W DANYM ODCINKU CZASU
ETAPAMI ŻYCIA CZŁOWIEKA; A PROPOS KATOLICKIEJ MORALNOŚCI -
NAPISZ KONKRETNIE CO CI SIĘ W NIEJ NIE PODOBA, I NIE UTOŻSAMIAJ
KATOLICKIEJ MORALNOŚCI, KTÓRA JEST PO PROSTU CZĘŚCIĄ KATOLICKIEJ
DOKTRYNY, Z MORALNOŚCIĄ NIEKTÓRYCH KATOLIKÓW, KTÓRZY TEJ
DOKTRYNY NIE CHCĄ LUB NIE POTRAFIĄ WPROWADZIĆ W ŻYCIE

[Gość: YARO]

WIDZĘ, ŻE KOLEGA JEST BARDZO PEWNY SWOICH RACJI I NIE MA CHYBA
OCHOTY UCZESTNICZYĆ W DYSKUSJI, MIMO TO MUSZĘ SIĘ USTOSUNKOWAĆ
DO TYCH JEGO PSEUDONAUKOWYCH ARGUMENTÓW; OTÓŻ NOWORODEK TEŻ NIE
MOŻE SIĘ KRZYŻOWAĆ Z DOJRZAŁYMI OSOBNIKAMI GATUNKU HOMO SAPIENS
SAPIENS; PODOBNIE EUNUCH, NIKT CHYBA JEDNAK NIE ZAPRZECZY, ŻE SĄ
LUDŹMI; NOWORODEK NIE POSIADA WIELU CECH, KTÓRE MOŻEMY ROZPOZNAĆ
U LUDZI DOROSŁYCH - NIE POTRAFI MÓWIĆ, CHODZIĆ, ZARAZ PO
URODZENIU MA BARDZO DŁUGI PĘPEK, I GDYBY NIKT MU GO NIE PRZECIĄŁ
I NIE ZAWIĄZAŁ, TO BY SIĘ WYKRWAWIŁ, JEST BARDZO MAŁY - MA OKOŁO
50 CM DŁUGOŚCI - MNIEJ NIŻ JEDNĄ TRZECIĄ WZROSTU DOROSŁEGO
CZŁOWIEKA, MOŻE WIĘC WIELKOŚCIĄ BARDZIEJ PRZYPOMINA PSA NIŻ HOMO
SAPIENS; W OGÓLE JEST UZLEŻNIONY OD OPIEKI LUDZI DOROSŁYCH;
PODOBNIE JAK ZARODEK, NOWORODEK JEST CAŁKOWICIE BEZBRONNY, CZY
TO ZNACZY ŻE NIE MA PRAWA DO ŻYCIA? WRĘCZ PRZECIWNIE - WYMAGA
ZWIĘKSZONEJ OPIEKI I TROSKI; PLEMNIK, JEŻELI NIE POŁĄCZY SIĘ Z
KOMÓRKĄ JAJOWĄ NIGDY NIE STANIE SIĘ DOROSŁYM CZŁOWIEKIEM;
ZARODEK - OWSZEM, W NORMALNYCH WARUNKACH ROZWINIE SIĘ W DOROSŁĄ
POSTAĆ GATUNKU HOMO SAPIENS; A SWOJĄ DROGĄ DO JAKIEGO GATUNKU
PRZYPISAŁBYŚ LUDZKĄ ZYGOTĘ?! MOŻE NALEŻY DO SZYMPANSA LUB
STRUSIA NANDU? KAŻDY ZARODEK KAŻDEGO GATUNKU JEST PO PROSTU
JEDNYM Z ETAPÓW ROZWOJU DANEGO OSOBNIKA KONKRTNEGO GATUNKU;
ZARÓWNO LUDZKI PŁÓD, NOWORODEK, DZIECKO, OSOBA DOROSŁA, STARZEC,
JAK I ZARODEK SĄ PEWNYMI ZAMKNIĘTYMI W DANYM ODCINKU CZASU
ETAPAMI ŻYCIA CZŁOWIEKA; A PROPOS KATOLICKIEJ MORALNOŚCI -
NAPISZ KONKRETNIE CO CI SIĘ W NIEJ NIE PODOBA, I NIE UTOŻSAMIAJ
KATOLICKIEJ MORALNOŚCI, KTÓRA JEST PO PROSTU CZĘŚCIĄ KATOLICKIEJ
DOKTRYNY, Z MORALNOŚCIĄ NIEKTÓRYCH KATOLIKÓW, KTÓRZY TEJ
DOKTRYNY NIE CHCĄ LUB NIE POTRAFIĄ WPROWADZIĆ W ŻYCIE

Zabezpieczenia

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: DOMINO napisał(a):

> LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
> tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
> uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
> Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
> trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
> nieźle zarabiają.


A myslisz ze zabezpieczenia sa pewne w 100%? Nigdy nie pekla Ci
gumka w trakcie? No to masz szczescie.


Pozdrawiam

[Gość: Palnick]

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> Gość portalu: DOMINO napisał(a):
>
> > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
> > tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
> > uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
> > Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
> > trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
> > nieźle zarabiają.
>
>
> A myslisz ze zabezpieczenia sa pewne w 100%? Nigdy nie pekla Ci
> gumka w trakcie? No to masz szczescie.
------------------
100% zabezpieczenia przed choroba daje śmierć.

[Gość: ANka]

Jasne a milosc daje zycie...
Z zadka zas odbiera ..

[Gość: ficino]

Gość portalu: DOMINO napisał(a):

> LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
> tacy zacietrzewieni. Jak Ci się LONGER dzieciak z odstającymi
> uszami urodzi to co obetniesz chyba, żeby inni nie gadali.
> Wszyscy się tu pienicie. Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
> trzeba się będzie skrobać. A na tym statku to mi się wydaje, że
> nieźle zarabiają.

Inaczej nie przyplyealby do Polski...ciekaw jestem jaki kraj sponsoruje
dzialalnosc tego statku???

[Gość: malko]

Gość portalu: DOMINO napisał(a):

> LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic postów. Wszyscy
> tacy zacietrzewieni.
> Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
> trzeba się będzie skrobać.

Nie wiesz,że napisane jest:Idżcie i ROZMNAŻAJCIE się? Jak kobiety będą się
zabezpieczać to ksiądz proboszcz z ambony wytknie a i jeszcze postraszy
ekskomuniką:) Kobiety co miesiąc wydalają potencjalną istotę ludzką,grzech,oj
grzech, a już na pewno powinny zachodzić w ciążę co 9 miesięcy a jeżeli tego
nie robią to mordują w ten sposób wiele potencjalnych dzieci:)))

[Gość: Hejnalista]

zapomniano dodać, że i tak nie ma kto później karmić
tych dzieci.


Gość portalu: malko napisał(a):

> Gość portalu: DOMINO napisał(a):
>
> > LONGER nie chce mi się czytać tych wszystkic
postów. Wszyscy
> > tacy zacietrzewieni.
> > Jak się będziecie zabezpieczać, to nie
> > trzeba się będzie skrobać.
>
> Nie wiesz,że napisane jest:Idżcie i ROZMNAŻAJCIE się?
Jak kobiety będą się
> zabezpieczać to ksiądz proboszcz z ambony wytknie a i
jeszcze postraszy
> ekskomuniką:) Kobiety co miesiąc wydalają potencjalną
istotę ludzką,grzech,oj
> grzech, a już na pewno powinny zachodzić w ciążę co 9
miesięcy a jeżeli tego
> nie robią to mordują w ten sposób wiele potencjalnych
dzieci:)))

[Gość: ania]

i kto to rzucal tymi jajkami faceci,ktorzy tylko potrafia zrobic
dziecko i zostawiaja kobiete.a ksieza jak sa tacy madrzy to
niech oddaja troche datkow na dzieci a nie rozbijaja sie
luksusowymi samochodami.

[Gość: gość]

w 100% popieram

[Gość: Grinch]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
> NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
> DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
> GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
> TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
> LADNY, SLICZNY MALY
> BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
> NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
> A BYL TYLKO JEDEN.
> NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
> JAK DOROSNIE
> I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
> I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
> BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I
MILOSC
> DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
> ITD,ITD
==============================================================
Witamy w Polsce, kraju prawdziwego katolicyzmu!!!

Grinch, to POTWORNA prawda o "etyce" Polakow

[gabrielacasey]

i polskiego kleru!

[Gość: adam]

Pani sznowna oświecona intelektualistko z poza Ciemnogrodu!
Dwie uwagi mi się nasuwają:
1) w naszym języku nie ma słowa "bezślubne" co najwyżej -
"nieślubne"
2) Świeży - nie "świeRZy"....

Taka wyzwolona a pisać nie potrafi...
Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
> NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
> DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
> GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
> TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
> LADNY, SLICZNY MALY
> BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
> NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
> A BYL TYLKO JEDEN.
> NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
> JAK DOROSNIE
> I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
> I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
> BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC
> DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
> ITD,ITD

[Gość: Ina]

Gość portalu: adam napisał(a):

> Pani sznowna oświecona intelektualistko z poza Ciemnogrodu!
> Dwie uwagi mi się nasuwają:
> 1) w naszym języku nie ma słowa "bezślubne" co najwyżej -
> "nieślubne"
> 2) Świeży - nie "świeRZy"....
>
> Taka wyzwolona a pisać nie potrafi...


Panie szanowny intelektualisto!
Naprawdę podał pan logiczne argumenty.
Ale tak zwykle jest, że jak się nie ma argumentów, to się czepia ortografii.

Dla ścisłości - jestem przeciwniczką niehlujstwa internetowego w temacie
pisownia.

A mamusia cie nie uczyla NIE KLAM

[Gość: zk]

"A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
NIE OCHRZCI. I .."

Widac koles wiesz o KK w Polsce i o prawie kanonicznym bardzo
malo. Choc wiem ze do kreatur twego pokroju trudno do czegos
przekonac (bo albo ci za nikczemnosc placa, albos cymbal
bezdenny) poinformuje cie ze po pierwsze ksiadz dziecko
nieslubne ochrzci, bo chrzest dziecka nieslubnego reguluje Kan
877 par 2 Prawa Kanonicznego, a po drugie KK prowadzi wiele
osrodkow dla samotnych matek.

On nie klamie - to sie zdarza. Takze w przypadku

[gabrielacasey]

dzieci par bez slubu koscielnego. Opisuje tu gdzies taki przypadek, znany
osobiscie i prosze o kontakt prywatny - podam dane.

[Gość: ficino]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> A JAK URODZI TO PO WSI PALCEM WYTKNA, A I KSIADZ BEZSLUBNEGO
> NIE OCHRZCI. I TRZEBA PO INNYCH PARAFIACH CHODZIC I KSIEDZA
> DOBREGO SZUKAC, KTORY JAK PSA NIE POTRAKTUJE.
> GDY DZIECKO NA SWIERZE POWIETRZE WYPROWADZIC BEDZIE TRZEBA
> TO SASIADKI PODEJDA, POPATRZA Z UKOSA I POWIEDZA JAKI
> LADNY, SLICZNY MALY
> BEKARCIK, A CZYJ ON, CZYJ,
> NIE PAMIETASZ,TYLU ICH BYLO CO PUSZCZALSKA, TY K.....
> A BYL TYLKO JEDEN.
> NIC TO, NIC, JESZCZE BEDZIE LEPIEJ, BEDZIE...
> JAK DOROSNIE
> I DZIECI W PRZEDSZKOLU KLOCKIEM PO GLOWIE DADZA,
> I POPCHNA I OD BEKARTOW WYZWA, A MAMUSIE OD.....
> BO IM RODZICE OD NAJMLODSZYCH LAT KATOLICKA MORALNOSC I MILOSC
> DO BLIZNIEGO WPAJAJA.
> ITD,ITD

Kazdy ma prawo do zycia...szkoda ze ciebie nie wyskrobali. Nien wiem jak to
jest byc bekartem ale widac ze bierzesz to wszystko zbyt personalnie.

A Giertych...

[Gość: GadameR]

A Giertych z buta przylozy malcowi.

Plska wiara stoi panowie!

[Gość: js]

Co za brednie. Mój brat cioteczny / ze wsi/ jest tzw dzieckiem
nieślubnym Nikt go nigdy nie prześladował. Teraz ma wapaniałą
rodzinę, robi karierę zawodową etc I co trzeba go było "
usunąć"????

[Gość: Bogdan]

Pewnie lepiej zabic . Jakie to humanitarne. Ksiadz nie musi
chrzcic , sasiadki nie musza pokazywac palcem . Tak lepiej
zabic. Zabic , rowniez tych niedorozwinientych bez rozumu
ulomnych , po co ludzie maja pokazywac palcami , dlaczego musza
sie irytowac na widok trzesacej sie czesto galarety robiacej
niewypowiedziane miny , tak lepiej zabic , smierc i jeszcze raz
smierc to dobre przeslanie dla mniej inteligentnych i
postepowych.

[Gość: Bogdan]

Pewnie lepiej zabic . Jakie to humanitarne. Ksiadz nie musi
chrzcic , sasiadki nie musza pokazywac palcem . Tak lepiej
zabic. Zabic , rowniez tych niedorozwinientych bez rozumu
ulomnych , po co ludzie maja pokazywac palcami , dlaczego musza
sie irytowac na widok trzesacej sie czesto galarety robiacej
niewypowiedziane miny , tak lepiej zabic , smierc i jeszcze raz
smierc to dobre przeslanie dla mniej inteligentnych i
postepowych. Od razu w chlewiku zrobi sie wiecej miejsca przy
korycie.

WSTYD MI ZA LPR I MLODZIEZ W. ONI NIE SA POLAKAMI

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

PEWNO ZARAZ KILKA BEZMOZGICH PIESKOW ZAATAKUJE TEN POST.
A MI WSTYD ZA WAS, TE KOBIETY WPLYNELY NAWET DO IRLANDII,
NIE ROBCIE Z POLSKI SREDNIOWIECZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[faciu]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> PEWNO ZARAZ KILKA BEZMOZGICH PIESKOW ZAATAKUJE TEN POST.
> A MI WSTYD ZA WAS, TE KOBIETY WPLYNELY NAWET DO IRLANDII,
> NIE ROBCIE Z POLSKI SREDNIOWIECZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Do Irlandii wpłynęły i co z tego - co to za argument... Niech
sobie w kanałach holenderskich lesby pływają i tam swój cyrk
odstawiają - bo według mnie to jeden wielki cyrk..Tylko że na
szali jest życie...
Ps. Nie lubię Wszechpolaków - ale tu się z nimi zgadzam, że
protestują przeciw ich wpłynięciu do portu..Wpływaja takie
idiotki, jeszcze mówią bezczelnie że o niczym nie moga mówić bo
zabrania im tego prawo polskie...Nie chcą wprost powiedzieć że
chodzi o aborcje, a gadają że edukacja, warsztaty i tym podobne
farmazony...Komu wodę z mózgu chcą zrobić???

O tempora, o mores!!!

GDZIE masz dowod, ze te Holenderki to LESBIJKI???

[gabrielacasey]

ADMIN!!! Kolejny duren psudo-katolicki prokuraturze sie podklada.

[faciu]

Mam go w teczce nr 10...To epitet baranku...
Prokuraturze jak chcesz to sam się podłóż...pseudo-liberale..
:)

Bredzisz faciu. Zaraziles sie od Maciarewicza? Nie

[gabrielacasey]

trzeba bylo z nim igrac, to bys tej zarazy nie zlapal...

[Gość: pralinka]

Zastanawia mnie Gabrielo dlaczego zawsze obrażasz ludzi, którzy mają inne niż Ty poglądy. Zawsze to dla Ciebie albo dureń, albo idiota, kretyn, oszołom. Po co więc z nimi dyskutujesz?

[Gość: stary byk]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> PEWNO ZARAZ KILKA BEZMOZGICH PIESKOW ZAATAKUJE TEN POST.
> A MI WSTYD ZA WAS, TE KOBIETY WPLYNELY NAWET DO IRLANDII,
> NIE ROBCIE Z POLSKI SREDNIOWIECZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Czy zwolennicy laickiego państwa i przeciwnicy wszechwładzy
kleru i jego piesków (LPR itd) nie mogą się zorganizować i
zablokować oszołomów? Trzeba walczyć o prawdę i prawo, jeśli
pozwolimy wszechpolakom i innym ligowcom robić co zechcą, to
oczywiście, że oni wygrają.

Jesli o mnie chodzi, to - wydrukowawszy sobie post

[gabrielacasey]

Oszoloma z RM z jego przyznaniem sie do winy (udzial w napadzie na Holenderki)
i durna informacja o jego miejscu pracy ("Nasz Dziennik")- powiadomilam listem
poleconym Prokurature Generalna III RP o popelnionym przestepstwie, kierujac
kopie (w przekladzie) do konsulatu Krolestwa Holandii w Londynie i Trybunalu w
Strasburgu ( o czym, rzecz jasna, Prokurature informuje). Nb. i innych
NORMALNYCH z tego forum do tego samego namawiam.

[arcykr3]

gabrielacasey napisała:

> Oszoloma z RM z jego przyznaniem sie do winy (udzial w napadzie na
Holenderki)
> i durna informacja o jego miejscu pracy ("Nasz Dziennik")- powiadomilam
listem
>
> poleconym Prokurature Generalna III RP o popelnionym przestepstwie, kierujac
> kopie (w przekladzie) do konsulatu Krolestwa Holandii w Londynie i Trybunalu
w
> Strasburgu ( o czym, rzecz jasna, Prokurature informuje). Nb. i innych
> NORMALNYCH z tego forum do tego samego namawiam.
I stanie się jego udziałem męczeństwo. "Błogosłwawieni prześladowani dla
sprawiedliwości, bo ich jest Królestwo Niebieskie." "Głupi będzie służył
mądremu" - tak jak (z zachowaniem wszelkich proporcji) Judasz przysłużył się
Jezusowi w Jego drodze do chwały, co wcale nie zmniejsza winy Judasza.

Fakt, obawiam sie, ze ta holota wykreuje sie na

[gabrielacasey]

meczennikow, ale tu chodzi o wsadzenie do paki paru lobuzow ( a czemu to niby
oni maja byc PONAD prawem ?)i o zmuszenie rzadu do przemyslenia sprawy
DELEGALIZACJI paru faszystowskich organizacji.Nie sadze, by przy "meczenstwie
antyaborcyjnym" nasi faszysci zyskali poparcie faszystow z innych krajow, bo -
przykladowo - brytyjska BNP ich wysmieje.

[Gość: Loki]

W naszym kraju zakazane jest istnienie organizacji
faszystowskich, tak jak aborcja ze względów społecznych. Będziemy
jednak gonić Europę Zachodnią.

[Gość: arcykr3]

gabrielacasey napisała:

> meczennikow, ale tu chodzi o wsadzenie do paki paru lobuzow ( a czemu to
niby
> oni maja byc PONAD prawem ?)i o zmuszenie rzadu do przemyslenia sprawy
> DELEGALIZACJI paru faszystowskich organizacji.Nie sadze, by
przy "meczenstwie
> antyaborcyjnym" nasi faszysci zyskali poparcie faszystow z innych krajow,
bo -
> przykladowo - brytyjska BNP ich wysmieje.
A po co im poparcie faszystów? Poza tym, niby dlaczego, ci którzy rzucali
jajkami mieleby być faszystami?

[Gość: barnaba]

Z tego co wiem były tam nie bardzo widziane.

Nie sadze. Za to ty idealnie do definicji tluka

[gabrielacasey]

pasujesz!