Gość: Jarosz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.07.03, 00:15 Kładę na stół banknot stuzłotowy.Kto złoży się ze mną na grzywnę,którą ma zapłacić pani Nieznalska?Może ktoś z lpr? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: John Holmes Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: 135.214.150.* 16.07.03, 01:55 Wsadz sobie swoj banknot stuzłotowy w odbyt.... lub "gdańskiej artysce" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: przeciwnik LPR Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: 203.126.32.* 16.07.03, 03:37 To co LPR wyprawia w tym kraju to skandal. Nie zajma sie pomyslami jak wydzwignac kraj z problemow tylko zajmuja sie duperelami ze ktos ich odczucia religijne urazil. Czy naprawde nie ma nikogo w tym kraju kto zrobilby pozadek z taka partia jak LPR czy Samoobrona? A na zachodzie sie z Polski smieja. Ze Polska to kraj religijny i zacofany. W Niemczech tez sa katolicy. Ale tam koscioly sa opodatkowane i jest pozadek. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ona Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: *.mosar.pl 16.07.03, 08:50 Ja tylko nie rozumiem dlaczego ktoś, komu nie podoba się taka sztuka, ogląda ją? Odpowiedz Link Zgłoś
stefan4 Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek 16.07.03, 09:42 Jarosz: > Kładę na stół banknot stuzłotowy.Kto złoży się ze mną na grzywnę,którą ma > zapłacić pani Nieznalska? Jeśli pani Nieznalska przegra, to prawdopodobnie będziesz musiał położyć więcej. To jest sprawa karna. Jeśli LPR wystąpi następnie z pozwem cywilnym, to w grę będą wchodziły wyższe sumy a sąd nie będzie się już w ogóle zajmował sprawą winy. Ta będzie uważana za udowodnioną w postępowaniu karnym. To jest chyba klasyka. Jeśli chcesz kogoś zniszczyć, to najpierw uzyskaj na niego wyrok karny, choćby grzywnę na 1zł. Jeśli on nie ma umysłu prawniczego, to przed taką złotówką nie będzie się zbyt intensywnie bronił. Jak już Ci się uda, to załóż sprawę cywilną i przekonaj sąd, że poniosłeś szkodę Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: skeptic Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: *.proxy.aol.com 17.07.03, 20:49 stefan4 napisał: > To jest chyba klasyka. Jeśli chcesz kogoś zniszczyć, to najpierw uzyskaj na > niego wyrok karny, choćby grzywnę na 1zł. Jeśli on nie ma umysłu prawniczego, > to przed taką złotówką nie będzie się zbyt intensywnie bronił. Jak już Ci się > uda, to załóż sprawę cywilną i przekonaj sąd, że poniosłeś szkodę Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ### Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: *.greenet.pl 16.07.03, 09:45 powinni tej pseudo-artystce, szukajacej rozglosu przez prowokacje (bo jej bezwartosciowe dziela rozglosu nie zapewnia) dowalic znacznie wieksza kare Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jaquill Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: *.cba.pl 16.07.03, 13:01 Nienawidzę tych pierdolonych suk z LPR. Najchętniej bym te kurwy osobiście powystrzelał. Niech przestaną żerować na prostych ludziach i robić im wodę z mózgu wykorzystując do tego wiarę i Boga. Do czego to dojdzie w tym kraju za panowania takich kretynów? Jeszcze trochę, a człowiek nie będzie mógł głośno powiedzieć, że nie wierzy w Boga, że część księży to złodzieje i zboczeńcy, a Papież nie jest żadnym bóstwem które należy czcić, tylko zwykłym człowiekiem jak każdy z nas, tyle tylko że mający inną pracę. Giertych, Strąk i inni pierdolce do pieca!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: długi Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl 16.07.03, 14:05 szkoda, że 'gdańska artystka'nie umieściła k....sa na czole szanownej mamy jej zwolennika, z pewnościa wystawiłoby to na próbę jego tolerancję. A tak nawiasem mówiąc co za burak, gratulacje, popisałeś się, twoja opinia wcale nie ustępuje siła wyrazu opiniowanemu arcydziełu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jaquill Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: *.cba.pl 16.07.03, 14:37 Burakiem jesteś ty, bo nawet nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. Proszę wskaż mi w którym miejscu wyraziłem swoją aprobatę dla wyczynu "gdańskiej artystki". W żadnym! Napisałem tylko co sądzę o LPR, a nie o samym obrazie, więc przestań pisać takie bzdury, że jestem "zwolennikiem tej artystki". Odpowiedz Link Zgłoś
leutnant Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek 16.07.03, 16:15 W końcu mamy XXI wiek,ludzie ludzi robią,kto broni p. Nieznalskiej zamówić u kolegi rzeżbiarza genitalia,powiesić sobie na szyii i paradować po Długiej jako żywa ekspozycja????? Niech wtedy ma żywy kontakt z odbiorcami swej sztuki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sam L-udzie P-ustej R-realnosci IP: *.opol.gazeta.pl 22.07.03, 16:39 czy wy politycy LPRu! potraficie dzialac dla dobra kraju ? czy tylko ciagniecie komunistyczne zapedy i przyzwyczajenia! Tak sie sklada ze bylem na wernisazu tej wystawy. Nie poruszylo mnie. Dalo mi tylko chwile do zastanowienia. Nie bylem rowniez zachwycony ta instalacja. Ale zeby "PRLowcy" zrobili mlodej b. wyksztalconej i swiadomej kobiecie sztuki, taka krzywde?!?!?!? TO SKANDAL!!!!!!!!!!ZERO swobody psychicznej. ....gratuluje sadowi! jak mogliscie zamykac w klatce ptaka,ktory chce latac!!!.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Opus Dei Spalić na stosie! IP: *.Red-81-34-18.pooles.rima-tde.net 16.07.03, 17:32 Paliliśmy przez stulecia, spalmy i teraz! Przecież jesteśmy w 99% narodem katolickim a dodatkowo najmundrzejszym w świecie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: neo Re: Spalić na stosie! IP: *.net.uta.at 19.07.03, 15:53 z transmisja na zywo w TV Trwam !! Gość portalu: Opus Dei napisał(a): > Paliliśmy przez stulecia, spalmy i teraz! Przecież jesteśmy w 99% narodem > katolickim a dodatkowo najmundrzejszym w świecie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzysztof Mróź Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 17.07.03, 18:03 Polskie Stowarzyszenie Wolnomyślicieli i Antyklerykalna Partia Postępu "Racja" doprowadzi do uchwalenia ustawy dekleryklizacyjnej na mocy której kościół katolicki i organizacje z nim związane zapłacą olbrzymie odszkodowania osobom przez nich terroryzowanym. Osoby zainteresowane listem do Valery GISCARDA d'ESTAING i pozostałych czlonków Konwentu Europejskiego są proszeni na stonę free.ngo.pl/stowarzyszenie_wolnomyslicieli/strony/konwent.htm Krzysztof Mróź Członek Narodowej Rady Integracji Europejskiej Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: z Katlandu W Was cała nadzieja! IP: *.Red-81-34-18.pooles.rima-tde.net 17.07.03, 18:25 Może kiedyś ten Kato-Klechistan stanie się w miarę normalnym krajem a żydo- watykańscy uzurpatorzy trafią do swojego czarnego piekła po wsze i wieczne czasy! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: skeptic Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: *.proxy.aol.com 19.07.03, 16:14 Gość portalu: Jarosz napisał(a): > Kładę na stół banknot stuzłotowy.Kto złoży się ze mną na > grzywnę,którą ma zapłacić pani Nieznalska?Może ktoś z lpr? Wygrales zaklad,...congrtulacje. - Bedzie jeszcze odwolanie do wyzszej instancji. - Ciekawe jak postawisz na odwolanie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kloszard Wyrok w sprawie artystki Nieznalskiej jest bezprawny! IP: *.kurdwanow.kolornet.pl / 192.168.50.* 19.07.03, 20:24 Witam! Może to nikomu nie przyszło do głowy, ale krzyż, który rzekomo stał się powodem skazania artystki nie jest krzyżem chrześciańskim. Jest to krzyż równoramienny, o który mogło by mieć pretensje, co najwyżej PCK! Krzyż, na którym stracono Chrystusa miał pionową belkę dłuższą. Postanowienie sądu jest moim zdaniem bezpodstawne. Krzyż, do którego można by mieć pretensje znajduje się pod adresem: www.crucified-women.com/index2.html Kto ukarze internet za to, że oglądają to miliony ludzi? Pozdrawiam kloszard1951@tlen.pl Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Piotr Re: Wyrok w sprawie artystki Nieznalskiej jest be IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 19.07.03, 21:30 zgadzam się że pretensje może mieć co najwyżej PCK. Ten wyrok jest skandaliczny w wielu aspektach. Dlaczego Nieznalska ma pracować społecznie na rzecz Caritasu? Może od razu skazać ją na roboty przy budowie świątyni opatrznosci bożej. Wysoki sądzie!!! ten wyrok świadczy o tym że Bóg już was dawno opuścił. No i oczywiśćie jakaś tam artystka Nieznalska ma już tzw nazwisko. Agencja reklamowa kiedyś zchn, teraz lpr działa , można na niej polegać jak na zawiszy :-) Odpowiedz Link Zgłoś
les1 Re: Wyrok w sprawie artystki Nieznalskiej jest be 20.07.03, 00:06 Tutaj nie chodzi o reklame.... To sie dzieje samoistnie.... Chodzi o.....wlasnie ?...o co chodzi ? o to, ze zyjecie , podobno.... w wolnym, demokratycznym kraju ? Kara na rzecz "Caritas'u" ??? Robia ze wszystkich polakow "wala" ....w zywe oczy ! Caritas?....komu daje... temu daje ....ale na pewno nie tym naprawde....potrzebujacym... Odwolywac sie od tego "sadu"...az do skutku!!!!..... Potrzebne beda finanse, wiec nie dmuchac w fujare, tylko zlozyc cos bardziej wartosciowego.....N.P. swoja wlasna donacje na obrone ....slusznej sprawy... Jaki jest numer konta ? les1 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: skeptic Re: Wyrok w sprawie artystki Nieznalskiej jest be IP: *.proxy.aol.com 20.07.03, 18:44 Rozumiem Twoj punkt widzenia,jednak jak na moj gust to ten punkt jest zbyt jednostronny. Poniewaz to Gdanscy Katolicy poczuli sie urazeni wystawa pani N.wiec retrybucja za wyrzadzona krzywde pochodzaca z pracy pani N.,zdaniem sadu powinna wplynac do kasy Caritasu w formie przepracowanego czasu na cele charytatywne, takie jak gotowanie posilkow dla bezdomnych lub pomoc pielegniarki w szpitalu zakaznym lub opieka nad sierotami,inwalidami itp. Jak ja bylbym na miejscu pani N.to pokornie splacil bym dlug za niewdziecznosc spoleczna do Caritasu,gdyz moim zdaniem to na dluzsza mete wyszloby z korzyscia dla pani N. Moze pani N. doswiadczy bardziej szlachetnego natchnienia do swoich prac. Sprawianie ludziom przykrosci to ciernista droga do sukcesu. Art musi bec upseen,zeby wywolac nieprzyjemne emocje u ludzi. Jezeli takie emocje wywoluje to kogo to satysfakcjonuje? Czy Gdanszczanie zostali zmanipulowani do ogladania kiczy? -Kogo smieszy lub cieszy uraza drugiego? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: TAK JEST Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: *.fornet.waw.pl 20.07.03, 00:54 GW relacjonuje sprawę tendecyjnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asd. Ocena krytyczna Re: Wyrok w sprawie gdańskiej artystki w piątek IP: *.fornet.waw.pl 20.07.03, 11:47 GW chyba jednak trochę tendecyjnie relacjonuje sprawę pod z góry przyjętą tezę: sąd, który ogranicza wolność artystyczną (nie zważając na to, że może tu chodzić nie o wolność, ale coś takiego ja k ordynarna swawola, o czym dalej), musi się mylić. Odnoszę takie wrażenie (tendecyjności) z lektury przytaczanych fragmentów uzasdanienia sądu, jak i przemówienia oskarżyciela, które są tak dobrane, że prawie że same się kompromitują, choć można było dobrać inne bardziej ważko brzmiące fragmenty, jak to np. można przeczytać w Rplitej, gdzie przytaczan uzasdanienie sądu brzmi poważaniej. Podobnie komentarz do sprawy jest negatywny dla sądu choć pozbawiony bestronnej krytyczności (zwłaszcza samokrytycymu samej autorki): oto bowiem kokmluduje, że wyrok jest niezgodny zarówno z rozumem jak i normami międzynarodowymi, gdyż jej zdaniem dzieło pani D.N. było groteską a nie bluźnierstwem (ale: forma groteski nie wyklucza bluźnierczych ani jakkichkowliek ianczej obraźliwych treści, przeciwnie: dobrze może temu służyć), a poza tym sąd w Strasburgu stwierdza jednoznacznie, że bluźnierstwo w sztuce jest dopuszczalne (ale to nie jest prawdą, ponieważ wyroki sądu strasburskiego są w sprawach sztuki różne, zależnie od konkretnyego przypadku, łącznie z wyrokami 'skazującymi' dzieła zbyt rozzuchwalone); nadto autorka stwierdza, że sąd "obłudnie" uznał, że D.N. stanie się przez wyrok ososbą sławną, ale takie osądzenie sądu trąci elemantraną niekompetecją językową, co wyraźnie zdradza emocjonalne (a nie-krytyczne) podejście i stroniczność autorki komentarza: bo na czym miałaby polegać obłuda (tj.udawanie nieprawdy) sądu, skoro nie ma możliwości stwierdzieć, że sąd ttak nie myślał naprawdę a de facto wypowiedział oczywistą prawdę, do której realizacji przyczynia się sama autorka komentarza rozsłaiwijąc w gazecie o największym w PL nakładzie nazwisko D.N. Warto też zwrócić uwagę na linię obrony adwokata D.N., który za istotne uznał, żeby próbować wykazać, że D.N. nie miała zamiaru bezpośredniego lecz ewentulany tylko (tj.godziła się na skutek uboczny wj postaci ewentualnej obrazy) i że nie można jakoby obrazić nikogo w zamiarze ewentulanym. Dlaczego adwokat zdecydował się na wygłaszanie tak karkołomnej i uwłaczającej zdrowemu rozsądkowi argumentacji? Ano dlatego, że przestępstwo obrazy uczuć religijnych jest umyślne. Tyle że umyślność w prawie karnym obejmurije zarówno zamiar bezpośredni i ewnetulany i nawet sąd nie może wyłączać z umyślności zamiary ewentualnego, o czym chyba pan adwokat zapomniał. Tzn. jeśli pani D.N. postanowiła dla wyrażenia głębszych treści swojej artystycznej obserwacji mężczyzn z siłowni, wykorzystać krzyż, który mając własną historię tradycję i życie w kulutrze i duszach wielu ludzi pewną głębię i skojarzenia ze sobą niesie, i jeśli miała przy tym świadomość, że ktoś może poczuć się urażon y taką insrtumentalizajcą, to miała zamiar ewentulany i odpowiada za przestępstwo obrażania uczuć religijnych innych ludzi; tym bardziej że jej lekceważenie symbolu religijnego -wbrew temu co twierdził jej adowkat- było tym większe im bardziej go instrumentalizowała, a razem z nim myśli, skojarzenia i uczucia ludzi wierzących z tym symbolem w sposób bardziej intymny i poważny związane. Zresztą czy można za artystę uznać kogoś, komu brak talentu czy umiejętnści do tego, by móc własnymi artsystycznymi siłami wyrazić swoją myśl, ale musi pasożytwoać na obcej symbolice, także ostatecznie cała jego 'sztuka' sprowadza się do zestawiania obcych środków wyrazu? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jerzy Re: Autora komentaża "Wyrok w sprawie gdańskiej arty" IP: *.kghm.pl 20.07.03, 11:57 Uważam komentaż Wyborczej za nadzwyczaj tendencyjny. Czytam i lubię Wyborczą, ale jej libralny stosunek do wiary jest nie do przyjęcia. Agnostyk nigdy nie zrozumie wierzącego. To niech tylko autor komentaża zrobi sobie taki mały test: instalacja dotyczyła by Gwiazdy Dawida? Wtedy też by było cacy? Ale "artyści?" będą podpalali biblioteki, pokazywali się nago w miejscach najmniej oczekiwanych, obrażali to co święte dla innych i.tp, bo by w ogule nie zaistnieli, czego nie muszą robić ARTYŚCI, bo SZTUKA obroni się sama. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Piotr Re: Autora komentaża 'Wyrok w sprawie gdańskiej a IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 20.07.03, 12:57 ludzie!!! jak trafnie zauważył Stefan 4 możnaby się poczuć obrażonym gdyby ta instalacja była wystawiona na plakatach i "rzucała się w oczy". Natomiast była to jakaś tam instalacja wystawiona na czas określony w galerii. Gdyby w tym kraju panował zdrowy rozsądek dzisiaj nikt nie wiedziałby kto to Nieznalska, i nie byłoby sądowych wygłupów. Mnie obrażają "instalacje" Jankowskiego więc po prostu nie oglądam ich. Dzięki takim skandalicznym i tendencyjnym wyrokom niedługo w wielu dziedzinach życia decydować może postawa w której naczelną ideą będzie nieobrażanie LPR. I to dopiero będzie obraza dla rozumu. Może zamiast zajmowania czasu sądom, rzucania jajkami i wyzwiskami LPR zorganizowałaby jakąś dyskusję, panel i tam przekonywała do swoich racji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Palnick Krzyż ważniejszy od Boga? Sąd mądrzejszy od kury? IP: *.stenaline.com 20.07.03, 15:47 W rzeczy samej kult krzyża jest sprzeczny z pierwszym przykazaniem. Kultowi może podlegać jedynie Bóg. Postawa sądu w tej sprawie to jakieś paranoidalne nieporozumienie. Jak sąd określił bez wątpliwości, że czyjeś uczucia religijne zostały obrażone? Jak stwierdził, że ci idioci z LPR mają jakieś uczucia religijne, które można obrazić? Jakie są na to dowody? Jakie są dowody na to, że Nieznalska działała z zamiarem obrażenia czyichś uczuć? Nieznalska wystawiła instalacje w galerii a nie na ulicy bez zezwolenia. CO TO ZA SĄD? W takich sprawach winni są paradoksalnie ci obrażeni. Trudno karać kogoś za to, że innemu coś się kojarzy... ;) Jak w tym dowcipie: Sierżant postanowił zadbać o rozwój intelektualny podkomendnych. Na początek zaproponował zabawę w skojarzenia. - Malinowski, z czym Wam się kojarzy sukienka? - Z dupą panie sierżancie. - No tak. A chustka do nosa? - Z dupą panie sierżancie. - Jak to Malinowski? Chustka do nosa kojarzy Wam sie z dupą? - Tak jest panie sierżancie, bo mi sie wszystko kojarzy z dupą! Odpowiedz Link Zgłoś
les1 Re: Krzyż ważniejszy od Boga? Sąd mądrzejszy od k 21.07.03, 20:27 W samej rzeczy....:-) Powinni zaaresztowac tych wszystkich matrosow w gdyni... Oni takze profanuja znak krzyza...chodzac po tych gornych rejach...;-) Rozstawianie ramion... tez powinno-byc zabronione...podobnie, jak patrzenie na samolot w locie...:-) les1 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: reka DYSKRYMINACJA IP: *.adsl.univie.ac.at 22.07.03, 09:18 Uwazam, ze to niesprawiedliwe, ze tylko penis zasluzyl sobie na takie wyroznienie. Rece i nogi i moze tez glowa lub pupa maja takie samo prawo znalezienia sie na krzyzu! Jestem za rownouprawnieniem dla wszystkich czlonkow naszego organizmu. Jezeli mialabym skazywac pania Nieznalska to za dyskryminacje i rasowe poglady. (pisala lewa reka w imieniu korpusu i innych...) Odpowiedz Link Zgłoś
castorp Dlaczego Nieznalska powinna być ukarana surowo 22.07.03, 12:39 Dlaczego Nieznalska powinna być surowo i przykładnie ukarana? Opowiedz na to pytanie jest prosta. Wasze zainteresowanie jej osobą i jej „twórczością”, wasze komentarze, ponadto zainteresowanie masmediów są dostatecznym powodem do tego, by jej to nie uszło na sucho. Gdyby nie jej podła prowokacja, jej nazwisko nie zaistniałoby w ogóle waszej świadomości i w świadomości społecznej. Ilu artystów (o wiele bardziej utalentowanych niż Nieznalska) kończy akademie sztuk pięknych i musi z mozołem, z biegiem lat zapracowywać sobie na swój wizerunek, na pozycję zawodowa, na popularności i uznanie w świecie sztuki. A tak k... postanowiła iść na skróty w myśl zasady, iż „nie ważne czy się o mnie mówi dobrze czy źle, ale ważne, że się mówi”, depcząc przy tym symbol religijny i obrażając uczucia ludzi wierzących. Jej właśnie o to chodziło: o popularności, o rozgłos, o „sławę’, o zainteresowanie mediów. Udało jej się w 100% to, co zamierzała. Z rozmysłem, wyrachowaniem i z premedytacją zrobiła to co zrobiła. Pozostaje jeszcze tylko cena do zapłacenia, bo nic w życiu nie powinno być za darmo, a uczynki złe i haniebne powinny zostać ukarane i napiętnowane. Oczywiście nie powinno się jej karać wiezieniem, bo uczyniłoby się z niej jeszcze większą męczennicę „sztuki”. Najlepiej byłoby wjebać jej grzywnę np. 50.000 zł. A jak nie miałaby gotówki, to należałoby zlicytować jej mieszkanie i samochód, zająć wynagrodzenie. Tylko taka kara nauczyłoby tę obrzydliwa babę moresu i szacunku dla Krzyża Świętego i dla bogobojnych katolików, którzy w naszym katolickim kraju stanowią sól tej ziemi i najwartościowszy element społeczny. Poza tym taka kara odstraszyłaby skutecznie innych potencjalnych skandalistów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sam L-udzie P-ustej R-realnosci IP: *.opol.gazeta.pl 22.07.03, 16:40 czy wy politycy LPRu! potraficie dzialac dla dobra kraju ? czy tylko ciagniecie komunistyczne zapedy i przyzwyczajenia! Tak sie sklada ze bylem na wernisazu tej wystawy. Nie poruszylo mnie. Dalo mi tylko chwile do zastanowienia. Nie bylem rowniez zachwycony ta instalacja. Ale zeby "PRLowcy" zrobili mlodej b. wyksztalconej i swiadomej kobiecie sztuki, taka krzywde?!?!?!? TO SKANDAL!!!!!!!!!!ZERO swobody psychicznej. ....gratuluje sadowi! jak mogliscie zamykac w klatce ptaka,ktory chce latac!!!.. Odpowiedz Link Zgłoś
castorp Czy kura umie latać? 23.07.03, 07:42 Gość portalu: sam napisał(a): > ....gratuluje sadowi! jak mogliscie zamykac w klatce ptaka,ktory chce latac!!!. Czy kura umie latać? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: szpadel Kiedy polecą głowy wspólników pani N.??? IP: *.client.attbi.com 22.07.03, 17:27 Wydaje mi się,że...ponieważ wystawiony w społecznej galerii sztuki akt pani N. okazał się w oczach prawa karnego obowiazującego w gdańskim ponad tysiąc-letnim grodzie aktem kryminalnym ,więc należałoby zadać pytanie;(a gdzie wpólnicy pani N ???), ci którzy wynagrodzili dobrami społecznymi w sposób pośredni lub bezpośredni panią N jak również samym sobie."urzędasy"zapłacili dobrami Gdańskiego społeczeństwa w zamian obrażając zakupionym kiczem tworu pani N chrześcijańską część gdańskiego społeczeństwa? Czy zakupujony przez Gdański Wydział Kultury kicz tworu pani N to;... ze strony biurokraty z wydziału kultury gdańskiego urzędu akt nieudaczniactwa?,złego gustu?,korupcji?,komuchowstwa?. Czy wszystko jest OK,...i pieniądze zostały wydane w sensowny sposób z kulturalnym plusem dla gdańskich podatników a dzieło pani N zasłużenie zajeło czas i przestrzeń w Gdańskiej Galerii Sztuki? Odpowiedz Link Zgłoś