jak to jest z wartoscia odzywcza mleka m.po 6 m.?

08.01.10, 11:29
moj tesc - profesor medycyny - luzno zaproponowal, abym skonczyla
karmienie piersia po 6 m-cu gdyz po tym czasie mleko mamy nie jest
wystarczajaco wartosciowe
oczywiscie nie zamierzam konczyc karmienia, tym bardziej, ze Synek
jest alergikiem
wierzyc mi sie nie chce, ze mleko mamy jest mniej wartosciowe po 6 m-
cu bo to nie natura wymyslila mleko modyfikowane a czlowiek jest
ssakiem

ale jakie sa argumenty merytoryczno - medyczne za kontynuacja
karmienia? - ladnie mu odpowiem wtedy :)
    • mika_p Re: jak to jest z wartoscia odzywcza mleka m.po 6 08.01.10, 11:41
      Powiedz profesorowi medycyny, że piersi są głupie i liczyć nie potrafią. I jest
      im równo obojętne, czy karmią 100 dni, czy 1000, mleko jest mleko: białko,
      węglowodany, sole mineralne, witaminy, plus pare innych dupereli, tfu,
      składników odzywczych.

      Możesz też powiedzieć, że ssaki ogólnie karmią 1/6-1/4 okresu od urodzenia do
      osiągnięcia dojrzałości płciowej. Sprawdziłam kiedyś na 3 przykładach:
      forum.gazeta.pl/forum/w,570,66126839,66179351,Re_kobieto_czy_ja_ci_zabraniam_karmic.html
      Link o bonobo już nie działa, ale to najbliższe nam - genetycznie - ssaki.
      Znaczy, albo bonobo, albo któryś inny szympans, nie chce mi się teraz szukać
      książki.

      Poza tym, zapytaj teścia, czy uważa, że 6-miesieczne dziecko powinno pić mleko.
      Jesli tak, to dlaczego uważa, że krowie mleko dosłodzone, odbiałczone do- i
      odwitaminizowane oraz do- i odmineralizowane jest lepsze niż naturalne.
    • basiak36 Re: jak to jest z wartoscia odzywcza mleka m.po 6 08.01.10, 12:22
      Zapytaj po prostu jakie inne mleko wedlug niego jest bardziej wartosciowe? I czy
      sugeruje ze 6 miesieczniak juz zadnego mleka nie potrzebuje?
    • edytadk Re: jak to jest z wartoscia odzywcza mleka m.po 6 08.01.10, 12:43
      Zapytaj teścia, dlaczego po roku karmienia ilość przeciwciał w mleku matki ROŚNIE? Czyżby Natura była taka głupia, że na darmo produkuje te składniki kosztem wydatków energetycznych ze strony mamy? Po roku dzieci zwykle są już dość mobilne, a tym samym bardziej narażone na rozmaite zarazki - to wszystko ma swój głęboki sens.

      Zakładam, że do Twojego teścia najbardziej przemówi literatura fachowa czy publikacje. W zalinkowanej tabelce (fragment książki Nutrition During Lactation z 1991) jest czarno na białym o wspomnianych przeciwciałach:

      books.nap.edu/openbook.php?record_id=1577&page=134#p200063e39960134001
      A na tej stronie zebrane są wnioski z konkretnych, cytowanych tamże publikacji:

      www.kellymom.com/bf/bfextended/ebf-benefits.html
      M.in. zestawienie wartości odżywczych dostarczanych w 448 ml mleka mamy w drugim roku karmienia:

      In the second year (12-23 months), 448 mL of breastmilk provides:
      * 29% of energy requirements
      * 43% of protein requirements
      * 36% of calcium requirements
      * 75% of vitamin A requirements
      * 76% of folate requirements
      * 94% of vitamin B12 requirements
      * 60% of vitamin C requirements

      Wjedź teściowi na ambicję, że albo powinien się dokształcić w temacie, albo przedstawić Ci konkretne naukowe dowody na tą niepojętą przemianę mleka w wodę po pół roku karmienia:-).
    • budzik11 Re: jak to jest z wartoscia odzywcza mleka m.po 6 08.01.10, 13:33
      To znaczy że sugeruje, że dziecko nie powinno pić mleka w ogóle, bo juz nie jest
      wartościowe, czy tylko matczyne jest niewartościowe a lepsze jest krowie,
      chemicznie upodobnione w fabryce tak, aby było "najbliższe mleku matki"? Zapytaj
      teścia, czym różni się mleko krowie czy modyfikowane od ludzkiego, w czym jest
      od niego lepsze, co ma krowie a czego nie ma ludzie, co potrzebne jest
      niemowlęciu. Tylko niech konkretnie odpowie, skoro taki mądry i wyedukowany.
      Ja ze swoej strony odsyłam do artykułu nt zalet mleka matki (na dole tabelka z
      porównaniem z innymi mlekami) - a mleko nie zmienia aż tak bardzo swoich
      właściwości z czasem - jedynie jego udział w diecie się stopniowo zmniejsza. W
      piersiach nie ma kalendarza, po pół roku nie zaczynają nagle produkować wody.
      Zresztą nawet gdyby produkowały samą wodę, byłaby to najlepsza, najczystsza,
      najbardziej bezpieczna, gotowa do użycia natychmiast, we właściwej temperaturze
      i składzie - woda dla dziecka. Żadna sklepowa nie jest tak idealna. Tak samo
      żadne sztucznie wytworzone mleko nie będzie tak kompatybilne z dzieckiem i jego
      potrzebami, niezależnie od wieku, jak mleko jego matki, wytwarzane na bieżąco.
      To ja juz się nie dziwię ignorancji lekarzy, skoro takich profesorów mają na
      studiach :-/
      • budzik11 Re: jak to jest z wartoscia odzywcza mleka m.po 6 08.01.10, 13:33
        budzik11 napisała:


        > Ja ze swoej strony odsyłam do artykułu nt zalet mleka matki (na dole tabelka z
        > porównaniem z innymi mlekami)

        Tu link, bo nie wkleiłam:
        www.laktacja.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=351&Itemid=68
      • basiak36 Re: jak to jest z wartoscia odzywcza mleka m.po 6 08.01.10, 14:01
        czy tylko matczyne jest niewartościowe a lepsze jest krowie,
        > chemicznie upodobnione w fabryce tak, aby było "najbliższe mleku matki"? Zapyta
        > j
        > teścia, czym różni się mleko krowie czy modyfikowane od ludzkiego, w czym jest
        > od niego lepsze, co ma krowie a czego nie ma ludzie, co potrzebne jest
        > niemowlęciu.

        Wiecie, to jest taka czysta logika i naprawde coraz mniej rozumiem czemu tak
        trudno to zrozumiec, szczegolnie u lekarzy ktorzy z racji zawodu powinni sie
        doksztalcac i myslec.
    • kaeira Re: jak to jest z wartoscia odzywcza mleka m.po 6 08.01.10, 13:37
      Hmm, może profesor szanuje zalecenia takich ciał jak WHO i UE, albo organizacji lekarskich?

      1. Zalecenia WHO - Światowej Organizacji Zdrowia, z: "Globalna Strategii żywienia niemowląt i małych dzieci", dotyczącej dzieci na całym świecie:

      "The Global Strategy for Infant and Young Child Feeding – endorsed by the World
      Health Assembly in May 2002 [...] to ensure that the health and other relevant
      sectors protect, promote and support exclusive breastfeeding for six months and
      continued breastfeeding up to two years of age or beyond"[/i]

      czyli w skrócie mniej więcej: "aby służby zdrowia promowały i wspierały karmienie wyłącznie piersią przez 6 m i kontynuowanie karmienia do 2 lat i dłużej".
      www.who.int/nutrition/publicationsinf_assess_nnpp_part2_eng.pdf

      2. Zalecenia Unii Europejskiej, z: "Żywienie niemowląt i małych dzieci:
      Standardy postępowania dla Unii Europejskiej"

      "Wszystkie matki, które zdecydują się karmić piersią będą wspierane, aby rozpocząć karmienie, karmić wyłącznie piersią przez sześć miesięcy i kontynuować karmienie piersią przy odpowiednim żywieniu uzupełniającym do drugiego roku i dłużej, tak długo jak matka i dziecko tego pragną."
      www.mlekomamy.pl/uploads/materialy/standardy_skan_small.pdf


      3. Zalecenia American Academy of Pediatrics (AAP) - Amerykańskiej Akademii Pediatrii

      "Należy aktywnie zachęcać kobiety do karmienia wyłącznie piersią przez pierwsze 6 miesięcy życia dziecka i kontynuowania karmienia piersią co najmniej do 12. miesiąca życia.
      Rodzicom należy wyjaśnić, że karmienie wyłącznie piersią do końca 6. miesiąca życia zapewnienia optymalny wzrost i prawidłowy rozwój niemowlęcia. Niektóre dzieci nie są gotowe do spożywania innych pokarmów nawet do 8. miesiąca życia, a w wyjątkowych sytuacjach może zaistnieć potrzeba wprowadzenia pokarmów uzupełniających już po 5. miesiącu życia. Nie ustalono górnej granicy wieku, do której dziecko można karmić piersią, dlatego należy kontynuować ten sposób żywienia zależnie od potrzeb dziecka i matki. Nie ma danych potwierdzających niekorzystne psychologiczne i rozwojowe następstwa karmienia piersią do 3. roku życia lub dłużej.
      www.mp.pl/artykuly/index.php?aid=27395&_tc=46D4F6B0C83C407096FF00736433C6DE
Pełna wersja