Alimenty od żony byłego męża. To możliwe !!!

[dronka13]

Witam Samodzielne MAMY i spiesze donieść że STAŁO SIE po ok 23 miesiacach
zapadl wyrok nowa żona mojego ex bedzie uczestniczyc w utrzymaniu mojego syna
płacąc na niego alimenty. HEJ! wyrok zapadl dzis o 14.15 - polecam lekture
mojego listu z poczatku tej historii "Alimenty od żony byłego męża. Czy To
MOŻLIWE?"
autor: dronka13

[dronka13]

Tak chyba jest wygodniej
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=571&w=16452965&a=16452965

[dronka13]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=571&w=17858305&a=17858305
hahaha Ale jestem dzis roztrzepana przepraszam

[pelagaa]

No i niech to bedzie przestroga dla pan, ktore pomagaja biednym zuczkom ukrywac
swoje dochody i pomagaja w ograbianiu dzieci tych biednych zuczkow!
Gratuluje i pozdrawiam

[labomba666]

Podaj jakieś szczegóły, np. na czym się opierało uzasadnienie wyroku. Trochę
trudno uwierzyć, żeby istniało bezpośrednie i proste przełożenie jak kobieta
płacąca alimany na nie swoje dziecko.
Sądzę, że tu raczej chodziło o wzięcie pod uwagę stanu ich wspólnego
gospodarstwa domowego.

LaBomba

[dronka13]

Stan posiadania na dzień dzisiejsz to restauracja w centrum kurotu (nazwy sory
nie wymienie) i dwa bary. Sa razem od dawna jaszcze kiedy to zemną kład sie do
łóżka każdej nocy. Małżeństwem sa od 3 lat. O fikcyjnie jest zatrudniony i
znajomka, to juz drugie takie zatrudnienie, poprzedni "pracodawca" po rozmowie
ze mna i wezwaniu go na świadka do sądu natychmiast go zwolnił. A pracownicy
nowego nawet nie znają nazwiska mojego ex (osobiście byłam i pytałam). Wiecej
infirmacji na temat sprawy znajdziesz
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=571&w=17858305&a=17858305
I dodam ze sprawe o obniżenie alimentów tez wygrałam w sądzie rodzinnym i
odwoławczym. Nie jestem prawnikiem i nie reprezetował mnie prawnik a jednak
udało sie, namawiam do działania!

[astreja]

ja pier****e.. (przepraszam za słowo) nieźle się mają, czyli masz fart bo
rozdzielności majątkowej nie mają? no pieknie pieknie


pozdrawiam

[dronka13]

Mamją intercyze przed małżeńską ale zapomnieli mnie o tym poinformowac co jest
niezgodne z 4 punktem intercyzy, który wyraźnie mówi o tym obowiązku!

[astreja]

nie rozumiem, były mąż musi pinformowac byłą żonę o jakiś tam intercyzach?
mniemam, ze to w sprawie alimentów, ale co z tego, że mają intercyzę?


matko jakie to skomplikowane

[chalsia]

Art 47 par 2 KRiO

Małżonkowie mogą powoływać się względem osób trzecich na rozszerzenie,
ograniczenie lub wyłączenie wspólności tylko wtedy, gdy zawarcie przez nich
umowy majątkowej oraz jej rodzaj były tym osobom wiadome.

Chalsia

[astreja]

krótko mówiąc nie wiedziałam o czymś takim więc to nie istnieje(w pewnym sensie)
zehr gut

pozdrawiam i dziekuje za dokształcenie ;p

[dronka13]

Dziekuje ! dokładnie o tym zapomnieli!

Gratulacje :-))) (n/txt)

[chalsia]

Gratuluje!

[kotka.na.dachu]

... i przestarzegam podstępne, chciwe macochy, że mogą być w niezłych opałach
hahahaha

25-letnie "dziecko"

[wrogowska]

A ja opowiem inną historię,o której już tu kiedyś wspominałam.
Własnie zostały zniesione alimenty 25-letniemu"dziecku" ,ktore to za Chiny nie
chce się usamodzielnić i zmienia szkoły jak rękawiczki.W końcu znalazł się
mądry sąd,który pogonił "dziecko" do roboty.
Dziecko się oburzyło i na ojca i na sąd,ale pomimo zapisania
(zapisania,zaznaczam)do kolejnej szkoły sąd nie widział podstaw do dalszego
alimentowania 'dziecka"
Czy to jest sukces?Jeżeli tak,to czyj?
(nie jestem macochą,zanznaczam zanim mnie napadniecie)

[pelagaa]

A co to ma wsolnego z tematem tego watku?
Chyba raczej nic.

[czerwone_korale]

A ja opowiem inną historię
__
historię powiadasz hmmm
i właściwie dlaczego akurat tutaj chciałaś ją przytoczyć?

[wrogowska]

Bo każdy święci swój sukces-a co?zabronione?
Z tymi alimentami to dziala w dwie strony,proszę nie zapominajcie o tym.

[martalik]

Dronko serdecznie gratuluję, podziwiam za mądrość, odwagę i konsekwencję. M. i

[floric]

Zawsze mnie oburzalo naciąganie na kasę osób trzecich.

[tataadriana]

jezeli chodzi o zasądzenia alimentów od next - zgadzam się.
trochę niesmaczne mimo wszystko.
chociaż z drugiej strony sprawiedliwe jeśli osoba zobowiązana w sposób cwany
uchyla się od łożenia na dziecko. w każdym razie sądy muszą ostrożnie
podejmować takie decyzje.

[derena33]

A smaczne jest jak tata nie placi wcale na utrzymanie swoich dzieci, tylko
przepisze wszystkie swoje aktywa na nowa partnerke i smieje sie w kulak?

[tataadriana]

derena33 napisała:
> A smaczne jest jak tata nie placi wcale na utrzymanie swoich dzieci, tylko
> przepisze wszystkie swoje aktywa na nowa partnerke i smieje sie w kulak?

chyba skarbeńko rozumiesz iż nie powinno się generalizować takich zachowań.
owszem, zdarza się, że ojciec kombinuje w sposób złośliwy jak nie zapłacić
należnych dzieciom alimentów. nie uważam jednak żeby było to powszechne, raczej
jest sporadyczne, a jeśli wypływa czy to w sądzie czy gdzie indziej, to tylko
dlatego, że jest wysoce naganne.
oczywiście nie sprzeciwiam się zasądzaniu alimentów od next, zwłaszcza w
opisanym na początku przypadku.
ale niektóre osoby w tym wątku zaczynają trąbić w sposób, który może zostać
odebrany tak, jakby od każdej eks było możliwe i zasadne sądzenie o
partycypowanie w utrzymaniu dzieci, które tatuś zostawił i znalazł sobie
zaradniejszą partnerkę. albo tylko ładniejszą

[chalsia]

to w takim razie jak należałoby spojrzeć na sprawę w następującej sytuacji:
- facet dobrze zarabia i jego partnerka również (ale 50% tego co on), oboje
zdecydowanie powyżej średniej krajowej, nie są małżeństwem ale mieszkają razem,
mają wspólne dziecko
- facet płaci alimenty na dziecko z poprzedniego związku
- facet przez kilka lat ponosi całkowite koszty utrzymania (nie tylko
podstawowego ale i wakacji, etc) jego, jej i wspólnego dziecka, dzięki czemu
jego partnerka odkłada sobie te 50% kosztów utrzymania, których nie płaci
- facet traci pracę

Czy w takiej sytuacji jego partnerka powinna czy nie powinna, oprócz wzięcia na
siebie utrzymania siebie, jego i ich dziecka, wspomóc partnera i przez czas
jego bezrobocia pokrywać różnież alimenty?
Przecież gdyby facet nie pokrywał 100% kosztów ich utrzymania, to mógłby mieć
oszczędności, które pozwalałyby na płacenie alimentów w okresie braku pracy.

Chalsia

[e_r_i_n]

Uwazam, ze nie powinna. Jesli on utrzymywal wszystkich, widac tak chcial i
takie mieli ustalenia. Mniej wiecej tak samo mozna by powiedziec, ze kobiecie,
ktora 20 lat spedzila w domu, po rozwodzie nie naleza sie alimenty, bo gdyby
pracowala, to bylaby sie w stanie utrzymac.

chalsia napisała:

> Przecież gdyby facet nie pokrywał 100% kosztów ich utrzymania, to mógłby mieć
> oszczędności, które pozwalałyby na płacenie alimentów w okresie braku pracy.

Ale alimenty to JEGO zobowiazanie i to ON powinien myslec, jak zabezpieczyc
mozliwosc ich placenia w przypadku braku dochodu.

[karrolina1]

Zgadzam sie z erin. Dopoki facet zarabia i daje kase, korzystamy i traktujemy
ja jak wspolna, a jak mu sie noga powinie to kopa w tylek, bo w koncu mogl
myslec wczesniej.

[pelagaa]

Pewnie, ze tak uwazasz, skoro sama siedzialam iles tam lat na utrzymaniu meza,
teraz gdy on straci prace musialabys mu "pomoc", gdybys uwazala, ze powinnas.
Jestem pewna, ze w waszym zwiazku wszystko (dobra materialne mam na mysli)
bedzie na ciebie. Ale nie sadze, aby twojego meza exi spedzalo to sen z
powiek Na szczescie

[e_r_i_n]

pelagaa napisała:

> Pewnie, ze tak uwazasz, skoro sama siedzialam iles tam lat na utrzymaniu
> meza, teraz gdy on straci prace musialabys mu "pomoc", gdybys uwazala, ze
> powinnas.

Widzę, że i Ty, i Karrolina nie czytacie ze zrozumieniem.
Pomoge mezowi bez watpliwosci - w razie braku pracy nie wyrzuce go z domu, nie
ogranicze jedzenia. Natomiast alimentow za niego placic nie bede.


> Jestem pewna, ze w waszym zwiazku wszystko (dobra materialne mam na mysli)
> bedzie na ciebie.

Bedzie to, co ja kupie

> Ale nie sadze, aby twojego meza exi spedzalo to sen z powiek Na
> szczescie

No tak, na pewno to rozumie - w koncu w jej zwiazku pewnie wszystko jest na
tego, kto na to zarabia

[pelagaa]

> Natomiast alimentow za niego placic nie bede.

I to obie doskonale na pewno zrozumialysmy Z Karrolina. Maz twoj jednak za
ciebie "alimenty" placil na wasze wspolne dziecko i na ciebie tez placil, kiedy
za jego pieniadze zyliscie podczas twoich studiow, kiedy nie pracowalas i nawet
wtedy, kiedy nie placil na pierworodnego.
Ale masz racje nie plac za niego! Odsetki urosna i matka dziecka dostanie z
nawiazka )) Dziecko z glodu przeciez nie urze, tak jak nie umarlo, kiedy
malzonek nie placil. A dlugi kiedys i tak trzeba splacic

> No tak, na pewno to rozumie - w koncu w jej zwiazku pewnie wszystko jest na
> tego, kto na to zarabia

Jak jest w jej zwiazku to ich sprawa, wiem, ze chetnie wsadzilabys najbardziej
wscibska czesc swojego ciala i tam, ale jest duza szansa, ze nie dasz rady

[karrolina1]

> I to obie doskonale na pewno zrozumialysmy Z Karrolina. Maz twoj jednak za
> ciebie "alimenty" placil na wasze wspolne dziecko i na ciebie tez placil, kiedy
>
> za jego pieniadze zyliscie podczas twoich studiow, kiedy nie pracowalas i nawet
>
> wtedy, kiedy nie placil na pierworodnego.

Chcial, to placil. Widocznie mu to odpowiadalo. Mogl nie placic i odlozyc sobie
czesc na czarna godzine.

[e_r_i_n]

Straszne, ze sa faceci, ktorzy umieja przewinac dziecko bez odruchu wymiotnego,
nie?

[pelagaa]

> Straszne, ze sa faceci, ktorzy umieja przewinac dziecko bez odruchu
> wymiotnego,

Nie, nie straszne. Straszne to jest to, ze sa tacy, ktorzy maja ten odruch
wymiotny na widok kupy wlasnego dziecka. Ale sa macochy, ktore to rozumieja,
pdobno maja z toba wspolnote czegos, czego chyba nie posiadasz jednak.

Jestes zalosna. Ale usmialam sie, szczegolnie z sygnaturki ))))))))))
Nie wyszla ci zlosliwosc

[e_r_i_n]

pelagaa napisała:

> Jestes zalosna.

Dziękuję

> Ale usmialam sie, szczegolnie z sygnaturki ))))))))))

No miło mi, to pewnie to coś 'najfajnieszego' w weekend

[pelagaa]

Siedzisz na forum cale dnie i sledzisz co gdzie pisze? To pewnie twoje cos
najfajniejszego w weekend.
Ja miewam ciekawsze rozrywki. Wlasnie w mojej wiejskiej chalupie, gdzie ptaki
budza mnie ze snu, a nie piedniecie jakiegos studenta za sciana, albo na
korytarzu w drodze do wspolnego kibla.
Milego akademikowania

[e_r_i_n]

Tak, tak, masz rację.
I dobrze radzę się doinformować
Stan konta już znasz , ale widzę, że reasercherzy spią

[e_r_i_n]

pelagaa napisała:

> A dlugi kiedys i tak trzeba splacic

Osoba zaciągająca debet na kilkudniowy wyjazd w góry wie o tym najlepiej

[pelagaa]

> Osoba zaciągająca debet na kilkudniowy wyjazd w góry wie o tym najlepiej

Coz... ja przynajmniej w te gory mam za co wyjechac, czyli mam inne rozrywki
niz net, bo jest bank, w ktorym moge podeprzec sie debetem (taki kredyt
dyskontowy, rok-linia szanowna ekonomistko). A swoje dlugi zawsze splacam
terminowo, bez odsetek karnych. Wiec z czego tu drwic???
Znowu pudlo

[e_r_i_n]

pelagaa napisała:

> Coz... ja przynajmniej w te gory mam za co wyjechac

No nie masz, bank ma Kredyciki i inne roklinie to dla tych, co nie mają

> A swoje dlugi zawsze splacam terminowo, bez odsetek karnych.

To się chwali. Możesz koleżankę przeszkolić. Bo wiesz, jak juz się czepiać, to
wszystkich w takiej samej sytuacji

[pelagaa]

> Kredyciki i inne roklinie to dla tych, co nie mają

Dla tych co nie maja to siedzenie na dupie w domu jest i tekst "wakacje - brak
srodkow".

[e_r_i_n]

Ech, taka dobra, współczująca Pelaga, a śmieje się z czyjegoś nieszczęscia.

Miłego wieczoru i wymyślania sygnaturek, opisów na gg i innych takich. Pewnie
trochę czasu na to potrzebujesz

[pelagaa]

Wspolczuje tym, ktorzy na wspolczucie zaluguja. Tobie nie wspolczuje niczego,
sama jestes kowalem wlasnego losu, ja cie z "przyjemnoscia"
jedynie "podczytuje" To mile, kiedy ktos dostaje to, na co zaluguje.

A wieczor dziekuje mily byl Nawet bardzo. W odroznieniu od twojego nie przed
kompem.

[e_r_i_n]

pelagaa napisała:

> Tobie nie wspolczuje niczego, sama jestes kowalem wlasnego losu

Otoz to. Wiec i wspolczuc nie ma czego Mam to, czego chce - czyli jest
idealnie.

> W odroznieniu od twojego nie przed kompem.

Hehe, no tak, kamerke masz (ale chyba nie u mnie w domu, bo tam mnie nie bylo).
Chyba, ze mi jakies posty z wczorajszego wieczora chcesz zacytowac?
Na kolejnych ekhm 'kierunkach' chyba uczyli konsekwencji?

[pelagaa]

> Na kolejnych ekhm 'kierunkach' chyba uczyli konsekwencji?

Nie chce mi sie z toba gadac. Za niskie loty, jak dla mnie.
Ale mysle, ze wielu ludzi dowie sie chetnie co to jest "wyHodek"
yntelektualistko po najlepszej w swiecie uczelni.


Popatrz w dol...

[karrolina1]

> Pomoge mezowi bez watpliwosci - w razie braku pracy nie wyrzuce go z domu, nie
> ogranicze jedzenia.

Wzruszylam sie do lez.

PS Mam dla ciebie dobra wiadomosc: jak wsadza go do wiezienia za nieplacenie
alimentow, bedzie tam mial zapewniony dach nad glowa i miske.

[kasia_kasia13]

> > Jestem pewna, ze w waszym zwiazku wszystko (dobra materialne mam na mysli
> )
> > bedzie na ciebie.
>
> Bedzie to, co ja kupie

To co Ty kupisz w Waszej "wspolnej" kasy? Bo jeszcze nie tak dawno pisalas, ze
pieniedza sa u Was wspolne. Chyba, ze odkad ruszylas w koncu swoja tylka czesc
ciala do roboty, jest juz inaczej.

[e_r_i_n]

Za duzo byś chciała wiedziec
Rozumiem, że Ty pracowałas od 16 roku zycia?

[dronka13]

floric napisał:

> Zawsze mnie oburzalo naciąganie na kasę osób trzecich.

A mnie oburza to, że mężczyźni nie mają HONORU a ich kobiety wspierają ich w
walce z własnymi dziećmi, napewno nie dotyczy to wszystkich, ale to właśnie ten
przypadek. Żona ojca moich dzieci żyje z nim 14 lat od trzech jest jego żoną i
przez ten cały czas pomagała mu w uchylaniu się przed płaceniem alimentów.
Najpierw sama go zatrudniała za najniższe wynagrodzenie a teraz pracuje z nią
świadcząc dla prace na jej rzecz nie odpłatnie oczywiście (prowadzą rozległe
interesy) on dla pozorów jest zatrudniony w miejscu naszego zamieszkania jako
mechanik samochodowy za najniższą krajową (ma wykształcenie ogólnokształcące)
sama odwiedziłam ten warsztat kilka krotne nigdy go tam nie było a pracownik
którego spotkałam nawet nie znał jego nazwiska (pracuje tam już ponad rok)

NO PROSZE POWIEDZ a CZY TO JEST OK? że ja sama od tylu lat musze
borykać się z utrzymaniem dzieci? Ledwo wiąże koniec z końcem a oni śmieją mi
sie w twarz!

Kiedyś mężczyzna jak nie potrafił lub nie mogł zachować sie HONOROWO
to ... a teraz ...
Tatuśkowie prześcigają się pomysłach jak nie płacić - TO CHYBA JAKAŚ NOWA
DYCYPLINA SPORTOWA ale tylko nasza krajowa bo w innych krajach społeczność
napiętnuje taki jak mój ex a nasza współczuje im i ich sprzymierzeńcom.

[e_r_i_n]

dronka13 napisała:

> teraz pracuje z nią świadcząc dla prace na jej rzecz nie odpłatnie oczywiście

Nic dziwnego. I tak nie mozna zaliczyc wynagrodzenia wspolmalzonka do kosztow,
wiec nie oplaca sie podpisywanie z nim umowy o prace.

[setite]

Ale tu nadal chodzi o kasę "osób pierwszych" czyli exa. Ex tworzy faktycznie
wspólne gospodarstwo ze swoją next, next pomaga mu ukrywać jego faktyczne
dochody.

Zawsze mnie oburzało życie w luksusie przy jednoczesnym unikaniu płacenia
nędznych alimentów na dzieci z pierwszego związku

[e_r_i_n]

setite napisała:

> Zawsze mnie oburzało życie w luksusie przy jednoczesnym unikaniu płacenia
> nędznych alimentów na dzieci z pierwszego związku

Czasem ten luksus wynika z zaradnosci next.

[natasza39]

e_r_i_n napisała:

> setite napisała:
>
> > Zawsze mnie oburzało życie w luksusie przy jednoczesnym unikaniu płacenia
>
> > nędznych alimentów na dzieci z pierwszego związku
>
> Czasem ten luksus wynika z zaradnosci next.

Ale w tym przypadku, erin, "zaradność" next polega na tym, że dochody to oni
wypracowywuja wspólnie, natomiast pieniadze są tylko JEJ, zaś tatuś rżnie przed
sądem żebraka.
W przypadku gdyby next była milionerką i wzięła sobie dziada na utrzymanie, to
faktycznie w sensie prawnym nie musiałaby się "dzielić" swymi milionami z
dziećmi małzonka-dziada.
Ja jednak takich przypadków w zyciu nie znam.

[e_r_i_n]

Wiemy tyle, ile mowi dronka. Nie wiem, kto zalozyl ten interes, czy razem go
rozwineli, czy on przyszedl 'na gotowe'. Oczywiscie szarpanie sie o 400 czy 500
na dzieci jest bez sensu i dziwie sie facetowi, ze chce mu sie tak kombinowac.
Natomiast Setite pisala ogólnie o zyciu w luksusie, dlatego tez napisalam, ze
niekoniecznie luksus jest dzieki mezowi.

[setite]

Tu wchodzimy na śliski (a może grząski?) grunt postaw etycznych. Ja na ten
przykład, gdybym była tą hipotetyczną milionerką, a wzięłambym sobie dziada bez
grosza przy duszy-alimenciarza... - no właśnie, wzięłabym? - no ale przyjmijmy
że mam miliony, ukochanego-alimenciarza... to albo dała bym mu kooopa w doopę
aby zaczął zarabiać na dzieci - może nawet stworzyłabym mu stanowisko pracy,
aby na te dzieci zarobił - albo jeśli chciałabym hodować pasożyta, dałabym te
kilka groszy na alimety - takie, jakie ów alimenciarz powinien dzieciom płacić.
Ja bym się jakoś nieswojo czuła w takiej sytuacji. Wolałabym wiedzieć, że mój
ukochany nie robi w bambuko swojego potomstwa.

(Ech, taka spekulacja - alimenciarza to ja bym nawet kijem nie dotknęła,
fuj )

A zresztą - właściwie to mniejsza o next. Niech sobie nexie robią co chcą ))

Mnie nadal _oburza_ życie faceta w luksusie (czy na swój, czy na czyjś koszt)
gdy się nie płaci podstwaowych alimentów na swoje dzieci.

[e_r_i_n]

Jesli lubisz przenosic na siebie czyjes obowiazki - Twoj wybor. Ale nie jest to
jedynie sluszna droga.

[setite]

Dopiszę się jednak - wiesz, Erin, ja nie lubię przenosić na siebie niemoich
obowiązków. Więc jakbyś doczytała, nie widzę sobie w roli parnerki alimenciarza.

Jakoś jednak nie potrafią współczuć parnerkom alimenciarzy. Jakoś mi nie żal
takiej parnerki alemenciarza, która wie, że jej facet jest niewywiązującym się
z obowiązków wobec dzieci oszustem. Skoro takiego w domu hoduje - niech zgodnie
z prawem - i decyzją sądu - płaci.

...................

To zresztą teoria. Przykład Dronki był inny i bardziej czytelny - next ukrywała
dochody exa. Ex zarabiał i stać go było na podtawowe alimenty, od których się
uchylał. Kropka.

[dronka13]

kiedy sie poznali to ON prowadził zakład remontowo-budowlany i był jeszcze mym
mężem, ONA pracowała w służbie zdrowia. Dziś ON nie ma nic ONA WSZYSTKO.
W obecnej firmie pracują razem i razem wypracowuja pieniążki. TYLKO ŻE WSZYSTKO
NALEŻY DO NIEJ - jak zeznał w sądzie żona kupuje mu nawet papierosy

[pelagaa]

> Ale w tym przypadku, erin, "zaradność" next polega na tym, że dochody to oni
> wypracowywuja wspólnie, natomiast pieniadze są tylko JEJ, zaś tatuś rżnie
> przed sądem żebraka.

Nie tlumacz Natasza, nie dotrze. Erin nie wierzy Dronce, bo ona exia jest
Wazne, ze sad uwierzyl i wydal taki a nie inny wyrok Niektore macochy, jak
widac wyraznie w tym watku, boli do samego szpiku kosci fakt, ze mozna poniesc
kare za pomaganie zuczkowi w oszukiwaniu wlasnych dzieci.
Zreszta jak erin ma Cie Natasza zrozumiec, skoro przez iles tam lat studiowala
na garnuszku meza???? Przeciez jak on teraz bez pracy zostanie to wypadaloby
mu "pomoc" placic na pierworodnego, skoro on jej przez tyle lat finansowal
zycie )))))
Hehe

[e_r_i_n]

pelagaa napisała:

> Przeciez jak on teraz bez pracy zostanie to wypadaloby
> mu "pomoc" placic na pierworodnego, skoro on jej przez tyle lat finansowal
> zycie )))))

A co ma jedno do drugiego? Ja mam 'dlug' wobec meza w zwiazku z tym, ze mnie
utrzymywal, nie wobec jego dziecka.
Pomijam juz fakt, ze przykre, ze niektorzy mysla, ze pomoc drugiej stronie w
zwiazku (tzn. pomoc kobiety facetowi, bo kobiecie sie nalezy z zalozenia)
wynikac moze tylko z OBOWIAZKU.

[setite]

Co nie zmienia faktu, że ex z tego luksusu korzysta.

IMHO, next która akceptuje fakt, iż jej ukochany posiada zobowiązania, naraża
się na ryzyko ewentualnego finansowania takich zobowiązań. Jeśli nie chce
płacić, może a) zmotywować swojego ukochanego do zarobienia na alimenty dla ex,
b) dać sobie z facetem spokój. Inaczej zostaje wariant c) z wielkiej miłości
dla żuczka niestety wysupłać na alimety z własnej kieszeni.

........................

Ale to tylko taka moja opinia. Należę bowiem do osób, które wierzą we wspólnotę
majątkową w związkach.

[e_r_i_n]

Korzysta, bo jest jej mezem. I wtedy niestety poziom zycia ojca i dziecka nie
bedzie taki sam. Nie mowimy o sytuacji nie placenia alimentow, tylko o
dostowaniu ich wysokosci do mozliwosc OJCA, nie ojca i next.

[setite]

OK. Święta racja Erin. Gdyby - powtarzam - gdyby pan ex płacił, tak jak
powinien był - to Dronka nie musiałaby sięgać do kieszeni next. Czyli
ostatecznie nie opłaciło się next pomaganie w ukrywaniu dochodów ukochanego...

Tak jak w moim poście wyżej - jeśli next na miliony, a ex jest dziadem, to nie
ten dziad płaci jak dziad - ale niechże płaci. Nie musi milionów. Byle
wywiązywał się z obowiązku i takie jest moje zdanie (fajnie się gada, ale ja
muszę lecieć więć na razie tylko pozdrawiam!)

[mikawi]

jakież to fantastycznie logiczne - zgodnie z licznymi wcześniejszymi dyskusjami
next nie powinna się wtrącać ile facet płaci na dziecko, bo to sprawa między
nim a eks żoną i next nic do tego, bo to zobowiązanie faceta nie jej. Ale jak
facet płacić przestaje, wtedy jak najbardziej nexia powinna się wtrącić niosąc
kaganek oświaty motywujący faceta do płacenia albo płacić sama.

[mangolda]

mikawi napisała:

> jakież to fantastycznie logiczne - zgodnie z licznymi wcześniejszymi
dyskusjami
>
> next nie powinna się wtrącać ile facet płaci na dziecko, bo to sprawa między
> nim a eks żoną i next nic do tego, bo to zobowiązanie faceta nie jej. Ale jak
> facet płacić przestaje, wtedy jak najbardziej nexia powinna się wtrącić
niosąc
> kaganek oświaty motywujący faceta do płacenia albo płacić sama.

Lepiej bym tego nie ujęła

droga Mikawi

[setite]

Tak - według mnie - w mojej prywatnej opnii (którą przedstawiam na forum
_dyskusyjnym_) - to jest fantastycznie logiczne.

Jak facet przestaje płacić na własne dzieci - staje się po prostu świnią,
chamem, pachołkiem bez honoru - i oszustem. Ja (osobiście) źle bym się czuła z
oszustem w moim małżeńskim łożu. Więc na moją prywatną logikę, starałabym się
dać żuczkowi jakąś motywację, aby przestał być świnią i na dzieci łożył.

Po prostu droga Mikawi (i Erin) ja naprawdę nie mogę pojąć (więc może ościećcie
mnie) jakie walory ma facet, który nie raczy płacić uzasadnionych alimentów na
własne dzieci? Jakie to walory ma żuczek, który ukrywa dochody byle by tylko
nie utrzymywać _własnych_ dzieci?

No, różne warianty biorę pod uwagę - i sorry, ale dopóki ktoś mnie tu nie
oświeci, nadal nie widzę nic pozytywnego w gościu, który raczy olewać własne
potomstwo.
Dla mnie to, powtarzam, świnia bez jajec i honoru. Aby taki facet
(hipotetycznie) nadal miał mój szcunek, musiałby jakoś się wziąć w garść i
zacząć zarabiać, aby płacić. A gdyby to było niemożliwe (faktyczne bezrobocie,
choroba) albo gdyby jego dolce nicnierobienie wynikało z naszej wspólnej
decyzji (bo np. ja zarabiam krocie a on prowadzi nasz dom), to - niemożliwe! -
wysupłałabym z własnej portfela te alimenty.

[e_r_i_n]

setite napisała:

> jakie walory ma facet, który nie raczy płacić uzasadnionych alimentów na
> własne dzieci? Jakie to walory ma żuczek, który ukrywa dochody byle by tylko
> nie utrzymywać _własnych_ dzieci?

Ani ja, ani mikawi nie piszemy o gosciach ukrywajacych dochody, aby nie placic.
Ale to facet nie placi SWOICH zobowiazan, dlatego next za to nie powinna byc
potepiana (poza sytuacjami, gdy mu w tym pomaga). Ani tez nikt jej (poza
sytuacja wspomniana) nie powinien jej do odpowiedzialnosci pociagnac i jej od
niej wymagac.
Pomijam juz fakt, ze taka next, w sytuacji, gdy facet jest bez pracy, ponosic
zaczyna PELEN koszt utrzymania wspolnego dziecka (jesli jest). Szkoda, ze
analogii nie ma.

[czerwone_korale]

Pomijam juz fakt, ze taka next, w sytuacji, gdy facet jest bez pracy, ponosic
zaczyna PELEN koszt utrzymania wspolnego dziecka (jesli jest). Szkoda, ze
analogii nie ma.
__
????

[e_r_i_n]

Czego w mojej wypowiedzi nie rozumiesz?

[chalsia]

ALeż jest analogia. Szkoda, ze masz tak krótki wzrok (albo mózg), ze jej nie
widzisz.
Jak ten facet nie ma pracy i nie płaci alimentów to również eks w całosci
utrzymuje ich wspólne dziecko.
Czyli obie baby zaiwaniają by w całosci utrzymać swoje dzieci a biednemu
żuczkowi dobrze bo jest utrzymankiem.
Czyli jednak lepiej być eks, bo przynajmniej bezrobotnego dorosłego facia nie
musi utrzymywac.
Chalsia

[e_r_i_n]

chalsia napisała:

> Jak ten facet nie ma pracy i nie płaci alimentów to również eks w całosci
> utrzymuje ich wspólne dziecko.

Ale potem te alimenty dostaje z odsetkami, prawda?

Re

[setite]

I Erin, i Mikawi piszecie w wątku zainicjowanym przez Dronkę - przypominam,
wątek dotyczy next pomagającej czynnie w _niepłaceniu_ alementów przez ex.

Co do pociągania do odpowiedzialności next - sorry, Winnetou, ale na to jest na
razie obowiązujące _prawo_. Zgodnie z kodeksem można dochodzić od next
alimentów. Stety czy niestety.

Co zaś się tyczy bardziej ulotnej kwestii potępiania - każdy ma prawo do
własnego zdania.

Aż do bólu powtarzam, że to moje osobiste zdanie. A ja osobiście po prostu nie
szanuję kobiety, która w pełni akceptuje jako partnera faceta-alimenciarza.

Jeśli facet nie pracuje, wynika to jak mniemam ze wspólnej umowy nowych
parnerów czyli ex i next (w każdym bądź razie next się na to godzi).

Taka pani pokrywa przecież żuczkowi potrzeby życiowe jak jedzonko,
zamieszkanie, kosmetyki, może samochód i paliwo do tegoż, może karnet na
fitness, oraz _zobowiązania_ takie jak ubezpieczenia (OC na samochód, NW) czy
abonament za telefon - a już innych zobowiązań, takich wiążących się z dobrem
małoletnich dzieci - to wybiórczo pokrywać nie chce?

Powtarzam )) aż do bólu - piszę teraz o sytuacji, gdy pan nie pracuje i nie
zarabia, a jest na utrzymaniu next.

Moje osobiste zdanie jest takie - jeśli pan nie pracuje i nie zarabia i jest na
utrzymaniu next, to next pokrywa jego potrzeby oraz zobowiązania (abonament za
telefon czy nawet mandat za złe parkowanie sam się nie zapłaci, prawda?). Skoro
akceptuje alimenciarza jako partnera, jeśli ex nie pracuje, trudna rada -
alimenty ex mieszczą się w jego kosztach utrzymania.

Cóż,trzeba było sobie brać tańszy model (bez obciążeń finansowych albo z auto-
doładowaniem )

Ok, niech nie chce, ale ja takiej pani nie muszę lubić. Ani szanować. A może
powinnam...? Tylko - za co?

[e_r_i_n]

setite napisała:

> wybiórczo pokrywać nie chce?

Taka pani ma prawo sama decydowac o tym, jakie zobowiazania tego pana pokrywa

właśnie tak!

[setite]

Właśnie tak, Erin, właśnie tak. Taka pani ma prawo sama decydować o tym, jakie
zobowiązanie tego pana pokrywa.

A ja mam prawo nie sznować takiej pani za wybory, które są według mnie
nieetyczne.

A matka pokrzywdzonych przez tego pana dzieci ma prawo wystąpić do sądu o
obciążenie takiej pani alimentami. I zgodnie z prawem - może uzyskać ich
zasądzenie.

Pozdrawiam

[floric]

> Właśnie tak, Erin, właśnie tak. Taka pani ma prawo sama decydować o tym, jakie
> zobowiązanie tego pana pokrywa.
>
> A ja mam prawo nie sznować takiej pani za wybory, które są według mnie
> nieetyczne.
>
> A matka pokrzywdzonych przez tego pana dzieci ma prawo wystąpić do sądu o
> obciążenie takiej pani alimentami. I zgodnie z prawem - może uzyskać ich
> zasądzenie.

a ta pani będzie miala w przyszlosci prawo pozwac pasierba o alimenty

i bardzo dobrze-jestem za

[setite]

Nie widzę nic złego w tym, że jeśli taka pani będzie cierpieć nędzę na starość,
to może pozwać o alimenty "pasierba". Czy Floric napisałaś to jako złośliwe
ostrzeżenie ?

Przypominam paniom macochom ))) alimenty to nie kara, to środki na
zapewnienie bytu dzieciom.

[m-m-m]

Przypominam paniom macochom ))) alimenty to nie kara, to środki na
zapewnienie bytu dzieciom.


Żadna rozsądna macocha nie powie, że facet zobowiązany do alimentacji jest z
tego obowiązku zwolniony. Natomiast nie ma żadnego powodu, dla którego macocha
miałaby zapewniać byt czyimś dzieciom. Gdyby Ci rodzice się nie rozwiedli i pan
straciłby pracę to wtedy i tak chcąc nie chcąc to druga storna musiałaby sama
zatroszczyć się w całości o byt tego dziecka.
Zaznaczam, że jestem byłą pasierbicą, a dziś całodobową wieloletnią macochą

[floric]

> Nie widzę nic złego w tym, że jeśli taka pani będzie cierpieć nędzę na starość,

przepisze wszystkie dobra na kolejnego nexta i będzie "sierpieć nędze", a
pasierb niech buli, a co.

[e_r_i_n]

setite napisała:

> A ja mam prawo nie sznować takiej pani za wybory, które są według mnie
> nieetyczne.

Pytanie z ciekawosci
Nieetyczne, gdy nie 'daje' na alimenty, gdy facet faktycznie nie ma, a
jednoczesnie karmi i trzyma pod dachem, czy tylko wtedy, gdy nie daje i
jednoczesnie pomaga w ukrywanie (jak w przypadku dronki)?

[setite]

Teraz krótko (praca):
- po pierwsze, zależy od konkretnej sytuacji
- po drugie - gdy pomaga w ukrywaniu to taka pani jest - nie napiszę, bo mnie
wykropkuje a poważnie to sprawa jest wtedy jasna, prawda? dla mnie
przynajmniej - to po prostu pomaganie w popełnianiu przestepstwa
- po trzecie - gdy facet nie ma bo nie pracuje, a nie pracuje bo jest
utrzymankiem i jego pani się na to godzi - to nieetyczne według mnie. Pani z
klasą powinna pogonić aby zarobił na aliemnty, a nie tolerować żuczka-
alimenciarza. Ale jesli nie chce, aby żuczek pracował, powinna spłacać jego
zobowiązania.

[e_r_i_n]

setite napisała:

> - po drugie - gdy pomaga w ukrywaniu to taka pani jest - nie napiszę, bo mnie
> wykropkuje a poważnie to sprawa jest wtedy jasna, prawda? dla mnie
> przynajmniej - to po prostu pomaganie w popełnianiu przestepstwa

No tak, jasna.

> - po trzecie - gdy facet nie ma bo nie pracuje, a nie pracuje bo jest
> utrzymankiem i jego pani się na to godzi - to nieetyczne według mnie. Pani z
> klasą powinna pogonić aby zarobił na aliemnty, a nie tolerować żuczka-
> alimenciarza. Ale jesli nie chce, aby żuczek pracował, powinna spłacać jego
> zobowiązania.

Czyli w przypadku przejsciowego braku pracy nie wymagasz od next placenia
alimentow?

[setite]

Erin, ja wiem, że moja wizja jest taka trochę idealistyczna Ale co
poradzę ))))) - jeśli mam prezentować rozwiązania docelowe, idealne (w moim
odczuciu), to tak mi wychodzi.

Owszem, w przypadku przejściowego braku pracy nie wymagam od next płacenia
alimentów - ale na zasadzie ugody i umowy między - ex, samodzielną, oraz next.
Jak to by miało wyglądać zależy od konkretów. Może na przykład tak (na
przykład):

- ex mówi - "nie mam pracy - przejściowo - i zajęty jestem intensywnym jej
szukaniem. Nie jestem w stanie teraz płacić ani extrasów, ani podstawowych
alimentów w wersji najabardziej minimalnej. Wiesz, ex, mógłbym zająć się
dodatkowo dzieckiem/dziećmi, ale tylko w weekendy, bo w tygodniu szukam pracy.
Obiecuję, że gdy znajdę pracę (i obietnicy dotrzymam) wyrównam zaległości - co
sądzisz o założeniu dziecku lokaty?"

- next mówi (do partnera) - tu w mojej opinii wszystko zależy od konkretów.

Ile zarabia next, ile samodzielna, czy samodzielnej nie wystarczy na leki, czy
tylko na basen dla dziecka i tak dalej.

Jeśli nie wystarczy na basen czy angielski, trudno - dziecko nie będzie miało
przez jakiś czas basenu lub angielskiego.

Jeśli nie wystarczy na czynsz, leki, dojazdy do szkoły - trudno, next _mogłaby_
spłacać (czasowo) zobowiązania partnera. Oczywiście pod warunkiem, że i
samodzielna wychodzi z jakąś konkretną propozycją poprawienia sytuacji. Wbrew
pozorom ja nie lansuję postawy roszczeniowej, tylko solidaryzm społeczny

Erin, ja się bulwersowałam hipotetyczną sytuacją, gdy next zarabia średnią
krajową i powyżej i bez istotnych strat dla budżetu domowego mogłaby za
partnera spłacać podstawowe zobowiązania w sytuacji gdy samodzielna znajduje
się na krawędzi ubóstwa.

Rozumiem, to taka idealna sytuacja gdy troje "z automatu" skonfliktowanych
ludzi jednak byłoby w stanie dogadać się co do pieniędzy i mają do siebie
uzasadnione zaufanie

droga setite

[mikawi]

chyba nie do końca zrozumiałaś, ja nie pisałam o facecie - ja pisałam o
niekonsekwencji w postrzeganiu osoby macochy/naxt w tym układzie - dopóki facet
się wywiązuje ze swoich obowiązków alimentacyjnych next ma siedzieć cicho i się
nie wtrącać ile kasy płaci na swoje dziecko (zwłaszcza jak chce/musi płacić
więcej), bo alimenty to sprawa między nim a eks żoną. A jak przestaje płacić to
next ma na siebie przejąć obowiązek faceta (przeczytaj jeszcze raz swoje własne
uogólniające zdanie na ten temat w poście powyżej). Czyli jak najbardziej się
wtrącić ))) tak mnie to, przyznaję, nieco rozbawiło

[setite]

To przecież taka typowa dyskusja akademicka ))

Wiesz, ja tak czysto teoretycznie. Na razie mam małżonka, który nie posiada
innych dzieci niż nasze wspólne, i sama też mam wyłącznie dziecko mojego męża.

Nie biorę odpowiedzialności za poprzednie dyskusje na tym forum. Moja opinia
jest taka (tak, znam swoje uogalniające zdanie - w związku (czytaj:
aktualnym ex z next) decyzje podejmuje się wspólnie. Dlatego - oj nie do
wiary ale powtarzam nie biorę odpowiedzialności za poprzednie dyskusje na
tym forum - uważam, że i owszem next ma prawo razem z ex decydować o wysokości
alimentów. Jak konkretnie - zależy od konkretów właśnie. Byle nie schodzic
poniżej minimum. A jakie to minimum - hmmm, to temat na długie dgybanie.

Z drugiej strony, brzydzi mnie idea osob next blokującej czy zniechęcającej do
płacenia alimentów przez swojego pana (exa). Nie poradzę.

moje uznanie:-)

[bojana]

Cieszę się, że Ci sie udało.
Chciałabym kiedyś dożyć czasów, kiedy postawa takich kobietopodobnych istot
będzie ścigana z urzędu. Skoro niełożenie na dziecko jest karalne, to pomoc w
tymże powinna być traktowana jako pomoc czynie karalnym.
Pozdr

[mangolda]

Po raz kolejny potwierdziła się prawda, że exi i jej dzieciom chodzi tylko o
kase i niestety posuną się do wszystkiego aby osiągnąć swój cel. Przykra to
prawda.

[chalsia]

Powiem bez ogródek - Mangolda spadaj na inne fora by wsadzać kije w mrowisko.
Chalsia

[bojana]

Przykrą prawdą jest to, że zdajesz się niewiele rozumieć. Przy czym,
sformułowanie <niewiele> jest użyte mocno na wyrost.

[czerwone_korale]

ja bardzo się cieszę z takiego wyroku
skoro jest jak mówisz-że next brała udział w oszustwie.
A suma sumarą przecież to nie ona płaci tylko oni oboje-bo to że wszystko do
niej należy jest fikcją))
pozdro

[ashan]

czerwone_korale napisał:


> A suma sumarą przecież to nie ona płaci tylko oni oboje-bo to że wszystko do
> niej należy jest fikcją))

i to jest bardzo słuszna uwaga
a.

[kate1975]

Wiesz, jak sie upra zeby nie placic to wezma fikcyjny rozwod i ona wystapi o
zniesienie tych alimentow. Skoro rozdzielnosc majatkowa rozwod pewnie niewiele
by w ich zwiazku zmienil.

[kate1975]

kate1975 napisała:

> Wiesz, jak sie upra zeby nie placic to wezma fikcyjny rozwod i ona wystapi o
> zniesienie tych alimentow. Skoro rozdzielnosc majatkowa rozwod pewnie
niewiele
> by w ich zwiazku zmienil.

mialo byc :skoro rozdzielnosc majatkowa juz maja to rozwod niewiele by zmienil
w ich zwiazku.

[chalsia]

owszem, zmieniłby - owa pani zatrudnialaby wtedy na czarno obcego czlowieka, a
teraz ma meza pomagajacego w prowadzeniu interesy.
Chalsia

[kate1975]

ale wtedy uniknelaby placenia a on zawsze moze byc "bezrobotny". np. tak z
czystej zloscliwosci.

refleksja...

[johny_bravo2]

właśnie mnie takie coś natchnęło. Temat alimentów jak się pojawia na tym forum
to takie posty rozrastają się do nie wiadmo jakich rozmiarów i potem są głównie
tylko kłótnie. Daje mi to do myślenia, że nic nie liczy się dla Was tylko kasa
i kłotnia - a co za tym idzie nic dziwnego, że jesteście samotnymi mami.

Abstahując od powyższego... jak rodzina jest pełna i jedno z rodziców traci
pracę to drugie ciągnie jak może i zapewne przez to "stopa życiowa" takiej
rodziny się psuje, jedno z rodziców z wiadomych tam względów nie może wykonywać
swojego "obowiązku alimentacynego" w pełni. Dziecko po rozwodzie czy też
rozstaniu rodziców ma mieć zapewniony stały "dochód" w postaci alimentów i
wyroku sądowego, bez względu na to, czy rodzic płacący ma ta pracę czy też nie.
Koniec i kropka musi bulić. Teraz pytanko czym sie różni dziecko z pełnej
rodziny od takiej, którego rodzice się rozstali.

Gratuluję autorce tego postu wygrania alimentów od macochy. Świetnie to
zrobiłaś, choć miałaś całą interpetację prawną podaną jak "na tacy" i nie
trudno było tej sprawy nie wygrać. A czy Ona zastanowiła się trochę nad
przyszłością swojego dziecka? Myślę, że nie. Wygrana ta jest tylko na krótką
metę. Dziecko takie będzie dorosłe i będzie chciało założyć własną rodzinę.
Nagle zostanie obciążone zobowiązaniem wobec macochy, bo będzie miała prawo i
być może i na nie płacącego ojca. Czyli dochód który dziecko osiągnie i będzie
chciało przeznaczyć na własną rodzinę, będzie musiało tym dochodem podzielić
się z tym małżeństwem a dlaczego, a to dlatego, że kiedyś mama tego
dziecka "wychyliła" się przed sąd aby dostać jakieś tam pieniądze. I przez to
też się już dorosłemu dziecku popsuje stopa życiowa.

[chalsia]

>
> Abstahując od powyższego... jak rodzina jest pełna i jedno z rodziców traci
> pracę to drugie ciągnie jak może i zapewne przez to "stopa życiowa" takiej
> rodziny się psuje, jedno z rodziców z wiadomych tam względów nie może
wykonywać
>
> swojego "obowiązku alimentacynego" w pełni. Dziecko po rozwodzie czy też
> rozstaniu rodziców ma mieć zapewniony stały "dochód" w postaci alimentów i
> wyroku sądowego, bez względu na to, czy rodzic płacący ma ta pracę czy też
nie.
>

Łopatologicznie i na przykładzie:
1. Mąz i żona pracują oboje, do dziecka jest opiekunka. Jedno z rodziców traci
pracę, a więc może pełnić w domu opiekę nad dzieckiem (to też jest alimentacja
tzw, naturalna) - w związku z czym nie wydają kasy na opiekunkę. I jest juz
jakaś (niemała) oszczędnośc.
2. taka sama para po rozwodzie. On traci pracę. Ale nie przejmie bezpośredniej
opieki nad dzieckiem, bo ma własną rodzinę/gdzie indziej mieszka etc (nie
zamierzam rozdmuchiwać tego watku o kwestię dlaczego ojcowie nieczęsto
mieszkają z dziecmi). A niania nadal potrzebna bo matka pracuje.
3. taka sama para po rozwodzie. Ona traci pracę, a więc może pełnić w domu
opiekę nad dzieckiem (= wypełnia obowiącek alimentacyjny), niania już
niepotrzebna, ojciec alimentami pokrywa koszty utrzymania dziecka.

Chalsia

[mamaika]

Chalsiu a z ciekawości w 3 przypadku z czego owa Pani żyje ? Zadałam tu kiedyś
pytanie na tym forum czy uważacie,ze eksia żyjąca z alimentów dzieci jest w
porzadku, częsc odrzekła że jak najbardziej. Jako macocha się z tym nie
zgadzam. Nie zamierzam się tu spierać i kłócic bo nie ma o co. Obowiązkiem
OBOJGA rodziców jest utrzymanie dzieci . I nie piszmy o opiece bezpośredniej bo
w przypadku dyskusji o np. 18-latkach to doprawdy odrobinę śmieszne. A co do
macoch pomagających w niepłaceniu alimentów i wspierających takie działania mam
dokładnie takie samo zdanie jak i o mamusiach żyjących z alimentów dzieci . Nie
usprawiedliwia nic. Pozdrawiam serdecznie.

[czerwone_korale]

Daje mi to do myślenia, że nic nie liczy się dla Was tylko kasa
i kłotnia - a co za tym idzie nic dziwnego, że jesteście samotnymi mami.
___
gratuluję j.bravo
ale zauważ że dziecko "żreć musi".
Szkoda że "panowie" po rozstaniu o tym zapominają i dlatego z niektórymi TRZEBA
się wykłócać o kasę bo on nie rozumie że dziecko musi zjeść i się ubrać.
pozdro

[johny_bravo2]

Chalsia napisała:

Łopatologicznie i na przykładzie:
1. Mąz i żona pracują oboje, do dziecka jest opiekunka. Jedno z rodziców traci
pracę, a więc może pełnić w domu opiekę nad dzieckiem (to też jest alimentacja
tzw, naturalna) - w związku z czym nie wydają kasy na opiekunkę. I jest juz
jakaś (niemała) oszczędnośc.

> to samo po rozwodzie - nie pracujesz tak więc opiekujesz się dzieckiem,
gotujesz, pierzesz, karmisz... jeśli to zrobisz należycie podpisuje kwit, ześ
alimenty na ten miesiąc uregulował (tu opiekunka odpada) w przeciwnym razie
dług Ci rośnie i będzie wisiał całe życie, lub idę po zaliczkę alimentacyjną i
państwo będzie Cię ścigało wraz z odsetkami o należne pieniądze, wpis do
dłużników niewypłacalnych i generalnie całe życie masz "do bani", bo ani
pożyczki ani kredytu

2. taka sama para po rozwodzie. On traci pracę. Ale nie przejmie bezpośredniej
opieki nad dzieckiem, bo ma własną rodzinę/gdzie indziej mieszka etc (nie
zamierzam rozdmuchiwać tego watku o kwestię dlaczego ojcowie nieczęsto
mieszkają z dziecmi). A niania nadal potrzebna bo matka pracuje.

> patrz powyżej, to już jego "brocha" jak to zrobić, aby to zobowiązanie
uregulować

3. taka sama para po rozwodzie. Ona traci pracę, a więc może pełnić w domu
opiekę nad dzieckiem (= wypełnia obowiącek alimentacyjny), niania już
niepotrzebna, ojciec alimentami pokrywa koszty utrzymania dziecka.

> jestem "za"

Chyba państwo wprowadziło zaliczkę alimentacyjną, która nie jako przerzuca na
państwo dalsze egzekwowanie kwot alimentacyjnych.

Czerwone Korale napiasała:

Szkoda że "panowie" po rozstaniu o tym zapominają i dlatego z niektórymi TRZEBA
się wykłócać o kasę bo on nie rozumie że dziecko musi zjeść i się ubrać.
pozdro

> to sie zgadza, nie oponuję tego; od żarcia i ubrań są jednak rodzice,
dziadkowie czy też zaliczka alimentacyjna czy opieka społeczna. Nie znam się
dobrze na świadczeniach społecznych, jedynie niejako znany jest mi temat
zaliczki alimentacyjnej i instytucja prokuratora. Niemniej jednak po
co "zaciągać" zobowiązania wobec obcej osoby? Zadowolna byłabyś z sytuacji,
kiedy to otrzymujesz alimenty od macochy czy też ojczyma, który note bene nie
mieszka z Tobą i z dzieckiem, nie przyczynił się tak naprawdę do pomocy, a
wręcz przeciwnie utrudniał/-a to jeszcze, dziecko dorasta, chce założyć własną
rodzinę lub za własne pieniądze z własnej parcy chce sobie kupić mieszkanie,
samochód, kompuetr lub zaoszczędzić na swoją przyszłość, idzie do pracy a tu
przychodzi pozew o alimenty od tatusia, który nie płacił plus macochy czy też
ojczyma, który został zmuszony do płacenia, generalnie kasa która mogła być
spożytkowana na jego samego lub na ich już dzieci a Twoje wnuki musi trafić
jeszcze do łajz, którzy tak naparwdę mieli to wszytsko w dupie. Plus, Ty też
będziesz niejako zmuszona partycypować w tym wszystkiem, bo jako mama i babcia,
będziesz chciała jakoś wtedy pomóc swojemu wnukowi czy też już swojemu
dorosłemu dziecku.

Decyzje należy podejmować długofalowo nie krókofalowo, mimimalizować ryzyko; to
co dziś się wydaje dobre w przyszłości może przynieść całkiem odwrotny skutek,
dziś inwestujesz w przyszłości możesz mieć z tego zysk i spokój. Dobra nie
filozofuję ... pozdrawiam

[dronka13]

CYTAT na który musze odpowiedzieć:
> to sie zgadza, nie oponuję tego; od żarcia i ubrań są jednak rodzice,
dziadkowie czy też zaliczka alimentacyjna czy opieka społeczna. Nie znam się
dobrze na świadczeniach społecznych, jedynie niejako znany jest mi temat
zaliczki alimentacyjnej i instytucja prokuratora.


1. Nie moge otrzymać pomocy w postaci zaliczy alimentacyjnej - przekraczam próg
o 25 złotych
2. Takie same wymagania (dochód na osobe) dotyczą pomocy społecznej
3. Zyją tylko babcie mamie ex do czasu jak miałam dodatkowy etat sama pomagałam
dając jej 100 złotych miesięcznie, moja mama daje sobie rade finansowo ale jest
na granicy, jak dobrze znanej emerytom.
4. Prokurator wydał 2 wyroki skazujace za niełożenie alimentów. Trzecią sprawę
odrzucił nie widział rażącego naruszenia prawa bo ex zamiast 800 zł płaci
ok 300 zł

Zdaje sobie sprawe jak wypadłam w oczach piszących osób ale naprawde
wyczerpałam wszystkie inne srodki. Zadne próby rozmów nie przynisły rezultatów
a wręcz przeciwnie - słyszałam tylko jaka to ja jestem INTERESOWNA i ŻE TYLKO
PIENIĄDZE MI W GŁOWIE! HAHA
Od ok 13 lat sama wychowuje dzieci, zapewniałam im SAMA nie tylko jedzenie czy
ubranie ale i wakacje, lekarstwa, książki itd (mozna tu wymieniać w
nieskończoność) w tym czasie pracowałam na dwóch etatach i podnosiłam
kwalifikacje. TO JA! a ON stopniowo przekazał interes konkubinie (teraz już
żonie) i miał spokój i czas na rozwijanie interesu już zabezpieczonego bo
zapisanego na NIĄ. Przez ten cały czas nie miał rzadnego kontaktu z dziećmi
mimo że mieszkał 12 lat kilka ulic od nas.
I na koniec! Wiem i zdaje sobie sprawe że ten sam Kodeks Rodziny moze być
podstawą do wydania kiedyś wyroku o alimenty na ojca i jego żone! ALE KTO MI
ZAGWARANTUJE ZE KIEDY BYM NIE WYSTĄPIŁA O ALIMENTY OD MACOCHY, ONA (ONI) NIE
WYSTĄPILI BY O ALIMENTY OD MYCH DZIECI? Życie pokazało że są to ludzie bez
skrupułów.

[derena33]

Nie przejmuj sie Dronko, niektorymi postami.
Jestes dzielna kobieta

[czerwone_korale]

ALE KTO MI
ZAGWARANTUJE ZE KIEDY BYM NIE WYSTĄPIŁA O ALIMENTY OD MACOCHY, ONA (ONI) NIE
WYSTĄPILI BY O ALIMENTY OD MYCH DZIECI? Życie pokazało że są to ludzie bez
skrupułów.
___
no własnie-też mam takie wnioski jak Ty dronka!
CO to ma do rzeczy czy pozwę nexie czy nie? jeśli ona i tak ma możliwośc prawną
aby pozwać moje dziecko o alimenty to co zmieni fakt czy ja ją teraz pozwę czy
nie?
jest tu jakiś związek przyczynowo-skutkowy?
wszystko chyba zależy od widzimisię nexi
i skoro faktycznie next ma możliwośc prawną wyciągnięcia w późniejszym czasie
kasy od dziecka to może wszystkie powinnyśmy wnosić o alimenty od next?
takie zabezpieczenie na przyszłość

[konkubinka]

czy Dronka jest dzielna to nie wiem ale napewno sedzia obiektywny i
zainteresowany faktami.
Osobiscie nie wyszlam za mojego partnera ale rowniez nigdy bym nie chciala ani
grosza od nowej zony mojego eksa.Wiem , ze obowiazek alimentacyjny ciazy na
kazdym mezczyznie ale do bycia prawdziwym ojcem nikogo sie nie zmusi.Poza tym
eksie tez bywaja rozne .Mysle ze to nie jest kwestia zona czy nie zona ,
intercyza czy jej brak a tego jak kto poczuwa sie do obowiazku wzgledem dziecka
i jak sad SPRAWIEDLIWIE sie temu przyjrzy.

[czerwone_korale]

Osobiscie nie wyszlam za mojego partnera ale rowniez nigdy bym nie chciala ani
grosza od nowej zony mojego eksa.Wiem , ze obowiazek alimentacyjny ciazy na
kazdym mezczyznie ale do bycia prawdziwym ojcem nikogo sie nie zmusi.
--
konkubinka-tak,ale to nie są faktycznie pieniądze nexi.W tym przypadku to
fikcja.Facet przepisał na nią cały swój majątek żeby uniknąć finansowych
zobowiązań wobec dzieci.Sąd na pewno miał tego świadomość i dlatego wydał taki
wyrok.

[konkubinka]

alez ja to rozumiem i dlatego uwazam , ze nalezy pozazdroscic obiektywnego
sedziego , ktory potrafil doglebnie przyjrzec sie sprawie.Reszta byla moja
osobista refleksja

[tommy_80]

"ALE KTO MI
> ZAGWARANTUJE ZE KIEDY BYM NIE WYSTĄPIŁA O ALIMENTY OD MACOCHY, ONA (ONI) NIE
> WYSTĄPILI BY O ALIMENTY OD MYCH DZIECI? Życie pokazało że są to ludzie bez
> skrupułów.
> ___
> no własnie-też mam takie wnioski jak Ty dronka!"


Rozchwiane nieco te Wasze wnioski.

Ludzie po różnych forach płaczą, że ojcowie nie wywiązujący się z alimentacji
sami kiedyś pozwą o pieniądze swoje dzieci, pytają jak się zabezpieczyć, jak
pozbawić praw. Tylko, że nie ma takich przypadków, nigdzie nie ma postów w
stylu "co zrobić - jestem poszukiwany, bo nie płaciłem alimentów na ojca".

Tak samo nie spotkałem się z przypadkiem, żeby kobieta płaciła po rozwodzie
alimenty na swojego byłego męża. Za to możliwość taka jest rozdmuchiwana i
podawana kobietom jako koronny argument do walki o rozwód z winy męża, bo
przecież on się teoretycznie może znaleźć w niedostatku i niby ją pozwać.

Ale rozumiem, strach ma wielkie oczy i jak widać sama myśl o ewentualności
alimentacji na "tatusia" paraliżuje Wasz zdrowy rozsądek, blokuje logikę.

Co do możliwości zasądzenia alimentów na dziecko od dziadków, czy też macochy,
to ani mnie to gorszy, ani wzrusza. Gdybym postanowił przestać płacić, to taka
opcja i tak by mi się opłaciła - po pierwsze proces można trochę pociągnąć
czasowo, bo drugie moim rodzicom lub żonie mniej by przysądzili.

[m-m-m]

wszystko chyba zależy od widzimisię nexi


Nie. Macocha może domagać się alimentów na siebie od pasierbów tylko wtedy, gdy
przyczyniła się do ich wychowania i/lub utrzymania. Macocha, która płacić
będzie Dronce będzie miała pokwitowania takich wpłat, a więc ma dowód na
przyszłość, że przyczyniła się do utrzymania dzieci męża z poprzedniego związku.
Alimenty na macochę/ojczyma nie są tak automatyczne jak np. na strego rodzica w
niedostatku i muszą być dodatkowo uzasdnione.
Obowiązek alimentacyjny wobec rodzica w niedostatku wynika wprost z aktów stanu
cywilnego i stąd przypadki zasądzania alimantów na ojca/matkę pijaczkę. Tylko
bardzo wyjątkowe sytuacje mogą pozbawić rodziców tego prawa: np. obecność
dziecka w domu dziecka, lub targnięcie się na jego życie.

[derena33]

Nie ma co sie straszyc alimentami, sa one przyznawane, gdy rzeczona osoba w tym
wypadku macocha na stare lata bedzie cierpiec niedostatek.
Nie ma co tak daleko wybiegac w przyszlosc