Co Balcerowicz przekazał gorzowianom

[go_bsh]

albo mi się wydaje albo mówił to samo w Szczecinie:
wyborcza.biz/biznes/1,100896,7445032,Wyklad_tworcy_najwazniejszych_reform_III_RP.html
ciekawe co powie na spotkaniu w Poznaniu?

[ankajulanka]

Powie to samo, bo jeździ z tym samym wykładem po różnych miastach. Proste.

[Gość: Bernard]

Hey ankajulanka,
Masz racje...Wszedzie to samo...
Przypomina mi sie moj wykladowca od matematyki... Codziennie przez
caly rok przychodzil do klasy i ciagle gadal to samo...Ciagle i bez
przerwy uczyl matematyki...
Pozniej dowiedzialem sie ze do innej szkoly przeszedl...
Jaki "szok" przezylem gdy dowiedzialem sie ze i tam matematyki
nauczal...
:):)

[Gość: asd]

Bernard wie lepiej :P kult Balcerowicza wiecznie żywy ;)

dziadek Balcerek non stop mówi to samo, czas się przyzwyczaić ;) taniej byłoby
zrobić jeden webcast dla szerokich rzesz POlaków ;)

[Gość: Bernard]

Hey asd,
Masz racje...
Balcerowicz mowi ciagle to samo bowiem jest ekonomista...
Czego oczekujesz?
Ty spodziewasz sie po nim kretactwa, zmiany opini, pogladow, faktow
i wszystkiego w zaleznosci "od pogody"???...
Wzorem twoich pisowskich wodzow???
Balcerowicz jest wielkiego kalibru ekonomista..
Podoba sie? dobrze...
Nie podoba sie?
Szkoda.
Glosuj na kretactwa PiS-u!
:)

[Gość: asd]

widzisz Bernard, dla Ciebie to wszystko PiS i PO, co znaczy, że jesteś
ograniczony. Można myśleć inaczej, to nie boli.

Wielkiego kalibru ekonomista - być może, nie neguję jego zasług dla przemian
gospodarczych w Polsce. Ale ktoś kto nie martwi się losem zwykłego człowieka
jest daleki od WIELKOŚCI.

A pisząc to, wskazuję jedynie na jego "pójście na łatwiznę"... tzn. mówienie
tylko o jednym aspekcie i zawsze, niezmiennie o tym samym. Wewnętrzne
przekonanie, że ma się rację - bo przecież jestem Balcerowicz. Czy słyszałeś,
żeby Balcerowicz powiedział coś przeciw? przeanalizował koszta swoich reform?
zawsze mówi o wyrzeczeniach, tylko dlaczego to jego nie dotyka?

[Gość: asd]

p.s. nigdy nie głosowałem na PiS.

[zetkaf]

> Wielkiego kalibru ekonomista - być może, nie neguję jego zasług dla
> przemian
> gospodarczych w Polsce. Ale ktoś kto nie martwi się losem zwykłego
> człowieka jest daleki od WIELKOŚCI.
A upadek komunizmu, powtorka bodajze z Argentyny, czy ktory tak kraj
zbankrutowal - to jest martwinie sie losemk zwyklego czlowieka? Sie
okaze, ze to Balcerowicz jest ten, co sie losem ludzi przejmuje ;)

> żeby Balcerowicz powiedział coś przeciw? przeanalizował koszta
> swoich reform?
> zawsze mówi o wyrzeczeniach, tylko dlaczego to jego nie dotyka?
A jakie sa wyrzeczenia wynikajace z zycia dalej w komunizmie? Wielu
historykow twierdzi, ze komunizm musial upasc, ze predzej czy pozniej
by do reformy doszlo - po prostu nie bylo nas stac na utrzymanie
komunizmu...

[Gość: asd]

zetkaf: to dlaczego nie ma rzeczowych analiz sytuacji ekonomicznej w Chinach? to
jest komunizm i kapitalizm partyjny, a aktualnie to Chiny ratują światową
gospodarkę.
Problemem nie jest ustrój polityczny, a jedynie to czy przedsiębiorstwa są
dobrze zarządzane. W Polsce niestety pod płaszczykiem walki z komunizmem
przemycało się (i często nadal przemyca) partyjnych działaczy na stanowiska
związane z administracją i biznesem. Przykłady można mnożyć: choćby
spektakularne awanse pampersów w biznesie po to by przymilić się byłej władzy.

[zetkaf]

> Problemem nie jest ustrój polityczny,
No dobrze, masz racje, ale... ale z ustrojem politycznym jest
zwiazana takze gospodarka. Chiny to ewenement, politycznie to komuna,
jednak gospodarczo - juz nie ;).
Wiec moze inaczej sformuluje swoje pytanie: jakie bylyby koszty
utrzymywania tamtego "ustroju gospodarczego"? To troche lepiej oddaje
to samo pytanie - przeciez mowimy o kosztach reformy gospodarczej, a
nie politycznej...
I nie chodzi tylko o awanse wedlug ukladu partyjnego, i wszystkie
inne zwiazane z tym uklady i ukladziki, takze miedzy firmami - to tez
niegospodarnosc, brak wolnego rynku i konkurencji, itp.

[Gość: Bernard]

Hey asd,
O,to zupelnie inny temat....
Tu masz racje...
Bolesne zmiany ktore musialy byc i byly w Polsce
przeprowadzone to sprawa polskiej ekonomiii.
To fundament wszystkiego...
To ze mozna bylo i ciagle mozna ludziom bardziej pomagac w tym
okresie zmian (dluuugi okres) nie pozostawia watpliwosci.
Wywrocenie czerwonych flag i uczapkowanie Orla to sprawy
kosmetyczne...Zalatwiono szybko i sprawnie...
Z reszta sa klopoty z ktorych "bratnia pomoc EU" Polske wyciaga...
Sa problemy ktorych Polska nie stworzyla i sama z nich nie wylezie...
Obecnie Polska zyje "na kredyt" i wyjscia nie ma...
Ekonomia dzieki obecnej polityce rzadu (brawo!!!)jest zdrowa lecz
warunki moga sie zmienic... Dzisiejszy kryzysowy swiat to...pole
minowe, a Kaczynscy chca by Polacy z nimi "tanczyli"...
PiS nic o ekonomii nie wie...Oni ciagle w okopach..Ich przyszlosc
nie interesuje boiwiem sie jej boja...
:):):):):)

[Gość: nicelus]

Bernard napisał(a):

> Wywrocenie czerwonych flag i uczapkowanie Orla to sprawy
> kosmetyczne...Zalatwiono szybko i sprawnie...

dla zamydlenia oczu.

ps. jeszcze było ubranie kompanii honorowej w czapki polskiego wzoru, żeby
polski naród uważał za polskiego patriotę dowodzącego armią ubraną poza tym
małym wyjątkiem w czapki radzieckiego wzoru...

[Gość: Bernard]

Hey nicelus,
Mylisz sie moj ty znawco czapek wojsowych...
W okresie PRL Polskie Wojsko uzywalo czapek na wzor angielskich...
Sprawdz....i padnij ze zdziwienia...
:):):):):)

[Gość: Bernard]

Hey asd,
Widzisz, Balcerowicz to ekonomista...
Teoretyk...
Wdrazanie jego "idei" jednak zalezy od "praktykow" czyli -
politykow...
Albo spieprza...albo nie...
Ty ocen co w Polsce z "Balcerowicza ekonomia" zrobiono...
Gdzie ja zastosowano, a gdzie ( poniewaz komuch) z gory
odrzucono...i z jakim skutkiem...
Slepa nienawisc pisowskich politykow kopie Polske kazdego dnia...
Gospodarka sie krztusi ale za to satysfakcja z "walki z komuna"
pozostaje...
To samo bylo za komuny...
Swiat ekonomiczny sie "walil" , ale "braterstwo ploretariatu" i
takie tam......zylo zdrowo..
I to sa jaja
:):):)

kto i dlaczego organizuje to turnee

[Gość: Kłodawa]

W każdym razie tu gości Balcerowicza Izba Gospodarcza tam spółka
Urzędu Marszałkowskiego gdzieś indziej państwowa uczelnia. Widac, że
to nie te lokalne firmy sa organizatorami tego turnee, tylko ktoś
zupełnie inny pod szyldami "lokalnych"
Może Balcerowicz chce konkurować o stolec prezydenta RP?
Ciekawe ile glosów by uzyskał w wyborach ?

[Gość: asd]

nie to przygotowanie gruntu pod kolejne liberalne reformy przeprowadzane przez
PO. PO to partia neoliberałów. Tych samych, których zbankrutowane tyłki ratują
komunistyczne Chiny.

inne genialne sukcesy pana Balcerowicza

[Gość: Kłodawa]

Od 1995 roku przez kilka, bodajże 5 lat, Leszek Balcerowicz był
szefem Unii Wolności,partii z olbrzymimi mozliwościami i władzą,
która jednak po objęciu w niej sterów przez pana psora, podobnie jak
gospodarka została przez niego tak wychłodzona,że trafiła zupełnie
zimna, do partyjnej kostnicy i na cmentarz polityczny.

[Gość: x]

Kłodawa psor jest rasowym ekonomistą niewrazliwym na bolączki społeczne
.Generalnie nie powinien brać sie za politykę

[Gość: kłodawa]

Odpowiadasz na:
Gość portalu: x napisał(a):

> Kłodawa psor jest rasowym ekonomistą niewrazliwym na bolączki
społeczne
> .Generalnie nie powinien brać sie za politykę
Zgoda tylko ja go do tego nie namawiałem. Wział się za tę polityke i
partie Unia Wolności "usztywnił".
Rasowy ekonomista uwzględnia czynnik ludzki w swoich kalkulacjach.
Uczelniany teoretyk akademicki nie. Tak ! Zgoda.

[Gość: Bernard]

Hey x,
Calkowita racja...
Nawet podczas jego "romansu" z polityka, byl przede wszystkim
ekonomista..
I tak na niego nalezy patrzec i z tej perspektywy oceniac...
Reszta to niewazne zyciowe "przygody"...
:):):):)

[Gość: login_t]

Gość portalu: Kłodawa napisał(a):

> została przez niego tak wychłodzona,że trafiła zupełnie
> zimna, do partyjnej kostnicy i na cmentarz polityczny.

doskonałe ;)))

Co Leszek Balcerowicz przekazał gorzowianom

[wieczyslaw124]

Pan Komarnicki,aż piał z zachwytu.Zaproś go pan na mecz
Staleczki.Albo nie dołoży do stadionu.Zróbcie mu lożę honorową obok
presia miasta.

Balcerowicz musi łodyjś

[klin]

Jak widzę, idea Leppera wiecznie żywa.

[Gość: $+]

O Balcerowiczu można dużo.
Po pierwsze, "wyciął nam numer"!To już opinia ugruntowana od lat
częściowo dzięki Oldze Lipińskiej.
Był taki żart: Balcerowicz wychodzi z URM i widzi bezdomnego jak
obok na trawniku zrywa i je z głodu trawę.
Podchodzi i mówi: Niech pan tej trawy nie je bo tu jest duży ruch
samochodowy i roslinność w kiepskim stanie. Za miasto pan wyjedź!

[Gość: Bernard]

Hey $+ ,
I Balcerowicz ( w tej anegdotce) mial racje...
Ja tez wszystkim "zebrakom" polecam spacery na drogach poza
miastem...i tam swoj biznes uprawiac...
Lazenie po ulicach i wdychanie dymow madrym nie jest...

:)

Kto to ta Lipinska i w ktorym kubie gra...

[Gość: Bernard]

Hey,
W stali ani Stilonie nie jest...
Sprawdzilem...
Co ta ona za jedna ze ja pisowcy lubia?
Ekonomistka musi...he he he
I to sa jaja???
:):)

Po co przyjechał Balcerek ?

[Gość: j.c.maxwell]

Odpowiedż jest prosta jak budowa cepa. Chodziło niekoniecznie o tzw.
edukację, i pierdzenie o transformacji - to jakby był cel 3-rzędny.

Przyjechał tu:
po 1. robić klimat pod kampanię wyborczą kandydatów z szeroko
rozumianej Unii Wolności - Tuska, plus Olechowskiego.
po 2. robić klimat poparcia i otuchy dla dogorywającej gorzowskiej
PO i resztówek z UW (Komarnicki)

Zbyt dobrze znam się na manipulacji (20-letni studenci to jeszcze
zbyt ciemna masa by to dojrzeć).

Tezy Balcerka z wykładu to m.in.

1. jest dobrze (ten rząd jest dobry) ale mogłoby być lepiej, lecz
rządowi przeszkadza Opozycja i Prezydent.

Czyli nihil novi. Wszystko przez PiS, który wciąż rządzi :-D

2. najgorzej było w latach 2005-2007, a wcześniej było nieźle, teraz
jest nieźle.

Szkoda że nie wspominał że w latach 2005-2007 PKB był z deczka
większy niż teraz.

Nihil novi, PiS zniszczył finanse państwa, bo wprowadził podwójne
becikowe.

Szkoda ze nie wspominał o tym, że za podwójnym becikowym głosowały
LPR, Samoobrona i PO, oczywiście na złość PiSowi, który głosował
przeciw podwójnemu becikowemu.

Ale ciemnocie można wszystko wcisnąć.

3. trzeba tworzyć nacisk na hamulcowych (prezydenta) - trzeba
protestować, kierować "jak w fizyce - punktowe źródło lasera"
(dosłowny cytat tow. prof.) - to już było moim zdaniem podżeganie do
zabójstwa demokratycznie wybranego prezydenta RP.

Nihil novi. Podobne do inspirowanych przez czerwoną zarazę protestów
lewackiej młodzieży w stylu: Giertych do wora, wór do jeziora. ZNP,
SB, ORMO, PZPR niedaleko siebie leżą.

4. idźcie na wybory.

Nihil novi. "Nie powiedział na kogo głosować", lecz wcześniej
wspominał "na kogo nie głosować". Zgodnie z zasadami logiki jako
nauki a także logiki ciemnego TVN-owsko sformatowanego umysłu -
skoro Kaczyński to całe zło tego kraju, to idźmy i głosujmy na
Tuska, albo chociaż Olechowskiego.

Cel: by w drugiej turze byli Tusk i Olechowski. Wtedy "będzie
spokój".

Prof. jeździ z wykładami prowadzonymi przez Forum Obywatelskiego
Rozwoju. Oczywiście przedstawia się zawsze jako apolityczny
fachowiec.

[Gość: Bernard]

Hey j.c.maxwell,
Czy w Polsce moze ktos byc po prostu tym kim jest bez zadnego
politycznego upodlania???
To ze Kaczynscy i jego swita to przeklenstwo polskiej polityki wie
kazdy... Kazdy kto chce wiedziec!
Duzi Kaczynscy nie sa, to prawda, ale wielki smiech na swiecie
wywoluja!!!
Brzydki smiech...Sarkastyczny rechot...
Polska nie potrzebuje powodow by sie z niej nabijano......
Balcerowicz to jeden z nielicznych powodow dla ktorych niektorzy na
swiecie ciagle chca o Polsce myslec powaznie...
Jak dlugo beda starac sie "chciec"...
Mam nadzieje ze przynajmniej do wyborow!
:):):)
PS. To nie sa jaja

Precz socjaliści

[wolfenstein3d]

zacytuje ci tylkogorzow:

"Balcerowicz przyznał, że tempo doganiania Zachodu mogłoby być wyższe, ale
należy spełnić kilka warunków. Przede wszystkim ograniczyć wydatki socjalne bo
zbyt wiele polaków w wieku produkcyjnym nie pracuje. Należy jak najszybciej
przesunąć wiek emerytalny, dokończyć prywatyzację, bo wbrew obiegowej opinii, to
ochrona ludzi przed utratą pracy. Wreszcie doprowadzić do usprawnienia wymiaru
sprawiedliwości. żeby to wszystko się udało, należy wybrać odpowiednich,
ostrożnych kierowców, którzy nie wjadą autobusem "Polska" w rów."

Zacytuj Balcerowicza... nie plotki...

[Gość: Bernard]

Hey wolfenstein3d,
Wymiotowac sie chce od tych "z drugiej reki" przekretow...
Mnie gow...no obchodzi co pisze "tylko Gorzow" na temat
Balcerowicza...
:(:(:(:(

[wolfenstein3d]

>> Wymiotowac sie chce od tych "z drugiej reki" przekretow...

od jakich z durgiej ręki przekrętów? O ile wiem to Robert Surowiec oskarża
prezydenta że dał jakiejś firmie 417 tys zł za dodatkowe rzeczy które nie były
uzgodnione w umowie żadnej a pod kartką z wyceną nie ma podpisu ani daty. 75 tys
zapłacił z budżetu miasta tej prywatnej firmie a na resztę rada się nie zgodziła.

>> Mnie gow...no obchodzi co pisze "tylko Gorzow" na temat
Balcerowicza...

to nie tylko gorzów pisze nt balcerowicza tylko balcerowicz mówi. I w tej
gazecie piszą co mówi. To nie są plotki tylko słowa balcerowicza.

Znam jego poglądy i się z nimi zgadzam. To co mówi powinno być zrobione w Polsce
żeby był porządek bo jest burdel i to straszny i się dziwię że przeciętny szary
człowieczek tego nie zauważa co się wokół niego dzieje. Tyle co korupcji,
przekrętów, nepotyzmu złodziejstwa i socjalu co mamy w polsce i oszołomów
polityków którzy tylko rozdają to nie ma nigdzie na świecie. Bardzo nas
skrzywdził poprzedni ustrój. Dopiero dzisiejsze pokolenie zaczyna sobie
uświadamiać, a następne dopiero będzie świadome i kapitalistycznie myślące.

precz z komuną!

[zetkaf]

> gazecie piszą co mówi. To nie są plotki tylko słowa balcerowicza.
> Znam jego poglądy i się z nimi zgadzam. To co mówi powinno być
zrobione w Polsc
> e
> żeby był porządek bo jest burdel i to straszny i się dziwię że
przeciętny szary
> człowieczek tego nie zauważa co się wokół niego dzieje. Tyle co
korupcji,
> przekrętów, nepotyzmu złodziejstwa i socjalu co mamy w polsce i
oszołomów
> polityków którzy tylko rozdają to nie ma nigdzie na świecie. Bardzo
nas
> skrzywdził poprzedni ustrój.
No i zaraz wyjdzie, ze Balcerowicz, to flagowy.., PISowiec? ;)

> precz z komuną!
No, nie do konca...
NIECH ZYJA "pamiatku komunizma" - ALE TYLKO JAKO "PAMIATKU" ;)

Balcerowicz dzielny zuch!!! Pisowca w brzuch...

[Gość: Bernard]

Hey,
buch, buch, buch,,,
he he he he!!!
I to sa jaja
:):):):)

[Gość: Bernard]

Hey wolfenstein3d ,
Robert Surowiec do przedni obywatel miasta ktory dowiodl swojego
przywiazania do Gorzowa...
Surowiec, z drugiej strony to polityczna prostytutka
ktora "zaje..b..ie" Gorzow do popiolu by tylko swych politycznych
szefow zadowolic...
To jest polityka partyjna...
Mozna mu ufac?
Absolutnie nie...
Chyba ze mu ktos powie kogo pomnik i gdzie postawic...
Wtedy...sie troche liczy!!!
A szkoda!!!
:(:(:(:(:(:(

[Gość: nicelus]

"Utrudnianie życia różnym fałszywym świętym Mikołajom w polityce jest ważne. To
jest taka polityka obywatelska i tym się zajmuję, jak potrafię - mówił prof.
Leszek Balcerowicz na spotkaniu z gorzowianami.

... , moglibyśmy dojść do poziomu Niemiec. To jest wykonalne. I wbrew temu, co
się powszechnie twierdzi, nie wymaga jakichś masowych poświęceń. Potrzeba
natomiast mobilizacji opinii publicznej, w tym również przedsiębiorców, albo
takich organizacji, jak założone przeze mnie Forum Obywatelskiego Rozwoju -
mówił prof. Balcerowicz."

tylko jeden mikołaj jest prawdziwy.
;)

[wolfenstein3d]

Balcerowicz jeździ po polsce i uświadamia. Szkoda ze nie do wszystkich dociera
to co mówi i nadal tyle tępaków myśli postpeerelowsko.

Spuścizna po PRL narządziła wiele krzywd polakom i wszystko płącimy za to cenę.
Największą zbyt duża liczba polaków niepracująca ( z powodu obciążeń socjalnych
państwa nie opłaca się ich zatrudnić żeby płacić wysoki ZUS i podatki).

[Gość: ***]

wolfenstein3d napisał Balcerowicz jeździ po polsce i uświadamia.
Szkoda ze nie do wszystkich dociera
> to co mówi i nadal tyle tępaków myśli postpeerelowsko.
ale to prof.B uczył tak myslec bedąc nauczycielem w partyjnej szkole
za prl z pzpr-owskim błogosławieństwem, to te pretensje moze miec do
siebie. Nie pamietam, zeby do 80 roku mowiło sie o jakims
Balcerowiczu, negujacym zasady socjalistycznej ekonomii, ludziska
sie uczyli a "Balcerowiczowie" wykładali. do kogo pretensje????

[Gość: Bernard]

Hey ***,
Przestan, to niepowazne...
A Kaczynscy co????
Ich "zyciorys" jest bardzo podobny...
Poza faktem oczywiscie ze ostatnio archeolodzy stwierdzili ze pra,
pra dziadkiem Kaczynskich byl Mieszko I...
Co bylo o tyle bledem iz mogli skupic sie nie na ksieciu Mieszku
a... Bolku Chrobrym...
Ta sama linia ...i krola by za szefa mieli...
Niewielki krol, ale zawsze...
I to sa jaja
:):):)

[Gość: ***]

Gość portalu: Bernard napisał(a): A Kaczynscy co????
> Ich "zyciorys" jest bardzo podobny
,a w którym miejscu jest podobny???? byli w pzpr, zapisali sie po
napasci komuchów na czechy do siły przewodniej, byli w pzpr do 80
roku. Uczyli o tym , że gospodarka socjalistyczna najlepsza na
świecie jest???

[Gość: nicelus]

Bernard napisał:

> Niewielki krol, ale zawsze...

niewielki był łokietek, a nie chrobry. zrozumiałe, że jedynie po przyśpieszonym
kursie marksizmu/leninizmu nie mogłeś tego wiedzieć.

[Gość: Bernard]

Hey nicelus,
Chrobry ( z rodu Mieszka) byl kurduplem.... nawet przy tobie
pisowski "gigancie"...he he he
Przy twoim szefie...byl gigant, to prawda...
Kazdy jest...
:):):):):)

[Gość: ***]

Gość portalu: Bernard napisał(a):
> Chrobry ( z rodu Mieszka) byl kurduplem.... nawet przy tobie
> pisowski "gigancie"...he he he
> Przy twoim szefie...byl gigant, to prawda...
> Kazdy jest...
1/ wzrost wykładnią mądrosci??????? to cos nowego,
2/ jezli tylko takie argumenty masz przeciwko Kaczynskim, to
swiadczy o twoim poziomie.
3/ uzywajac twoich argumentow, to co widzisz gorzowskim preziu, toz
to, "drapacz chmur"
4/ no i dalej idac tym tropem kto widząc ciebie zaufalby tobie?????

[Gość: Bernard]

Hey ***,
Poczucie humoru to grzech w twoim "kosciele"???
Nie potrafisz sie smiac...szczegolnie gdy cos malego widzisz...???
Toz to takie pocieszne..
Gbur jestes.
:):):):):):)

[Gość: ***]

Gość portalu: Bernard napisał(a): > Nie potrafisz sie
smiac...szczegolnie gdy cos malego widzisz...???
> Toz to takie pocieszne..
> Gbur jestes.
ale jakos ze swojego prezia nie smiejesz sie , a ze wzrostu
Kaczynskich zrobiłes i inni - broń . Jakos nie pamietam takiej
ilosci przytyków co do wysokosci w stosunku do kwacha , czy Wałesy,
a w nba chyba nie grali. Z żartu mozna sie smiac, ale z zartu ktory
słysze sie codziennie pare razy ...nie. To kwestia smaku, jak lubisz
smiac sie w kolko z tego samego, gratuluje. Ja mam inne poczucie
humoru

[Gość: nicelus]

*** napisał:

> ... , a ze wzrostu
> Kaczynskich zrobiłes i inni - broń .

w polsce wolno się śmiać z opozycji. natomiast nie wolno z premiera, bo maleje mu słupek poparcia i może dostać depresji.

ostatnio przeczytałem, że włączyła się prokuratura w sprawę plakatu. ktoś sobie żartował z hitlera. wnioskuję z tego doniesienia prasowego, że w polsce z hitlera też nie wolno się nabijać.

"kochany, a jednak samotny: depresja. gdy prominenci załamują się pod naciskiem oczekiwań."

[Gość: Bernard]

Hey,
Podobaja mi sie super okulary jakie Adolfowi zafundowali...
Gdyby go tak jeszcze w dzinsy i koszulke z napisem "Tylko
Warszawa....bylyby jaja...
:):)
PS.Mysle, ze ta durna i niepotrzebna akcja przeciwko zabawnemu
plakatowi pomoze nabic klub ludzmi...
Polacy kochaja " robic na zlosc" wadzy...Szczegolnie durnej...
he he he he
To sa jaja

[wolfenstein3d]

konusie

[wolfenstein3d]

to z kargula i pawlaka :)))

[Gość: Bernard]

Hey wolfenstein,
Wiem, wiem...
he he he he he
jaja, co nie?
he he he

[zetkaf]

Nicelus, czesciowo masz racje - kazdy wmawia, ze to wlasnie JEGO
Mikolaj jest prawdziwy... troche to z nieznajomosci konkurencji
wynika, troche z pyszalkowatosci...
jednak co by nie mowic, za duzo w Polsce zebractwa w stylu O.
Ryczyka, chyba nie tak powinna wygladac zbiorka pieniedzy na np.
renowacje zabytkow?

[Gość: nicelus]

zetkaf napisał:

> Nicelus, czesciowo masz racje -
> kazdy wmawia, ze to wlasnie JEGO
> Mikolaj jest prawdziwy...


najprostsza recepta: "wszystko likwidować".
;)

[zetkaf]

> > Nicelus, czesciowo masz racje -
> > kazdy wmawia, ze to wlasnie JEGO
> > Mikolaj jest prawdziwy...
> n
> ajprostsza recepta: "wszystko likwidować".
Polska wersja: Niech
nie bedzie niczego ;)
PS. czy uwazasz, ze organizacje spoleczne mialyby wieksza
skutecznosc, gdyby, zamiast pomagac potrzebujacym, zaczelyby walke
miedzy soba? Jakby Caritas zaczal walczyc z WOSP - moze i by jedna z
organizacji wygrala, odbierajac polowe dochodow tej drugiej... tylko,
ze z tego jej skaplo by moze 10% (reszta to byliby zniecheceni
ludzie, ktorzy przestali by dawac w ogole), do tego marnujac nie
wiadomo jaka czesc swych srodkow na walke... dobrze, ze w
spolecznictwie to zrozumiano, szkoda, ze w polityce nie...

Tego Balcerowicz nie uczyl...

[Gość: Bernard]

Hey zetkaf,
W Polsce wszystko jest upolitycznione...
Wydaje sie ze kazda instytucja i kazda organizacja to walka
politykow o miejsce wplywow...O stolki i pieniadze...
Zycie byloby latwiejsze i uczciwsze gdyby media (wszystkie)
calkowicie odpartyjnuc...
Gdyby organizacje "spoleczne" calkowicie odpartyjnic...
Zeby wreszcie lopata byla lopata..
Daje bowiem ktos szczerze pienuiadze na cel dobroczynny po to tylko
by dowiedziec sie ze ta "charytatywna" organizacja reprezentuje nie
tylko jakies ale w ogole poglady polityczne... Ze jest manipulowana
i do manipulacji sluzy...
Idiotyczne walki pomiedzy Caritas i WOSP jest przykladem idiotyzmow
rzadzacymi polska...
Caritas moze zebral wiecej pieniedzy ale w tym konflikcie na durni
wychodza... To bardzo niedobrze...Reputacja na buzie leci...
Zapominaja ze w Polsce jest miejsce dla kazdego i z kazdego sukcesu
nalezy sie cieszyc...
Jako wybredny podatnik na Caritas nie dam ( to ich oduczy
arogancji...he he he) a dam na WOSP - bo nie lubie jak mniejsi sa
kopani...
:):):)

PS. Juz widze przerazenie w oczach ludzi z Charitas...Bernard swoich
5 zlotych nie dal??? Koniec swiata!! To juz po nas...
he he he he he he
I to sa jaja..

[zetkaf]

> Gdyby organizacje "spoleczne" calkowicie odpartyjnic...
No juz nie przesadzaj, partyjnych na szczescie jest malo...

> Idiotyczne walki pomiedzy Caritas i WOSP
to w ogole problem walki Kosciola z WOSP - przeciez mozna
POKOJOWO
Ale coz, niektorym sie wydaje, ze maja monopol na recepte na
WSPANIALA POLSKE...

[Gość: nicelus]

zetkaf napisał:

> Polska wersja: ...

niemiecką wersja ma trochę dwuznaczny wydźwięk:

[v] obniżyć cenę gazu
[v] opróżnić magazyny
[v] anulować długi

tak po mistrzowsku pokonamy kryzys: wszystko upłynniać!

ale może też znaczyć:

[v] gazowa nagroda do dołu
[v] obozy do likwidacji
[v] winy wymazać

tak zmajstrujemy kryzys: wszystko zabijać!

Co Leszek Balcerowicz przekazał gorzowianom

[wolfenstein3d]

finanse.galeriaportali.pl/news/22/6590/Balcerowicz_o_reformach_gospodarczych.html
Balcerek szykuje się do zbudowania planu reform gospodarczych z ekonomistami
który uzdrowi chorą sytuację w polskich finansach publicznych.

[wolfenstein3d]

www.polonica.net/Balcerowicz.htm
a tu można poczytać o leszku balcerowiczu bardzo dokładnie i o jego rzekomych
zasługach

[wolfenstein3d]

a tu materiał video w skrócie ojca korwinna mikke na temat leszka balcerowicza i
jego reformy

www.youtube.com/watch?v=G-T7tX1l8yY

Kto to ten Korwinna Mikke ???

[Gość: Bernard]

Hey,
W ktorym PGR krowy doi???
Hey,
Twoj "autorytet" pacanie niekoniecznie jest moim...
Ja takich tekstami ognisko rozpalam...
Pamietaj o tym..
:):):)

Balcerowicz nerwowo reaguje

[Gość: Kłodawa]

Balcerowicz na wielu spotkaniach niezwykle nerwowo reagował na
proste pytania typu:
dlaczego w wyniku jego reform Polska mimo wszystko została
wyprzedzona przez wszystkie kraje dawnego RWPG za wyjątkiem Rumuni i
Byłgarii.

[Gość: cxcxccx]

też bym reagował na tego typu głopotę i kłamstwo. Gdzie w czym polska zosła
wyprzedzona przez wszystkie kraje dawnego RWPG za wyjątkiem rumunii i bułgarii?
pierwsi wyszliśmy na prostą, przekształcenie gospodarki było najszybsze i
najmniej boleśne dzięki czemu poszliśmy szybko do przodu. produkcja krajowa
wzrosłą od 89 roku do dziś o 180%

[Gość: ***]

Gość portalu: cxcxccx napisał(a): też bym reagował na tego typu
głopotę i kłamstwo. Gdzie w czym polska zosła
> wyprzedzona przez wszystkie kraje dawnego RWPG za wyjątkiem
rumunii i bułgarii?
> pierwsi wyszliśmy na prostą, przekształcenie gospodarki było
najszybsze i
> najmniej boleśne dzięki czemu poszliśmy szybko do przodu.
produkcja krajowa
> wzrosłą od 89 roku do dziś o 180%
jakby, cos sie nizgadzało, Kłodawa ma racje , w wielu wskaznikach
jestesmy na szarym koncu, najmniej bolesne????? chyba jaja robisz
sobie,

[Gość: Bernard]

Hey cxcxccx ,
Nawet klodawy nie czytaj...
Pisowski przyglup szkalujacy Polske by "cos tam" osiagnac...
Mogloby byc lepiej? Oczywiscie...
Na istniejace swiatowe warunki....nie jest zle..
Polska ma prawo byc dumna z osiagniec..
I bedzie lepiej...
:):):)

cxcxcxcx. Naprawde nie wiesz ?

[Gość: Kłodawa]

Mówmy o faktach a nie o tym co Ci się roi w glowie.Kłamstwo to nie
jest o czym niżej.
Ten fakt,że Polska jest w ogonie Europy jest znany i był znany za
Balcerowicza również.Jest faktem.
Pytałeś w czym nas wyprzedzają ? Na przykład w produkcie brutto na
jednego mieszkańca np za 2004 rok :
Luksemburg (LU) 65700
Irlandia (IE) 34200
Niderlandy (NL) 30700
Austria (AT) 30000
Dania (DK) 29600
Belgia (BE) 28200
Zjednoczone Królestwo (UK) 27800
Szwecja (SE) 29300
Finlandia (FI) 27500
Niemcy (DE) 26900
Francja (FR) 26300
Włochy (IT) 24300
Hiszpania (ES) 24700
EU-27 23500
Cypr (CY) 21600
Grecja (EL) 22900
Słowenia (SI) 20700
Republika Czeska (CZ) 18500
Portugalia (PT) 17500
Malta (MT) 18100
Węgry (HU) 15300
Estonia (EE) 16100
Słowacja (SK) 15000
Litwa (LT) 13200
Łotwa (LV) 12600
Polska (PL) 12300
Rumunia (RO) 9100
Bułgaria (BG) 8600

[Gość: hektor]

Przecież te wszystkie dane są poza percepcja Benia.
-gdyby nie komórka w jego kieszeni,to nie miałby żadnej.

[wolfenstein3d]

a dlaczego liczysz na jednego mieszkańca?? Przecież Polska do duży kraj z tych
bloku wschodniego. A wiadomo że dużym krajem się trudniej zarządza niż małym
wręcz pipidówkiem. Takim się rządzi o wiele łatwiej i w małych państwach jest
dużo na głowę PKB.

Licz raczej ogólnie. Jaką kwotę PKB wypracowuje Polska a jaką tamte kraje?

Po 2 - nie przyrównuj państw byłego bloku wschodniego do państw zachodniej
europy dlatego że nas poprzedni ustrój bardzo zniszczył i po 89 roku
zaczynaliśmy praktycznie od zera i doganiamy tamte państwa ale straconego czasu
się nie da nadrobić. To jest jak z firmami. Jedna powstanie pierwsza (np.
allegro) a druga ją ściga i nie może prześcignąć (ebay, świstak) bo ta 1 była
pierwsza. A konkurencja nie śpi.


a tu trochę innych statystyk w których Polska wypada dobrze:


a może sprawdzimy wysokosć zarobków w PL i przytoczonych przez ciebie krajach? :

biznes.interia.pl/news/placa-minimalna-w-polsce-na-tle-pozostalych-krajow-ue,1283679

[wolfenstein3d]

a może ma to też związek z tym?

gfx2.bryk.pl/text/00026/00026290.jpg

[wolfenstein3d]

i jeszcze 2 wykresy:

bi.gazeta.pl/im/0/4646/m4646010.jpg
img509.imageshack.us/img509/8519/poprarcieeuropa.jpg

[wolfenstein3d]

drukarnie.com.pl/photoNewsGalery/t300/29402_t300.jpg
a tu zetkaf ustawia maszynę w montażowni zagranicznej

minimalne zarobki to nie zarobki ale limit prawny

[Gość: Kłodawa]

>a może sprawdzimy wysokosć zarobków w PL i przytoczonych przez
>ciebie krajach? :
>biznes.interia.pl/news/placa-minimalna-w-polsce-na-tle-pozostalych-
>krajow-ue,1283679
wolfenstein3d.
To co zaprezentowałeś to jest ustawowa placa minimalna.To n i e
j e s t wysokość zarobków na tle innych krajów jak piszesz.
Udajesz,że nie rozumiesz czy naprawdę nie rozumiesz?
Abys sie nie emocjonował w wątku o Balcerowiczu jakby ktos żle
powiedział o Twoim Ojcu czy Bożku to wyjasni iz nieistotne jest czy
jesteśmy 3-5 od końca. Nie bylismy i nie jesteś liderem . W innych
krajach byli lepsi balcerowicze ? :))

[wolfenstein3d]

>> minimalne zarobki to nie zarobki ale limit prawny

raczej standard.

To jest to co się dostaje razem z ZUSEM i składkami zdrowotnymi emerytalnymi i
chorobowymi. Resztę pracodawcy preferują dopłacać pod stołem.

Skoro zarobki minimalne (które stanowią większość zarobków Polaków) w PL są
wyższe niż w krajach innych byłego bloku wschodniego to rozumiem ze wolałbyś żyć
w kraju o wyższym PKB na głowę mieszkańca niż Polska kosztem zmniejszenia twojej
płacy? np. do poziomu chińskiej? :) Oni mają WYSOKIE PKB. A jak się tam ludziom
żyje? Dostatnie?

>> Nie bylismy i nie jesteś liderem

to czemu mamy najwięcej w UE do powiedzenia i największy % głosów? I
przewodniczącego parlamentu europejskiego?

Dlaczego USA chciało u nas zbudować tarczę antyrakietową a nie w Czechach?
Dlaczego TPV wybudował się w polsce a nie w czechach czy słowacji albo innym
kraju byłego bloku wschodniego?

Jesteśmy najbliżej niemiec i zachodu z krajów byłego bloku wschodniego.
Graniczymy z Rosją. Mamy najwyższe niższe zarobki i jestesmy najatrakcyjniejsi
dla inwestorów zagranicznych.

Mamy dużo do powiedzenia w Unii europejskiej i na świecie.

Ukraina nie jest w NATO i może nam pozazdrościć. Mniejsze państweka również
wielkości naszego kraju.

A ty naprawdę wolałbyś mieszkać w czechach albo na Litwie?

Zarobki na Litwie wiesz jakie są? Realnie? Dużo niższe niż u nas.

[wolfenstein3d]

a co do pana balcerowicza to popełnił trochę błędów w przeszłości ale obecnie
dojrzał i myśli naprawdę jak homo economicus. Był już dobry za prezesury NBP-u
dzięki czemu dziś kryzys ominął polski - dzięki niemu bo schładzał gospodarkę w
2000 roku w przeciwieństwie do atakujących go takich Kłodaw i innych. Nigdy nie
ulegał wpływom politycznym tylko zawsze działał w interesie ekonomicznym
państwa wbrew ciemnemu ludowi który po 89 roku nie mógł się odnaleźć w nowej
sytuacji i tęsknił za komuną. Dziś na ukrainie powracają nastroje
socjalistyczne, ludzie tęsknią za komuną. Dobrze że u nas takich jest mniejszość..

A plan balcerowicza to był plan sarrusa czy jakiegoś tam amerykańca błędnie w
polsce nazywany planem balcerowicza. On po prostu użył jego metody do
przekształcenia nas w ustrój kapitalistyczny i inteligentni ludzie ci to
potwierdzą że dobrze sprawnie i szybko przekształcił nasz system, najlepiej z
krajów byłego bloku wschodniego. Stało się to z dnia na dzień 1 stycznia 1990
roku wprowadzając wszystkie zmiany dzięki czemu żyjemy dziś w lepszym państwie.
Dużo lepszym niż przed 89 rokiem.

Są problemy jest bezrobocie (wtedy też było tyle że ukryte) ale to z powodów
złego finansowania państwa. Podatki należy obniżyć i ograniczyć wydatki państwa,
zreformować je żeby nie przeciekały jak dziurawe sito. I balcerek z ekonomistami
teraz się tym zajmuje bo nie może patrzyć na cyrki rządzących skorumpowanych
polityków partii rządzącej tuska partii despockiej i złodziejskiej
korupcjogennej (politycy powiązani z biznesmenami) co widzieliśmy dziś w komisji
śledczej jakie cyrki odwalają. To taka sytuacja jakby oskarżony w sądzie sam był
swoim sędzią i dopuszczał świadków do głosu.

Platforma robi sobie jaja z wyborców a tusek łże jak pies aby mu tylko nie
spadły słupki poparcia w sondażach.

Balcerek jest przeciwny takiemu zachowaniu. Zawsze bierze pod uwagę interes
państwa, a nigdy nie przedkłada ponad niego interesu politycznego i partyjnego.
Nigdy nie ulegał żadnym naciskom.

Jest prawdziwym liberałem. Nie wracajmy do przeszłości PRL to był innny ustrój i
inne czasy. Owszem można było wtedy w PGRze siedzieć i świnie karmić. Ja nie
rozliczam tamtych ludzi ani nie osądzam bo to były inne czasy a walka była jak z
wiatrakami. System i tak sam się obalił przez swoją niewydolność. A że wałęsa
był bolkiem to jest fakt udowodniony nieraz. Nawet wałęsa sam się przyznał w
programie lisa nieformalnie.

[Gość: Kłodawa]

>Skoro zarobki minimalne (które stanowią większość zarobków Polaków)
>w PL są
>wyższe niż w krajach innych byłego bloku wschodniego to rozumiem ze
>wolałbyś żyć
>w kraju o wyższym PKB na głowę mieszkańca niż Polska kosztem
>zmniejszenia twojej
>płacy? np. do poziomu chińskiej? :)
Zmień dilera czy lekarza. Nie wiem ale nie da się z Tobą dyskutować.
Masz problem ze zrozumieniem elementarnych pojęć.

[wolfenstein3d]

> Masz problem ze zrozumieniem elementarnych pojęć.

w chinach jest wysoki PKB bo chińczyki pracują za miskę ryżu. to ty tego nie
rozumiesz

[Gość: Kłodawa]

> w chinach jest wysoki PKB bo chińczyki pracują za miskę ryżu. to
ty tego nie
> rozumiesz
W chinach wysoki PKB na głowę ? Co Ty znowu konfabulujesz:))
W Chinach PKB per capita wynosi 3 600 usd i jest ok. 3 krotnie
niższe niż polskie, sa nawet poniżej Paragwaju.
..ja pisze o PKB na głowę (per capita).
Skoncentruj się to może zlapiesz kontakt myslowy.

[Gość: asdasdasda]

>> W chinach wysoki PKB na głowę ?

nie mówie że na głowę tylko PKB ogólnie którym się wszyscy zachwycają a USA
polizuje du**sko chinom że ten rośnie w potęgę..

>> Skoncentruj się to może zlapiesz kontakt myslowy.

kontakt myślowy z socjalistą? wolałbym z małpą

[Gość: liberał pełną gębą]

podam ci różnicę między socjalistą a liberałem.

socjalista chce zabrać (w postaci wysokich podatków) bogatym bo ci
niesprawiedliwie mają za dużo, ale też nie tym co mają najwięcej jak krauze bo
najbogatsi nie płacą w Polsce podatków tylko mają siedziby firm w rajach
podatkowych, ale wszystkim ludziom rozwijającym i napędzającym biznes w Polsce i
następnie je porozdawać tym biednym ludziom którym się nie chciało uczyć i
pracują za psi grosz i strajkują ze chcą więcej od pańśtwa socjalu.

Czyli nie wypracują jakichś dużych pieniędzy a tym co je wypracowują chcą zabrać
żeby im dali sprawiedliwie bo oni nie mają bo im się nie chciało podjąć wysiłku
i dojść do większej kasy uczciwie na konkurencyjnym rynku w kapitalistycznym
państwie.

Mało tego. Tylko jakieś 59% ludzi w wieku produkcyjnym pracuje. Reszta nie
pracuje a przyczyna tego jest nie taka że rynek pracy nie może ich wchłonąć
tylko są za wysokie koszty pracy w postaci wysokiego ZUS (najwieksza zmora
przedsiębiorców i podatków, głównie VATU który stanowi 90% przychodów budżetu
państwa).

I tak praca jest nadmiernie obciążona podatkami ZUS itd. Bo żeby pracodawca dał
ci 1200 zł to musi wybulić 2 razy tyle na podatki. Dlatego dostajesz tylko 1200
bo drugie tyle co byś dostał pożera ci państwo żeby ten cały socjal w Polsce
złodziejski dofinansować.

Tych wszystkich lekarzy zarabiających po 20 tys, hutników stoczniowców
policjantów wojskowych i pracowników kolei państwowych z wcześniejszymi
emeryturami w wieku 40 paru lat, największą liczbę emerytów i rencistów w
europie, połowę niesłusznie przyznano renty lekarzom dawali w łapę.

Do tego dojdzie niż demograficzny bo ludzi nie stać na zakładanie większych
rodzin jak 3. Brakuje mieszkań itd.

Bo ludzie za mało zarabiają i za mało ludzi pracuje bo za wysokie koszty pracy
są i za niskie emerytury i renty przez to wszystko.

Spirala się napędza i zatacza błędne koło a wszyscy kradną.

Budżet państwa to taka wielka stągiew do której każdy chce jak najmniej włożyć
pracując na czarno, przyjmować zapłaty za usługi bokiem bez wypisywania faktur,
wyciągając różne przedmioty z państwowych zakładów i urzędów, a następnie jak
najwięcej wyciągnąć w postaci becikowego, 13-tek, niesprawiedliwie przyznanych
rent (bo jest na rencie a pracuje), emerytur pomostowych i wcześniejszych dla
ludzi pełnosprawnych w wieku produkcyjnym itp itd.

Najwięcej bezrobotnych jest wśród młodych do 25 roku życia. To ci ludzie nie
zakładają rodzin bo ich na to nie stać i nie rodzą dzieci przez co jest niż
demograficzny.

Wszystko wina socjalistów. Dlatego trzeba postawić na liberalizm który
podźwignie nas do góry a nie będzie hamował i cofał nas do niewydolności
poprzedniego systemu.

[Gość: asdasda]

socjalizm to jest takie coś że jeden pracowity podejmuje ryzyko i wysiłek
wypracowując pieniądze tyra na drugiego który leży na tapczanie wentylem do góry
i czeka aż mu "państwo" da. ale żeby mu dało to musi tamtemu pracowitemu zabrać.

W kapitaliźmie każdy zarabia tyle ile na siebie wypracowuje.

To że są zachwiania i że pracodawcy mało płacą pracownikom mimo że ci na nich
dużo wypracowują jest z powodu obciążeń socjalnych państwa przez które jest
bezrobocie i oni mogą sobie przebierać w jeleniach którzy będą na nich tyrać za
tysiaka wypracowując dużo więcej.

Bo gdyby nie socjal i wysokie podatki i obciążenie zbyt wysokim ZUS-em to by nie
było bezrobocia w Polsce i pracodawcy by musieli płacić więcej bo by nie
znajdowali rąk do pracy. co mi się bardzo podobało po otwarciu granic przez
anglików jak prywacarze gorzowscy płakali że nie ma rąk do pracy mimo ze 1,2 mln
bezrobotnych było w polsce..

Bo nikt nie spełniał ich chorych wyimaginownych "wymagań doświadczenia na
identycznym stanowisku w innej lepsze firmie bo u nas się go nie da zdobyć.
Nikogo w życiu nie wyszkoliliśmy ani nie umożliwiliśmy zdobycia dośw. ale
wymagamy od tego co do nas przyjdzie żeby je miał najlepiej w jakiejś lepszej
firmie niż nasza bo my jesteśmy na to za głupi żeby brać stażystów"

[klin]

Gość portalu: Kłodawa napisał(a):

> Balcerowicz na wielu spotkaniach niezwykle nerwowo reagował na
> proste pytania typu:
> dlaczego w wyniku jego reform Polska mimo wszystko została
> wyprzedzona przez wszystkie kraje dawnego RWPG za wyjątkiem Rumuni i
> Byłgarii.

Bo to kompletna bzdura. Ja też bym nerwowo zareagował.

Polska nie mogła zostać "wyprzedzona przez wszystkie kraje dawnego RWPG za wyjątkiem Rumuni i Byłgarii", ponieważ w 1989 roku była od tych wszystkich krajów biedniejsza:

PKB per capita (PPP) w 1989 roku (kwoty w EKS $2008):

Slovenia 19103
Czech Republic 17876
Croatia 16394
Hungary 14352
Lithuania 13739
Slovak Republic 13309
Estonia 11662
Latvia 11536
Romania 10105
Poland 9696
Bulgaria 8971

Polska przeżyła głęboką recesję w 1991 roku (ok. -10%), by w środku dekady osiągnąć stały wzrost po 6-7% rocznie. Kraje, które wprowadziły reformy wzorowane na polskiej z pewnym opóźnieniem (Czechy, Słowacja, Estonia, Węgry) osiągnęły stabilizację pod koniec dekady. Pozostałe kraje, które z różnych przyczyn opóźniły transformację o 10 lat i więcej, zafundowały sobie głęboką recesję w pierwszej dekadzie wolności.

Dla porównania podałem wyniki Słowenii, która rozwijała się najbardziej systematycznie (acz niezbyt dynamicznie) oraz Chorwacji, w której wojna spowodowała spustoszenie.

Wzrost PKB per capita (PPP) w latach 1989-2000:

Poland 29%
Slovenia 11%
Hungary 3%
Estonia 2%
Slovak Republic 2%
Czech Republic 2%
Bulgaria -14%
Latvia -19%
Croatia -19%
Romania -24%
Lithuania -28%

Źródło danych: Source: The Conference Board and Groningen Growth and Development Centre, Total Economy Database, June 2009,www.conference-board.org/economics/

[Gość: Bernard]

Hey klin,
Klodawa to wsiowy udawacz manipulatora...
Dane sprzed pol wieku
daje naginajac porzeszloscia w odniesieniu do przyszlosci...
Chce udawac "umnego"...
Umny niestety on nie jest...
On kocha zle...wiec ..zle widzi...- to jego problm...
Modlic sie za takich trzeba bo lekarstwa nie ma..
:):):):)

klin

[Gość: Kłodawa]

Nie mogę odnależć w podanym przez Ciebie żródle takich danych,
takiego zestawienia.Proszę podaj precyzyjny link do tych danych,
które są podstawą Twojej opinii.
Byc może zostałeś wprowadzony w błąd bo podajesz w swoich
zestawieniu:
"> PKB per capita (PPP) w 1989 roku "

Według mojej wiedzy co innego jest PKB a co innego jest PPP !
PPP czyli purchasing power parity to nie jest PKB per capita. Ten
wskaznik jest owszem wskaznikiem porównawczym ale mieszanym. Ten
wskaznik jest Ok jeżeli jest brak barier pomiędzy rynkami. W roku
1989 te bariery były i nazywały sie komunizm a więc PPP nie oddaje
czegokolwiek tutaj i nie ma sensu. Może byc porównaniem ile władza
komunistyczna dotowała np gospodarkę lub wskaznikiem wewnetrznej
siły waluty, zdolności konsumpcyjnej w stosunku do zarobków itp
Swoja opinię podawałem na PKP per capita czyli wskazniku czytelnym
mowiacym ile wytwarza statystyczny obywatel danego kraju w liczbach
bezwzględnych i porównywalnych pomiędzy krajami.
Podejrzewam,że przedstawiona tabelka nie daje Ci podstaw do tej
opinii ale czekam na szczegółowy link i wtedy chętnie podyskutuję.
Tak więc to co napisałem uzywając jedynego ogólnie porównywalnego i
podstawowego wskaznika PKB per capita nie jest bzdurą jak twierdzisz
a zestawienie , które przedstawiłeś, oparte o PPP, jest na inny
zupelnie temat i tu możemy pogadac gdzie mozna było więcej kupic
mięsa i samochodów za średnią pensję tylko nie wiadomo czy brać tę
cene z kartek reglamentacyjnych, których w Czechach nie było czy tę
z wolnego (spekulacyjnego!) rynku.
Pozdrawiam

[klin]

Gość portalu: Kłodawa napisał:

> Nie mogę odnależć w podanym przez Ciebie żródle takich danych,
> takiego zestawienia.

Dotarcie do bazy danych wskazanej przeze mnie jest proste:
- na wskazanej stronie kliknij w link "Total Economy Database",
- następnie w link "Total Economy Database, Output, Labor, and Labor Productivity Country Details, 1950-2009".
Otrzymasz kilkanaście tabel w formacie Excel. Dane, z których korzystałem są w zakładce "GDP-capita EKS".

Sprawdziłem, działa. Tyle, że baza została uaktualniona na rok 2010. Ja korzystałem z poprzedniej wersji, którą ściągnąłem pół roku temu (zmieniła się jednostka z 2008 EKS$ na 2009 EKS$). Jeśli chcesz starszą wersję, podaj adres mail, prześlę Ci plik xls.

> Według mojej wiedzy co innego jest PKB a co innego jest PPP !

Według tego, co napisałeś, nie masz żadnej wiedzy na ten temat.

Po pierwsze:
PPP to nie jest żaden "wskaźnik". Jest to metoda liczenia PKB według parytetu siły nabywczej. Metoda została wymyślona dokładnie po to, by można było porównywać kraje, których waluty mają różną siłę nabywczą. Jej zastosowanie prowadzi do tego, że PKB jakiegoś kraju lepiej opisuje zamożność tego kraju niż PKB wyrażone w cenach nominalnych.

Po drugie:
Twoje zestawienie za 2004 to oczywiście kwoty PKB per capita (PPP), czyli z zastosowaniem dokładnie tej samej metody co w moich, tyle że w innej jednostce (prawdopodobnie EUR 2004). Sprawdź swoje źródło danych, jest tam zapewne napisane w jakich jednostkach są liczby. Zresztą tę ważną informację powinieneś podać przy zestawieniu.

Po trzecie i najważniejsze:
Nie ma większego znaczenia, którą metodę weźmiemy, jeśli badamy procentowe zmiany w czasie, a to właśnie uczyniłem.

Teraz do meritum:
Wcale nie kwestionuję zestawienia, które podałeś. Jest ono prawdziwe, tyle, że nie na temat. Podałeś PKB per capita (PPP) w 2004 roku. Oddaje ono stan zamożności w 2004 roku, ale nie da się z niego wyprowadzić żadnych wniosków co do przebiegu transformacji. Jeśli chcesz badać wpływ reformy Balcerowicza na gospodarkę, musisz porównać rok 1989 z jakimś innym późniejszym, np. 2000. I to masz u mnie czarne na białym.

Jako kompletną bzdurę oceniłem nie zestawienie z 2004 lecz zdanie: "w wyniku jego reform Polska mimo wszystko została wyprzedzona przez wszystkie kraje dawnego RWPG za wyjątkiem Rumuni i Byłgarii".

[Gość: Kłodawa]

Dotarcie do bazy, co opisałeś, jak najbardziej było dziecinie proste
tyle,że tej tabelki tam nie mogłem odnależć, co dopiero teraz
wyjasniłeś iż jej tam teraz po prostu ..nie ma.
Nie neguję prawdziwości tej tabelki i wielu innych zestawień itp ale
tak jak Ci napisałem ten wskaznik (dlaczego nie jest to wskaznik?)
jest nie na temat a przynajmniej nie koresponduje z moim
zestawieniem i co Ci również wskazałem nie da się porównac tym
wskaznikiem (miernikiem?) PPP (!) roku 1989 jako roku przed
Balcerowiczem jeżeli chodzi o wyniki nawet w ramach rwpg..a to tym
wszak mówimy.Tak?
To oczywiste i nie wymaga jakiegokolwiek dowodzenia każdemu kto ma
do czynienia w p r a k t y c e z ekonomią gospodarczą.

Zapewne lepsza była by analiza konkurencyyjności oparta na takim czy
innym modelu ale nie mogłaby ona opisac tematu dyskusji : Polska
przed i po Balcerowiczu,liberale.
Powtarzam Ci elementarną wiedzę- co innego jest GDP oparte na PPP a
co innego GDP per capita. To jasne.Nawet jeżeli są stosowan3e rzne
skróty w publikacjach to nalezy je ..r o z u m i e ć.
Pomijając słówka, pojęcia, przytyki kompetencyjne wywiodłem z Twojej
wypowiedzi,że inne kraje rwpg nie mogły wyprzedzić Polski bo w
czasach kiedy balcerowicz był komunistą a przed balcerowiczem jako
liberałem również nie błyszczelismy na tle tych państw a
więc "rankingowo" nasza pozycja sie nie zmieniła.
Przyjmując Twoje twierdzenie za słuszne mozna z niego wnioskowac
jednak,że jesteśmy na tym samym miejscu porownując 1989 i 2010 , a
więc gdzie ten "geniusz Balcerowicza? Widocznie w pozostałych
krajach dawnego rwpg byli tacy sami balcerowicze bo nie dali sie
dogonic naszemu geniuszowi.
Nie zgadzam się z tym twierdzeniem i trzeba na prawde złej woli aby
nie zauważyć, we wskaznikach, miernikach i jak tam sobie życzysz ,
że zostalismy w tyle wlasnie po Balcerowiczu chociażby na tle Czech
gdzie reformy gospodarcze dyskutowanego okresu były autorskie i nie
miały oparcia o teoretyczne wykłady naszego exportowego psora i
Sachsa.
No i nie denerwuj się jak Balcerowicz kiedy wie,że nie ma racji ale
napompowane ego nie pozwala się do tego przyznać.

[Gość: Kłodawa]

Klin, to poniżej to jest Twoja tabelka, która miała chyba
zoobrazowac geniusz podmiotu tego wątku :

>Wzrost PKB per capita (PPP) w latach 1989-2000:
Poland 29%
Slovenia 11%
Hungary 3%
Estonia 2%
Slovak Republic 2%
Czech Republic 2%
Bulgaria -14%
Latvia -19%
Croatia -19%
Romania -24%
Lithuania -28%
Wyjasnij proszę co oznaczaja te procenty. Czy są one wzrostem 2000
do 1989 ? Tak to podajesz !

[Gość: assdasdaa]

balcerek nie rządził przez wszystkie lata po 89 roku tylko na początku i w 97
roku i za czasów kadencji NBP której środek był gdzieś w roku 2000.

I oto skutki jego prezesury NBP-u:

www.mariuszwitczak.pl/uploads/images/mapa_europy_kryzys.jpg
dalej chcesz się kłócić że był złym prezesem NBP-u?

[Gość: asdadasd]

dodam że jakaś organizacja ekonomiczna za granicą nie pamiętam jaka podała
prognozę dla Polskiego PKB na 2010 rok i wynosi ona +2,8%

nadal zazdrościsz czechom słoweńcom itd?

powinieneś balcerka po nogach całować że jest dziś w PL tak dobrze jak jest w
porónwaniu do reszty świata.

[Gość: Kłodawa]

Natrzaskałes tych wpisów :)),że nie wiadomo od czego zacząć polemikę.
Nie mam za co całowac po nogach Balcwerowicza a tak w ogóle to
kogokolwiek :) Odnoszę wrażenie ,że to Balcerowicz jest obcałowywany
po nogach przez swoich czcicieli za to,że dał im szansę byc bóstwem.
Obrońców Balcerowicza jak widac w tym wątku cechuje agresja,
nerwowość, płytkośc lub brak argumentów. W jednym krańcowym (fakt!)
przypadku prymitywne chamstwo. To Samoobrona polubiła juz
Barcerowicza ? Sposób dyskusji jak u Hojarskiej:))
Tak na poważnie to Balcerowicz wykończył polski przemysł i tyla ....
Nie zrobił tego jak to niektórzy uważają z powodu spisku finansjery
ale moim zdaniem z akademckiej zabiurkowej głupoty teoretyka.
Pieniądze na tak hołubionej przez Balcerowicza (Sachsa) giełdzi, na
komputerze, w bankach itd to nie wszystko. Przekonali sie o tym 2
lata temu Ci co stali sie ofiara wielkie bańki finansowej określanej
po pęknięciu kryzysem.

[wolfenstein3d]

>> Tak na poważnie to Balcerowicz wykończył polski przemysł

i bardo dobrze. bo dzięki temu te przedsiębiorstwa nie myślą postpeerelowsko nie
obciązają socjalnie państwa (bardzo sie cieszę że stocznia została wykończona
dosyć dofinansowywania miliardami z podatków nas wszystkich). Przyszedł kapitał
z zachodu i wprowadził tu nowoczesne systemu zarządzania i produkcji. Te
istniejące z poprzedniego systemu nie miały prawa istnieć w państwie
kapitalistycznym.

Dzięki temu dziś jest d o b r o b y t. A nie nędza jak za prlu.

Mój profesorek od ekonomii który w latach 70-tych zajmował się badaniami nad
gospodarką wolnorynkową a socjalistyczną wygłosił na jednej konrefencji zdaje
się w USA prezentację w której pokazał że w Polsce jest mało i duże
przedsiębiorstwa państwowe i porównał to do francji w której były małe i średnie
i co 5 gospodarstwo to była firma. A w polsce co setne. Porównując poziom
zamożności ludności powiedział żeby szykowali jumbojety z pomocą żywnościową dla
wschodniej europy bo komunizm już upadł. Że jest tylko kwestią czasu jego obalenie.

[klin]

Gość portalu: Kłodawa napisał(a):

> Wyjasnij proszę co oznaczaja te procenty. Czy są one wzrostem 2000
> do 1989 ? Tak to podajesz !

Skoro tak podaję, to właśnie to oznaczają. W czym problem?

[Gość: Kłodawa]

> Skoro tak podaję, to właśnie to oznaczają. W czym problem?
Ty jak Mojżesz gdzie wbijesz laskę tam żródło prawdy :))
Mam problem.
Czy Ty naprawde uważasz,że jakikolwiek wskażnik, miernik , którym
cokolwiek sensownie mozna w tym temacie mierzyć , w przypadku
Czech, Słowacji, Węgier wzrósł od 1989 ro 2000 o 2% czy 3 % ?

[klin]

Gość portalu: Kłodawa napisał(a):

> Dotarcie do bazy, co opisałeś, jak najbardziej było dziecinie
> proste tyle,że tej tabelki tam nie mogłem odnależć, co dopiero
> teraz wyjasniłeś iż jej tam teraz po prostu ..nie ma.

Gratuluję. Co do "tabelki", patrz uwaga techniczna na dole postu.

Nie chcesz PKB per capita (PPP), chociaż sam się powołujesz na takie dane. OK.
Specjalnie dla Ciebie analogiczne dane PKB per capita, czyli tak, jak chcesz.

PKB per capita w 1989 roku (2005 US$):
Slovenia $10542
Czech Republic $9937
Hungary $7633
Slovakia $7226
Estonia $7099
Lithuania $6588
Latvia $6021
Poland $4732
Romania $4301
Bulgaria $3063

PKB per capita w 2000 roku (2005 US$):
Slovenia $14431
Czech Republic $10542
Hungary $8346
Slovakia $7059
Poland $6859
Estonia $6661
Lithuania $4875
Latvia $4496
Romania $3455
Bulgaria $2685

Wzrost PKB per capita w latach 1989-2000:
Poland 45%
Slovenia 37%
Hungary 9%
Czech Republic 6%
Slovakia -2%
Estonia -6%
Bulgaria -12%
Romania -20%
Latvia -25%
Lithuania -26%

Źródło: United States Department of Agriculture - Economic Research Service
Plik do pobrania: www.ers.usda.gov/Data/macroeconomics/Data/HistoricalRealPerCapitaIncomeValues.xls

Uwaga techniczna.
W ekonomicznych bazach danych podane są wartości PKB wielu krajów w wielu latach.
Jeśli chcesz zrobić sobie tabelkę np. "Wzrost PKB w latach 1989-2000" postępujesz tak:
wartość PKB z roku 2000 dzielisz przez wartość PKB 1989 roku i wyrażasz to w procentach.
Wystarczy podstawowa znajomość MS Excel i elementarnych zasad arytmetyki.

[Gość: Kłodawa]

>Nie chcesz PKB per capita (PPP), chociaż sam się powołujesz na
>takie dane. OK.
>Specjalnie dla Ciebie analogiczne dane PKB per capita, czyli tak,
>jak chcesz.
No jak mam chcieć jakiegokolwiek zestawienia chociazby jak już
sławna :)) Twoja tabelka, w którym cokolwiek urosło Czechom w latach
1989 do 2000 o 3 % (słownie :trzy procent).Przecież to bzdura jakich
wiele w temacie Balcerowicza również tu powiedziano.
W tym własnie rzecz i nie traktuj tego jako uszczypliwości ale
powoli zaczyna do Ciebie docierać o co chodzi.
Zobrazowałeś więc, że mimo geniuszu Balcerowicza jestesmy relatywnie
w takim samym miejscu rankingu jak bylismy. Gdzie jest więc ten
geniusz Balcerowicza ?

[klin]

Ja niczego nie wymyśliłem. Po prostu znam dane. I dałem Ci wszystko na tacy. Masz dane PKB za wszystkie lata od 1989 do 2008 roku. Sam możesz wszystko przeliczyć, przeanalizować, sprawdzić. Zrobić własne tabelki. I zacząć w końcu rozumieć, co się naprawdę stało w latach dziewięćdziesiątych.

Nie jesteśmy w tym samym miejscu w rankingu. Po opublikowaniu oficjalnych danych za 2009 roku okaże się, że PKB na mieszkańca w Polsce będzie zbliżony do tego w Estonii i na Węgrzech, większy od Litwy i Łotwy. Startowaliśmy po prostu z gorszej pozycji i to my gonimy, a nie nas gonią.

Ale nie miejsce w rankingu jest ważne. Ważne jest tempo rozwoju. W 1989 roku PKB per capita w Polsce stanowiło ok. 36% PKB per capita Niemiec. Na koniec 2009 roku ten wskaźnik wyniesie ok. 52%.
To jest dorobek tych dwudziestu lat. Dokonaliśmy wielkiego cywilizacyjnego skoku. Wszyscy razem. A wszystko wskazuje na to, że następna dekada nie będzie gorsza. Powinieneś być z tego dumny. Tak sądzę.

[Gość: Kłodawa]

Zupełnie nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz,że.... nie rozumiem
co sie stało w latach 90 tych :))
Zupełnie odwrotnie mógłbym stwierdzić , że ten problem występuje u
Ciebie, podrzucić Ci moje tabelki etc etc.
Po co ?
Mam prośbę. Nie pisz co będzie. To ostatnio maniera w polityce i
ekonomii politycznej, którą chyba reprezentujesz.
Jak opublikuję instytucje międzynarodowe dane za 2009 rok to wtedy
możemy mowić o tym co jest itp Na razie nie opieraj sie na nie
istniejących wynikach.
Czy mogę Cie prosić o kontynuacje rozmowy bo pokazując kolejne
tabelki nie rozliczasz się z poprzednich :)) Co zonacza 3 procent
w "Twojej" tabelce w przypadku np Czech jeżeli chodzi o porównanie
2000 do 1989. Jest mozliwe abys wyjasnił mi te czeskie czy
węgierskie 3 % :)), "które mi podałes na tacy" bo widze ,że
uciekasz we wskazniki i wyniki , których jeszcze nie opublikowano .

[klin]

Gość portalu: Kłodawa napisał(a):
> Co zonacza 3 procent
> w "Twojej" tabelce w przypadku np Czech jeżeli chodzi o porównanie
> 2000 do 1989. Jest mozliwe abys wyjasnił mi te czeskie czy
> węgierskie 3 % :))

Myślałem, że nauczyłeś się już prostych czynności opisanych w uwadze technicznej w moim poprzednim poście. Widzę, że z tym ciężko. Trudno, jestem cierpliwy.

Mówimy o PKB per capita (PPP) Czech
bierzemy z bazy wartości PKB
w roku 1989: 19601
w roku 2000: 19949

Liczymy wzrost: (19949/ 19601)- 1 = 0,01774 = 2% (po zaokrągleniu).

Spróbuj sam, to nie jest trudne, a przyda się, gdy mi się znudzi.

[wolfenstein3d]

a dlaczego polska startowała z dużo gorszej pozycji niż tamte kraje? czemu u nas
był niższy PKB niż w innych krajach byłego bloku wschodniego? Przecież Polska
była oczkiem w oku Rosji. Czyżby przez solidarność i ich działalność od początku
lat 80-tych? Rosja się obraziła i zaczęła inwestować w tamtych krajach a nas
zlewając?
Czy my Polacy doprowadziliśmy w największym stopniu do niewydolności systemu
socjalistycznego przez co obaliliśmy komunizm? Bo niech nikt mi nie mówi że to
wałęsy zasługa bolka jednego. Słabo znam najnowszą historię bo w książkach
niewyraźnie piszą a ja byłem szczeniakiem w tych latach.

[klin]

Temat cholernie obszerny, ale bardzo skrótowo spróbuję coś napisać, posługując się przy okazji informacjami o PKB :)

Za Gierka, w latach siedemdziesiątych Polska rozwijała się dość dynamicznie (5-6% rocznie), dzięki zachodnim kredytom. W założeniu kredyty miały być przeznaczone na inwestycje, które unowocześnią gospodarkę i po kilku latach wzrostu będzie możliwe ich spłacanie. Faktycznie, powstało wówczas wiele przedsiębiorstw, zaczęto myśleć o produkcji dóbr konsumpcyjnych (telewizory, agd etc), unowocześnieniu infrastruktury, ruszyło budownictwo mieszkaniowe. Niestety, z powodu kiepskiego zarządzania wiele z tych inwestycji było nietrafionych, wiele nie zostało dokończonych (np. gorzowski Ursus na Baczynie), produkcji nie można było uruchomić, a kredyty trzeba było spłacać. Poza tym, ze względów politycznych około połowa tych kredytów została "przejedzona" (inwestycje w dobra konsumpcyjne i ogólnie poprawienie jakości życia). Pod koniec lat siedemdziesiątych pętla zadłużenia spowodowała nagłe pogorszenie sytuacji gospodarczej, niepokoje społeczne i w rezultacie upadek Gierka. Rok 1979 to pierwszy rok recesji (ok. -3%). Lata osiemdziesiąte to najgorszy okres w gospodarce PRL. Po wprowadzeniu stanu wojennego gospodarka już do końca PRLu nie wróciła na ścieżkę rozwoju. W roku 1981 recesja sięgnęła -6%. W całej dekadzie (1979-1989) -7%.

Stan polskiej gospodarki nie miał wielkiego wpływu na upadek całego systemu komunistycznego. Zależność była raczej odwrotna. Za główną przyczynę upadku komunizmu uważa się zazwyczaj konfrontacyjną politykę Ronalda Reagana, głównie zwiększenie tempa wyścigu zbrojeń (program "gwiezdnych wojen"). Wielu ekonomistów uważa, że system komunistyczny upadł "sam z siebie" z powodu nierozwiązywalnych w tym systemie problemów ekonomicznych, a polityka Reagana jedynie przyspieszyła upadek.

[klin]

Powyższe dotyczy oczywiście ekonomicznych powodów upadku komunizmu. Postawa
polskiego społeczeństwa, coraz silniejsza opozycja również w innych krajach
obozu, bez wątpienia miały duży wpływ na rozwój wydarzeń, choćby przez
uświadomienie przywódcom sowieckim, że jest źle a będzie coraz trudniej.

[wolfenstein3d]

10 milonowy związek zawodowy wykończył poprzednie państwo PRL.

co by zrobił z dziesiejszą 4 RP? :)

związków zawodowych powinno nie być bo więcej szkodzą niż pomagają. Zupełnie jak
socjaliści :)
tak panie kłodawa bo opierają swoje poglądy i działania na mylnych tezach
niezasadnych naukowo i ze szkodą dla gospodarności przedsiębiorstw hamując tym
samym ich rozwój i zwiększanie zatrudnienia. Socjaliści powodują bezrobocie.
Myślą że pomagają a szkodzą bo wydaje im się że jest tak jak mówią.

Ja też kiedyś byłem za lewicą ale uzmysłowiłem sobie jak bardzo się mylę.

[Gość: login_t]

wolfenstein3d napisał:

> 10 milonowy związek zawodowy wykończył poprzednie państwo PRL.

W dodatku NRD, CSRS, ZSRR, BRL, WRL, etc.

[Gość: Kłodawa]

Zasługi Ronalda Regana dla upadku komunizmu są wielkie, bardzo
wielkie.
Gdyby to był Obama w tamtym czasie to albo mielibyśmy dalej prl albo
bylibyśmy półrepubliką sowiecką.W duzym skrócie oczywiscie.

[wolfenstein3d]

>> system komunistyczny upadł "sam z siebie" z powodu nierozwiązywalnych w tym
systemie problemów ekonomicznych

dlaczego zatem chiny rosną w potęgę gospodarczą?

[Gość: Kłodawa]

>Mówimy o PKB per capita (PPP) Czech
>bierzemy z bazy wartości PKB
>w roku 1989: 19601
>w roku 2000: 19949
Nie dopowiedziałeś. Nie rozumiesz pytania ? Nie prosiem Cie o
zacytowanie tabelki ale o Twoja opinię skąd te 3 % .
No i własnie tego nie rozumiesz a mi osobiście nudzi się tłumaczenie
Tobie tak prostej, organoleptycznej prawie analizy.
Wypij mocną herbatę może kawę i .....
Czy chcesz cytując ten wskażnik/te dane/te 3 % powiedzieć,że w
Czechach (kilka innych krajów też) od komunizmu (1989) do 2000 roku
czyli dekada reform wywołały aż :) (zaledwie!) 3 procentowy skok
gospodarczy, jakikolwiek?
Tyle są warte te Twoje wskazniki i cyferki i dalej wywody.
Jeżeli ktoś kiedys był w Czechach w roku 1989 lub wcześniej i był
w okolicy 2000 r.i był trzeżwy to ryczy ze śmiechu czytając
te "Twoje" wskazniki.
Jeżeli chcesz analizowac cokolwiek to włącz myślenie. Nie ufaj
liczbom i tabelkom dopóki tego nie przemyślisz.
Dla mnie to nie jest realna argumentacja kiedy Ty pokazujesz
ponownie tę tabelkę wyzłosliwiając się jak Balcerowicz :) i
piszesz,że tak było bo tak jest w tabelce , jak Balcerowicz :).
Tabelka nie jest dowodem ,że tak było i to wie każdy umysł twórczy.
Napisałem na początku tej dyskusji,że "Twoje" tabelki z PPP są g.
warte jeżeli chodzi o porównanie tego co było przed Balcerowiczem
(za prl) a po Balcerowiczu gdyż wyniki z panstw rwpg (1989r) są g,
warte porównawczo, czego dowodem jest 3 % wzrostu przez dekadę np w
Czechach , na Wegrzech itd. Więc nie prezentuj mi tych bzdurnych
zestawień w temacie porównania Polski przed reformą i po reformie.
Są na to inne tabelki ale nie będę ci pomagał , znajdz je sam,
trzymam kciuki i jestem przekonany,że dasz sobie radę.
Jeżeli nie to pomogę.
Jest w necie też kilka prac opisujących ten problem. Jak dobrze
poszukasz, znajdziesz.Tam są te urealnione i pozbawione błędu
sprawozdawczości prl tabelki gdyz liczby we wszystkich krajach rwpg
w tym prl gdzie doradzał Balcerowicz, są czasami niezwykle
zafałszowane i nie do porównania nawet między poszczególnymi
krajami rwpg.

[wolfenstein3d]

Kłodawa, a w 89 roku to były czechy czy czechosłowacja?

Bo jeśli w 1989 roku pkb na łebka wynosiło 19601
to w w roku 2000 w samych czechach gdyby było 19949

to by się wszystko zgadzało?

[wolfenstein3d]

praha.trade.gov.pl/pl/czech/article/detail,868,Rozwoj_gospodarczy_Republiki_Czeskiej.html
nas tej stronie jest tabelka obrazująca wzrost PKB czech w latach 2000-2008


a poniżej wywody kołodki wg mojej profesor od finansów najlepszy i
rachunkowości minister finansów w polsce:

" Wielka Transformacja 1989-2009*

Autor prof. zw. Grzegorz W. Kołodko
Piątek, 26. 06. 2009 16:30

Rzadko w czasie historycznie tak krótkim zmienia się tak wiele, jak podczas
procesu posocjalistycznej transformacji ustrojowej. Najczęściej plasowana jest
ona w przedziale od 1989 roku do czasów bieżących. Podczas gdy jedni uważają, że
w przypadku dziesięciu krajów Europy Środkowo-Wschodniej, które już weszły w
skład Unii Europejskiej (Bułgaria, Czechy, Estonia, Litwa, Łotwa, Polska,
Rumunia, Słowacja, Słowenia, Węgry), transformacja została zwieńczona sukcesem,
ponieważ region ten dojrzał instytucjonalnie do stanu pełnokrwistej gospodarki
rynkowej, inni twierdzą, że wciąż długa do tego droga.

Podzielam ten drugi pogląd, gdyż sam fakt formalnego członkostwa w Unii
Europejskiej, co – zgodnie z kryteriami kopenhaskimi ustalonymi jeszcze w 1992
roku – wymagało uznania krajów doń aspirujących za „funkcjonalne gospodarki
rynkowe”, zdolne do konkurowania w ramach europejskiego ugrupowania
integracyjnego, nie przesądza o realnej dojrzałości systemowej. Jedynym bowiem
sensownym kryterium tejże dojrzałości jest takie jakościowe zaawansowanie
kultury rynkowej sensu largo oraz solidność instytucji, to jest reguł rynkowej
gry ekonomicznej, by zapewniały one efektywne działanie mechanizmów tworzenia i
alokacji kapitału oraz podziału wytworzonego produktu. Mówiąc o efektywnym
działaniu tych mechanizmów, trzeba mieć na uwadze tak dynamikę procesów
gospodarczych, jak i ich zrównoważenie. Do osiągnięcia zatem zadowalającego z
tej perspektywy stanu instytucji i kultury rynkowej niezbędny jest dalszy
postęp, co zajmie jeszcze wiele lat.

Ocena dotychczasowego przebiegu procesu posocjalistycznej transformacji nadal
pozostaje kontrowersyjna. I tak będzie jeszcze przez wiele pokoleń, jeśli nie
zawsze. Rysują się jednak pewne pola uogólnień teoretycznych, które na gruncie
racjonalnym trudno podważać. Wszyscy przy tym wydają się podzielać pogląd, że w
wymiarze wzrostu gospodarczego można było osiągnąć więcej, choć w sprawie dróg
do tego prowadzących nadal pozostają niekiedy zasadnicze kontrowersje. Nie ulega
wszakże wątpliwości, że po dwudziestu latach transformacji jej efekty mierzone
skalą wzrostu gospodarczego mogły być znacznie większe, a jej koszty społeczne
(bezrobocie, nierówności, margines wykluczenia, ubóstwo, nadumieralność, etc.)
istotnie mniejsze.

W Polsce w szczególności zaważyły na tym błędy koncepcyjne i wadliwa polityka
dwu okresów: szoku bez terapii na początku lat 90. oraz przechłodzenia bez
potrzeby w ich końcu. Warto podkreślić, że najszybszy wzrost gospodarczy
osiągnięty wskutek odpowiednich reform strukturalnych i budowy instytucji
gospodarki rynkowej osiągnięto w latach 1994-97, podczas realizacji „Strategii
dla Polski”, kiedy to zostaliśmy przyjęci do OECD, oraz w latach 2002-05,
podczas wprowadzania „Programu Naprawy Finansów Rzeczypospolitej”, kiedy Polska
weszła w skład Unii Europejskiej."

[wolfenstein3d]

biurose.sejm.gov.pl/teksty/r-120.htm
na tej stroni ejest trochę danych nt polskiego i czeskiego PKB

[wolfenstein3d]

wykres

www.trystero.pl/wp-content/uploads/2009/05/realny-pkb-w-2004-roku-przy-1989-100-za-nbp.jpg
i źródło:

www.trystero.pl/archives/3215

ORAZ ODPOWIEDŹ NA TWOJE PYTANIE odnośnie PKB per capita w czechach w 89 roku i 2008

Zmiany relatywnego poziomu rozwoju w krajach transformujących się
w latach 1989-2008 (PKB per capita, PPP)

polski PKB per capita wzrósł o 2,87x raza w 2008 roku w porównaniu do 1989 roku

a czeski PKB per capita wzrósł o 2,21x raza w 2008 w porównaniu do 1989 roku
według tych danych.



www.katmakro.ue.poznan.pl/strona/UserFiles/PKB_kraje_trans.pdf

[wolfenstein3d]

i w 2008 roku jesteśmy na ostatniej pozycji

państwo PKB per capita

Czechy 25755
Estonia 20754
Litwa 18855
Łotwa 17801
Polska 17560
Słowacja 22242
Słowenia 28894
Węgry 19830

w 89 roku byliśmy również na ostatniej

Czechy 11626
Estonia 8635
Litwa 8867
Łotwa 8383
Polska 6113
Słowacja 9432
Słowenia 11868
Węgry 8739


Jak widać wskaźnik PKB którym polscy politycy z millerem który to zaczął
manipulują a nie obrazuje pełnego obrazu sytuacji.

NATOMIAST

Długość i głębokość recesji transformacyjnej w krajach transformujących się

Kraj Początek recesji Ostatni rok recesji Czas trwania
recesji (w latach)

Czechy 1990 1992 3
Estonia 1989 1994 6
Litwa 1990 1994 5
Łotwa 1991 1995 5
Polska1 1990 1991 2
Słowacja 1990 1993 4
Słowenia 1989 1992 4
Węgry 1990 1993 4

w Polsce jak widzisz był on najkrótszy. I za to chwalą balcerowicza.

[wolfenstein3d]

natomiast jak widzis zwykres w podanym linku pdf:

Wykres 1. Zmiany wielkości PKB w państwach Europy Środkowo-Wschodniej i
państwach bałtyckich w latach 1989-2008

obrazuje że Polska ma największy wzrost PKB

Pozostaje zatem ogromna różnica między wzrostem PKB a wzrostem PKB per capita


GDP per capita) to jeden z najczęściej stosowanych na świecie mierników
zamożności państwa (społeczności w nim mieszkającej). Sposób jego obliczania
jest bardzo prosty – wartość Produktu Krajowego Brutto danego państwa dzielimy
przez liczbę jego mieszkańców.

A zatem są duże rozbieżności w Polsce pod względem zarobków. za mało jest ludzi
za dużo zarabiających a za dużo mało zarabiających.

Są ogromne nierówności. Z powodu polityków i korupcji powiązań z biznesmenami
robiącymi nieuczciwie interesy takimi jak kulczyk krauze i inni oraz mafie
hazardowe. Także przez nadmierny socjal obciążający nie najwyżej zarabiających
tylko wszystkich ludzi biznesu hamujący ich rozwój przez odbieranie im
możliwości zatrudniania nowych ludzi z powodu nadmiernych obciążeń podatkami
głównie zusem przez co nie opłaca im się zatrudniać nikogo za 1200 zł żeby
drugie tyle oddać państwu w postaci podatku. Nie chcą podejmować ryzyka.

Może rzeczywiście pracownik nie wypracuje więcej niż zarobi.
A może przedsiębiorcy się boją i mają uprzedzenia.

Należy zatem sprawdzić dokładnie jak to jest i jeśli rzeczywiście nie
zatrudniają z powodu uprzedzeń co do wysokich kosztów pracy co większość
pracodawców płacze, to nie wina wysokiego zusu i podatków ż e jest bezrobocie w
Polsce.

Na pewno zmniejszenie podatków by zmniejszyło bezrobocie. Ale czy przyczyną są
zbyt wysokie koszty pracy? Czy uprzedzenia prywaciarzy co do tych kosztów?

Pracuję w firmie na czarno i nie chcą ze mną podpisać umowy o pracę bo płaczą że
wysokie koszty pracy. Ale sprawdziłem dokładnie wyciągając bez ich wiedzy wyniki
finansowe i wyszło mi że wypracowuję na nich na czysto netto po oszacowaniu i
odjęciu zysków z ich pracy ponad 2,5 x raza tego co dostaję do ręki.

to jest wskaźnik zwrotu z pracownika 2,5 czyli taki jak w rosji najwyższy. w
krajach rozwinietych cywilizacyjnie jak zachodnie kraje unii europjeskiej
wskaźnik zwrotu inwestycji w pracownika wynosi 1,3. W polsce 1,7 średnio, w USA
1,5. A w rosji 2,5.

Po wypłacie 1-go sobie pogadam ze swoim pracodawcą nt zmiany warunków
zatrudnienia i płacy.

[wolfenstein3d]

sądzę że korzenie tej różnicy-ogromnej rozbieżności w PKB pomiędzy PKB per
capita w Polsce
sięgają jeszcze korzeni lat 1830 gdzie nie było narodu polskiego tylko klasa
szklachty polskiej,
twardych dzierżycieli ziemi rozprawiająca gorliwie o wolności dla siebie ale
wolności panowania
i przodowania we wszystkim, i ciemna upodlona w nędzy i niewoli odwiecznej masa
chłopska.

Panowie szlachcice ciemiężcy i krzywdzili lud chłopski łamiąc i nie
przestrzegając obecnego prawa
na co przyzwalały im ówczesne władze.

Dlatego powstanie listopadowe nie mogło się udać bo chłopi nie mieli interesu w
tym aby obalać cara despotę.
Im to było bez różnicy ten car czy tamten król, wolnośc była tylko dla warstw
uprzywilejowanych.

Podobnie jest dziś we współczesnej Polsce.

Bez róznicy nam czy przyjdzie unia europejska i zagranie nasz kraj że przyjadą
tu jacyś niemcy
i będą zakładać fabryki montażownie.
czy będizesz pracować dla polskiego prywaciarza.
bo co za różnica który pan cie batogiem po plecach wychłoszcze.

[Gość: nicelus]

parę milionów na budowę cea?

[Gość: Bernard]

Hey nicelus,
Masz problemy ze zrozumieniem tego co pisza...
Stad to szczekanie...
Rozumiem...
:(

[Gość: nicelus]

hey bernard,
masz problemy ze zrozumieniem tego co pisza...
stad to szczekanie...
ja pytałem tylko. jeśli nie rozumiesz,
albo nie znasz odpowiedzi, to nie szczekaj...
:(

[Gość: nicelus]

przekazał coś konkretnego?

powiedział, na przykład, co sądzi o pomyśle forsowanym przez henryka macieja, za przeproszeniem woźniaka, przekazania majątku gorzowskiej szkoły wyższej pod władze marszałka jabłońskiego?

Pan Profesor odwiedził swoich wyznawców :))

[Gość: Kłodawa]

Reformy Balcerowicza

W latach kiedy Balcerowicz (1978-1980) kierował zespołem doradców-
ekonomistów przy premierze PRL, przy premierze (tak!) Jaroszewiczu
mój kolega Edek handlował kremem Nivea na dworcu Keleti w
Budapeszcie.
W roku 1989 mój kolega Edek więcej wiedział o gospodarce rynkowej od
Balcerowicza ale czasami nie jest wstyd nie wiedzieć ale wstyd jest
nie zapytać. Wstyd i szkodnictwo jeżeli chodzi o sprawy publiczne.
Eksperymentowanie bez pełnych konsultacji na żywym organizmie może
byc nazwane zbrodnią w tym przypadku ekonomiczną. tak też sie
zresztą stało.
Balcerowicz nie dobrał żadnego praktyka do swojego zespołu. Program
reform, prosty program reform opracował zespół teoretyków bez
konsultacji z praktykami takimi jak mój Edek coo to handlował kremem
Nivea na Keleti.
Dla ustalenia faktów a odstawienia mitów przypomnę, że reformy
Balcerowicza opierały się m.in. na uwolnieniu kursów walut,
działalności antyinflacyjnej, rewaloryzacji oszczędności ludności
(wielka grabież) i kilku innych elementarnych płytkich i prostych
działaniach monetarysty Balcerowicza.
Mój kolega Edek co to handlował kremem Nivea na Węgrzech nie sądzi
aby to był przykład geniuszu i nie dziwi się, że półki się zapełniły
bo nawet za PRL były one tam pełne, tam gdzie był +- wolny rynek
czyli np. Pewexach czy komisach a więc wpływała na to decyzja
polityczna a nie ekonomiczna.
Czasami fani mitu Balcerowicza czczą go równając a nawet wywyższając
wobec Grabskiego z okresu międzywojennego zapominając o tym,źe nawet
za tamtych rządów Grabskiego rząd (Grabski) w ramach reform zajął
się skutecznie np. likwidacja deficytu tamtejszego PKP a tu PKP
Balcerowicz pozostawił na „wolnym rynku” ) i do dzis jest DOTOWANE.
Porównanie reform Grabskiego do Balcerowicza jest słuszne z uwagi na
ich znaczenie również znaczenie historyczne ale porównanie ich
skuteczności , głębokości i korzyści dla polskiej gospodarki odrzuca
w ogóle możliwość takiego porównania na niekorzyść Balcerowicza.
W pierwszej połowie lat 90 tych zastanawiałem się skąd się bierze
kult , tak kult Balcerowicza. Można zrozumiec np.kult Maurice Laure,
który dla światowej ekonomi wymyslił podatek od wartości dodanej (+-
VAT) ale w tym przypadku to gorąca przesada. Otóż sądzę, że
otoczenie władz kraju w tamtych latach, kadra OKP to często byli
społecznicy nie mający jednak istotnej wiedzy i doświadczeń w
ekonomii czy gospodarce a więc każdy kto się na tym znał, obojętne
czy był to Nowak, Kowalski czy Balcerowicz, będąc w historycznym
rządzie , był skazany na piedestał historii i kult do niedawna
leżących na styropianie a następnie jak w nowelce Orwella ubranych
w garnitury dawnych działaczy robotniczych ale już w rządowo
państwowych limuzynach. Z kolei komuniści, niedawni koledzy
Balcerowicza nie mieli możliwości wtedy oponować , polemizować bo
nikt by ich nie słuchał i nie przyznał im racji nawet gdyby mówili,
że 2+2 =4 . Zajęli się wiec robieniem kasy w bankach i spółkach i
słusznie bo żyć z czegoś trzeba.Tu ich popieram.
Stąd do dziś bardzo nerwowo reaguje gdy ktoś zapyta dlaczego padł
polski przemysł, dlaczego nie utworzono instytucji wspomagających
polski przemysł jak na przykład dzisiejsza Agencja Rozwoju
Przemysłu,dlaczego za kilka pokoleń zdołowano regiony dawnych PGR.
Co stało na przeszkodzie? Na przeszkodzie stało to ,że Balcerowicz
uczył się na żywym organizmie i korzystał z usług drugiego teoretyka
Sachsa a mógł zapytać Edka co to handlował kremem na dworcu Keleti.
Balcerowicz nerwowo zareaguje jak ktoś powie,że korekta
Modzelewskiego i Jerzego Osiatyńskiego w rządzie Hanny Suchockiej
polegająca na wprowadzeniu podstawowych elementarnych, nowoczesnych
podatków akcyzy i VAT uratowała Polskę przed klęską wywołana
bezmyślnością i brakiem precyzyjnej wizji a wręcz wyobrażni u
Balcerowicza.Zresztą już w latach 1992-1993 , w rządzie
Solidarnościowym Balcerowicza już nie było w rządzie; już Suchocka i
solidarnościowy rząd nie chciał Balcerowicza w rządzie, juz wtedy w
wąskim gronie był już uznany za bufona i szkodnika.
Denerwuje się więc i strzela focha podobnie jego wyznawcy gdy ktoś z
ekonomistów zapyta dlaczego nie wprowadził podatków pośrednich a
doił przedsiębiorców podatkiem dochodowym w wysokości prawie 50
%.dochodu (!) lub na pytanie dlaczego nie było istotnych ulg
inwestycyjnych za tworzone miejsca pracy i duże inwestycje. Skąd on
miał to wiedzieć?
Mógł zapytac Edka.

[wolfenstein3d]

Kłodawa, możesz krytykować balcerka w okresie PRL-u bo wiadomo że dobrze tam nie
robił nic

ale nie krytykuj go za prezesurę NBP-u tylko noś go za to na rękach że dzisiaj
kryzysu nie ma w polsce
albo jest bardzo mało odczuwalny przy dodatnim PKB na tle ujemnych prawie
wszystkich krajów.

Co to transformacji w latach 1990-1992 została zrealizowana w 2 lata
najkrócej i najszybciej ze wszystkich państw byłego bloku wschodniego dzięki czemu
w miarę szybko wyszliśmy na prostą.

Skoryguj tez moje posty wypowiedzi Kołodki bo to sldowiec i wiadomo przypisuje
tezy i zasługi
swojemu rządowi. Prawda jest zgoła inna. To dzięki balcerowiczowi w latach 94-97 był
szybki wzrost gospodarczy i wzrostu poziom życia. Dlatego że skutki ekonomiczne
nie widać
od razu tylko po paru latach.

Balcerowicz miał bardzo pozytywny wpływ na transformację ustrojową w Polsce.

Można go krytykować że mógł coś lepiej zrobić ale łatwo jest oceniać kogoś z
punktu widzenia dziś
kiedy wiemy co i jak zostało zrobione mozna sobie analizować historię. Ale stań
tam na miejscu
ministra finansów i zrób tak żeby w przyszłosci było najlepiej ze wszystkich państw
byłego bloku wschodniego i bezkrytycznie. A u nas zostało to zrobione chyba
najlepiej
bo mamy wyższy od czech wzrost PKB per capita od 89 roku.


Natomiast podzielam twoją krytykę odnośnie balcerka za czasów PRLu. Dziś to
zupełnie inny człowiek, dojrzały i myślący jak homo economicus.

Gdyby dzisiaj mu dali zreformować finanse państwa naprawdę dużo dobrego by z
tego było na przyszłe lata.

Człowiek uczy się na błędach a w prlu dużo tych błędów popełnił. Dzisiaj go
podziwiam za to jaki jest obecnie.

[wolfenstein3d]

magister ekonomii melduje wykonanie zadania rozstrzygnięcia sporu

wolf twa gorliwosc w dyskusji jest super ! :)

[Gość: Kłodawa]

Nigdzie nie krytykowałem Balcerka jako prezesa NBP. Zdecydowanie się
sprawdził na tej funkcji.Nigdy jednak do rządu bo w wykonaniu to
nieodpowiedzialny szkodnik!
Mój partner w interesach był kiedyś członkiem zespołu ds
odbiurokratyzowania gospodarki za drugiego Balcerowicza więc wiem co
potrzeba wiedziec aby to ocenić.
Balcerek oczywiście nic nie odbiurakratyzował a zespół zamiast
wprowadzić odbiurokratyzowanie , wprowadził międzynarodowe standardy
księgowości cvzyli Balcerek zajał sie tym co dla niego
najwazniejsze :)) księgowością.
Więc jak chcesz rozmawiac i polemizowac np ze mną to rozmawiaj ale
ze mną, a nie z samym sobą:))
Transfomacja nie została zrealizowan przez 2 lata. Skąd to
twierdzenie, skąd ten czasookres, na czym się opiera.
Nie krytukuje w czambuł Balcerowicza tylko śmieję się z jego
wyznawców, którzy bluznią, ubliżają, przedstawiają banialuczne
tabelki ale .... słowa konkretnego w argumentacji od siebie nie
wydają.
Klin twierdzi na przykład ,że Czesi wzrosli gospodarczo licząc
2000/1989 o ...(uwaga!!) trzy procent, przestawił nawet na ten temat
tabelkę :) tylko nic z tego nie rozumie, brak nawet elementarnej
logiki aby zrozumiec nieadekwatnośc cytatów ze żródeł jako właściwą
dla danych zestawiających socjalizm z kapitalizmem.
Na jaką prostą wyszlismy w 2 lata? Czyżbyś wypił czaj z szaleju :))
Czy pozamykanie fabryk to wyjście na prostą ?

[wredny_menel]

Gość portalu: Kłodawa napisał(a):
> Nigdzie nie krytykowałem Balcerka jako prezesa NBP. Zdecydowanie się sprawdził
na tej funkcji.

- Prawdopodobnie nie obserwowałeś dokładnie Balcerka z jego pobytu jako Prezesa
NBP. Na początku podał całą grupę parametrów (odsyłam do archiwum) i ich
wartości wzorcowe i nieprzekraczalne. Po dwóch latach, kiedy wszystko poszło w
złym kierunku, facet wyczyniał najokrutniejsze wolty aby uzasadnić że tak
właśnie ma być ;PPP
- W RPP na szczęscie, był tylko głosem jednym z wielu ;)

[Gość: Kłodawa]

> W RPP na szczęscie, był tylko głosem jednym z wielu ;)
Tak, to było istotne istotne.

[wolfenstein3d]

a ja mam jeszcze pytanie Kłodawa, czy wskaźnik PKB per capita to jest dobry
wskaźnik odzwierciedlenia poziomu zamożności obywateli?

czy nie lepiej byłoby porównać średnią medianą płac we wszystkich krajach byłego
boku wschodniego? i ich wzrost w stosunku do 1989 roku?

o takie dane chyba będzie trudniej na przestrzeni tych lat.

Ale porównać poziom zarobków w PL obecnie i innych krajów tj. czechy, słowacja,
litwa itd.

bo co mi z tego że PKB jest wysoki skoro płace niskie jak w chinach

[wolfenstein3d]

moje przejęzyczenie.

2 lata recesja trwała w transformacji ustrojowej. Bo gospodarka się
przekształcała dłużej.

> Klin twierdzi na przykład ,że Czesi wzrosli gospodarczo licząc
> 2000/1989 o ...(uwaga!!) trzy procent, przestawił nawet na ten temat
> tabelkę

no bo ta tabelka to jakieś wyliczenia nietrafne, w 89 roku była czechosłowacja
więc skąd oni moga wiedzieć jaki był w tym czasie PKB samych czech? Wyliczyli
błędnie ci ekonomiści.
A USA że jest w kryzysie co nie było tam ekonomistów którzy by temu
zapobiegli?

>> Czy pozamykanie fabryk to wyjście na prostą ?

polskich niegospodarnych dużych fabryk z czasów PRL - tak. Bo 90% PKB
wypracowują prywatne firmy małe i średnie. A duże wielkie są niegospodarnie
zarządzane bo ciężej się zarządza dużym niż małym.
Mój profesorek który badał w latach 70 zależności między wielkimi fabrykami a
małymi i średnimi w Polsce i krajach zachodnich udowodnił naukowo że poziom
zamożności obywateli jest związany z ilością przedsiębiorstw na gospodarstwo
domowe. I optymalnie powinno wynosić 5. Tak to przynajmniej rozumiem co
tłumaczył. Dziś jest firm w Polsce za dużo. Ale to nie są firmy tylko
samozatrudnieni pracujący u kogoś na umowę zlecenie.


I to małe i średnie przęds. powodują ze średnio polacy więcej zarabiają i tworzy
się warstwa klasy średniej a nie paniczów i chłopstwa.

Fabryki w Polsce są. Ale nie nasze. Obcy kapitał je wchłonął. A produkcja
wzrosła w Polsce w stosunku do 1989 roku o 180%!

Źródła ci nie podam bo nie pamiętam ale pamiętam tę daną liczbową sprzed paru
dni jaką znalazłem w internecie.

[wolfenstein3d]

>> z ilością przedsiębiorstw na gospodarstwo
domowe. I optymalnie powinno wynosić 5.

tzn co 5-te gospodarstwo domowe to firma. Tak było we francji w latach 70-tych.
a w Polsce było wtedy co 100-tne. I u nas ocet na półkach a u nich dobrobyt. PKB
owszem rósł dzięki zadłużeniu się i inwestycjom na wielką skalę za czasów Gierka
którego dzisiaj polacy by powitali na kolanach ale kosztem czego? Jakby nam
zachód nie anulował 87% zdaje się długu na początku lat 90-tych to cienko byśmy
przędli.

A zadłużenie państwa za rządów tuska wzrosło.. Znacznie. 53 mld deficytu zdaje się.

[wredny_menel]

wolfenstein3d napisał:
> swojemu rządowi. Prawda jest zgoła inna. To dzięki balcerowiczowi w latach
94-97 był szybki wzrost gospodarczy i wzrostu poziom życia. Dlatego że skutki
ekonomiczne nie widać od razu tylko po paru latach.

tak, tak, tylko dziwnym trafem jak potem był wicepremierem i ministrem finansów
w latch 1997-2000(AWS-UW) to przy tej kontynuacji
jakoś "nóżki mu się poplątali" i wszystko rymsło tak że zniknęła i AWS, i UW a
gospodarka zaliczyła dołek a GÓRU ewakuował się przy pomocy Michnika i Geremka
na posadkę w NBP.

Chłopie, jak czyta się Twoje enuncjacje na innych wątkach to wychodzisz na
conajmniej mało poradnego frajera, więc nam tu Balcerka nie wychwalaj, bo żeby
kogoś ocenić trzeba być conjamniej tak samo sprawnym jak obiekt oceniany, jazda
na kolanach i walenie pokłonów,
przeniesione najprawdopodobniej z wychowania przez KRK, są tu nie na miejscu ;/

[Gość: zcxzczx]

>> Chłopie, jak czyta się Twoje enuncjacje na innych wątkach to wychodzisz na
conajmniej mało poradnego frajera

jeśli chodzi ci o umowę z netią to nie ja ją podpisywałem tylko moja matka którą
wprowadzono w błąd ja tej umowy nie widziałem na oczy przy podpisywaniu tylko
jak przyszła faktura rozeznałem się co i jak.

I na masową skalę robią z ludzi frajerów bo prawo polskie na to pozwala. Jak ma
nie pozwalać skoro rządzą nami umaczani po uszy w korupcji ludzie.

[Gość: xczxcxz]

>> jak potem był wicepremierem i ministrem finansów
w latch 1997-2000(AWS-UW) to przy tej kontynuacji
jakoś "nóżki mu się poplątali"

w latach 97-2000 jak mówi sam ojciec korwin mikke w wideoblogu który podałem był
znowu kiepskim ministrem.
Chwali go za dobry start w roku 89, w 97 było słabo i jako prezes NBP-u geniusz.
Wiem że dane zakładane przez NBP nigdy się nie zgadzały w wykonaniu, ale jakoś
dziwnym trafem strzelając kulą w płot studząc polską gospodarkę udało mu się coś
wielkiego przypadkiem osiągnąć dzięki czemu kryzys gospodarczy ominął Polskę
szerokim łukiem.

A dzisiaj się lansuje w mediach bo wtedy go ludzie nienawidzili a teraz walenie
pokłonów.

Ale w sprawie gospodarki ma rację jak powiedział w Gorzowskim pwsz:
"ludzie muszą zrozumieć że muszą dłużej pracować inaczej wcześniejsze emerytury
i niesłusznie przyznane renty ich zarżną".

Fajnie że na konferencji ani jedne student nie zadał żadnego pytania. A reporter
z gazety lubuskiej fakt brukowca, pytał się około 20 studentów przed
wystąpieniem balcerka kto to jest. Ci ludzie mieli średnio po 20 lat i nikt nie
wiedział. "jakiś znany polityk?". Nikt nie zadał pytania. Zmusili ich do
przyjścia w ramach odrabiania jakichś innych zajęć. Nikt nie słuchał mimo że
balcerek wykład robił bardzo luźny z żartami, bawili się komórkami gaworzyli
itd. A po wyjściu z sali jedne powiedział "ale nudny gość!".

Pokolenie pomenonów w XXI wieku. Sam pamiętam czasy pwsz to połowa to byli
de**le. tylko 30% z klasy było w miarę kumatych. Ale przechodzili wszyscy jak
leci. Każdy kto się uczył mógł na 7-mej poprawce zdać. i nie tylko pwsz, w całej
Polsce poziom studentów jest niski ale u nas to już przegięcie pały. Bo każdy
zdaje maturę i wszyscy chcą studiować a że połowa się do tego nie nadaje, to się
ich i tak przepuszcza. I likwiduje zawodówki mimo rosnącego zapotrzebowania na
robotników. Ja bym nie przepuścił jakby ktoś u mnie nie zaliczył materiału.
Odsiew idiotów powinien być juz na maturze. I część idzie do zawodówki część do
technikum a najlepsi do liceum. Egzamin wstępny na studia. Na techniczne z
matematyki.
I by był porządek.

[klin]

Gość portalu: Kłodawa napisał(a):

> Klin twierdzi na przykład ,że Czesi wzrosli gospodarczo licząc
> 2000/1989 o ...(uwaga!!) trzy procent, przestawił nawet na ten temat
> tabelkę :) tylko nic z tego nie rozumie, brak nawet elementarnej
> logiki aby zrozumiec nieadekwatnośc cytatów ze żródeł jako właściwą
> dla danych zestawiających socjalizm z kapitalizmem.

Muszę Cię przeprosić za ostrość sformułowania, ale Twoje zdanie "nieadekwatnośc cytatów ze żródeł jako właściwą dla danych zestawiających socjalizm z kapitalizmem" to bełkot ekonomiczny. PKB liczy się dla krajów o najróżniejszych systemach gospodarczych. Choćby dziś, porównuje się PKB USA, Chin i Indii, mimo, że gospodarki tych krajów różnią się diametralnie. PKB nie jest wskaźnikiem idealnym, ale takiego z natury rzeczy w ekonomii nie ma.

Oczywiście, nie ma obowiązku wierzyć, że ekonomiści wiedzą, co liczą. Można wierzyć w to, że Edek handlujący kremem Nivea lepiej poradziłby sobie z transformacją niż Balcerowicz. Ale jest to kwestia wiary, a nie wiedzy ekonomicznej.

Jeśli kwestionujesz te dane, podaj po prostu inne, na podstawie których doszedłeś do swoich wniosków. O konkretach zawsze możemy porozmawiać. O sprytnym Edku, co był mądrzejszy od Balcerowicza - raczej nie.

[Gość: nicelus]

klin napisał:

> Oczywiście, nie ma obowiązku wierzyć,
> że ekonomiści wiedzą, co liczą.

jak to co liczą? ... w polsce?

liczą na to, że im się uda ukraść pierwszy milion.

może na przykładzie zrozumiesz czym są "tabelki"

[Gość: Kłodawa]

....czyli nie odpowiedziałes, nie skomentowałeś szokującego 3
procentowego wzrostu w Czechach na przestrzeni całej dekady reform.
Balcerowiczowi również jak i innym księgowym jak wyskoczy na
komputerze zysk to nie przekona ich nawet zajęte konto i stojący w
dzwiachh komornik. Rozumiem,że wierzysz w taki 3 procentowy wzrost.
Wyniki takie owszem porownuje sie miedzy róznymi systemami ale
metody są rózne i ta metoda jest nie właściwa bo wykazała cofnięcie
się w rozwoju Czech, Węgrów przez dekadę.
Co do Edka to Edek jest dzisiaj expertem ekonomicznym dużej
organizacji gospodarczej i jest wielu ludzi, którzy wręcz zabiegają
aby konsultować z nim ale Ty nie chcesz :)) Edek nie był sprytny
tylko był praktykiem, na początku swojej kariery zdobył wiedze
praktyczną. Balcerowicza jak i Twój błąd jest powielany do dzisiaj:
nie chcecie przyjąc do wiadomosci wiedzy praktycznej Edka.
Solorz obśmiewany w latach 90 tych przez ekspertów od mediów , dziś
jest waznym graczem na tym rynku i tych ekspertów czasami
zatrudniają jego pracownicy niższego szczebla na umowę o dzieło do
doraznych fuch kiedy On lata swoim odrzutowcem nad głowami tych
ekspertów. Solorz to własnie taki Edek a Ci co uważają, że nie ma co
z takimi rozmawiac to zwykłe bufony bojące się konfrontacji
z ...praktyką.
Nie będę Ci przedstawiał innych tabelek aczkolwiek mógłbym bo nie ma
to sensu. Ekonomisci i prawnicy to znane w historii prostytutki,
które dostosują się do wymagań każdego klienta. Skoro nie widzisz
absurdu w 2-3 % wzrostach w dekadzie to niewiele zdziałamy w
dyskusji.
Podam Ci przykład takich danych np porównaniach Polska Niemcy,w
którym rownież podawałeś inne liczby:
Poziom PKB per capita (na mieszkańca, usd)

I metoda Polska- 1.800 / Niemcy 19.180 / Polska/Niemcy - ok. 9%
II metoda Polska - 4.980/ Niemcy 15.220 / Polska/Niemcy - ok.34 %

Oba wyniki sa prawdziwe i oba są per capita.
No i widzisz klin jak to trudno poruszac sie nawet w googlach jak
nie potrafi się interpretowac takich wyników i konfrontowac z własną
wiedzą ?
Nie czepiaj sie więc stylistyki, Edka, słówek tylko odpowiedz klin
jak to możliwe? Dodam,że te liczby pochodza ze żródła bardzo znanego
i wiarygodnego i oba są GPB per capita.
Zrozumiełeś czy dalej własne ego Ci nie pozwala.
Pozdrawiam.

[wolfenstein3d]

przestańcie pier**lić bo mnie już głowa od was boli

> I metoda Polska- 1.800 / Niemcy 19.180 / Polska/Niemcy - ok. 9%
> II metoda Polska - 4.980/ Niemcy 15.220 / Polska/Niemcy - ok.34 %

głupota totalna. co za 1 i 2 metoda

pkb per capita to PKB/liczba mieszkańców

jak mogą tu być 2 metody

Czechy 1989 - 2000

[klin]

O konkretach możemy zawsze porozmawiać. Bajania ludowe o sprytnym Edku mnie nie interesują.

Pytasz zatem, jak to możliwe, że Czechy po 11 latach (od 1989 do 2000 roku) osiągnęły zaledwie niecałe 2% wzrostu?

W wielkim uproszczeniu.
Balcerowicz był zmuszony do przeprowadzenia radykalnej reformy ze względu na katastrofalny stan polskiej gospodarki. Czechosłowacja w 1989 roku była w dużo lepszej sytuacji gospodarczej niż Polska, dlatego też zastosowano tam mniej szokową terapię. W wielu aspektach Czesi byli spóźnieni w transformacji wobec Polski. Przykładowo, w Polsce ceny żywności zostały uwolnione już w 1988 roku przez ostatni rząd komunistyczny, w Czechosłowacji udało się odejść od cen regulowanych dopiero w 1991 roku. W Polsce mieliśmy ustawę Wilczka z 1988 roku o wolności gospodarczej, która umożliwiała rozwój prywatnej przedsiębiorczości. W Czechosłowacji analogiczne ustawy zostały uchwalone w 1991 roku. Czesi przyjęli również inny model prywatyzacji (kuponovka). Lata 1992 - 1997 w Polsce to okres dynamicznego rozwoju, podczas gdy Czechosłowacja musiała uporać się jeszcze z podziałem na Czechy i Słowację w 1993 roku. Chociaż długofalowo podział przyniósł (prawdopodobnie) korzyści, jednak w 1993 roku oba nowe kraje poniosły dodatkowe niebagatelne koszty reformy administracji. Skutkiem tego istotny wzrost w Czechach nastąpił dopiero w 1995 roku.

W 1997 roku wybuchł kryzys w krajach azjatyckich, który spowodował zwolnienie światowej gospodarki. W naszym regionie kryzys najbardziej dotknął właśnie Czechy, których gospodarka wpadła w minimalną recesję (podczas gdy tempo rozwoju Polski spadło z 7% w 1997 roku do 4% w 1998). Przyczyną gorszej reakcji na pogorszenie się sytuacji na świecie w przypadku Czech były mniej radykalne reformy niż w Polsce oraz większe uzależnienie gospodarki czeskiej od inwestycji zagranicznych.

Więcej o kryzysie 1997 roku możesz poczytać tutaj:
Kryzys w Polsce, Czechach i na Węgrzech w 1997 roku

Co do tej tabelki porównującej PKB w Niemczech i Polsce. Liczba 1.800 wygląda bardzo podejrzanie. Proszę podać datę, której dane dotyczą oraz źródło danych. Postaram się rzetelnie wytłumaczyć, jeśli będę wiedział, czego te dane dotyczą.

[Gość: login_t]

klin napisał:

> w Polsce ceny żywności zostały uwolnione już w 1988 roku przez o
> statni rząd komunistyczny,

W 88 roku, a dokładnie 1 sierpnia 89.

[klin]

W 1989 roku. Literówka.

Przy okazji, domyślasz się może, w którym roku Polska mogła mieć $1800 PKB per capita (jakkolwiek liczonego)?

[Gość: login_t]

klin napisał:

> domyślasz się może, w którym roku Polska mogła mieć $1800 PKB per
> capita (jakkolwiek liczonego)?

Jakiemuś wielbicielowi PRLu na forum (być może Peerelczkowi) opowiadałem
niedawno, jak kierowcy TiRa w 90 roku tłumaczyłem, że w Polsce zarabia się
120 dolców miesięcznie.
Kierowca był Włochem, więc (to chyba jasne) rozmawialiśmy po niemiecku i
oczywiście nie mógł uwierzyć; myślał, że cos źle tłumaczę.