saint_just 06.12.12, 18:55 Jeszcze poczekajcie. Niech się ino Surmacz intensywniej wwącha. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Bernard Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent IP: *.net.albertacom.com 06.12.12, 19:06 Hey, Surmacz dla sekty pisowskiej z Matki Teresy zlodziejke by zrobil.... Taki juz gorliwy ten milicjant jest... I to sa jaja :):):):):) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus A nie mówiłem? IP: *.dip.t-dialin.net 06.12.12, 20:49 Filharmonia kosztowała dwukrotnie drożej niż takie obiekty budowane w tym czasie w innych polskich miastach. Czyli ok. 60 mln przepłacono i wygląda na to, że zupełnie na czysto. Tyle kasy wyprowadzonej z miasta i to zupełnie bezkarnie. Nikt nie pójdzie siedzieć za to. :D :D :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus Re: A nie mówiłem? IP: *.dip.t-dialin.net 06.12.12, 21:58 e_werty napisał: > Duża kasa... jest co dzielić! Barany są po to by ich strzyc. Strzygą równo. :D :D :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus Kto i kiedy podjął decyzję? IP: *.dip.t-dialin.net 06.12.12, 21:32 "Decyzja jest dla nas satysfakcjonująca. Wskazuje, że działania miasta podczas realizacji inwestycji były uprawnione i prawidłowe - mówi wiceprezydent Stefan Sejwa. Dodaje również, że dzięki zamianie betonu miasto... "niechcący" uniknęło zarzutu niegospodarności. - Z decyzji prokuratury wynika, że właśnie gdyby nie było zamiany, postawionoby nam zarzuty, bo beton architektoniczny jest droższy - mówi Sejwa." Gdyby miasto podjęło decyzję o zmianie niemożliwej do wykonania w Gorzowie technologii na zwyczajną przed ogłoszeniem przetargu, to budowa kosztowałaby tyle, ile kosztowały porównywalne budynki wznoszone w tym czasie w innych polskich miastach. To znaczy, byłaby połowę tańsza. Miasto zaoszczędziłoby ok. 60 mln zł. Ponieważ rygorystyczny wymóg miasta w czasie przetargu, dotyczący zastosowania nierealnej w Gorzowie technologii, wyeliminował z przetargu firmy realizujące budynki w technologii tradycyjnej w cenach takich jak w innych polskich miastach, więc miasto straciło. Czyli to nie miasto wykazało się gospodarnością, tylko firma budowlana. W czasach komunistycznych, gdy wszystko było państwowe, być może nie miało to znaczenia, kto zarobił 60 mln, a kto je stracił. Jednak obecnie powinno się już wysłać na emeryturę prokuratorów którzy nie odróżniają pieniędzy publicznych od niepublicznych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent IP: *.net.albertacom.com 06.12.12, 21:57 Hey nicelus, A ty jestes pisowska klamiaca gnida... I to nie sa jaja :):):):):) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: morda Re: Kto i kiedy podjął decyzję? IP: *.adsl.inetia.pl 07.12.12, 00:48 Oczywiście, że masz rację, artykuł tendencyjny spreparowany przez pismaka i wiceprezydenta, który interpretuje uzasadnienie, śledczy są tu nad wyraz wyrozumiali i pobłażliwi, wymóg przetargowy dot. betonu jest kluczowy dla sprawy, wychodzi na to,że wykonawca zmienił sobie technologie bez wiedzy inwestora i nadzoru, :D:D - potwierdzili, że nastąpiła zamiana, ale nie ma ona znamion przestępstwa. Zamiana betonów, które zresztą mają ten sam skład, nie zagraża bezpieczeństwu i życiu mieszkańców. Nie ma też zagrożenia katastrofy budowlanej niezła bzdura :) sprawa owszem, dotyczy życia mieszkańców, którym zarąbano 60 mln w białych rękawiczkach ! - miasto... "niechcący" uniknęło zarzutu niegospodarności. śmiać się, czy płakać ? - Z tekstu umorzenia wynika, że nikt się nie przyznaje do tej zamiany. np. dla mnie z tekstu umorzenia wynika, że Tadeusz Jędrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus Re: Kto i kiedy podjął decyzję? IP: *.dip.t-dialin.net 08.12.12, 10:05 morda napisał(a): > ..., śledczy są tu nad wyraz wyrozumiali i pobłażliwi, ... Tacy jednak naprawdę są i to wymaga zastanowienia. Niekoniecznie "są pasieni", jak to mówią politycy Platformy Obywatelskiej. Być może nie widzą około 60 milionów, bo szukają groszy? Zdarza się to często księgowym. Być może udają, że nie widzą afery w obawie, że trzeba by wtedy zwrócić 30 milionów europejskiemu podatnikowi? Innych przyczyn, niż te trzy, nie widzę. Wygląda jednak na to, że miasto straciło około 60 milionów i nikt nie poniesie za to odpowiedzialności. :( Wręcz przeciwnie. Miasto policzy sobie zasługę gospodarności. Tylko dlaczego ten główny racjonalizator, który był pomysłodawcą tej gospodarności, nie chcę się ujawnić? :D :D :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus Re: Afera betonowa: miasto "niechcący" było gospo IP: *.dip.t-dialin.net 06.12.12, 22:11 "Z decyzji prokuratury wynika, że właśnie gdyby nie było zamiany, postawionoby nam zarzuty, bo beton architektoniczny jest droższy - mówi Sejwa." Czy z decyzji prokuratury wynika też ile miasto zarobiło na tej zamianie? :D :D :D Odpowiedz Link Zgłoś
1956krzysztof Uczciwość popłaca 06.12.12, 22:50 Po tym artykule przychodzi wiara,że ten kraj jest jeszcze normalny i organa w nim działające osądzają sprawę ze zdrowym rozsądkiem. Zawsze wierzyłem,że ta budowa prowadzona była w sposób profesjonalny, rzetelny i uczciwy a ludzie w niej biorący udział zostawili na tej budowie serce a ich działania miały na celu stworzenie obiektu na trwale zapisanego w historię tego miasta. Po nieudanym pierwszym podejściu do tej budowy przez "siły miejscowe" przyjechali ludzie z całej polski warszawy, koszalina , łodzi, szczecina i wsparci miejscowymi inżynierami i firmami postawili obiekt który będzie dumą tego miasta. To budowa roku 2011, wykonana w terminie , przy założonym budżecie i z zapłaconymi podwykonawcami. To rzadko się zdarza. Gorąco wierzę, że wymienieni doświadczeni inspektorzy nadzoru , którzy dwóch z trzech są mieszkańcami Gorzowa będą mieli możliwość wykazania swoich racji i przynajmniej dobrej woli przy swoich działaniach za które mają postawione zarzuty. Osoby które znają temat wiedzą ,że takie postępowanie jest nagminnie praktykowane w grudniu każdego roku na prawie każdej budowie a kwota którą uznali jest mikroskopijna w stosunku do wartości całej budowy i byłaby wypłacona za miesiąc lub dwa później. nie ustosunkowuję się do wypowiedzi nicelusa który dalej twierdzi ,że zastosowanie betonu technicznego obniżyłoby inwestycję o 60 mln gdy cały garaż kosztował około 18 mln. Proszę jedynie pamiętać,że startująca w tym przetargu firma która wykonała wcześniej inną filharmonię wyceniła ten obiekt o ponad 20 mln drożej. Wykonawca filharmonii gorzowskiej w przetargu na salę koncertową w katowicach wycenił ją drożej o ponad 50 mln zł i oczywiście przegrał. Wniosek z tego taki że firmy które realizują tego typu obiektu w praniu poznają rzeczywiste koszty budowy i w następnych przetargach wyceniają prawidłowo roboty oczywiście przegrywając przetarg. Ostatnie zdanie. Miasto zaoszczędziło prawie milion zł bo tyle musiałoby dopłacić do elementów nie ujetych w PFU ( założeniach) a które zostały zaakceptowane w przedstawionej koncepcji garażu. Bez tych elementów byłby to betonowy klocek nie pasujący do tego typu obiektów. I za to chwała architektowi że koncepcję i własną wizję doprowadził do końca a grupa budowlańców z pomocą urzędu jego wizję wprowadzili w życiu. Mieszkańcom gorzowa pozostawiam do oceny czy to się udało. Tyle na koniec Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus Uczciwi zrezygnowali z przetargu. IP: *.dip.t-dialin.net 06.12.12, 23:48 1956krzysztof napisał(a): > nie ustosunkowuję się do wypowiedzi nicelusa który dalej twierdzi , > że zastosowanie betonu technicznego obniżyłoby inwestycję o 60 mln > gdy cały garaż kosztował około 18 mln. 1. Cała inwestycja CEA, garaż, filharmonia i szkoły artystyczne, w wyniku pierwszego przetargu miała kosztować ok. 60 mln. 2. Bezwzględny wymóg zastosowania technologii niemożliwej do wykonania w Gorzowie podniósł koszt w drugim przetargu tak, że realizacja jedynie pierwszego etapu CEA bez szkół artystycznych kosztowała ok. 130 mln. 3. Koszt 1 miejsca, czy też koszt 1 metra kwadratowego powierzchni użytkowej w budynku Gorzowskiej Filharmonii wyniósł dwukrotnie więcej niż w budynkach filharmonii wraz z garażami budowanymi w tym czasie w innych polskich miastach. > Wykonawca filharmonii gorzowskiej w przetargu > na salę koncertową w katowicach wycenił ją > drożej o ponad 50 mln zł i oczywiście przegrał. Gdyby wymagano technologii niemożliwej do wykonania w Katowicach, to z pewnością by wygrał. :D :D :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wifi Re: Uczciwi zrezygnowali z przetargu. IP: *.gorzow.mm.pl 07.12.12, 01:28 Gość portalu: nicelus napisał(a): > 3. Koszt 1 miejsca, czy też koszt 1 metra kwadratowego powierzchni użytkowej w > budynku Gorzowskiej Filharmonii wyniósł dwukrotnie więcej niż w budynkach filha > rmonii wraz z garażami budowanymi w tym czasie w innych polskich miastach Tylko, że nasza Filharmonia to Ekstraliga a ich co najwyżej 2 :D Tak dla porównania Warmińsko-Mazurska www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1550884 Gorzowska www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1441325 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus Re: Uczciwi zrezygnowali z przetargu. IP: *.dip.t-dialin.net 08.12.12, 00:34 wifi napisał(a): > Tylko, że nasza Filharmonia to Ekstraliga Jaka ekstraliga? Filharmonie są różne. Lepsze i gorsze. Architektura szczecińskiej to jest ekstraliga. Do Gorzowskiej nie zatrudniono nawet akustyka z ekstraligi, jakiego zatrudniono do katowickiej. Gorzowska jest gdzieś w środku. Jedynie co ją odróżnia od innych, to podwójna cena. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus Re: Uczciwi zrezygnowali z przetargu. IP: *.dip.t-dialin.net 08.12.12, 11:46 wifi napisał(a): > ... nasza Filharmonia to Ekstraliga ... Jest to normalny standard dla filharmonii. Jak pisałem, są lepsze i gorsze. CEA w wyniku przetargu miało kosztować ok. 60 mln. CEA bez szkół artystycznych za 70 mln, to wystarczająco wysoki standard. Zapłacono 130 mln. Czyli jakby nie liczył, brakuje w kasie 60 mln. Jeżeli podatnik stracił, to ktoś zarobił. Niewątpliwie ktoś wykazał się gospodarnością, ale na pewno nie reprezentujące podatnika władze miasta. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: morda Re: Uczciwość popłaca IP: *.adsl.inetia.pl 07.12.12, 00:03 Panie Krzysiu, piękne bajki Pan opowiada :) Odpowiedz Link Zgłoś
e_werty Re: Uczciwość popłaca 07.12.12, 01:12 Szyldera? ... z prokuratury? :) - a moze postawić im pomnik? "...przy założonym budżecie i z zapłaconymi podwykonawcami..." Odpowiedz Link Zgłoś
danny_boy Re: Uczciwość popłaca 07.12.12, 03:06 przyjechali ludzie z całej polski warszawy, koszalina , łodzi, szczecina i wsparci miejscowymi inżynierami i firmami postawili obiekt który będzie dumą tego miasta Cały naród odbudowuje stolicę (lubuskiego) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent IP: *.net.albertacom.com 07.12.12, 06:28 Hey, :):):):):):) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: thebird Re: Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.12.12, 07:43 Czegoś w tym nie rozumiem . Surmacz już wiedział po przewróceniu kilku pierwszych kartek w dokumentacj ,że jest przekręt na betonie. Tak stwierdził dla prasy. Tylko należało wydać wyrok... Nooo ,nie poznali się na wielkości i umiejętnościach radnego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent IP: *.net.albertacom.com 08.12.12, 08:00 Hey thebird, Jak sie Jarek dowie jak to jego ulubionego milicjanta prokuratorzy potraktowali to sie wscieknie....i wszystkim sie dostanie.... he he he he :):):) PS. Nie mam niczego co by wscieklego Jarka ilustrowalo, ale mysle, ze zalaczony clip oddaje dosc wiernie.... www.youtube.com/watch?v=riDDcAp416Q Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus Przekręt jaki jest, każdy widzi. IP: *.dip.t-dialin.net 08.12.12, 09:39 thebird napisał(a): > Czegoś w tym nie rozumiem . Surmacz już wiedział po przewróceniu > kilku pierwszych kartek w dokumentacj ,że jest przekręt na betonie. To widzi każdy normalnie patrzący człowiek. Niezrozumiałe jest tylko to, dlaczego prokuratura udaje, że tego nie widzi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: Przekręt jaki jest, każdy widzi. IP: *.net.albertacom.com 08.12.12, 10:29 Hey nicelus, Moze dlatego ze jedynie pisowcy widza cos czego nie ma....i staraja sie wciskac wszystkim, ze jest... :):):) PS. Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent Odpowiedz Link Zgłoś