Gość: obrokon
IP: *.internetdsl.tpnet.pl
10.08.04, 22:50
Sąd przesłał mi nie ten, co trzeba dokument do wypełnienia, ponieważ był nie
zgodny z moim interesem to go nie wypełniłem.
Sąd jednak odebrał mi prawa, o które walczyłem na podstawie nie wypełnienia
tego dokumentu.
Wniosłem w tej sprawie zażalenie i wyższa instancja utrzymała postanowienie w
mocy.
Tym sposobem wykluczyłem element pomyłki i zawiadomiłem Prokuraturę Krajową o
popełnieniu przestępstwa oszustwa.
Skorumpowana Prokuratura przesłała moje zawiadomienie do przestępców i ci,
pomimo, że przyznają się do winy to twierdzą, że robią to w ramach
oszczędności i że ja mam prawo zmieniać ich urzędowe formularze. ( lub
czasopisma)
Ponadto ostrzegają mnie, że za pisanie i mówienie prawdy wsadzą mnie do
więzienia.
Terrorystyczna, skorumpowana grupa nigdy sama nie odda władzy.
WICEPREZES
SĄDU OKRĘGOWEGO
W OLSZTYNIE
Dnia 06.08.2004 r.
Wiz-451-649/04
Pan
Mirosław Kołecki
ul. Klasztorna 3 m 2
10-285 Olsztyn
W odpowiedzi na pismo z dnia 4 lipca 2004 r. skierowane do
Prokuratury Krajowej, a następnie przekazane mi przez Departament
Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości celem
bezpośredniego załatwienia informuję, że o ile posiada Pan wiarygodne
informacje o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, to może pan o
tym fakcie zawiadomić organy uprawnione do ścigania przestępstw
(prokuraturę, policję). O ile twierdzi Pan, że na Pańską szkodę przestępstw
dokonali sędziowie miejscowych sądów - rejonowego i okręgowego to
wówczas właściwa jest Prokuratura Rejonowa Olsztyn - Północ.
Przypominam jednak, iż fałszywe oskarżenie innej osoby o popełnienie
przestępstw przed organami powołanymi do ich ścigania stanowi
przestępstwo z art. 234 kk zagrożone karą do 2 lat pozbawienia wolności.
Ja ze swej strony nie dostrzegam w opisanych przez Pana działaniach
wymienionych w piśmie z nazwiska sędziów znamion sugerowanego przez
Pana przestępstwa oszustwa, względnie innych występków.
Przesłanki wyznaczenia obrońcy z urzędu z uwagi na trudną sytuację
materialną oskarżonego (art. 78 § l kpk) oraz zwolnienia oskarżonego od
kosztów sądowych (art. 623 i 624 § l kpk) są podobne, dlatego też w VII
Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Olsztynie opracowano dla wygody
stron jeden formularz oświadczenia „dotyczącego wniosku o wyznaczenie
obrońcy z urzędu". Przesyłając go Panu sąd przez przeoczenie nie zmienił
nagłówka, aby zaznaczyć, że chodzi o wniosek o zwolnienie od opłaty
kancelaryjnej za wydanie kserokopii dokumentów z akt sprawy. W tej
sytuacji wypełniając żądane oświadczenie o stanie rodzinnym i
majątkowym winien był Pan we własnym zakresie dokonać stosownej
zmiany zapisu na doręczonym formularzu. Nie dostarczając sądowi na jego
wezwanie z dnia 6 kwietnia br. powyższego oświadczenia w zakreślonym
terminie, sam naraził się Pan na ujemne konsekwencje procesowe w
postaci odmowy zwolnienia od uiszczenia opłaty za kserokopie. Kwestia ta
była przedmiotem rozstrzygnięć olsztyńskich sądów obu instancji
(postanowienia Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 20 IV 2004 r. sygn.
akt VII K 1163/03
i Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 V 2004 r. sygn. akt VII
K i 366/04), które nie znalazły podstaw do zwolnienia Pana od opłaty za
kserokopie, tym bardziej, że domagał się Pan nadesłania kserokopii całych
akt sprawy, a nie tylko określonych dokumentów w nich zawartych.
Oba powyższe orzeczenia wydały niezawisłe sądy, zaś prezes sądu
jako organ nadzoru sądowego nie jest władny ich uchylić ani zmienić.
Jednocześnie ostrzegam, że używanie obelżywych i znieważających
określeń pod adresem sędziów i prokuratorów w pismach kierowanych do
władz i urzędów może narazić Pana na odpowiedzialność karną.
Powtórzenie się tego typu zachowań spowoduje, że rozważę skierowanie
do organów ścigania odpowiedniego zawiadomienia o przestępstwie.
Wiceprezes SO w Olsztynie Wacław Bryzyś
Nie strasz, bo się zesrasz, to moja odpowiedź.
Wielmożny pan każe mi zgłosić to do prokuratury.
A gdzie ja to zgłosiłem?