Dodaj do ulubionych

eksmisje na bruk-czy to ok>

02.04.02, 19:20
nie wszyscy nie płacą bo nie chcą!90%tych ludzi chce pracy i napewno chce
płacić za chałupy!durne władze powinne zmienić ten durnowaty przepis!
to nieludzkie!tak nie można!zastanawiam się czy nie opłacić czynszu do 2075r/z
góry na wszelki!/
Obserwuj wątek
    • ula_ Re: eksmisje na bruk-czy to ok> 02.04.02, 21:20
      hiro napisał(a):

      > nie wszyscy nie płacą bo nie chcą!90%tych ludzi chce pracy i napewno chce
      > płacić za chałupy!durne władze powinne zmienić ten durnowaty przepis!
      > to nieludzkie!tak nie można!zastanawiam się czy nie opłacić czynszu do 2075r/z
      > góry na wszelki!/
      Skąd masz tyle kasy???!!!
      :)
      A poważnie: to trudny temat. Nie sądzę, że to 90%. Owszem, jest to nieludzkie,
      ale jednak spotykane bardzo rzadko. Póki co - chyba dostają slumsy, czy inne
      jakieś baraki. Nie znam statystyk, ktoś się orientuje?
      Moim skromnym, to jest naprawdę ostateczność, żeby odzyskać mieszkanie dla
      naprawdę potrzebujących. Sama znam przypadek zadłużenia na 5 tys. zł. Nie płacą,
      bo ich nie stać. A na wódę i faje - stać!Ot co!
      Choć nie zawsze, oczywiście, tak to wygląda.
      • hiro Re: eksmisje na bruk-czy to ok> 02.04.02, 21:23
        ula_ napisał(a):

        > hiro napisał(a):
        >
        > > nie wszyscy nie płacą bo nie chcą!90%tych ludzi chce pracy i napewno chce
        > > płacić za chałupy!durne władze powinne zmienić ten durnowaty przepis!
        > > to nieludzkie!tak nie można!zastanawiam się czy nie opłacić czynszu do 207
        > 5r/z
        > > góry na wszelki!/
        > Skąd masz tyle kasy???!!!
        > :)
        > A poważnie: to trudny temat. Nie sądzę, że to 90%. Owszem, jest to nieludzkie,
        > ale jednak spotykane bardzo rzadko. Póki co - chyba dostają slumsy, czy inne
        > jakieś baraki. Nie znam statystyk, ktoś się orientuje?
        > Moim skromnym, to jest naprawdę ostateczność, żeby odzyskać mieszkanie dla
        > naprawdę potrzebujących. Sama znam przypadek zadłużenia na 5 tys. zł. Nie płacą
        > ,
        > bo ich nie stać. A na wódę i faje - stać!Ot co!
        > Choć nie zawsze, oczywiście, tak to wygląda.

        w jednym i w drugim przypadku to choroba!
        być może na trzeźwo popełniliby s....błąd!
          • hiro Re: eksmisje na bruk-czy to ok> 02.04.02, 21:37
            ula_ napisał(a):

            > hiro napisał(a):
            >
            > > ula_ napisał(a):
            > > > Skąd masz tyle kasy???!!!
            > > staram się jak mogę!
            > Ja też się staram!!!!!!
            > I co???
            > Garba się dorobię!!!!!!
            nie -chyba nie?::::::::)))))))))))))))))))))))
            chociaż?:))))))))))))))))))))))))))
    • Gość: Blic Re: eksmisje na bruk-czy to ok> IP: *.gorzow.sdi.tpnet.pl 02.04.02, 23:50
      hiro napisał(a):

      > nie wszyscy nie płacą bo nie chcą! 90%tych ludzi chce pracy i napewno chce
      > płacić za chałupy!

      Problem w tym, że prawo to prawo i trzeba je stosować.
      Wyobraź sobie sytuację, że Ty wynajmujesz mieszkanie jakiejś rodzinie, która
      okazuje się po czasie niezdolna do płacenia Ci czynszu za wynajem. Zostaniesz
      filantropem czy powiesz (z trudem bo z trudem, ale jednak) temu państwu: 'Do
      widzenia'?

      pzdr
      Bx
      • j24 Re: eksmisje na bruk-czy to ok> 03.04.02, 07:37
        Gość portalu: Blic napisał(a):

        > hiro napisał(a):

        >> nie wszyscy nie płacą bo nie chcą! 90%tych ludzi chce pracy i napewno chce
        >> płacić za chałupy!

        > Problem w tym, że prawo to prawo i trzeba je stosować.
        > Wyobraź sobie sytuację, że Ty wynajmujesz mieszkanie jakiejś rodzinie, która
        > okazuje się po czasie niezdolna do płacenia Ci czynszu za wynajem. Zostaniesz
        > filantropem czy powiesz (z trudem bo z trudem, ale jednak) temu państwu: 'Do
        > widzenia'?

        Dodam tylko tyle, że wynajmując za 800 zł, pewnie z 500 zł masz kosztów.
        Czyli dochodu z tego masz 300 zł. Jak Ci wynajmujący nie zapłacą zamiast +300zł
        masz -500zł.
        Hiro, kto to przetrzyma (i jak długo) ?
        Ten, który wynajmuje sam wpadnie w długi i popłynie (komornik go zlicytuje).
        Pomyślaleś o tym ?
      • ula_ Re: Oczywiście ! 05.04.02, 15:14
        Gość portalu: matrek napisał(a):

        > A pokrywanie przez wlaściela mieszkania kosztów jego używania, takich jak
        > koszty wody, prądu, wywozu śmiecie, itd., za najemcę który nie płaci, to jest
        > OK ?

        A potem jeszcze ciaganie po sądach, straszenie itp. (znam z autopsji, od 5 lat
        nie mogę wydębić złotówki od lokatora :((
        • borys-krakow Re: Oczywiście ! 05.04.02, 18:52
          ula_ napisał(a):

          > A potem jeszcze ciaganie po sądach, straszenie itp. (znam z autopsji, od 5 lat
          > nie mogę wydębić złotówki od lokatora :((
          KAMIENICZNICA!
          Straszysz lokatora?
          Torturujesz?
          • ula_ Re: Oczywiście ! 05.04.02, 18:55
            borys-krakow napisał(a):

            > KAMIENICZNICA!
            Wynajmująca lokal
            > Straszysz lokatora?
            On mnie :(
            Bo chcę pieniążki.
            > Torturujesz?
            A powinnam?

            • borys-krakow Re: Oczywiście ! 05.04.02, 19:01
              ula_ napisał(a):

              > > Straszysz lokatora?
              > On mnie :(
              > Bo chcę pieniążki.
              Jak straszy? Ciekawym, sam zastosuję.

              > > Torturujesz?
              > A powinnam?
              Odrobina tortur nikomu nie zaszkodziła.

              Ciekawe, wszyscy Gorzowianie, którzy wynajmują komus mieszkania są z tego powodu
              nieszczęśliwi. Wszędzie w Polsce jest to źródło sporych, moim zdaniem przeważnie
              nieuprawnionych, dochodów.
              • ula_ Re: Oczywiście ! 05.04.02, 19:08
                borys-krakow napisał(a):


                > Jak straszy? Ciekawym, sam zastosuję.
                Nawet mafią tzw. "ruską" :(
                > > > Torturujesz?
                > > A powinnam?
                > Odrobina tortur nikomu nie zaszkodziła.
                Nie umiem ?
                > Ciekawe, wszyscy Gorzowianie, którzy wynajmują komus mieszkania są z tego powod
                > u nieszczęśliwi. Wszędzie w Polsce jest to źródło sporych, moim zdaniem
                > przeważnie nieuprawnionych, dochodów.
                Na takich ludzi trafiłam. Nie ja jedna zostałam oszukana :(((
      • j24 Re: Oczywiście ! 05.04.02, 15:15
        Gość portalu: matrek napisał(a):

        > A pokrywanie przez wlaściela mieszkania kosztów jego używania, takich jak
        > koszty wody, prądu, wywozu śmiecie, itd., za najemcę który nie płaci, to jest
        > OK ?

        Nawet jeżeli właścicielem mieszkania nie jest osoba fizyczna, to koszty są
        ...i jak nie najemca, to ktoś (spółdzielnia) musi je pokryć !
        • hiro Re: Oczywiście ! 05.04.02, 20:33
          j24 napisał(a):

          > Gość portalu: matrek napisał(a):
          >
          > > A pokrywanie przez wlaściela mieszkania kosztów jego używania, takich jak
          > > koszty wody, prądu, wywozu śmiecie, itd., za najemcę który nie płaci, to j
          > est
          > > OK ?
          >
          > Nawet jeżeli właścicielem mieszkania nie jest osoba fizyczna, to koszty są
          > ...i jak nie najemca, to ktoś (spółdzielnia) musi je pokryć !
          albo ktoś nie chce zrozumieć co ja bidny forumowicz chciałem napisać albo chce
          powalczyć o swoje!
          przecież nikogo nie namawiam do utrzymywania kogoklwiek!/ZA WYJĄTKIEM SLD-CZYLI
          PAŃSTWA do strony rządzących!/
          aTO WŁAŚNIE PAŃSTWO POWINNO ZADBAĆ O NIEUDACZNIKÓW ŻYCIOWYCH -SOCJAL. LD...
          dlatego pisałem o przepisach/durnych ustawach itp.!/
          jak kochani chcecie mniej problemów to w cholerę sprzedajcie kamienice bo to w
          Polsce śliski temat!oj śliski!jak stare zmurszałe kamieniczne schody.
          pozdro hiro

        • Gość: matrek Re: Oczywiście ! IP: *.pw.edu.pl 08.04.02, 12:18
          j24 napisał(a):

          > Nawet jeżeli właścicielem mieszkania nie jest osoba fizyczna, to koszty są
          > ...i jak nie najemca, to ktoś (spółdzielnia) musi je pokryć !

          Ale jak mieszkanie zajmuje najemca, to koszty są większe, niż przy nie używanym
          miszkaniu, które stoi puste. To chyba ovczywiste.
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka