karolekk_lat_9ipol 26.03.06, 22:17 czegos tu nie pojmuje,200 urzednikow straci prace w lubuskiem czy Gorzowie? no brawo Kazik,tak trzymaj chlopie,daj jeszcze medal zychowi za "zaslugi". pzdro Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
deloz Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem 27.03.06, 05:29 Najwyzszy czas na likwidację AMW. Twór korupcjogenny. Ciekawe jak się potoczą losy szefa AMW w Gorzowie słynnego W.S. To, że ten człowiek kierował tą placówką, to skandal i sprawa do prokuratora. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Czy naprawde oczczednosc???? IP: *.ed.shawcable.net 27.03.06, 05:42 Hey deloz, Madre admionistracje zanim zwolnia 200 osob ze stanowisk rzadowych upewnia sie, ze sektor prywatny moze taka ilosc zaabsorbowac... Redukcja etatow to ladna rzecz propagandowo lecz moze uderzyc rzad z inej strony.. Jesli bowiem owe 200 osob nie znajdzie pracy to natychmiast zasila prtzez podatnikow oplacane programy socjalne... Ta redukcja zatrudnienia moze w rzeczyuwistosci kosztowac wiecej niz samo zatrudnioanie... Mam nadzieje, ze ktos to przeliczyl... Mam nadzieje ze to nie jest zagrywka pod publike za ktora publika slono bedzie placic.. Oszczedzaja tylko madrzy...Glupi probujac jeszcze wiecej placa.. Zobaczymy.. :) Odpowiedz Link Zgłoś
zetkaf Re: Czy naprawde oczczednosc???? 27.03.06, 17:36 > Jesli bowiem owe 200 osob nie znajdzie pracy to natychmiast zasila prtzez > podatnikow oplacane programy socjalne... > Ta redukcja zatrudnienia moze w rzeczyuwistosci kosztowac wiecej niz samo > zatrudnioanie... > Mam nadzieje, ze ktos to przeliczyl... No coz, programy socjalne: - zasilek dla bezrobotnych, wyplacany przez okreslony czas (1 rok?), nizszy od stawek dla urzednikow, wiec juz w ciagu 1 roku sa pewne oszczednosci - po zasilku - "opieka spoleczna" - ale jej wysokosc jest stala i to, ze bedzie wiecej bezrobotnych nie sprawi, ze bedziemy na nia wydawac wiecej. Oczekiwane oszczednosci: mniejsze zatrudnienie w urzedach (i jego koszty) przez wiele, wiele lat... Koszty spoleczne ukryte: w przypadku nadmiernych ciec, wieksze kolejki w urzedach. Na pewno wieksze koszty rolnikow na dojazdy do urzedu (a nie mozna by pociac troche tu, troche tam?). I niech mi nikt nie mowi: postaw sie na miejscu wyrzucanych na bruk. To byla oppinia obiektywna, bo subiektywnie to jestem za kolezanka, ktora tez moze dosiegnac ta redukacja. Rewolucje zawsze pociagaja ofiary... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: Czy naprawde oczczednosc???? IP: *.ed.shawcable.net 27.03.06, 19:42 Hey zetkaf, Koszty sa o wiele wieksze niz podajesz.. Podstawowym jest strata bazy podatkowej.. Pamietaj, ze Panstwo a takze miasta "zyja z podatkow ludzi pracujacych... O tyle zmniejszy sie wplyw do wspolnej kasy... - to strata... Kazda godzina pracy "obslugi" bezrobornego (ta bezposredna jak i posrednia) to dodatkowy koszt dla administracji... Zapytaj ekonomiste - glowa cie zaboli jak ci wyliczy ile kosztuje kazdy bezrobotny... :) Mozliwe ze "odchudzenie" rzadu jest konieczne... Musi byc ono zrobione z glowa i planowo by impakt na ekonomie byl jak najmniejszy... Problem w tym, ze PiS czasu nie ma a chce sie czyms wykazac 0 a wiec rznac i ciac - niech sie PO i reszta pozniej martwi... W koncu to tylko Polska.. :) Odpowiedz Link Zgłoś
e_werty Re: Czy naprawde oczczednosc???? 27.03.06, 20:29 "...Zapytaj ekonomiste - glowa cie zaboli .... i planowo by impakt na ekonomie byl jak najmniejszy..." .... co to za belkot? Widze ze głowa cie rozbolala - ale to chyba kac po wczoraj... Co to u cholery jest "impakt"? Pakt z diabłem? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus ... ekonomistów już głowa boli ... IP: *.dip.t-dialin.net 28.03.06, 01:06 Bernard napisał: > Pamietaj, ze Panstwo a takze miasta "zyja z podatkow ludzi pracujacych... < ... oczywiście w administracji państwowej i miejskiej? Odpowiedz Link Zgłoś
zetkaf Re: Czy naprawde oczczednosc???? 28.03.06, 19:53 > Koszty sa o wiele wieksze niz podajesz.. > Podstawowym jest strata bazy podatkowej.. No to policzmy z podatkami, na przykladzie I roku: a) bezrobotny - niech dostaje 800 zl brutto; od niego Panstwo musi jeszcze odprowadzic skladke ZUS, podatek. Zalozmy wspolczynnik x2 (bo chyba taki jest w Polsce). Kosztuje 1600 zl. b) zalozmy, ze urzednik ma 1200 brutto. (strzelam, na pewno wiecej niz 880 zl). Pracodawca (panstwo ponownie) musi odprowadzic skladke ZUS, podatek. Kosztuje 2400zl. Nie uwzglednia to jednego. Podatki i ZUS, to puste przelewy z panstwa do panstwa. Zmienia sie czesc panstwa, ale one nadal pozostaja pieniedzmi w gestii panstwa. Pamietaj, opodatkowanie urzednikow, to przelewanie z panstwa do panstwa. To jakbys mial konto sluzbowe (100% wlasnosci firmy) i konto prywatne. Jakbys nie przelewal miedzy kontami, bedziesz mial ciagle tyle samo, tyle ze z jednego konta mozesz wydawac na firme, a z drugiego na prywatne wydatki. Ale ciagle masz tyle samo... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: Czy naprawde oczczednosc???? IP: *.ed.shawcable.net 29.03.06, 01:50 Hey zetkaf, Ciagle przyjacielu uzywasz terminologii i rozumowania PRL-owskiego... Dlaczego??? W normalnym panstwie, a Polska obecnie jest (chwilowo w PiS-owskim zawieszeniu...) normalnym panstwem, kazda zlotowka (dolar czy marka) musi byc "wymienialna..." To znaczy ze modna ja "wziasc do reki" i cos kupic... Z wszystkiego nalezy sie wyliczyc... Poszczegolne departamenty (ministertstwa) musza potrafic wyliczyc sie i pokazac...ze maja pieniadze na koncie... Kiedy ludzie traca prace poszczegolne ministerstwa zaczynaja tracic... To, ze inne otrzymuja nic nie znaczy, bowiem gdyby osoba pracoiwala to pieniadze te przyszlyby z "zewnatrz", a nie przyszly...To strata... Pamietaj, ze kazda zlotowka ktora pojawia sie na rynku bez produktu ja pokrywajacego to deficyt... Jesli rzad placi komus 1000.00 zlotych za siedzenie w domu...to jest to 1000.00 zlotych bez pokrycia...(wyjatek - ubezpieczenie na wypadek bezrobocia ktore jest oplacane przeciez skladkami przez pracujacych...) Tak sie inflacje buduje... Tak PRL-owska zlotowka w "milionerow" biedakow porobila...Pamietasz zlotowke oprzed rewaloryzacja??? DElaczego tak bylo??? Bowiem jakis pacan myslal, ze przelewanie z "kieszeni do kieszeni" nic nie kosztuje... Na koncu tego lancucha ktos idzie do sklepu i pieniadze wydaje....Bezwartosciowe pieniadze... Ekonomia kraju zaczyna sie "rozwadniac"... Kosztuje przyjacielu kilkakrotnie wiecej utytrzymanie jednego biurokraty na bezrobociu niz trzymanie go w biurze... Oczywiscie jesli jest nadmiar ludzi to trzeba to zmienic... Nie bezrobocie powinno byc rozwiazaniem... Wspolpraca z sektorem prywatnym, przekwalifikowania do pracy w innych urzedach...Jest masa sposobow i zaden latwy... :) :) Odpowiedz Link Zgłoś
zetkaf Re: Czy naprawde oczczednosc???? 29.03.06, 18:56 Czy ty slyszysz co ty mowisz? To moze zatrudnijmy wszystkich bezrobotnych jako urzednikow, zlikwidujemy bezrobocie a przy okazji dziure budzetowa zmniejszymy, bo pieniadze beda sie obracac? Widzisz. Kazdy taki przelew, to cos po drodze zginie. Placimy urzednikowi, czesc z tego wroci jako podatek, czesc mu zostanie. Z tej czesci cos kupi, wiec znowu odprowadzi podatek. Koniec koncow, wydajac na niego 1000 zl miesiecznie, nie wroci nam 1000 zl miesiecznie. Wroci mniej, bo po drodze jest wiele etapow posrednich, ktore cos uszczkna. Wroci 800 zl? (z czego 500 od razu jako ZUS i podatek dochodowy). Czyli mamy -200 zl w najlepszym wypadku. Nie dasz mu nic - nie wroci nic. Bilans: 0zl. Moze nie wracajmy do komuny? Bezrobocie powinno byc w kraju jak najmniejsze, ale nie kosztem administracji rzadowej, bo z czegos trzeba ich utrzymac... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Bilans musi wyjsc na zero...:) :) :) IP: *.ed.shawcable.net 29.03.06, 19:18 Hey zetkaf, Oczywiscie ze masz racje zartujac, iz "nalezaloby" zmienic bezrobotnych w urzednikow... Moje wyjasnienia ukazuja jak ogromnym ciezarem finansowym sa bezrobotni dla miasta, regionu czy kraju.... Problem juz istnieje.. Ogromny. To setki milionow w skali miesiecznej jesli nie wiecej...Chyba duzo wiecej... Dodawanie nieprzrmyslanymi decyzjami do problemu na zasadzie "i tak jest zle a wiec co za roznica" jest bezsensowne.. Nowe miejsca pracy przychodza bardzo powoli i w bolach... Jak sie musi to sie musi, lecz to naprawde musi sie musiec a nie jedynie z jakichs powodow chciec... :) :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Czy naprawde oczczednosc???? IP: *.ed.shawcable.net 27.03.06, 05:42 Hey deloz, Madre admionistracje zanim zwolnia 200 osob ze stanowisk rzadowych upewnia sie, ze sektor prywatny moze taka ilosc zaabsorbowac... Redukcja etatow to ladna rzecz propagandowo lecz moze uderzyc rzad z inej strony.. Jesli bowiem owe 200 osob nie znajdzie pracy to natychmiast zasila prtzez podatnikow oplacane programy socjalne... Ta redukcja zatrudnienia moze w rzeczyuwistosci kosztowac wiecej niz samo zatrudnioanie... Mam nadzieje, ze ktos to przeliczyl... Mam nadzieje ze to nie jest zagrywka pod publike za ktora publika slono bedzie placic.. Oszczedzaja tylko madrzy...Glupi probujac jeszcze wiecej placa.. Zobaczymy.. :) Odpowiedz Link Zgłoś
deloz Re: Czy naprawde oczczednosc???? 27.03.06, 07:36 Ci o których myślę, to głównie byli wojskowi na wysokich emeryturach "dorabiający" i to nieżle w AMW. Gdyby tak pozwalniać byłych wojskowych i innych byłych funkcjonariuszy wiadomych słuzb z róznych posadek problem bezrobocia przynajmniej w niewielkim ale zawsze w jakimś stopniu by się zmniejszył Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: Czy naprawde oczczednosc???? IP: *.ed.shawcable.net 27.03.06, 07:44 Hey deloz, Ja nie twierdze, ze jest problem... Ja twierdze, ze jest dyzy problem... Wszelkiego rodzaju redukcje zatrudnionych przez rzad przewaznie (w mniej normalnych krajach) przeprowadza sie bardzo ostroznie i w kooperacji z sektorem prywatnym... Nagle wrzucenie 200 osob do worka "bezrobotnych" zwieksza koszty spoleczne i to bardzo... Ktos (podatnik) bedzie musial im zaplacioc za bezrobocie.. A wiec zaoszczedzi sie teoretycznie na "pensjach" po to by dwa razy tyle stracic na swiadczeniach... hm... Boje sie, bowiem w Polsce PiS-owskiej polityka niszczenia opozycji jest wazniejsza od poprawy ekonomii. To widoczne i oczywiste... Popatrz tylko na tych ktorzy wyleca... Ani jednego PiS-owca nie bedzie. Gwarantowane!!!!!! Przygladam sie wiec i patrze ile na tym Polskaw lasciwie straci.. :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus Re: Czy naprawde oczczednosc???? IP: *.dip.t-dialin.net 28.03.06, 01:15 Bernard napisał: > Ja nie twierdze, ze jest problem... > Ja twierdze, ze jest dyzy problem... twój problem polega na tym, że nie rozumiesz w ogóle ekonomii. Odpowiedz Link Zgłoś
login_tymczasowy Re: Czy naprawde oczczednosc???? 27.03.06, 11:39 Gość portalu: Bernard napisał(a): > Jesli bowiem owe 200 osob nie znajdzie pracy to natychmiast zasila prtzez > podatnikow oplacane programy socjalne... > Ta redukcja zatrudnienia moze w rzeczyuwistosci kosztowac wiecej niz samo > zatrudnioanie... > Mam nadzieje, ze ktos to przeliczyl... W Polsce bezrobocie jak cholera, nie ma szans na prace dla zwolnionych. To co, Bernard, czyli nalezy trzymac wszystkich wszedzie na wszystkich etatach? Dobrze skalkulowane. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: Czy naprawde oczczednosc???? IP: *.ed.shawcable.net 27.03.06, 20:01 Hey login_tymczasowy, Alez nie... Zwrocilem jedynie uwage iz nalezy robic to z glowa na karku a nie siekiera w reku... Odchudzanie rzadow to bardzo modna aktywnosc w kazdym kraju... Populistyczne haselka walki z korupcja i ciecia w biurokracji zadowola kazdego... Kto, ja sie pytam, zakwestionuje celowosc takich krokow??? Nikt! Kto zakwestionuje slusznosc pracy prokuratorow 24 na dobe?? Nikt! W koncu mamy "rewolucje"... a rewolucje wymagaja ofiar (jak ktos zaznaczyl) Tylko slaby rzad uzywa "silnej reki" we wladaniu... Mocny rzad moze sobie na myslenie pozwolic... :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus największa wada tego pomysłu jest taka, że IP: *.dip.t-dialin.net 28.03.06, 01:43 nie pochodzi on od jędrzejczaka! ;) > Odchudzanie rzadow to bardzo modna aktywnosc w kazdym kraju... to nie moda tylko ekonomiczna konieczność. drogie państwo, to wysokie podatki i przegrana konkurencja na rynku. bardzo mądra decyzja premiera. pokazał, że potrafił nauczyć się ekonomii na błędach innych. dobra gorzowska i lubuska szkoła. :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: największa wada tego pomysłu jest taka, że IP: *.ed.shawcable.net 28.03.06, 01:48 Hey nicelus, Jestes prostaczek ktory na lep jak mucha daje sie zlapac... Popatrz poza hasla...poza propagande... :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nicelus Re: największa wada tego pomysłu jest taka, IP: *.dip.t-dialin.net 31.03.06, 21:31 że nie pochodzi on od jędrzejczaka! właśnie się na twoją propagandę nie dałem złapać. oprócz pro jędrzejczakowej propagandy w twoich tekstach nie ma nic. jest pewne, że gdyby to był pomysł jędrzejczaka, to byś skakał do góry z zachwatu. słuchałeś swojego guru w radiu zachód. bredzi jak pijany i "sra we własdne gniazdo". to już jest niesmaczne. widzi, że sld ma małe szanse, to nagle się ustawia w opozycji do sld. aby tylko przy korycie się utrzymać. www.radio.zachod.pl/mp3/gosc/JEDRZEJCZAK29032006.mp3 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Jedrzejczak to doibry Prezydent IP: *.ed.shawcable.net 31.03.06, 21:40 Hey nicelus, Jedrzejczak jest dlatego dobrym Prezydentem, poniwaz jedna z kwalifikacji jaka posiada to ta bycia dobrym politykiem... Jesli o dobro miasta chodzi to czesto sie slyszy (i slusznie) ze lokalni politycy bardziej dbaja o interesy wlasnych partii niz miasta... Ty z kolei teraz zarzucasz Jedrzejczakowi ze stawia miasto na pierwszym miejscu... Jesli uwaza, ze odlaczenie sie od partii politycznych i samodzielne realizowanie programow bedzie lepiej miastu sluzylo....to ma moje pelne poparcie... Musisz przyznac, ze nie machal i nie macha zadna flaga... Nie lata wokolo i nie wciska mieszkancom jakichs ideologii, jak to ine partie czynia.... Po prostu robi swoja robote...I robi ja bardzo dobrze... Jedrzejczak to dobry Prezydent. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nie rozumiem!!! Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem IP: 213.199.238.* 27.03.06, 19:35 w naszym kraju zamknieto mnustwo zakladow- prace stracilo miliony ludzi !!! powtarzam miliony i nikogo to nie obchodzi a zwlaszcza media!! jezeli teraz straci prace jakis 200 urzedasow to chyba sie nic nie stanie !!! ok.8 mln. ludzi zyje ponizej minimum socjalnego - ok 2 mln .dzieci jest glodnych - i to wszystko w sercu europy czy kogos to obchodzi ????? chyba moi drodzy nie !!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem IP: *.ed.shawcable.net 27.03.06, 20:04 Hey nie rozumiem, Na wschodnich krancach Europy.. To "to" na wschod od Bugu bardzo by Europa chcialo byc... To ciagle Azja.. :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: helmut MAŁO IP: *.backiel.com.pl / *.backiel.com.pl 27.03.06, 09:59 troszkę mało jestem smutny :( Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: MAŁO IP: *.ed.shawcable.net 27.03.06, 10:09 To sie bardziej usmutnij... :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: helmut poziom wcześneijszych wypowiedzi jest tak wysoki IP: *.backiel.com.pl / *.backiel.com.pl 27.03.06, 10:21 że uwazałem, ze moja wypowiedź typu "mało" wnosi wiele wiecej, ale jak zobacze jescze jakieś głupie odpowiedzi na moje słowa mogę nieco napisać - oby tylko moderator nie usunął - bynajjmniej nie za słownictwo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: BGŻ Re: poziom wcześneijszych wypowiedzi jest tak wys IP: *.gorzow.mm.pl 27.03.06, 10:25 napisz Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zg Re: poziom wcześneijszych wypowiedzi jest tak wys IP: *.ztpnet.pl 27.03.06, 11:29 HA HA HA Karolek a pamietaz jak po wyborach w twoich beznadziejnych watkach pisalem "POKORY dziecino" ????????/ Nie martw sie U nas w ZG tez sa ciecia i tez sa likwidowane uczedy KRS wam daja tak wiec nei placz mi tu PZDR Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: helmut "napisz" nie jest tutaj przyczynkiem do IP: *.backiel.com.pl / *.backiel.com.pl 27.03.06, 12:16 jakiejlkolwiek próby odpowiedzi Odpowiedz Link Zgłoś
login_tymczasowy Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem 27.03.06, 12:21 PiSowi latwiej, bo po urzedach pracuja glownie podopieczni ancient regime'u. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zg Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem IP: *.ztpnet.pl 27.03.06, 16:16 Latwiej??? Latwo to moznaby bylo wymienic ich na swoich PiS- ma charakter, pierwsza partia ktora wziela sie za niepotrzebne urzedy PZDR Odpowiedz Link Zgłoś
zetkaf Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem 27.03.06, 17:29 Eee tam, PiS zludny swej wladzy rozpisze nowe wybory, przyjda z powrotem stare wladze (bo jakos chyba nawet SLD nie tracilo tak szybko elektoratu, i to tuz po wyborach ;) i odwolaja zwolnienia ;) Btw, Zielonka mowila, ze to Gorzow jest zadupie, wszedzie kurniki, ule itp. i w ogole wielka wiocha - ale jak co do czego, to sie okazuje, ze to oni sami bardziej potrzebuja urzedow rolniczych ;) Odpowiedz Link Zgłoś
sasser.g najpierw sprząta się własne podwórko a potem... 27.03.06, 17:30 ...można wiarygodnie działać w innch miejscowościach, dlatego decyzję Premiera uważam za trafną i słuszną z punktu widzenia urzędniczej etyki i niech będzie przykladem dla hipokrytów pozbawionych tego rodzaju cywilnej odwagi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hektor Re: najpierw sprząta się własne podwórko a potem. IP: *.gorzow.mm.pl 27.03.06, 20:21 Przestancie się moczyć! Tych kilkadziesiąt etatów, głównie mundurowych na emeryturach, wcale nie spowoduje bezrobocia,przeciwnie pokaże że ich zatrudnienie to wielka sciema.Rasowe byczki ,pieszczochy komuszkowych notabli nigdy nie przymierali z głodu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Heyktor, przestan, to juz nudne... IP: *.ed.shawcable.net 28.03.06, 01:49 Bardzo nudne... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jotTA Re: Heyktor, przestan, to juz nudne... IP: *.gorzow.mm.pl 28.03.06, 09:40 Redukować, redukować etaty w administracji rządowej i samorządowej na ile to tylko możliwe.Trzeba wreszcie stworzyć sytuację,że w administracji będa pracować kompetentni, dobrze wykształceni,najlepsi i najsolidniejsi.A przede wszystkim tacy, którzy rozumieją,że praca urzędnika to służba, a nie władza i traktowanie petentów z góry.To służba za całkiem przyzwoitą płacę, za pieniądze podatników.Może w końcu ktoś przyjrzy się tej "wspaniałej" kadrze kierowniczo - urzędniczej, samych swoich z gorzowskiego magistartu,tej niekompetencji,temu przerostowi zatrudnienia, odwrotnie propoprcjonalnego do jakości pracy urzędu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: x Re: Heyktor, przestan, to juz nudne... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.04.06, 09:25 Wbrew pozorom niektórzy pracują i to po 12 godzin na dobę oraz w weekendy (niezgodnie z przepisami prawa pracy...), często bez zapłaty za te nadgodziny i to tylko dla ludzi - nie wszyscy urzędnicy i urzędy są rodem z PRL i prosiłbym nie wrzucać nas do jednego worka... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marta Nie dziwię się IP: *.icpnet.pl 09.04.06, 13:39 Byłam stażystką w biurze promocji miasta i nie dziwię się redukji wakatów w urzędach lubuskiego. Pracowałam przez rok w tym biurze i widziałam jaka jest wydajność pracowników. Zadania jskie otzymują poszczególni pracownicy od przełożonego można wykonać w ciągu 3 do 4 godzin, reszta to pogąwędki, internecik, gadu gadu oczywiście i częste przerwy na papieroska. Rzwiązanie jest proste, zwolnić część pracowników i przełożyć ich obowiązki na innych. Wszyscy boją się zwolnień z pracy ale dlaczego podatnicy mają utrzymywać nierobów w naszym kraju. Jeszcze tylko w urzedach pracuje się w myśl dawnego przysłowia " Czy się robi, czy się leży dwa tysiące się należy " Czas z tym skończyć Odpowiedz Link Zgłoś
e_werty Re: Nie dziwię się 09.04.06, 13:53 "...nie dziwię się redukji wakatów ..." .... cos ci sie chyba pokitwasiło - "etaty" i "wakaty"... Odpowiedz Link Zgłoś
zetkaf Re: najpierw sprząta się własne podwórko a potem. 28.03.06, 20:00 > Tych kilkadziesiąt etatów, głównie mundurowych na emeryturach, Z tego co wiem, w duzym stopniu ma to dotyczyc szeregowych urzednikow, tych bezposrednio pracujacych z klientem. > wcale nie spowoduje bezrobocia, na pewno... ci wywaleni ze szczytow wygryza troche mniej waznych z troche mniej waznych, lecz jeszcze nie przycietych szczytow. A ci albo beda wygryzac coraz to nizsze szczyty, albo tez poleca na bezrobocie. Jak sie taki generalik wcisnal "za zaslugi", to i teraz wcisnie gdzies "za zaslugi", a ci ktorzy naprawde cos robia, ale nie maja "zaslug" ("zaslugi" to zupelnie inna kategoria niz zaslugi!!!), to wyleca na bezrobocie... i beda robic konkurencje na rynku pracy innym... Odpowiedz Link Zgłoś
zetkaf Re: najpierw sprząta się własne podwórko a potem. 28.03.06, 23:31 Wlasne podworko - slyszalem, ze obecny rzad strasznie rozdmuchal struktury rzadowe... jak wlasne podworko - to moze zmniejszmy ilosc osob w rzadzie, a nie zbierajmy pieniazki na zwiekszony rzad kosztem agencji?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: najpierw sprząta się własne podwórko a potem. IP: *.ed.shawcable.net 28.03.06, 23:45 Hey zetkaf, Nie wierz w bzdury... Bedzie glosno w "odchudzaniu rzadu" podczas wywalania politycznie niewygodnych osob... Bedzie cicho gdy osoby te zostana zamienione na te zatwierdzone przez PiS.. Zadnej redukcji biurokracji nie bedzie!!! Bedzie "oczyszczanie z niewygodnych elkementow... Widzielismy to i...znowu widzimy... :) Odpowiedz Link Zgłoś
zetkaf Re: najpierw sprząta się własne podwórko a potem. 29.03.06, 19:06 > Nie wierz w bzdury... > Bedzie glosno w "odchudzaniu rzadu" podczas wywalania politycznie niewygodnych > osob... Moze dozbieraj informacje... i znowu zauwaz ironie. "Rzad" wyrzuca na bruk urzednikow "na dole" (przepraszam, "redukuje administracje publiczna"), ale nieduzo wczesniej zwieksza zatrudnienie na szczycie, a wiec na o wiele wyzszych stawkach. Mysle wiec, ze finansowo, to po tych "redukcjach" bedziemy wydawac wiecej na administracje publiczna... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: poledek Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.03.06, 01:08 I tak straci tylko ten co i tak nie ma gaci... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: open Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem IP: *.gorzow.mm.pl 07.04.06, 22:34 Kiedyś w w telewizorni Marcinkiewicz (teraz premier) odgrażał się że zlikwiduje 19 kontroli państwowych ,które rozbudowano do monstrualnych rozmiarów tworząc jakieś mutanty ograniczone mozliwościami kompetencyjnym, zabawiajace sie w organizowanie wewnetrznych egzaminów szkoleń i wszystkich możliwych czynności wyciągajacych państwową kasę. Najwieksze jaja z kontrolującymi to odbywają się w jego województwie zw.lubuskim . Już o tym pisałem teraz czekam na finał . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: open Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem IP: *.gorzow.mm.pl 07.04.06, 22:38 Ma pytanie ile może toczyć się rozpraw dyscyplinarnych przeciwko temu samemu facetowi w zatrudnionemu w panstwowej instytucji. Dzisiaj usłyszałem od kolegi ,że już stanął przed dwiema komisjami i sprawa dotyczy tego samego problemu . Wytknął korupcje . To jakiś absurd . Odpowiedz Link Zgłoś
e_werty Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem 07.04.06, 22:44 "...Dzisiaj usłyszałem od kolegi ,że już stanął..." ... mu dwa razy... A ty mu uwierzyłeś? Jak jego własna zona twierdzi ze to impotent!!! P.S. A tak w ogóle to o kim ty PiSzesz? Bo mozna PiSac tak o wszystkich... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mag Re: Około 200 urzędników straci pracę w Lubuskiem IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.04.06, 22:39 Bo ten co nie ma gaci jest zdany na wszelkie ruchy odtylcowo-popychajace! Odpowiedz Link Zgłoś
66tosia A co z Urzedem Skarbowym i Izba Skarbowa ?Czy tez 08.04.06, 06:47 A co z Urzedem Skarbowym i Izba Skarbowa ?Czy tam tez szykuja sie zwolnienia ? Odpowiedz Link Zgłoś
66tosia ------------------- W Urzedzie Skarbowym tez ??? 08.04.06, 06:49 A co z Urzedem Skarbowym i Izba Skarbowa ?Czy tam tez szykuja sie zwolnienia ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Zalezy od pogladow zatrudnionych... IP: *.ed.shawcable.net 08.04.06, 06:59 Hey 66tosia, Jesli nie daj Boze ktos ma poglady mniej prawicowe niz PiS pozwala... moze zaczac sie pakowac... Wrogie elementy nie beda tolerowane... :) Odpowiedz Link Zgłoś
66tosia Re: Zalezy od pogladow zatrudnionych... 08.04.06, 07:03 Co konkretnie masz na mysli ??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: open Re: Zalezy od pogladow zatrudnionych... IP: *.gorzow.mm.pl 08.04.06, 21:47 werty - może zbyt krótko jesteś na forum, pisze o facecie który dowala skorumpowanym urzędzasom , ich korupcji , zbożowych interesów. teraz dopieprza za powiazania Inspekcji z prywatnym biznesem masarniczym. Scenariusz dla telewizji bo to juz trwa jak sie doliczyłem 6 lat. Wywalony z Inspekcji wrócił Był we wszystkich sądach od rejonowego po Najwyższy ,teraz ma sprawę w Strsburgu i sprawy dyscyplinarne bo ponownie chcą go wywalic za ujawnienie ,że inspektorzy mieli się bawić w posiadłości jakiegoś prywaciarza. Wojewoda milczy czyli daje d... Odpowiedz Link Zgłoś
e_werty Re: Zalezy od pogladow zatrudnionych... 09.04.06, 13:58 "...pisze o facecie który dowala ..." ... nadal nie wiem o kim piszesz - pewnie takie same odczucie ma jeszcze kilku forumowiczow... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: open Re: Zalezy od pogladow zatrudnionych... IP: *.gorzow.mm.pl 09.04.06, 15:19 poszukaj w moim archiwum lub ostani artykuł w Lubuskiej w sierpniu 2005 nie pamietam daty ale to był magazyn .Opisywano jak znalazł mysie gówna w przyprawach dawanych do kiełbas masarni Krzeszyce. Co do dokładnych namiarów to za jego zgoda bo ochrona danych osobowych obowiązuje. Ale pocoCI?! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bernard Re: Zalezy od pogladow zatrudnionych... IP: *.ed.shawcable.net 09.04.06, 16:57 Hey 66tosia, Nic konkretynego... Jaja sobie robie z czystek przez PiS przeprowadzanych we wszystkich "strategicznych" dziedzinach zycia i dzialalnosci Polakow.. Lustracja dziennikarzy, lustracja przwnikow, lustracja administracji panstwowej, lustracja policji, nauczycieli...itd... Teraz chyba czas na lustracje lekarzy i pielegniarek... Jesli jedyny dobry prawnik to ten z legitymacja PiS-u to dlaczego nie lekarz...he he he he Nigdy nie wiadomo co tam taki politycznie niepewny lekarz przypisze... A pielegniarki....? ...he he he ale jaja Odpowiedz Link Zgłoś