Nie będzie żadnego komisarza!

15.02.07, 07:26
Niech PiSuary tak się nie spieszą!
Gazeta Wyborcza": PiS chce jeszcze w lutym pozbawić mandatu Hannę Gronkiewicz-
Waltz, a potem mianować komisarza na jej miejsce. - Jeśli premier zdecyduje
się na to, popełni przestępstwo - ostrzega Józef Medyk, wojewódzki komisarz
wyborczy, emerytowany sędzia Sądu Najwyższego.
Zdaniem sędziego nie ma absolutnie żadnych podstaw prawnych do wprowadzenia
teraz komisarza w Warszawie. Hanna Gronkiewicz-Waltz jest prezydentem
Warszawy aż do rozstrzygnięcia sądowego. W cytowanym przez Medyka art. 27
ust. 2 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta
jest napisane czarno na białym: "Wygaśnięcie mandatu (...) następuje z dniem
wydania przez sąd orzeczenia oddalającego odwołanie".

Ten przepis - podkreśla sędzia - gwarantuje samorządowcowi nieusuwalność,
strzeże przed zakusami polityków. Urzędujący prezydent do decyzji sądu jest
nienaruszalny. - Tak jest i kropka - mówi Medyk.

Zważywszy dwuinstancyjność sądu administracyjnego, możliwość badania sprawy
nawet przez Trybunał Konstytucyjny, proces rozpatrywania odwołania prezydenta
może się wlec nawet trzy lata, przewiduje prof. Hubert Izdebski, znawca prawa
administracyjnego.

A jeśli Jarosław Kaczyński powoła komisarza Warszawy natychmiast po decyzji
wojewody pozbawiającej mandatu Hannę Gronkiewicz-Waltz, zapytała
Medyka "Gazeta Wyborcza".

- To wtedy premier złamie prawo, a więc popełni przestępstwo. Za coś takiego
może stanąć przed Trybunałem Stanu. Premier doskonale o tym wie, więc nie
sądzę aby tak postąpił - odparł sędzia Medyk.
    • Gość: nicelus a to się sędzia skompromitował! IP: *.dip.t-dialin.net 15.02.07, 07:57
      > W cytowanym przez Medyka art. 27 ust. 2 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta,
      burmistrza i prezydenta miasta jest napisane czarno na białym: "Wygaśnięcie
      mandatu (...) następuje z dniem wydania przez sąd orzeczenia oddalającego
      odwołanie". <

      w art. 27 jest też napisane czano na białym, że odwołanie do sądu przysługuje
      od uchwały rady o wygaśnięciu mandatu z przyczyn podanych w punkcie 3 i 4.

      przy uchwale stwierdzającej wygaśnięcie mandatu z przyczyn podanych w punkcie
      1a odwołanie do sądu nie przysługuje.

      niech się szanowny sędzia trochę w czytaniu podszkoli.
      :)

      www.sejm.gov.pl/prawo/burmistrz/burmistrz.htm

      • aggulek Re: a to się sędzia skompromitował! 15.02.07, 09:47
        Gość portalu: nicelus napisał(a):
        >
        > niech się szanowny sędzia trochę w czytaniu podszkoli.
        > :)

        Ależ ty nicelus jesteś "mondry" :)

        Komentarz do art. 27 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze
        wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz.U.02.113.984), [w:] K.W. Czaplicki,
        B. Dauter, A. Kisielewicz, F. Rymarz, Samorządowe prawo wyborcze. Komentarz,
        Dom Wydawniczy ABC, 2006.

        Odwołanie do sądu okręgowego przysługuje od uchwały rady gminy o stwierdzeniu
        wygaśnięcia mandatu wójta na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 3 i 4. Dla
        porównania - w art. 191 ust. 1 ordynacji ze skargi do sądu powszechnego może
        korzystać radny tylko w jednym przypadku: w razie stwierdzenia wygaśnięcia
        mandatu z powodu utraty wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów.
        Pomijając zasadność takiego zróżnicowania, trzeba przede wszystkim zauważyć, że
        ustawa nie zawiera żadnej regulacji prawnej w kwestii prawa do sądu w sprawach,
        w których stwierdzono wygaśnięcie mandatu wójta na innej podstawie niż
        przewidziana w art. 27 ust. 1 pkt 3 i 4. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale
        z dnia 23 października 2000 r. (OPS 13/00, ONSA 2001, nr 2, poz. 50) wyraził
        pogląd, że uchwała rady o wygaśnięciu mandatu radnego z innych przyczyn niż
        określone w art. 190 ust. 1 pkt 2a ordynacji może być zaskarżona do sądu
        administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. Stanowisko to jest
        również aktualne w odniesieniu do uchwały rady gminy o stwierdzeniu wygaśnięcia
        mandatu wójta. Oznacza to, że na podstawie art. 101 u.s.g. (ustawy o
        samorządzie gminnym) wójt może wnieść skargę do sądu administracyjnego na
        uchwałę stwierdzającą wygaśnięcie jego mandatu z innych przyczyn niż wymienione
        w art. 26 ust. 1 pkt 3 i 4 komentowanej ustawy.
        Wspomniano już, że stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego może również
        nastąpić w trybie tzw. zarządzenia zastępczego wojewody (art. 98a u.s.g.).
        Ustawa o samorządzie gminnym daje prawo zaskarżenia rozstrzygnięcia organu
        nadzoru jedynie gminie, której interes prawny, uprawnienie lub kompetencja
        zostały tym rozstrzygnięciem naruszone (art. 98 ust. 3 u.s.g.). W związku z tym
        należałoby rozważyć, czy taka skarga przysługuje również wójtowi - na ogólnych
        zasadach dotyczących wnoszenia skarg do sądu administracyjnego. Naczelny Sąd
        Administracyjny w wyroku z dnia 12 stycznia 2006 r. (II OSK 787/05, niepubl.)
        wyraził stanowisko, że podstawę do wniesienia skargi do sądu administracyjnego
        w sprawie o stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego w drodze zarządzenia
        zastępczego może stanowić art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
        o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn.
        zm.). Kierując się tym zapatrywaniem, można uznać za dopuszczalną skargę wójta
        na zarządzenie zastępcze wojewody stwierdzające wygaśnięcie jego mandatu.



        • Gość: nicelus Re: czyjś komentarz, to nie jest prawo. IP: *.dip.t-dialin.net 15.02.07, 21:38
          w tym wypadku prawo jest jasne i precyzyjne, a jak widać niektórzy autorzy
          komentarzy i niektórzy sędziowie mają opinie zupełnie odwrotne niż w ustawie
          sejm uchwalił. nie wiem dlaczego sędziowie tak prawo przeinaczają. niestety w
          sądach administracyjnych przeinaczanie prawa ma charakter nagminny.
    • Gość: thebird1 Re: Nie będzie żadnego komisarza! IP: *.gorzow.mm.pl 15.02.07, 10:12
      >> za cos takiego może stanąc przed Trybunałem Stanu...
      A trybunał juz wzięty i też kaczyńki
      • Gość: max Re: Nie będzie żadnego komisarza! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.02.07, 12:55
        Gazeta wybiorcza ???

        Oni przeciez tam pisza to co uznaja za stosowne napisac i w formie
        odpowiadajacej dzialacza sld i po.

        cenzure tez juz wprowadzili na ogolnopolsim forum.
        Wybiorcza to zakala dziennikarastwa polskiego
    • Gość: na rekord Re: Nie będzie żadnego komisarza! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.03.07, 17:49
      na rekord
Pełna wersja