Przed sądem prezydent broni swojej rzeczniczki

12.06.08, 19:56
Szemrane interesy? Bardzo wiarygodnym świadkiem jest facet z
zarzutami prokuratorskimi o działanie na szkode miasta! W podobnej
sprawie! Szopki z Magistratu?
A co do ochrony danych handlowych - pomijając Marcinkiewicza -
naruszono takze tajemnice handlową "szemranej" spółki Ariadna! Ona
chyba nie musi ujawniac danych publicznie?
    • Gość: as35 Re: Przed sądem prezydent broni swojej rzeczniczk IP: *.gorzow.mm.pl 12.06.08, 21:18
      skoro to spółka z o.o. (chyba ) to jej dane są publiczne - KRS.
      • Gość: hybek Re: Przed sądem prezydent broni swojej rzeczniczk IP: *.adsl.inetia.pl 12.06.08, 21:40
        KRS pewnie tak ale nie dane o transakcjach i ich wysokośc!
    • Gość: Maria Re: Przed sądem prezydent broni swojej rzeczniczk IP: *.uk2net.com 12.06.08, 21:25
      Jeśli cała transakcja była legalna, to chyba nie ma czego się
      wstydzić. Jeśli zaś chodzi o ocenę moralną takiego interesu, to sąd
      nie jest chyba właściwym miejscem do rozwiązywania takich dylematów.
      • Gość: nicelus Re: Przed sądem prezydent broni swojej rzeczniczk IP: *.dip.t-dialin.net 13.06.08, 07:47
        Maria napisała:

        > Jeśli cała transakcja była legalna,
        > to chyba nie ma czego się wstydzić

        przecież nikt się nie wstydzi i nie o to tu chodzi.

        urząd nie ujawnił wszystkich transakcji. urząd złamał prawo, aby
        ujawnić tylko tą jedną. postawił więc gorszej sytuacji tylko tych
        dwóch przedsiębiorców. ponieważ urząd złamał prawo, to właściwym
        miejscem do wyjaśnienia sprawy jest sąd. ustawa o ochronie danych
        osobowych nie wyłącza spod ochrony osób publicznych. wierchowicz
        ściemnia, bo mu za to płacą.
        :)

    • Gość: hiro Przed sądem prezydent broni swojej rzeczniczki IP: *.gorzow.mm.pl 12.06.08, 21:46
      - Wyborcy mają prawo wiedzieć, że nieruchomość, na której zależało
      miastu, radny Marcinkiewicz sprzedał szemranemu inwestorowi



      za to zdanie normalna firma rozjechałaby budżet miasta na miazgę!!!!
      chyba,że była szemrana?;))
      • Gość: edy1 Re: Przed sądem prezydent broni swojej rzeczniczk IP: *.gorzow.mm.pl 12.06.08, 21:52
        Biznes i polityka - łącznie zawsze źle wygląda.
      • Gość: nicelus to jest tylko luźne zdanie adwokata ... IP: *.dip.t-dialin.net 13.06.08, 08:37
        hiro napisał:

        > za to zdanie normalna firma rozjechałaby
        > budżet miasta na miazgę!!!!

        odwrotnie. normalna firma zajmuje się inwestowaniem, a nie
        pieniaczeniem z "układem gorzowskim". poważna firma nie przywiązuje
        żadnej wagi do błędnych wyobrażeń o firmach jakiegoś tam dla niej
        prowincjonalnego adwokata.

        poważna firma zakłada, że urzędy działają w ramach prawa i może być
        zaskoczona ostentacyjnym stawianiem się ponad prawem miejskich
        urzędników: pani rzecznik łamiącej ustawe o ochronie danych
        osobowych i pana prezydenta łamiącego ustawę o planowaniu
        przestrzennym.
        :(

        organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów
        prawa. w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na
        straży praworządności. organy administracji publicznej obowiązane są
        prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie
        obywateli do organów państwa, oraz świadomość i kulturę prawną
        obywateli. są to naczelne nakazy ustawy kodeks postępowania
        administracyjnego.
        :)

        natomiast prezydent wydaje się być zadowolony, że inwestor który
        zainwestował w gorzowie ok. 4 mln. zł postanowił następnym razem
        lepiej sprawdzać gdzie inwestuje. widocznie jest zaskoczony
        bezprawiem, oraz prowincjonalnymi i mafijnymi układami.
        :(

    • Gość: Bernard Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent IP: *.dial.telus.net 13.06.08, 05:53
      Hey,
      Zadne iteresy Magistratu nie moga i nie powinny byc tajemnica!!!
      Chodzi o pioeniadze podatnikow...
      Pani Ciesla zrobila dokladnie to co rzxecznik Magistratu zrobic
      powinien: powiadomila mieszkancow Gorzowa o tym co magistrat
      zrobil...
      Dlaczego Marcinkiewicz chcial i chce to w takemnicy trzymac>>?????
      Pani Ciesla I Prezydent zrobili dokladnie to czego powinno sie od
      magistratu oczekiwac...
      Otwartosci..
      Brawo Pani Ciesla!!!
      Brawo Prezydent!!
      Brawo Magisreat...
      :):):):)
      PS. Do diabla z pisowsklimi prowokatorami i kombinatorami!!!
      • Gość: nicelus Re: Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent IP: *.dip.t-dialin.net 13.06.08, 15:29
        Bernard napisał:

        > Zadne iteresy Magistratu nie moga i nie powinny byc tajemnica!!!

        a są?

        • Gość: Bernard Re: Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent IP: *.dial.telus.net 14.06.08, 06:12
          Hey,
          PiS-owski Marcinkiewicz tak mysli soro msie buntuje...\

          :):):)
          PS.Jedrzejczak to dobry i uczciwy Ptrezydent!
          :):)
    • Gość: albano1 Przed sądem prezydent broni swojej rzeczniczki IP: 82.160.209.* 13.06.08, 07:58
      Zgadzam się, mamy prawo wiedzieć, co się dzieje w naszym mieście i
      patrzeć na ręce naszych radnych. Przecież ich wybraliśmy. W tym
      konkretnym przypadku nie powinno być mowy o ochronie danych
      osobowych.
      Ocena moralna Marcinkiewicza, może być tylko nieodpowiednia.
      Człowiek, który latami wmawiał nam, że to co robi on i jego
      ugrupowanie jest jedynie słuszne i w interesie nas "maluczkich"
      okazał swoje prawdziwe oblicze. Tu nie chodzi o chęć wzbogacenia
      jako takiego. Do tego każdy ma prawo, a pan M. udowodnił że ma zmysł
      do interesów. Tu chodzi o uczciwość. Nie oszukujmy się gdyby pan M.
      nie był radnym i wiceprzewodniczącym RM ( sądzę że obiecał
      inwestorowi to co nie leżało w jego gestii) i nie był bratem K.M. to
      inwestor by sprawdził całość transakcji ( warunki zabudowy).
      Nie byłoby tej całej sprawy, łacznie z procesem. Tu może być
      tylko 'śmiech na sali". Dobre imię zostało już zszargane.
      • Gość: nicelus pani rzecznik działała z premedytacją!? :) IP: *.dip.t-dialin.net 13.06.08, 08:56
        albano1 napisał:

        > Zgadzam się, mamy prawo wiedzieć, co się dzieje w naszym mieście i
        > patrzeć na ręce naszych radnych. Przecież ich wybraliśmy. W tym
        > konkretnym przypadku nie powinno być mowy o ochronie danych
        > osobowych.

        to jest twoje prywatne zdanie i możesz je głosić. natomiast jakie
        jest prawo decyduje sejm, a nie ty, ani nie pani rzecznik, ani pan
        prezydent.
        :)

        również chyba panu wierchowiczowi się coś pomyliło? prawo mógł
        zmieniać, jak był w sejmie, a nie teraz. przecież ustawa o ochronie
        danych osobowych nie wyklucza osób publicznych.
        ;)

        ps. moim zdaniem prezydent nie broni, tylko pogrąża swoją rzecznik.
        dostarczył sądowi motyw działania oskarżonej. teraz sąd już wie, że
        nie była to niefortunna pomyłka, tylko bezprawne świadome działanie
        na szkodę przedsiębiorcy za to, że się magistrackim urzędnikom
        naraził.
        :)
        • Gość: albano1 Re: pani rzecznik działała z premedytacją!? :) IP: 82.160.209.* 13.06.08, 09:25
          prawie poznaj ten ton wypowiedzi.... czy się nie mylę i spotkaliśmy
          się wykładzie prof. J. Nowaka?
          • Gość: Jakubek Re: pani rzecznik działała z premedytacją!? :) IP: *.gorzow.mm.pl 13.06.08, 09:58
            jako wyborca i podatnik mam nizbywalne prawo do pełnej wiedzy o tym,
            co dzieje się w mieście. Zaznaczam, że Marcinkiewicz z naszej
            wspólnej kasy pobrał setki tysięcy zł - te wsztstkie diety,
            dodatki... Już tylko to upoważnia mnie do tego, żeby jego interesy
            nie były tajemnicą. To w końcu osoba publiczna - musi przyjąć, że
            wiążą się z tym profity - splendor, dostęp do informacji... - ale
            też i obowiązki. Gdyby Marcinkiewicz był człowiekiem honoru to już
            dawno złożyłby mandat.
          • Gość: nicelus Re: pani rzecznik działała z premedytacją!? :) IP: *.dip.t-dialin.net 13.06.08, 12:43
            albano1 napisał:

            > czy się nie mylę i spotkaliśmy
            > się wykładzie prof. J. Nowaka?

            kiland, to znowu ty!
      • e_werty Re: Przed sądem prezydent broni swojej rzeczniczk 13.06.08, 15:30
        "...Dobre imię zostało już zszargane..."

        ... wlasnie! Myślisz że Prezio sie tym przejmuje?
    • Gość: Daro Re: Przed sądem prezydent broni swojej rzeczniczk IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.06.08, 10:08
      Pan Marcinkiewicz bezwstydnie wykorzystał swoje "znajomości". Czy
      taki człowiek powinien mienić się stanowiskiem radnego służącego
      dobru miasta? Wstyd, że taki proces jest prowadzony. Pan
      Marcinkiewicz powinien zabrać swoje "zarobione" pieniądze i
      wyjaechać za przykładem brata do Londynu.
    • Gość: nicelus sprawa fundamentalna! IP: *.dip.t-dialin.net 13.06.08, 13:42
      "To jest sprawa o znaczeniu fundamentalnym - zaczął swoją mowę
      Wierchowicz. - Rzecz jest prosta: czy wyborca ma prawo wiedzieć, że
      nieruchomość, na której zależało miastu, radny sprzedał szemranemu
      inwestorowi?"

      przecież tego nikt nie kwestionuje. oczywiście, że ma prawo
      wiedzieć, że sprzedał.

      natomiast ocena czy inwestor jest "szemrany", czy nie, to jest
      rzeczywiście sprawa fundamentalną, jednak zdania są podzielone.

      jedni przyjmują za gorzowską normę wyciąganie pieniędzy z publicznej
      kasy. dla tych rzeczywiście może się wydawać jakiś "szemrany"
      inwestor, który nie wyciąga. w mieście zainwestował własne 4 mln.
      zł, chciał zainwestować dalsze 100 mln. i zaangażował architektów
      jakich w całej historii gorzowa jeszcze tu nie było.

      drudzy przyjmują, że inwestor jest normalny, a zamieszani w różne
      afery gorzowscy prawnicy i urzędnicy, to "układ gorzowski"
      i "szemrane towarzystwo".

      jak widać, rzecz względna, a ocena należy do sędziego.
      ;)

      • blic Re: sprawa fundamentalna! 13.06.08, 22:22
        Ciężko się spierać w tej konkretnej sprawie. Prezydent (osobiście)
        powinien w jakiś sposób beknąć za wydanie polecenia złamania
        tajemnicy handlowej.
        Rzecz w tym, że elementarne poczucie sprawiedliwości sugeruje, że to
        Marcinkiewicz zachował się niepoprawnie.

        Najlepszym wyjściem byłoby mieć innego prezydenta i innych radnych.
        • e_werty Re: sprawa fundamentalna! 13.06.08, 22:44
          "...Najlepszym wyjściem byłoby mieć innego prezydenta i innych
          radnych..."

          ... naród zmienić!


          P.S.
          nie moje... czyjes tam...
        • e_werty Re: sprawa fundamentalna! 13.06.08, 22:47
          "...Rzecz w tym, że elementarne poczucie sprawiedliwości sugeruje,
          że to Marcinkiewicz zachował się niepoprawnie...."

          ... w którym momencie? Wedle ciebie - bogaci powinni wyrzucić kasę.
          I dostosowac sie do sasiadow? I dlatego nie zarabiać kasy bo
          okoliczne obszczymurki będa zazdrościć... Chyba popierdzielasz
          komuna...
          • Gość: Bernard Brawa dla Pani Ciesla!!! IP: *.dial.telus.net 14.06.08, 06:19
            Hey,
            Transakcje w ktore pieniadze podatnikow sa wlaczone MUSZA byc
            publiczne!!!
            Marcinkiewicz chce stosowac pisowskie sztuczki>>>
            Won z Gorzowa!!!
            :):)
            PS>
            Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent
            • Gość: uny Re: Brawa dla Pani Ciesla!!! IP: *.adsl.inetia.pl 14.06.08, 10:37
              W ktorym momencie do transakcji Marcinkiweicza były włączone
              pieniądze podatników? Chory z zadrości jesteś i zawiść ci wali na
              dekiel! To był prywatny i rodzinny biznes! I tyle. Chyba że Kopernik
              był majatkiem miasta? "A pisowskie sztuczki ci rozum zjadły -
              otwierasz pół litra a tam... pisowskie sztuczki, o puszce sardynek
              nie wspomne! Lodówke to pewnie otwiera twoja zona?
              Wyhamuj - prokuratura dwukrotnie temat przeytrząsała! I nie
              dopatrzyła sie przestępstwa! A komunistyczna "równość społeczna"
              odeszła razem z pocztem sztandarowym PZPR'u!!!
              • Gość: albano1 Re: Brawa dla Pani Ciesla!!! IP: 82.160.209.* 14.06.08, 18:29
                Człowieku, czy do wszystkiego musisz mieszać politykę. Sympatyzuj z
                PIS-em, ale nie obrażaj innych. Faktem jest, że Kopernik nie był
                prywatnym interesem, jak piszesz, a teren ten Marcinkiewicz odkupił.
                Z moralnego punktu widzenia Marcinkiewicz wiele stracił nie tylko w
                moich oczach, a przez to że zasiada w RM na pewno jest "sprzecznośc
                interesów". Ponadto swoją dwulicowością nie przysłużył się PIS-owi,
                którego jest członkiem.
                Nie można pouczać innych (a może można) bedąc samemu nie w porządku
                ( działa zasada "widzi źdźbło w oku bliźniego....). I to na tyle.
                • e_werty Re: Brawa dla Pani Ciesla!!! 14.06.08, 20:02
                  "Człowieku, czy do wszystkiego musisz mieszać politykę..."

                  ... Bernard tak ma! PiS to dla niego czerwona płachta - traci
                  rozsadek!
                  "...Kopernik nie był prywatnym interesem,"

                  ... był prywatny! Dzierżawiony od Spólki z Poznania przez
                  Marcinkiewiczów a nie przez Miasto!

                  "...Marcinkiewicz wiele stracił nie tylko w moich oczach,"

                  ... cicho! - nie mów tego Marcinkiewiczowi bo sie załamie!
                  • Gość: ***** Re: Brawa dla Pani Ciesla!!! IP: 88.191.79.* 16.06.08, 14:43
                    Jak kali ukraśc to jest ok. jak kalemu to jest be.Solidarnościowa nomenklatura
                    tez sie uwłaszczyła na komunistycznym majatku .Kopernik jest tego przykładem.

                    img67.imageshack.us/my.php?image=wieczoreklj7.jpg
                    • Gość: nicelus Re: Brawa dla Pani Ciesla!!! IP: *.dip.t-dialin.net 16.06.08, 18:14
                      ***** napisał:

                      > sie uwłaszczyła na komunistycznym majatku.

                      czy kino kopernik było zarezerwowane dla komunistów?

                    • e_werty Re: Brawa dla Pani Ciesla!!! 16.06.08, 18:16
                      "... Solidarnościowa nomenklatura tez sie uwłaszczyła na
                      komunistycznym majatku .Kopernik jest tego przykładem..."

                      ... hehehee! i tu sie mylisz - Kopernika dzierżawił "stary"
                      Marcinkiewicz - członek PZPR'u - myslisz że za komuny mozna
                      było "bezinteresownie" być kierownikiem kina? To musiał być "swój"
                      czlowiek! I to on sie uwałaszczył.... A po nim kino przejęła
                      rodzinna młodzieżówka...
                  • Gość: Bernard Marcinkiewicz nie powinien miec prawa zakupu!!! IP: *.dial.telus.net 17.06.08, 08:18
                    Hey,
                    W calym cywilizowanym swiecie radni, z racji swojej pozycji i
                    dostepu do "zastrzezonych informacji" niue maja prawa do dokonywania
                    zadnych transakcji z instytucja ktora reprezentuja...Nie maja do
                    tego prawa takze ich biznesy...
                    To sie nazywa "konflikt interesow"...i jest traktowany jako
                    korupcja...
                    Marcvinkiewicz wykorzystal swoja pozycje i innym nie dostepne
                    informacje by dokonac tanio zakupy na ktorym zarobil krocie...
                    Gdyby nie byl radnym....nie zarzyloby sie...
                    Marcinkiewicz to kombinator...
                    Ujawnienie jego "transakcji" rzucilo smuge swiatla na faceta dla
                    ktorego obecnosc w radzie to jedynie stwarzanie sobie sytuacji do
                    robienia pieniedzy...
                    Czy Marcinkiewicz jec jedynie winnym?
                    Oczywiscie ze nie..Polskie prawo pozwala na to...
                    Moralnie tro gnoj ale zgodny z prawem...
                    Prawo miusi sie zmienic...
                    Jestes w Radzie? Nie mozesz miec z nia zadnych prywatnych biznesow...
                    Marcinkiewicze to zaloskne kreatury dla ktorych Gorzow to krowa
                    dojna...
                    I doja...
                    W imie ojac i syna i...calej reszty...
                    Wykopac!!!
                    :):)
                    PS. Jeedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent
                    • e_werty Zawiść... 17.06.08, 09:28
                      "...wykorzystal swoja pozycje i innym nie dostepne informacje by
                      dokonac tanio zakupy na ktorym zarobil krocie... Gdyby nie byl
                      radnym....nie zarzyloby sie..."

                      ... pier/dolisz jak potłuczony! Jako radny to on gów/no wiedział!
                      Przykładem bezradnośc urzędników Magistratu w dotarciu do syndyka!
                      Takie informacje miało Miasto! A własciwie jego pełni inercji
                      pracownicy!
                      O przetargu Marcinkiewicz wiedział z racji swojej wieloletniej
                      dzierzawy Kopernika! I z tego tytułu mial prawo pierwokupu.

                      "...Marcinkiewicz to kombinator...[...] Moralnie tro gnoj...
                      [...] ..Marcinkiewicze to zaloskne kreatury..."

                      ... cwany jesteś bo siedzisz w Kanadzie! A po Gorzowie biegasz
                      kryjąc się za krzakami! Polska jurysdykcja cie nie siega! Dlatego
                      bredzisz jak potłuczony.
            • Gość: nicelus Re: Brawa dla Pani Ciesla!!! IP: *.dip.t-dialin.net 16.06.08, 18:12
              Bernard napisał:

              > Transakcje w ktore pieniadze podatnikow sa
              > wlaczone MUSZA byc publiczne!!!

              marcinkiewicz robi transakcje za swoje prywatne pieniądze.
              jędrzejczak robi transakcje pieniędzmi podatników.
              :)
          • blic Re: sprawa fundamentalna! 16.06.08, 15:59
            e_werty napisał:

            > "...Rzecz w tym, że elementarne poczucie sprawiedliwości sugeruje,
            > że to Marcinkiewicz zachował się niepoprawnie...."
            >
            > ... w którym momencie? Wedle ciebie - bogaci powinni wyrzucić kasę.

            Co bogaci powinni, to już sami powinni wiedzieć.
            Radny miejski natomiast nie powinien w sposób oczywisty działać w
            sprzeczności z planami miasta. Pan Marcinkiewicz sam doskonale zdaje
            sobie sprawę z dwuznaczności swojego zachowania, więc nie ma powodu
            by go bronić.
            • Gość: nicelus Re: jakimi planami miasta? IP: *.dip.t-dialin.net 16.06.08, 18:06
              blic napisał:

              > Radny miejski natomiast nie powinien
              > w sposób oczywisty działać
              > w sprzeczności z planami miasta.

              w sposób oczywisty wprowadzasz wszystkich w błąd. przecież dla tej
              działki miasto nie zrobiło miejscowego planu zagospodarowania
              przestrzennego, a więc nie było i nie ma planu. na tej działce
              wszystko było i jest jeszcze wszystko możliwe.

              łatwo przewidzieć, że jeżeli miasto kupiłoby tą nieruchomość, to
              prezydent miałby możliwość ściągnięcia do gorzowa inwestora którego
              lubi. oczywiście sprzedałby niedrogo grunt i zrobił plan pod
              potrzeby tego inwestora. wszyscy by się cieszyli, że prezydent
              ściągnął do gorzowa inwestora.

              pamiętam jak wszyscy piali z zachwytu, gdy prezydent jeździł do
              inwestora, którego lubił, na jakieś szemrane spotkania. o ile
              pamiętam, chciał mu sprzedać plac grunwaldzki i zrobić plan na
              handel wielkopowierzchniowy.

              historię które teraz opowiadają urzędnicy, że chcieli na tej działce
              budować wyłącznie pomniki marcinkiewiczów i.t.p., nie mają żadnego
              prawnego znaczenia. to się nadaje wyłącznie do magla.

              • Gość: Cizia Kazek przestań pisac te pierdoły IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.06.08, 18:52
                • Gość: nicelus tańczy prezio, ze swą cieślą ... :) IP: *.dip.t-dialin.net 16.06.08, 20:13
                  ANTEK NA HARMONII GRA

                  • e_werty Re: tańczy prezio, ze swą cieślą ... :) 16.06.08, 20:16
                    ... na baryłce rumu!!!
              • blic Re: jakimi planami miasta? 17.06.08, 10:36
                Gość portalu: nicelus napisał(a):

                > w sposób oczywisty wprowadzasz wszystkich w błąd.

                "Nikt nas nie przekona, że czarne jest czarne..."
                • Gość: nicelus Re: jakimi planami miasta? IP: *.dip.t-dialin.net 17.06.08, 13:21
                  blic napisał:

                  > "Nikt nas nie przekona, że czarne jest czarne..."

                  czarne jest czarne, a białe jest białe. nikt mnie nie przekona, że
                  jest inaczej. jeżeli sąd się da przekonać, to będzie bardzo źle
                  świadczyło o gorzowskim sądzie.
                  :)

                  • blic Re: jakimi planami miasta? 18.06.08, 08:39
                    www.youtube.com/watch?v=9fVSLFYWTZk
                    :)
    • Gość: Kłodawa Panie Jędrzejczak wstyd IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.06.08, 15:09
      Bardzo mi się nie podoba, że spotykasz się Pan jako Prezydent, a
      więc osoba publiczna w sprawach jakiś businessów dotyczącyh działek
      w centrum miasta po jakis hotelach itp. Od taki spotkań jest budynek
      Urzędu Miasta i przeprowadza się spotkania w obecności innego
      urzędnika. Sam pan robisz jakieś szemrane, pokątne spotkania z jakim
      innym funkcjonariuszem publicznym w szemranych okolicznościach.
      Wstyd!
      • Gość: Bernard Jedrzejczak to dobry i uczciwy Prezydent IP: *.dial.telus.net 17.06.08, 08:21
        Hey,
        A Pani Ciesla swietnym Rzecznikiem Magistratu!
        :):):)
      • Gość: Jakubek Re: Panie Jędrzejczak wstyd IP: *.gorzow.mm.pl 17.06.08, 12:41
        Pisuary nie moga przeżyć, że Jędrzejczak jest dobrym, popieranym
        przez Gorzowian Prezydentem. Że wygrał wybory w pierwszej turze. Że
        Gorzów się zmienia... Dlatego tak w tej swojej bezsilności wyją po
        kątach i wypisują bzdury. Prezydent Jędrzejczak ma takie
        powiedzenie: róbmy swoje.... A rożne kmiotki z podgorzowskich wiosek
        niech sobie piszą...Każdemu mozna..
        • e_werty Re: Panie Jędrzejczak wstyd 17.06.08, 13:34
          "...Prezydent Jędrzejczak ma takie powiedzenie: róbmy swoje.... "

          ... nawet powiedzenie ukradł! Ty jakubek pilnuj drabiny bo ci ja tez
          ukradnie!
        • Gość: Kłodawa Re: Panie Jędrzejczak wstyd IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.06.08, 14:21
          Wielokrotnie chwaliłem tu za decyzje czy inicjatywy Jędrzejczaka co
          jest do sprawdzenias więc nie wpisuj mi tu ksywy pisuar.Odpowiedz
          też (pardon) merytorycznie a nie rzycaj stek obrażliwych słów
          typu "kmiotki". Spotykanie się nieoficjalne Prezydenta ktokolwiek by
          nim nie był z radnym zainteresowanym decyzją nie w urzędzie ale w
          hotelu czy knajpie w każdym cywilizowanym kraju byłoby aferą.
          Nie będę Ci się odwdzięczał podobnymi tekstami bo Ty akurat nie
          jesteś w stanie mnie obrazić.
    • Gość: nicelus białe jest białe, a czarne jest czarne :) IP: *.dip.t-dialin.net 17.06.08, 14:19
      "Osób publicznych ochrona danych nie obejmuje - przekonywał w
      czwartek obrońca Jolanty Cieśli - Jerzy Wierchowicz"

      na jakiej podstawie? nigdzie to nie jest w ustawie zapisane.

      natomiast ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 5, ust.
      2 mówi:

      "2. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu
      na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
      Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje
      publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o
      warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy
      osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im
      prawa."

      USTAWA O DOSTEPIE DO INFORMACJI PUBLICZNEJ

      jeżeli radny robiłby interesy z miastem, lub spółką miejską miasta w
      którym jest radnym, to nie byłoby ograniczenia dostępu do informacji
      publicznej. natomiast tu została ujawniona tajemnica przedsiębiorcy
      z transakcji nie mającej nic wspólnego z majątkiem miasta i funkcją
      radnego. przecież przedmiotowa transakcja odbywała się między dwoma
      zupełnie prywatnymi firmami.

      białe jest białe, a czarne jest czarne i nikt mnie nie przekona, że
      jest inaczej. dla mnie jest to papierek lakmusowy na gorzowski sąd.
      :)


      ps. jędrzejczak próbuje rozciągać prawo na wszystkie nieruchomości o
      których kiedyś prezydent miasta tylko pomyślał, a to prowadzi do
      inwigilacji i ujawniania wszystkich transakcji w mieście. wtóruje mu
      w tym wierchowicz. wstyd, że to robi demokrata(małpa)pl
      • Gość: Kłodawa Re: białe jest białe, a czarne jest czarne :) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.06.08, 14:23
        >z transakcji nie mającej nic wspólnego z majątkiem miasta i funkcją
        >radnego.
        Czy Ty wiesz co to jest wieczysta dzierżawa ?
        • Gość: nicelus Re: białe jest białe, a czarne jest czarne :) IP: *.dip.t-dialin.net 17.06.08, 15:46
          Kłodawa napisał:

          > Czy Ty wiesz co to jest wieczysta dzierżawa ?

          wiem co to jest użytkowanie wieczyste.
          a co ma tu do rzeczy dzierżawa?

          • Gość: Kłodawa Re: białe jest białe, a czarne jest czarne :) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.06.08, 20:01
            Zarówno dzierżawa jak i uzytkowanie wieczyste jest prawidłowe.
            Co to ma do rzeczy ?
            Czy grunt , o którym ta dyskusja się toczy był włąsnością czy był
            wieczyście dzierżawiony (uzytkowany) ?
            • Gość: nicelus Re: białe jest białe, a czarne jest czarne :) IP: *.dip.t-dialin.net 17.06.08, 20:52
              Kłodawa napisał:

              > Czy grunt , o którym ta dyskusja się toczy był włąsnością czy był
              > wieczyście dzierżawiony (uzytkowany) ?

              nie kombinuj, tylko przeczytaj sobie notatki prasowe. dla pewności
              przeczytaj też tytuł II kodeksu cywilnego. będziesz miał pełną
              jasność, że marcinkiewicz nabył nieruchomość, a nie prawo
              użytkowania wieczystego.

              • Gość: Kłodawa Nicelus chętnie porozmawiam IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.06.08, 21:42
                ale wyjaśnij mi co masz na mysli pisząc :
                "tytuł II kodeksu cywilnego"
                wybacz ale nie wiem co to w ogóle jest oraz co chciałeś tym
                tajemniczym określeniem powiedzieć.
    • Gość: nicelus uwaga, kłodawa ściemnia! IP: *.dip.t-dialin.net 17.06.08, 16:30
      kłodawa najpierw ściemniał, że dla tej działki jest aktualny mpzp.
      później ściemiał, że kwota transakcji jest jawna w księgach
      wieczystych. następnie ściemniał, że kwota transakcji jest do
      publicznej wiadomości w krs. teraz pisząc o dzierżawie, zapewne
      próbuje sugerować, że działka jest nadal dzierżawiona, a
      właścicielem jest miasto. przecież gdyby tak było, to miasto nie
      musiałoby się ubiegać o jej kupno.
      :)

      1. marcinkiewicz nieruchomość dzierżawił, a później od syndyka
      nieruchomość notarialnie na własność kupił.

      2. marcinkiewicz skorzystał z prawa pierwokupu jako dzierżawca, a
      nie jako radny.

      3. ujawnienie tajemnicy dotyczy nie tej transakcji, tylko tej
      następnej w której nieruchomość jedna prywatna spółka sprzedała
      drugiej prywatnej spółce.

      4. nieruchomość nie jest własnością miasta, jak niektórzy próbują
      sugerować i pani cieśla ewidentnie złamała prawo.


      KONFERENCJA PRASOWA


      NOWY WŁAśCICIEL, NIE DZIERżAWCA


      białe jest białe, a czarne czarne.
      :)
      • Gość: Kłodawa Re: uwaga, kłodawa ściemnia! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.06.08, 20:04
        Ty coś bierzesz nicelus ?
        Wskaż mi gdzie ja pisałem, że kwote transakcji można sprawdzić w
        KRS ! Bardzo Cię proszę.
        Teraz też odpowiedz jak to "kupił na własność". Może nabył prawo do
        dzierżawy wieczystej gdzie miasto ma prawo pierwokupu. To nie jest
        własność!
        • e_werty Re: uwaga, kłodawa ściemnia! 17.06.08, 20:15
          "...Może nabył prawo do dzierżawy wieczystej gdzie miasto ma prawo
          pierwokupu. To nie jest własność! "

          ... zaraz - to ja nabywając ziemie nie jestem jej właścielem? Tylko
          wieczystym dzierżawcą? Cos kombinujesz jak koń pod gorę! Mam wpis do
          ksiegi wieczystej gdzie zapisano że jestem włascielem! Napisano
          Wyraźnie "wlasność"... i dalej "własciel"...

          Skad domniemanie że "...nabył prawo do dzierżawy wieczystej "?
          • Gość: Kłodawa Re: uwaga, kłodawa ściemnia! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.06.08, 21:22
            e-werty.
            Można mieć dom, który jest własnością i stoi na działce , której
            właścicielem jest gmina Gorzów a Ty jesteś wieczystym dzierżawcą czy
            jak zamataczony nicelus chce użytkownikiem wieczystym. Można też być
            właścicielem gruntu. Wbrew powszechnemu mniemaniu znaczna część
            gruntów jest w tej wieczystej dzierżawie a ich
            dzierżawcy w i e c z y ś c i powiedzą Ci, że są ich właścicielem.
            W przypadku gruntu , które jest w wieczystej dzierżawie właściciel
            czyli np gmina ma prawo pierwokupu i transakcja jest dokonana gdy
            gmina się tego prawa zrzeknie lub w terminie nie oświadcze się w
            ogóle co uznaje się za zrzeczenie się o ile ...itd
            Jeżeli ten grunt (nie wiem tego) był wieczystej dzierżawie to
            nieprawdą jest co napisał Nicelus :
            " ...transakcji nie mającej nic wspólnego z majątkiem miasta"
            bo w takiej sytuacji ma to bardzo wiele wspólnego z majątkiem
            miasta.
            • Gość: nicelus Re: uwaga, kłodawa ściemnia! IP: *.dip.t-dialin.net 17.06.08, 21:28
              Kłodawa napisał:

              > transakcja jest dokonana gdy
              > gmina się tego prawa zrzeknie

              czy magistrat się tego prawa zrzekł?
              :)

              • Gość: Kłodawa Re: uwaga, kłodawa ściemnia! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.06.08, 21:34
                ...aby nawiązać kontakt ze mną wpierw wskaż gdzie napisałem, że cena
                transakcji jest dostepna w KRS lub przeproś; inaczej giń w
                trollowskim piekle:))
        • Gość: nicelus Re: uwaga, kłodawa ściemnia! IP: *.dip.t-dialin.net 17.06.08, 21:23
          Kłodawa napisał:

          > Wskaż mi gdzie ja pisałem,
          > że kwote transakcji można sprawdzić w KRS !

          w dłuższej dyskusji przekonywałeś, że informacja o kwocie sprzedaży
          nieruchomości przez spółkę marcinkiewicza jest jawna i między innymi
          napisałeś:

          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=58&w=79665235&a=79705185

          • Gość: Kłodawa Re: uwaga, kłodawa ściemnia! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.06.08, 21:38
            Myślałem , że nie rozumiesz podstawowych pojęć a tu gorzej....nie
            potrafisz czytać tekstu ze zrozumieniem.
            Zacytowałeś moją wypowiedż i nigdzie ale to nigdzie nie jest tam
            napisane, że cenę transakcji można sprawdzić w krs. Ten wpis jest na
            zupełnie inny temat co jest oczywiste i stoi czarno na białym.
            Podobną wartość mają Twoje pozostałe zarzuty za wyjątkiem jednego o
            planie zagospodarowania do czego się przyznałem gdyż nie jestem
            trollem jak Ty :))
    • Gość: nicelus i wszystko jasne! IP: *.dip.t-dialin.net 17.06.08, 20:30
      :)

      • Gość: nicelus Re: i wszystko jasne! IP: *.dip.t-dialin.net 18.06.08, 00:04
        "Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu
        na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
        Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje
        publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o
        warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy
        osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im
        prawa." (art. 5, ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej)

        UZASADNIENIE WYROKU

        :)

      • blic za dużo polityki 18.06.08, 08:47
        Drogi Nicelusie, poświęcasz tematowi tyle czasu i wysiłku, że
        zaczyna to wyglądać podejrzanie.
        W dodatku zaperzasz się i rozpoczynasz przytyki osobiste, jak w
        przypadku Kłodawy.
        Mam nadzieję, że to tylko przejściowa aberracja w Twoim wydaniu.
        Niczego w ten sposób nie ugrasz, zaś dla swojej idei stworzysz
        więcej niechęci niż sympatii.
        • Gość: nicelus Re: nie ma tu żadnej polityki ... IP: *.dip.t-dialin.net 18.06.08, 18:55
          ... ani ideologii. nic takiego u mnie nie znajdziesz. dlatego jestem
          wrażliwy na wszelkie manipulacje i kłamstwa.
          :)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja