Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[men_53]

Właściwie - bez komentarza.
Ale dobrze, że moje dzieci zamknęły swoje konta w tym "banku", bi to
nie bank, ale skarbonka bez dna.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[marek_p]

Wstyd i kompromitacja. Jako klient tego banku mam całą masę obaw.

Token miał dać pełne bezpieczeństwo dostępu do konta.
Czy mam rozumieć, że pracownik banku znalazł lukę w systemie
zabezpieczeń, czy okradał klienta banku za pomocą sieci wewnętrzej
banku, gdzie token nie jest wymagany do przeprowadzenia operacji ?
W takim razie fałszował podpisy, podpatrzył PIN, PESEL (to akurat
łatwe).

Cała sytuacja wygląda bardzo kompromitująco. Mam obawę, że autor
tekstu nie podjął próby bezpośredniego kontaktu z rzeczniczką banku.
Pismo, choć z mocno kompromitującymi bank wywodami, nie zostało
opublikowane w całości, ale to akurat mogę zrozumieć.

Gdzieś musi coś być z tą sprawą nie tak. Klient musiał rażąco
naruszyć zasady bezpieczeństwa, inaczej bank by się w ten sposób nie
zachował (normany bank), no chyba, że jest na skraju bankructwa i na
reputacji mu nie zależy.

Uważałem, że jestem klientem dobrego banku. Niecierpliwie czekam na
ciąg dalszy tej sprawy. Raczej nie polecę już nikomu więcej usług
tego banku.

[3nnik]

Nic tylko chciwość. Nigdy nie zaufam bankowi.

LukasBank to instytucja parafinansowa!!!!!

[Gość: bankier]

Ludzie, gdybyscie mieli chocia mgliste pojecie o bankach i finansach, nigdy
byscie nie nazwali Lukasa bankiem.

Jak radzicie, czy trzymać pieniądze w Lukas Banku?

[mlasskacz]

.

Nie wiecie, czy LB nie poszukuje pracowników?

[Gość: afrodyta]

Pensja nie gra roli, może być minimum.

[Gość: jas]

Ten Lukas to od początku był taki przekrętas w rodzaju Prowidenta, a jego
akcjonariusz-właściciel to znany z przekrętów Leszek Czarnecki z
Wrocławia, jak nastąpi taka sytuacja jak w USA to Lukas bank będzie
pierwszym który stwierdzi że nie ma pieniędzy, trzeba być głupim aby
powierzać pieniądze takim firmom !!

Leszek Czrnecki jest właściclem Lukasa?

[Gość: Michał]

Wow... to wiele wyjaśnia.

Tak powinno być w każdym bajzlu!

[parazyd]

:(((

Wycofywać kasę i to już!

[manhu]

>Tak powinno być w każdym bajzlu!
Tak bajzel to tam mają ogromny, to co zrobili jest niedopuszczalne i absurdalne. Jakbym miał kasę u tych złodziei, to bym ją natychmiast wycofał. Stracą na tym taką kasę, że mogą zbankrutować.


(A tu wpisuję tagi, gdy będę chciał ten post wyszukać np. za 2 lata, żeby uniknąć konta u nich gdybym zapomniał: złodzieje złodziejski Lukas Bank unikać nie chcieli chcą zwrócą zwrócili zwracają ukradzionych pieniędzy przez pracownik pracownika)

Polska krajem bezkarnych prawników!!!

[4krzych1]

Ja zakłada sie konto w psiarskim banku to sie ma.

[Gość: jasio]

Ja mam w najlepszym w kraju kontko :P

[...]

[Gość: rade]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

spokojnie, facet wygra w każdym sądzie a głupi ban

[Gość: realista]

spokojnie, facet wygra w każdym sądzie a głupi bank jeszcze będzie musiał mu
wypłacić odsetki (całkiem niezłe, bo określone ustawowo) oraz pokryć wszelkie
koszty procesu. Parę latek i z 81 tys zrobi się ponad 100tys... tylko trochę
cierpliwości i kasy na adwokatów.

bank nie dopilnował procedur bezpieczeństwa, co...

[Gość: gość]

bank nie dopilnował procedur bezpieczeństwa, co jest jego psim obowiazkiem. to
jaki zakres obowiazkow jestjego pracownika to już powinno obchodzic tylko i
wylacznie bank. to tak jakby bank nie odpowiadal za kradzież depozytu z jego
sejfu, bo nie zatrudnil zlodzieja :)).
Przypomina mi się "Miś" a tam :"za rzeczy pozostawione w szatni, szatniarz nie
odpowiada." :))

Trzeba zabierać swoje pieniadze...

[a7721]

To po prostu kosmiczny brak profesjonalizmu, bo:
1) LB i tak przegra sprawę w sądzie
2) LB straci zaufanie klientów (a bez tego żaden bank nie może istnieć)
3) LB straci nie jakieś tam głupie kilkadziesiąt tysięcy, ale setki milionów z
depozytów

Oczywiście można mieć inne zdanie, ale ja wycofam tam pieniądze.

[Gość: noone]

O jakich procedurach bezpieczeństwa mówisz?
nie ma takowych w tym banku

[Gość: guciu123]

A zatem jakiś inny pracownik nie wykonał swoich obowiązków i nie uchronił pieniędzy klienta przed swoim pracownikiem?!?!
Poza tym sprzęt banku (komputery oraz oprogramowanie) powinny być zajęte przez policję jako narzędzie przestępstwa?!

[dgr]

Czarnecki jest współwłaścicielem GETIN Holdingu, a nie Lukas Banku.

[Gość: m.p.]

Lukas Bank SA należy do grupy Credit Agricole. Więc z tym Czarneckim
to się trochę rozpędziliście.

A wracając do sprawy.
PRowo sytuacja beznadziejna.
W rzeczywistości - nie sposób wydawać wyroków bez poznania
szczegółów całej sprawy, choć za błąd pracownika powinien odpowiadać
pracodawca....

Natomiast głupoty w stylu: Bank zbankrutuje, kryzys amerykański w
Polsce, instytucja parafinansowa, itd są po prostu idiotyczne. Uwaga
odnośnie bezpieczeństwa ebanku tym bardziej - przestępstwo zostsało
popełnione przez pracownika, nie ma tu mowy o zagrożeniu ze strony
np. włamań itp., a i token jest w tej chwili najlepszym, masowo
dostępnym zabezpieczeniem.

A debilom twierdzącym, że pieniądze powinny być trzymane w
skarpetce, albo że nigdy nie skorzystają z usług bankowych gratuluje
tępoty. No ale to Wy będziecie kiedyś tego żałować.

[Gość: c]

> A debilom twierdzącym, że pieniądze powinny być
> trzymane w skarpetce, albo że nigdy nie skorzystają
> z usług bankowych gratuluje tępoty.

Wydaje mi sie, ze wlasnie ciezko obraziles milosciwie nam panujacego
spieprzajdziada. Uwazaj! ABW puka do drzwi nad ranem!

[Gość: noone]

Token nie jest potrzebny dla pracownika.
Token jest potrzebny dla Ciebie do wykonania operacji - z zewnątrz.

[Gość: Mossak]

Gowno prawda, za przeproszeniem. Czarnecki byl przez krotki okres wspolwlascicielem, na samym poczatku. To byl jeden z lepszych bankow, zalozony przez Lukasiewicza, ktory sie na nim tak zajechal, ze w kwiecie wieku na zawal zmarl.

Bank w tej chwili jest wloski. Czarnecki ma z nim tyle wspolnego, ze Lukas tez jest z wroclawia.

[slobodanw]

Jeżeli już chcesz rzucać "gó...prawdą" to sam też zastanawiaj się nad tym co
piszesz.

Crédit Agricole nie jest fihmą włoską a fhąsuską. Jest to zarazem dowód na to,
że żabie firmy nie mogąc traktować Klienta jak hołoty we własnym khaju, odbijają
to sobie poza swoim khajem. Weszli do byłych khajów komunistycznych i thaktują
Klientów jak za komuny.
Telecom Polonaise S.A., Lukas Bank, Carrefour...

Z dala od wszystkiego co fhąsuskie!

[araya]

> Telecom Polonaise S.A., Lukas Bank, Carrefour...
>
> Z dala od wszystkiego co fhąsuskie!

Dodam od siebie, bo dość istotne marki: Canal+ Cyfrowy, Danone.

Podejrzanym jest również Pernod Ricard, właściciel marki WYBOROWA.
Cytuję za Biuletynem Polskiej Izby Handlowo-Przemysłowej we Francji:
"Mimo sukcesów francuskich inwestorów
coraz częściej w polskiej prasie pojawiają
się negatywne artykuły dotyczące
strategii francuskich firm. Przede
wszystkim działacze Związków
Zawodowych krytykują francuskich
inwestorów zarzucając im zaniechanie
inwestycji, transfer zysków na
niespotykaną skale i zaniżanie wyników
finansowych. Pracownicy zakładów spółki
Wyborowa, spółka przejętej w 2001 roku
przez francuskiego giganta Pernod
Ricard, protestowali przeciwko masowym
zwolnieniom. W chwili przejęcia Wódka
Wyborowa znajdowała się na liście
najpopularniejszych wódek świata. W
dniu dzisiejszym Wyborowa nie tylko
straciła swoje miejsce na rynku
światowym ale niemal kompletnie
zniknęła z rynku krajowego."

[Gość: ol]

masz nieprecyzyjne dane;twórcą i właścicielem tego banku był nieżyjący już
Mariusz Łukasiewicz.

[Gość: jaro366]

Baranie, jeśli nie wiesz o czym piszesz to nie pisz wcale. L.
Czrnecki nie ma ani kropli udziału w Lukas Banku...
Jest właścicielem Getin Banku, Noble Banku, Getin leasing i ma
udziały w wielu innych firmach.
Może coś kiedyś słyszałeś i to Ci utkwiło w pamięci, miał coś
wspólnego z Lukas Bankiem bo jego "poprzednie dziecko", czyli EFL,
po jego kupieniu przez francuzów należał i zresztą nadal należy do
tej samej grupy kapitałowej Credit Agricole.

[Gość: xxx]

kto Tobie takich głupot naopowiadał? jaki Czarnecki? o czym Ty
mówisz? Trochę wiedzy i od razu widać, że nie masz zielonego pojęcia
o tym co piszesz

[Gość: M]

Lukas Bank.

Tak powinno być w każdym banku.


Buaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Gość: janek]

Ten Lukas to od początku był taki przekrętas w rodzaju Prowidenta, a jego
akcjonariusz-właściciel to znany z przekrętów Leszek Czarnecki z
Wrocławia, jak nastąpi taka sytuacja jak w USA to Lukas bank będzie
pierwszym który stwierdzi że nie ma pieniędzy, trzeba być głupim aby
powierzać pieniądze takim firmom.

[Gość: Mossak]

Czarnecki to jest jeden z niewielu, ktorego interesy sa naprawde czyste. A z lukasem nie ma w tym momencie N I C wspolnego.

[Gość: zep]

czarnecki to ten przez którego trzeba autostradę przesuwać (+ wyburzanie w 2
wsiach), ma ponoć budować osiedle i droga byłaby za blisko,

[Gość: Robert]

Miałem podobną sytuację z jednym z niemieckich banków. Odpowiedział arogancko w
prasie w podobnej sytuacji. Natychmiast zamknąłem tam wszystkie konta. Była
afera, próbowali się mścić, ale wyszedłem od nich natychmiast.

[mara571]

marek:p napisal
Czy mam rozumieć, że pracownik banku znalazł lukę w systemie
> zabezpieczeń, czy okradał klienta banku za pomocą sieci wewnętrzej
> banku, gdzie token nie jest wymagany do przeprowadzenia operacji ?
> W takim razie fałszował podpisy, podpatrzył PIN, PESEL (to akurat
> łatwe).
Pracownik banku pracujacy na terminalu polaczonym z serverem ma prawa obslugi
systemu wynikajace z jego czynnosci. I moze dokonac przelewu na swoje konta lub
dokonac wyplaty jesli jest nieuczciwy.

Zdaza sie nieuczciwy pracownik w kazdym banku, ale porzadny i dbajacy o swoich
klientow bank ZWRACA PIENIADZE, a potem sam probuje je sciagnac od b. pracownika.
Na twoim miejscu zmienilabym bank i to zaraz.

[mikrobyznesmen]

mara571 napisała:

> Pracownik banku pracujacy na terminalu polaczonym z serverem ma prawa obslugi
> systemu wynikajace z jego czynnosci. I moze dokonac przelewu na swoje konta lub
> dokonac wyplaty

Ale chyba te operacje są w jakiś sposób rejestrowane w systemie?
Nie tylko poprzez logowanie się pracownika do systemu?

[mara571]

w dobrym systemie informatycznym tak.
Czasami w samej bazie danych czasami w plikach-protokolach (log-files)

Ale -co- jest rejestrowane?

[mikrobyznesmen]

mara571 napisała:

> w dobrym systemie informatycznym tak.

Ale co jest rejestrowane; np. to, czy operacje były z użyciem hasła/pinu klienta czy inne szczegółowe informacje?

[mara571]

powinno byc kto (sieciowy login), o ktorej godzinie na koncie nummer xxxxx
dokonal operacji (najczesciej symbol), jaka suma i gdzie przelana (numer banku,
numer konta).

[hugow]

Przelewu mogl dokonywac na zasadzie podobnej do obslugi przez
telefon - konsultant dokonuje mi przelewow - podaje mu konto i
odbiorce a on przelewa.

[Gość: ~~]

A jakie to ma znaczenie w tym przypadku? Sąd uznał, że to była wina pracownika
banku - czy były logi, czy nie było, to już raczej nie ma znaczenia.

Żeby prawda była cala...

[Gość: Lab]

Wiadomo jak to w mediach informacja zaprogramowana na to żeby zagrać
na emocjach. Ale prawda jest jedna więc proponuję wziąć pod uwagę:
- Napisano że pracownik wykorzystywał do przelewów komputery w pracy
i w DOMU- to znaczy że nie wykorzystywał wewnętrznego systemu
obsługi konta. Z domu nie móglby się połączyć z wewnętrzną siecią.
Co to oznacza? Pracownik znał hasła dostępu do konta. Skąd znał?
Prawdopodobnie od samego klienta, bo procedura dostępu do hasła jest
tak skonstruowana żeby pracownik nie mógl pozyskać takiej informacji.
To stawia sprawę w trochę innym świetle, bo regulamin konta mówi
dokładnie że haseł nie można udostępniać osobom trzecim (także
pracownikom banku, choć nie jest to napisane wprost). Moim zdaniem
scenariusz był taki, że obsługujący konto pracownik zapytał o hasło,
a klient mu je, w dobrej wierze, podał choć nie powinien. Czyli to
klient nie wywiązał się z regulaminu który podpisał.
- Klient wysłał do banku "wezwanie do zapłaty". W świetle takiego
dokumentu bank jest dłużnikiem klienta, a taka sytuacja oczywiście
nie ma miejsca. Moim zdaniem powinien złożyć reklamację, wtedy
odpowiedź banku mogłaby być inna.
- To co napisałem nie zmienia faktu, że opdpowiedź banku była
nierozsądna, ale skoro taka była to bank musiał mieć podstawy
(zapewne takie jak wyżej). Klient robi z siebie na siłę ofiarę
pewnie myśląc, że wywierając presję przez prasę wyjdzie na swoje,
mimo że to on sam swoją niewiedzą przyczynił się do kradzieży.
Oczywiście to tylko moja teoria. Jeśli faktycznie nie doszło do
podania hasła pracownikowi (świadomego lub nie) przez klienta to
stawia to Lukas Bank (i po części banki w ogóle) w niekorzystnym
świetle. Jestem bardzo ciekawy dalszego ciągu tej historii..

[e_werty]

"...Z domu nie móglby się połączyć z wewnętrzną siecią. ..."

... dlaczego nie? Myślę że mógł.

O, pracownik Lucasa!

[Gość: wilczurzy]

Mam nadzieje ze na stanowisku wyzszym niz kasjer i do pana/pani
dotrze co napisze - ta afera dyskwalifikuje Wasz bank i po tym co
przeczytalem nie mam zamiaru nigdy korzystac z Waszych uslug.

[mara571]

naiwny jestes...
Z domu moge zrobic wszystko to co w pracy.
Magiczne slowo :polaczenie VPN.

[smok_sielski]

> Magiczne slowo :polaczenie VPN.

Jesli administrator uzyje innego magicznego slowa "firewall" to ci twoje
magiczne slowo nie zadziala :)
smok

[mara571]

kochany smoczku, jak administrator firewallu odetnie mi moje polaczenie, a ja
sie nie bede mogla o 3 w nocy zameldowac na moim systemie, aby go naprawic to
straci prace!

[yoginka_pl]

mogło być inaczej

Jubiler korzystał z komputera znajdujacego się w banku (takiego dla
klientów) i z niego wchodził na swoje konto. Hasła zaresjestrowały
bankowe kamery i z nich hasło zdobył pracownik banku (złodziejaszek)

[yoginka_pl]

albo tak

pracownik wszedł w konto klienta podczas obsługiwania go. KIEDY
KLIENT ODSZEDŁ OD OKIENKA pracownik banku działał dalej. Nie musiał
znac haseł bo był na koncie klienta.

[Gość: Lab]

Ale wtedy sprawa byłaby jasna i wina banku bezsporna. Bank powinien
odpowiadać za swojego pracownika o ile nie było w tym winy klienta.
I tyle :) Zobaczymy jak będzie...

No właśnie: Żeby prawda była cala...

[Gość: tomeczek]

Po wpisaniu IP autora powyższej wypowiedzi do Ripe.net otrzymujemy wynik:

tiny.pl/889f
:))

[Gość: ROTFL]

ROTFL
IP Lukas Banku :)

Trochę fantazjujesz

[Gość: W.J.]

piszesz:
> Moim zdaniem scenariusz był taki, że obsługujący konto pracownik
> zapytał o hasło, a klient mu je, w dobrej wierze,
> podał choć nie powinien.

W takim przypadku cala odpowiedzialność spoczywa na Banku
gdyż to jego pracownik nadużył zaufania klienta i go okradł,
i to bank a nie klient byl tym słabym ogniwem ktore zawiodło.
Bank zrekrutowal i zatrudnił oszusta.

A co moze klienci banku mają odmawiać też wstukania PINu
bo np jakis oszust podsunie im falszywą klawiatrukę.
albo omawiac okazania dowodu i w ogole przychodzic w maskach
bo nieuczciwy pracownik moze uzyc ich danych.

Facetowi zniknela kasa z konta i co go obchodzi
ze bank zatrudnil oszusta, kasa ma byc z powrotem,
a bank moze sobie wyciagać wnioski jakie chce.

[Gość: Luzoll]

"haseł nie można udostępniać osobom trzecim" - a kimże jest pracownik banku jak
nie pełnomocnikiem banku spółki akcyjnej, przecież to w jej imieniu składa
oświadczenia woli etc. Nie jest więc na pewno osobą trzecią (chyba, że
powiedział mu o haśle popołudniu przy piwku, a nie w banku)

[Gość: A.K.]

W Lukas Banku są dwa kanały przelewów: telefoniczny i internetowy.
Ponieważ w tekście pisze o korzystaniu z konputerów ( w pracy i
domu) to wynika z tego, że do przelewów wykorzystano kanał
internetowy.
W kanale internetowym każda operacja jest zabezpieczona jednorazowym
hasłem o części stałej i zmiennej.
Jak to wygląda w praktyce:
Logując się do banku podajesz hasło - hasło składa się z części
stałej ( wymyślonej przez klienta przy zakładaniu konta) oraz
zmiennej generowanej co minutę przez token ( sześć cyfr).
Dokonując każdej czynności związanej z przelewem lub przesunięciem
środków w ramach konta należy to potwierdzić nowym hasłem ( zasady
jak przy logowaniu do banku).
Pracownik banku aby przelać cudze pieniądze musiał znać część stałą
hasła klienta i jednocześnie mieć duplikat konkretnego tokena
klienta lub mieć dostęp w czasie rzeczywistym do tego fragmentu
systemu operacyjnego banku, ktory weryfikuje poprawność hasła.
Obie te powyższe możliwości świadczą o błędach w zabezpieczeniach
banku i to bank jest winny zaistniałej sytuacji.
Osobiście jestem przekonany, że ten pracownik miał dostęp do systemu
operacyjnego banku - znał akualne, pełne hasła do konta - chyba, że
poszkodowany po odkryciu kradzieży nie zmienił poprzez internet
swojej części hasła.

[Gość: dudu]

ale bzdety gadasz to jak pracownik wyniesie do domu hasła i okradnie to bank nie
odpowiada? ludzie podurnieliście?

[Gość: Konrad]

193.0.242

inetnum: 193.0.242.0 - 193.0.242.255
netname: LUKAS-BANK
descr: Lukas Bank in Wroclaw
country: PL
admin-c: SW187-RIPE
tech-c: EPOP1-RIPE

Witamy pracownika Lukas banku, PR pracuje. Sugerowałbym trochę wiedzy z gat.
informatyki bo to lekki obciach. Co?

[Gość: macrac1068]

Bzdury piszesz. Czy dysponentka do zrobienia przelewu z Twojego
konta potrzebuje Twoje hasło? Składasz podpis pod poleceniem
przelewu , a ona sama juz sobie poradzi.

Nie pisz z IP Lukasa ty głąbie

[Gość: Waldek]

Kogo chciałeś zrobić w jajo?

[Gość: Prawnik]

sami debile (niestety prawnik Jubilera pewnie też) - przecież gdy klient lokuje
pieniądze na lokacie wedle prawa polskiego ich własność przechodzi na bank,
natomiast klientowi przysługuje wierzytelność o zwrot takiej samej kwoty
pieniędzy (zazwyczaj powiększonej o odsetki). Z tej też racji nie można mówić o
tym, że pracownik Lukas ukradł pieniądze Jubilera, gdyż te już dawno stały się
własnością Lukas, natomiast Jubiler posiada wierzytelność o zwrot odpowiednich
kwot. Zalecam lekturę komentarzy do prawa bankowego. Nie trzeba więc powoływać
się na 430 k.c. a wystarczy przed Sądem wystąpić o zwrot kwoty na podstawie
zawartej umowy. Na linii klient-bank nie mamy do czynienia bowiem z żadną kradzieżą!

[ritazien]

A doczytał, że to nie lokata a ROR??

[Gość: Prawnik]

sytuacja jest analogiczna czy lokata czy ROR, przekazujesz pieniądze na własność
i stajesz się wierzycielem, przecież nie otrzymujesz tych samych pieniędzy które
przekazałeś bankowi :P

[Gość: drugi prawnik]

Widzisz, no właśnie cały problem, że największą łamagą okazał się prawnik jubilera dochodząc roszczenia z tytułu odpowiedzialności za cudzy delikt zamiast po prostu zażądać wykonania umowy. Bank po prostu dostosował swoją obronę do jego twierdzeń. Prawniczo jest więc bez zarzutu, PR-owo oczywiście wręcz przeciwnie.

[Gość: prawnik III]

oj prawnicy - przede wszystkim wasza argumentacja nietrafna - to co
napisaliście o przejściu pieniędzy na "własność" to prawda, przy czym z artykułu
wynika, że pracownik "obchodząc zabezpieczenia" przelał te środki na inne (
swoje) konta - tym samym owa wierzytelność ( zapis na rachunku bankowym) to
tylko co na nim pozostaje - to raz; dwa - podstawą odpowiedzialności nie będzie
oczywiście art 430 kc a art 120 kodeksu pracy i jak widać po argumentacji
prawników banku, na tym przepisie, a w zasadzie na orzeczeniach SN-u jeszcze z
lat 70-tych na jego podstawie wydanych opierają swoją argumentację; przy czym -
o ile stan faktyczny opisany w artykule jest zgodny z rzeczywistością, to
sukcesu im nie wróżę - nie wnikając w szczegóły - owe orzeczenia SN-u dotyczyły
innych stanów faktycznych.

[Gość: Prawnik]

ojj Prawniku nr III :) zastanów się nad tym co piszesz - bo piszesz o "tych"
środkach. Primo pieniądze nie są przypisane do konta, secundo nie słyszałem
dotąd o przelewie dokonywanym przez osobę trzecią (z punktu widzenia prawa
pracownik jest przecież osobą trzecią w stosunku do banku) który by skutkował
zmianą podmiotu uprawnionego i zobowiązaniowego (abstrahując od sytuacji, kiedy
dzieje się za to zgodą tychże podmiotów). Podsumowując mylisz pojęcie - nie mógł
przelać tej wierzytelności, nie był bowiem do tego uprawniony. Co do 120 k.p.
masz oczywiście rację.

[Gość: prawnik III]

Może nie wyraziłem się zbyt precyzyjnie - bo chyba oczywiste że nie ma mowy o
żadnym przelewie wierzytelności - problemem jest to, jak się określa wysokość
owej wierzytelności wobec banku, a precyzyjniej co określa - a jest to w
przypadku rachunku bankowego zapis na nim - i np. pan jubiler idąc do banku może
domagać, w oparciu o umowę rachunku bankowego, nie to co wpłacił, a de facto
kwoty jaka równa jest właśnie owemu zapisowi na rachunku bankowym. W sytuacji
gdyby jednak ów zapis był niższy niż powinien być, a stało się tak "bez udziału"
zainteresowanego bank będzie odpowiadał, ale nie w oparciu o art 725 kc i
następne a np. 120 kp

[Gość: Prawnik]

Hmmm wg mnie mamy do czynienia z jednym błędem w rozumowaniu u Pana - żeby
wyrażać się w pełni jasno - w momencie wpłacania środków pieniężnych na rachunek
następuje ich konwersja w wierzytelność przysługującą wobec banku, zapis na
rachunku jest jedynie odzwierciedleniem wysokości tej wierzytelności, ale
bynajmniej nie przesądza on o jej wysokości. Wierzytelność jest wierzytelnością
i nie zmienia jej wielkości stan zapisu na rachunku. Równie dobrze można by
twierdzić, że jeżeli bank popełnił błąd i na rachunku zapisał 10 zamiast 100 to
klient ma wierzytelność na 10, a byłoby to absurdalne (wierzytelność jest na
100, a nie na 10 + 90 jako ewentualne odszkodowanie związane z deliktem). Prawda
jest taka, że pracownik ukradł pieniądze banku, co nie może mieć żadnego wpływu
na sytuację prawna jubilera. Pozdrawiam!

[Gość: prawnik III]

Dziękują za merytoryczną dyskusję i pozdrawiam :)

[Gość: Orion]

Myśl jaka nasunęła mi się po przeczytaniu wcześniejszych wypowiedzi
"Na początek zabijmy wszystkich prawników"
William Shakespeare, Henryk VI

[Gość: pod]

prymitywny inżynier może tak napisać, ale co jest oczywiste "inżyniery" to
generalnie prości ludzi i bardziej złożonych problemów po prostu nie są w stanie
zrozumieć

[sanna.i]

"Inżynierowie prości ludzie..."
Co prawda inżynierem nie jestem,ale śmiech mnie ogarnął jak to przeczytałam.
Gdyby nie ci "prości ludzie" mieszkałbyś w lepiance, jeździł na ośle, s...rał w
dziurę i nie korzystałbyś z żadnych dóbr cywilizacyjnych. Jak dla mnie
inżynierowie kontra prawnicy: 1:0.

[Gość: mar]

Panowie prawnicy "nie spotkali" się dotychczas z art. 725 k.c. i nast.
Pewnie będzie na następnym roku. :)

[Gość: Luz]

buhaha ale bałwan :))

[Gość: mar]

"przekazujesz pieniądze na własność i stajesz się wierzycielem, przecież nie
otrzymujesz tych samych pieniędzy"

Troszkę prymitywne to rozumowanie, zakłada, że przekazuję bankowi określoną
ilość pieniędzy, rozumianych jako przedmioty (banknoty).
A co jeśli PRZELEWAM bankowi pieniądze na rachunek? Gdzie wtedy jest to
przekazanie pieniędzy na własność. Niestety ale umowa rachunku bankowego polega
na czym innym, jaj istotą jest przechowanie środków pieniężnych posiadacza
posiadacza rachunku, a nie żadne przekazanie na własność.

[Gość: Luz]

polecam pozycję dotyczącą prawa bankowego prof. Pyzioła oraz dywagacje
prowadzone na ten temat przez prof. Pisulińskiego, chciałbym widzieć ich minę,
gdybyś powiedział, że jest to prymitywne rozumowanie. Życzę powodzenia!

Odnośnie przelewu - pomyśl skąd przelewasz - czyżby z innego banku?, którego
jesteś wierzycielem?:) słyszałeś kiedyś o tym, że można przelać wierzytelność?:):):)

Błagam doucz się, a później zacznij pisać na forum :):):)

Od razu miałbyś u mnie 2 na zaliczenie, ale zapraszam na UJ, może uda się
dokształcić :)

[Gość: mar]

"słyszałeś kiedyś o tym, że można przelać wierzytelność?:):):)"

Nie rozumiesz na czym polega przelew wierzytelności. Przeczytaj sobie art. 509
k.c. :) Wierzyciel (posiadacz rachunku wg ciebie) przelewa swoją wierzytelność
wobec dłużnika (banku x) na osobę trzecią (bank y )
I co z tego wychodzi?
Bank y ma wierzytelność wobec banku x.
Człowieku ty nic z tego nie rozumiesz. Nie wypowiadaj nazwisk tych profesorów,
bo zapewne bardzo, ale to bardzo ich zawstydzasz.

[Gość: Luz]

Oh mein Gott, rzadko to piszę ale Twoja głupota właśnie mnie zniszczyła, leżę i kwiczę:):):)

czyli wg Ciebie (taka mała lekcja dobrego wychowania - jeżeli piszesz do kogoś używa się dużej litery:)) jeżeli zlecam dyspozycję przelewu (w rozumieniu prawa bankowego) - i bank w którym posiadałem środki ją wykona to nie stanę się wierzycielem banku nr 2?:):):) Hmm środki chyba znikają... Błagam o litość :):):) Nie myl więc pojęć: przelew wedle k.c. a dyspozycja przelewu wedle PrBank.

Chociaż muszę przyznać, że mnie rozbawiłeś i od teraz będziesz doskonałym przykładem na zajęciach (sam dopowiedz sobie czego...:))

Cóż czekałem na Prawnika, żeby poruszyć z nim parę kwestii, ale jak widzę niestety się nie zjawia - a z ludźmi nie rozróżniającymi podstawowych pojęć nie ma co rozmawiać :)

Błagam poucz się!!!!!!!! przestaniesz przynosić wstyd środowisku, ale napisz coś jeszcze - będzie więcej do opowiadania :):)

[Gość: mar]

"jeżeli zlecam dyspozycję przelewu (w rozumieniu prawa bankowego) - i bank w
którym posiadałem środki ją wykona to nie stanę się wierzycielem banku nr 2?:):):)"

Ty chyba nie zrozumiesz, ale może innym studentom się przyda:
Jeżeli zlecisz dyspozycję przelewu i bank, w którym posiadałeś środki ją wykona,
to staniesz się oczywiście wierzycielem banku nr 2, ale to nie ma nic wspólnego
z umową przelewu wierzytelności, jak raczyłeś napisać.

Czynność prawna przelewu bankowego jest zdefiniowana w art. 63c Prawa bankowego.
Jest to dyspozycja dłużnika obciążenia jego rachunku określoną kwotą i uznania
tą kwotą rachunku wierzyciela. Racz zajrzeć, zanim zaczniesz innych pouczać.

A, że kwiczysz, to widać było od twojego pierwszego słowa.

I po słowie.

[Gość: Tommy]

Wreszcie jakis inteligentny glos w sprawie.

Az nie chce mi sie wierzyc, ze w tej sprawie Bank odmawia wyplaty -
sa pewnie jeszcze jakies kwestie, o ktorych artykul milczy.

Tutaj nawet nie trzeba prawa bankowego znac - byla umowa i na jej
podstawie zadanie zwrotu.

Idac tropem argumentacji banku to jakby wpadli kolesie w
kominiarkach i kase z sejfu zabrali to tez bank nie oddaje? To co to
za bank jak lepiej w skarpecie trzymac?

Pozdrawiam,
T.

[Gość: paralityk]

No chyba że klient aktywnie przyczynił się do popełnienia przestępstwa przez
pracownika banku, zdradzając mu wcześniej tajne hasło.

Nie sądze aby w banku pracowali idioci.
Bardziej prawdopodobne, że klient jest współwinny, a dziennikarz napisał tylko
połowę artykułu.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[Gość: fifek]

panie marku! pracuje w banku jako zwykly doradca i informuje pana, ze w ciagu 5
minut moge wyprowadzic z systemu nawet milion zlotych! oczywisc ie tego nie
zrobie, ale w takich bankach jak lukas latwo o takie przekrety! zachowanie
banku jest skandaliczne i na pewno klient proces wygra, inaczej tego nie widze,
choc nie znamy szczegolow, w jaki sposob wyprowadzono te pieniadze, a powinno
byc to ujawnione!

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[yoginka_pl]

Jestesm w szoku. Co sie dzieje z tymi bankami. Kogo oni zatrudniaja?
Ostatnio głosno było o Wałęsie, z którego konta tez zniknęły
pieniądze.

Sama mam konto w Lukasie, muszę dokładnie sprawdzic wszystkie
operacje. Każdy wyciąg trzeba dokładnie prześwietlać. Za co płacę im
prowizję skoro wszystkiego musze pilnować sama. Skandal. Ostatnio
właśnie w Lukasie coś mi się nie zgadzały rachunki. Kwota byla
zdecydowanie za mała zeby robić afere, ale chyba jednak pójdę i
zrobie małe dochodzonko.

Pozdrowienia dla pana jubilera. Proszę walczyć.

[redcloud]

To nie bank, to po prostu zlodzieje tacy sami jak ich pracownik
howgh

[yoginka_pl]

Do klientów LUKAS Banku

Kod jaki wklepujemy w banku mozna podpatrzec na kamerach, które są
wszedzie w banku. Przy jego wklepaniu dobrze jest zaslonic się jakas
gazetą.

Ja w takim przypadku rozkładam namiot.

[Gość: lobilo]

Wewnętrzne ścianki są wylepione folią aluminiową. W klawiature klepie ołówkiem powleczonym prezerwatywą dla bezpieczeństwa. A dla całkowitej pewności zamykam dodatkowo oczy aby ktoś przez sen nie wydarł mi kodu.

[Gość: hehe]

umarlam ze smiechu :)

[mikrobyznesmen]

yoginka_pl napisała:

> Ostatnio głosno było o Wałęsie, z którego konta tez zniknęły
> pieniądze.

Ale za to jakiś "syn znanego aktora" dostał na swoje konto jakieś nieoczekiwane miliony. Czyli równowaga w przyrodzie pozostała :)

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[ashiba]

Moje pieniadze nigdy juz nie trafia do tego banku (Lukas Bank)!

I to jest napewno jak w banku.

Ciekawe co na to Komisja Nadzoru Finansowego (dawniej Komisja Nadzoru Bankowego)?????????????

Moze w koncu zaczna sie interesowac ta sprawa.

Pozdrawiam Forum.Gazety.Pl

----------------------------------------------
...w Polsce na slonce mowi sie ksiezyc.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[mirgrab]

Mam konto w tym "banku".Widzę że muszę je pilnie zlikwidować.

[Gość: jona]

Ten artykul powinien ukazac sie w krajowym wydaniu GW,w ten sposob
sprawa sama sie naglosni

[Gość: nietonie]

również mam tam konto, myślałem że to normalny bank jednak się myliłem, dziś
likwiduje tam konto.

Czyżby LB zarządzali idioci (gr.) ???

[Gość: semantyk]

Przecież 81 tys. zł, to tyle samo lub mniej, ile Lukas Bank wydaje
na reklamowy spot telewizyjny. A nośność informacyjna takiej
historii jest znacznie większa niż 30 sekundowego filmiku. Może
zamiast rozmawiać z niekompetentnym dyrektorem oddziału, uderzyć w
centrali do dyrektora d/s reklamy. Może w centrali okażą się
roztropniejsi lub przynajmniej bardziej wyrachowani.

[Gość: luźny]

Lepiej zaprosić parę telewizji przy składaniu pozwu przeciwko Lukasowi.
Rozniesienie tego w ten sposób dopiero da do myślenia kierownictwu LB. Piękna
antyreklama na progu krachu finansowego.

za 81 tyś to masz 6 razy puszczony spot 20sek

[Gość: then]

i to w prime-time, bo przy długich umowach masz upusty do 50% kwoty podstawowej.
Prime-time w środku tygodnia to 60-80 tyś /min w telewizji ogólnopolskiej
Też się dziwię że za taką małą kwotę bank sobie tak grabi

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[savana342]

Bank LUKAS to najgorsze dziadostwo!!!!!!! Mnie tez raz próbowali
oszukać ale od razu poszłam do radcy i im sie nie udało!!! Nigdy ,
nie wezmę nic na kredyt przez LUKASA !!!!!! NIGDY !!!!

[ryszardr11]

Dziwne zachowanie Banku. Przecież przegrają sprawę na 100%. Nie dość, że oddadzą
pieniądze to jeszcze dołożą na adwokata klienta i zapłacą koszta sądowe.
Klient zawarł z LB umowę, w myśl której LB zobowiązał się do przechowania jego
pieniędzy i wziął za to opłatę. Z umowy się nie wywiązał a to jego problemem
jest jak odzyskać od swojego byłego pracownika ukradzione pieniądze, które choć
były na koncie klienta to de facto były w posiadaniu LB.

[3nnik]

Czysta pazerność. Liczą, że przez jakiś czas będą obracać kasą, która
należy się jubilerowi.

szokujące

[loppe]

Przecież bank powinien natychmiast oddac pieniądze i przeprosić a
kwoty dochodzić od swego pracownika, inaczej nie mamy
bankowości!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[loppe]

sprawą powinno się zająć państwo polskie bo - powiadam - inaczej nie
mamy w Polsce banków i bankowości

[3nnik]

Ja wziąłem sprawę w swoje ręce i już wycofałem wszystko co miałem.
Choć nie było tego tak dużo.

Fala bankructw z USA nie ominie Polski.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[3nnik]

Wycofałem wszystkie oszczędności z banku i Wam radzę to samo.
W USA bankrutują banki jeden za drugim. Za niedługo fala dotrze do
nas. W Polsce banki są jeszcze dodatkowo okrutnie chciwe i każdą
okazję wykorzystają przeciwko klientowi.
Mam konto, bo muszę mieć, ale wypłatę wolę trzymać w "skarpecie".

[Gość: arfer]

Głupiś.

Problemy amerykańskich banków nijak mają się do polskich, choćby należały do tej samej grupy kapitałowej. Polskie mają odrębny budżet, zupełnie inne zasady np. przyznawania kredytów itp.

A chciwość ? Ty, prowadząc działalność, robisz to charyratywnie ? Nie ma obowiązku korzystania z usług tego czy innego banku.

[3krotek]

> A chciwość ? Ty, prowadząc działalność, robisz to charyratywnie ? Nie ma obowią
> zku korzystania z usług tego czy innego banku.

Puknij się w głowę zanim głupoty zaczniesz pisać - jest taki obowiązek i tyle!

Tak powinno być w każdym banku

[Gość: tom]

TAK POWINNO BYĆ W KAŹDYM BANKU....
HASŁO REKLAMOWE BADZIEWIAKÓW

A co jak mam debet?

[Gość: gupek]

A co jak mam - (minus) 43 tysiaki? mam je szybko wpłacić??

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[Gość: Mariobros]

Brawo. TAK POWINNO BYĆ W KAŻDYM BANKU. Wolałbym, żeby w moim było
inaczej.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[Gość: gracz od 1993]

Nie oddając pieniędzy i nie przepraszając klienta - Lukas Bank strzela sobie w
kolano. Po takiej informacji wielu ludzi zlikwiduje tam konta i bank straci
miliony.

[Gość: Mariusz]

...i bardzo dobrze. Takich "banków" nie potrzebujemy.

[3nnik]

Chciwość i pazerność osiągnęły punkt kulminacyjny.

W USA banki bankrutują jeden po drugim. Za chwilę będzie tak u nas.

alez Ty pierd* czlowieku

[Gość: daro]

czy wiesz dlaczego banki padaja w USA? znasz przyczyny? wiesz jak to sie ma do bankow w Polsce? zapewne g* wiesz na ten temat, ale nie przeszkadza ci to gadac takich glupot na forach netowych

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[jacdor]

Ja miałem konto w LukasBanku przez 4 lata i nic się nie działo ale
sam bank faktycznie zszedł na psy. Sztandarowe e-konto pro, najpierw
oprocentowane 3% potem 2,5% a teraz 0,5%. Inflacja rośnie, cena za
obsługę konta taka sama a usługi cieniutkie no i to hasło reklamowe
LukasBanku "tak powinno być w każdym banku". Czyli co kradniemy
pieniądze klientom, nie oddajemy i jeszcze tym się chwalimy...na
szczęście jeszcze tak nie jest w każdym banku i z całą pewnością BYĆ
NIE POWINNO!!!

Lepiej i pewniej było trzymać w skarpecie.

[Gość: babcia Pelagia]

Stare wypróbowane, metody najpewniejsze.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[olias]

ale numer! a ja już myślałem że nic i nikt mnie nie zaskoczy. A tu,
prosze - mamy bank o skłonnościach samobójczych.
już widzę te kolejki i przeprowadzki do innych banków.

Normalne....

[Gość: Ano]

Jak to w dzikim kraju....

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[stasieczek5]

Pamiętacie hasło reklamowe Lukas Banku ? Nie, oto one:

TAK POWINNO BYĆ W KAŻDYM BANKU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wyciągajcie, Ludzie, pieniądze od tych złodziejaszków-cwaniaczków.

Co się dziwicie, przecież to francuski bank

[Gość: Jan Kowalski]

Oni są przyzwyczajeni do okradania Polaków, podobnie jak TPSA i
Orange, traktują nas jak trzeci świat

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[Gość: malgorzata]

....w dzisiejszych czasach nic mnie nie zdziwi...po przeczytaniu tego zdarzenia
mam obawy..czy oby wina calkowicie lezy po stronie banku...nie ukrywam ale
nasunelo mi sie na mysl pewne stwierdzenie ze kto wie czy ów poszkodowany klient
Lucas Banku nie byl w zmowie w tym kto go rzekomo narazil na strate. Oczywiscie
to sa tylko przypuszczenia ale cala ta sytauacja i zachowanie banku zupelnie mi
do siebe nie pasuja, ze bank niby nie bierze za ten czyn odpowiedzilnosci. A
moze bank sie czegos domysla...co do uslug Lucasa potwierdzam...dno...nigdy bym
tam nie ulokowala grosza

[Gość: Luzoll]

hmm sprawa jest banalna, pracodawca odpowiada za szkody poczynione przez
pracownika kiedy ten wykonuje czynności należące do zakresu jego obowiązków, a
obsługiwanie konta pewnie należało do jego obowiązków, jeżeli nie należało to
odpowiedzialność deliktowa banku, że nie zabezpiecza danych klientów w sposób
odpowiedni przed swoimi pracownikami. Odpowiedź banku jest natomiast bezczelna -
mają chyba nadzieję, że trafili na głupiego. Albo pismo było pisane przez radcę,
który do zawodu dostał się dzięki rodzince. Tragedia.

[Gość: M]

Sprawa nie jest wcale taka banalna. Pracodawca odpowiada za szkody wyrządzone
przez pracownika, ale tylko PRZY WYKONYWANIU PRZEZ NIEGO OBOWIĄZKÓW PRACOWNICZYCH.
Trzeba zbadać, czy taka sytuacja miała miejsce, a tego po lekturze artykułu nie
da sie ustalić.
Inna sprawa, że ten bank nie dba o swoją reputację. Nie wróże mu w związku z tym
przyszłości.
Ja po tym artykule nigdy, przenigdy nie skorzystam z usług tego banku.

[Gość: Luzoll]

oczywiście masz rację, że przy wykonywaniu, przeczytaj jednak to co napisałem
wcześniej, że jeśli nie było to przy wykonywaniu to odpowiedzialność banku za
to, że nie zabezpieczył danych w odpowiedni sposób przed swoim pracownikiem, pozdr

[Gość: M]

I tu się zgodzę. W grę wchodzi odpowiedzialność deliktowa banku za czyn własny.
Bardzo podobna sprawa była rozpatrywana przez SN - sygn. akt IV CSK 380/07.
Dziwne, że pracownicy banku "tak-powinno-być-w-każdym-banku" nie znają tego
orzeczenia.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[Gość: malgorzata]

Zgadzam sie z Luzoll...odpowiedz banku jest debilna...oczywiscie jesli im
wytoczy powodztwo to wygra klient, chyba ze udowodnia mu to ze do szkody sie
przyczynil...a tak tez byc moglo...zdumiewa mnie ta sytuacja

Wniosek prosty - trzymać się z dala od Lukas Banku

[zdzisiek_2]

Tu mogą cię okraść w każdej chwili. I nie sądzę że "tak powinno być w każdym banku".

Ewidentna kpina z logiki

[patman]

Przecież wina banku jest ewidenta - nie do obrony jest twierdzenie, że nie ma znaczenia, że to pracownik banku ukradł pieniądze. Gdyby nie był pracownikiem tego banku, nie miałby możliwości przelania pieniędzy z konta klienta. Nadto - bank nie zabezpieczył kont przed bezprawnymi operacjami wykonywanymi z wewnątrz. Skoro banki tak bezwględnie egzekwują swoje należności, to powinny być równie bezwględnie traktowane przez sądy - w moim odczuciu jako zadośćuczynienie dziesięciokrotność skradzionej kwoty byłaby sprawiedliwa.

Parafrazując reklamę - Lukasbank, tak nie powinno być w żadnym banku.

[loppe]

przede wszystkim pracownicy sa częścia banku, nie ma banku bez
pracowników (a bank może się ubezpieczyć od nieuczciwości
pracownikow)

dziwię się że poszkodowany w ogóle fatyguje się do sądu zamiast
powiadomić KNF i pozwolić jej - czyli państwu polskiemu - zająć się
pogonieniem banku który zagraża polskiemu systemowi bankowemu

Super promocja Lukas Banku

[Gość: michal]

Dobrze wiedzieć o takim postępowaniu, niedawno miałem tam większą gotówkę,
oprocentowanie na 8% skusiło mnie, po skończeniu promocji przeniosłem do
Polbanku, gdyż wole mieć dostęp cały czas to pieniędzy. Nie do pomyślenia, że
bank nie odpowiada za pracowników, no i jak doszło do złamania tylu procedur
bezpieczeństwa, przecież za to odpowiada bank.

Tak powinno być w każdym banku ...

[Gość: RPG]

"Tak powinno być w każdym banku" - chyba tak brzmi ich reklama ...

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[pokercash]

idealna antyreklama dla banku - komentarz nawet nie jest potrzebny - dobrze tez
by bylo jakby jeden z przedmowcow napisal ta informacja ukazala sie w wydaniu
ogolnokrajowym

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[stasieczek5]

Zakładam, że polskie sądy wydadzą wyrok NIEKORZYSTNY dla Lukas Banku.
Ale, jak znam z opowiadań polskie sądownictwo, to wydanie wyroku
uniewinniającego Lukas Bank spowoduje precedens, że: np. kolej nie
odpowiada za zderzenie pociągów ( i ofiary ) bo jeden z maszynistów
był pijany, jak samolot ulegnie katastrofie to winny jest pilot bo
zadawał się ze stewardessą a nie pilnował samolotu, itp.itd.
I to jest najgorsze.
A poza tym, powtarzam hasło reklamowe Lukas Banku:

TAK POWINNO BYĆ W KAŻDYM BANKU !!!!!!!!!!!!!!!!!!

ps. ciekawi mnie stanowisko nadzoru bankowego. Czy GW może
opublikować wypowiedź dot. tej sprawy !?

[Gość: Luzoll]

w sprawach cywilnych Sądy nie uniewinniają ;)

[Gość: j]

wiecej realiow, mniej filmow.

W PL (i wiekszosci europy) nie ma prawa opartego na precedensach.