Czasem nacięcie to przegięcie

[totorotot]

Helou, a gdzie wypowiedzi matek polek walczących, zeby im "tam" koniecznie "poszerzyc usmiech" bo to przecież najlepsze co nas moze spotkac?
Jakos kilka miesięcy temu sam pomysl dziewczyn z forow o tym, zeby nie nacinac, wywoływał swiete oburzenie wielu forumowiczek, grzmiacych nad egoizmem tych, co poddawały w watpliwosc koniecznosc nacinania
A teraz dzieki "nie daj sie naciac" moze w koncu sobie te dziewczyny, któe dbalosc o to intymne miejsce uwazaly za fanaberie zmienia zdanie? Coraz mniej ich widac i slychac na forach

[memphis90]

A dla mnie to walka z pomniejszymi problemami i tyle. Jak trzeba będzie mnie
naciąć, to niech tną, widziałam już pęknięcie III stopnia i nie mam ochoty na
takie doświadczenia. Za to Fundacja mogłaby zająć problemem braku dostępu do
znieczuleń- jak będzie potwornie bolało, to kobieta będzie raczej błagać o to
nacięcie, uciskanie macicy czy cokolwiek innego, byle wreszcie się skończyło.
Mogłaby zająć się dziwaczną modą na cesarki- dziwne, że zagorzałe przeciwniczki
nacięcia krocza, otwarcie brzucha i macicy traktują jako najwyższe dobro, cud,
miód itd. Warto nad tym się zastanowić, a nie bić ogólnopolską pianę nad epi.
"Nie daj się naciąć"- super, ale niech to dotyczy cc na życzenie...

[madziara95]

memphis90,popieram Twoją wypowiedź w 100%.

[aleksandreczka88]

memphis90 Twoje myslenie jest jednokierunkowe.A jak myslisz dlaczego w Polsce tyle kobiet chce cesarskie ciecie na zyczenie?Jedna z przyczyn jest RUTYNOWE wykonywanie naciec przez lekarzy i polozne ktorym nie chce sie czekac i chca miec porod z glowy bo np.koncza zmiane...Ja na szczescie rodzilam w UK wiec nie balam sie naturalnego porodu,wspominam go bardzo dobrze i nikt mnie nie nacinal chociaz nie bylo łatwo,bo synek byl duzy,ale mialm świetna polozna,wiec sie udalo i wcale nie popekałam.Pewnie gdybym miala rodzic w Polsce to tez bym wybrala cesarke poprostu ze strachu.
Owszem sa sytuacje ze TRZEBA naciac,ale jest to ok12% porodów a nie 80%jak w Polsce.
POPIERAM KAMPANIE NACIECIE TO PRZEGIECIE!!!

[nglka]

aleksandreczka88 napisała:

> memphis90 Twoje myslenie jest jednokierunkowe.A jak myslisz dlaczego w Polsce
> tyle kobiet chce cesarskie ciecie na zyczenie?Jedna z przyczyn jest RUTYNOWE wy
> konywanie naciec przez lekarzy i polozne ktorym nie chce sie czekac i chca miec
> porod z glowy bo np.koncza zmiane...Ja na szczescie rodzilam w UK wiec nie bal
> am sie naturalnego porodu,wspominam go bardzo dobrze i nikt mnie nie nacinal ch
> ociaz nie bylo łatwo,bo synek byl duzy,ale mialm świetna polozna,wiec sie udalo
> i wcale nie popekałam.Pewnie gdybym miala rodzic w Polsce to tez bym wybrala c
> esarke poprostu ze strachu.
> Owszem sa sytuacje ze TRZEBA naciac,ale jest to ok12% porodów a nie 80%jak w Po
> lsce.
> POPIERAM KAMPANIE NACIECIE TO PRZEGIECIE!!!

Ni w ząb nie mogę załapać gdzie tu logika: "Jedna z przyczyn jest RUTYNOWE
wykonywanie naciec przez lekarzy i polozne ktorym nie chce sie czekac i chca
miec porod z glowy bo np.koncza zmiane". Gdzie tu powód? Czy ciachnięcie powłok
brzusznych i macicy jest wg rodzących mniejszym złem i mniejszym naruszeniem
tkanki niż nacięcie krocza?! Posunę się do stwierdzenia, że jeśli dla kogoś TO
jest powodem do wykonania cesarskiego cięcia, to powinien się 5 razy zastanowić
nad kolejną ciążą.
Skąd masz takie informacje? Ile kobiet brało udział w badaniu? Przez kogo to
badanie było wykonywane?
Bo inaczej nigdy nie uwierzę, że to, co zostało napisane - jest prawdą.

I tu się również z Memphis zgodzę, bo już w kilku miejscach pisałam, że jak bez
zzo będę się męczyć to będzie mi wszystko jedno, czy mnie natną, powinni
zawalczyć o prawo do znieczulenia bo o ile nacięcie kroza MOŻE mieć swoje
uzasadnienia medyczne (których Pacjentki jakoś często nie chcą się dopatrzyć) o
tyle brak dostępu do zzo może z sukcesem pokutować traumą i decydować o tym, że
kobieta nie zechce kolejnego dziecka ze strachu przed (czasem) kilkudziesięcio
godzinnym bólem.

Podpytam ponownie - skąd informacje, że 12% trzeba naciąć a nie 40%? Bo gdzieś
tam tnie się 12%? To taki sam argument jak dl 80%.
Skąd te informacje i do kompletu napisz ile kobiet z tych 88% popękało po
kręgosłup, bo nie zostało naciętych.
Nie twierdzę, że nacięcie krocza jest konieczne zawsze. Nie twierdzę nawet, że w
80%ach ale uważam, że demonizowanie "cesarka bo mnie natną" to gorzej, niż
zamienił stryjek.... Pójdę obciąć sobie nogę, bo boję się rwania paznokcia, gdy
mi wrośnie. oczywiście jeszcze nie wrósł, ale może
Przesada w żadną stronę nie jest dobra a rzucanie procentami już powinno mieć
swoje uzasadnienie (źródło źródle ale liczą się przede wszystkim przypadki
pominięte w statystyce, czyli te, które same pękły i niekoniecznie tylko kilka cm).
Ot.

[totorotot]

Chodzi o to, żeby kobieta miała wybór pozycjii żeby o wszystko co chcą zrobić ją pytali. Co więcej - kobieta ma to zagwarantowane w konstytucji. Kampania ma na celu to, zeby polozne i lekarze PRZESTALI W KONCU ŁAMAĆ PRAWO

oczywiście pozycji n/t

[totorotot]

[maurra]

nglka napisała:
> Ni w ząb nie mogę załapać gdzie tu logika: "Jedna z przyczyn jest RUTYNOWE
wykonywanie naciec przez lekarzy i polozne ktorym nie chce sie czekac i chca
miec porod z glowy bo np.koncza zmiane". Gdzie tu powód?

Proponuję na początek znaleźć różnicę między NICZEMU NIE SłUŻĄCYM nacięciem
cipki które goić się będzie miesiąc a powodować dyskomfort we współżyciu
następny rok
a cesarką, dzięki której rodzi się dziecko

Podpowiedź - niektóre kobiety wolą to nacięcie, które czemuś służy a nie to,
które jest li tylko dokładaniem cierpienia

[nglka]

maurra napisała:

> nglka napisała:
> > Ni w ząb nie mogę załapać gdzie tu logika: "Jedna z przyczyn jest RUTYNOW
> E
> wykonywanie naciec przez lekarzy i polozne ktorym nie chce sie czekac i chca
> miec porod z glowy bo np.koncza zmiane". Gdzie tu powód?
>
> Proponuję na początek znaleźć różnicę między NICZEMU NIE SłUŻĄCYM nacięciem
> cipki które goić się będzie miesiąc a powodować dyskomfort we współżyciu
> następny rok
> a cesarką, dzięki której rodzi się dziecko
>
> Podpowiedź - niektóre kobiety wolą to nacięcie, które czemuś służy a nie to,
> które jest li tylko dokładaniem cierpienia

Masło maślane. Różnica między nacięciem z konieczności a bez konieczności jest
dokładnie taka sama jak różnica między cesarką z konieczności a z "widzimisię"
pacjentki.

[franczii]

Różnica między nacięciem z konieczności a bez konieczności jest
> dokładnie taka sama jak różnica między cesarką z konieczności a z "widzimisię"

Racja ale tylko pod warunkiem, że nacięcie krocza też będzie wykonywane na
wyraźne żądanie kobiety, a nie o takim tutaj mowa.

[nglka]

> Racja ale tylko pod warunkiem, że nacięcie krocza też będzie wykonywane na
> wyraźne żądanie kobiety, a nie o takim tutaj mowa.

Dlatego nie jestem za rutynowym nacięciem krocza i napisałam to swoim pierwszym
poście.
Ale jeśli miałybyśmy się wdawać w szczegóły to też można się przyczepić, że
cesarka na żądanie bez uzasadnienia medycznego powinna być dodatkowo
sponsorowana z kieszeni Pacjentki, legalna a nie pod przykrywką skierowania
(skoro ma być na faktyczne żądanie), bo jest wspaniały limit (och dzięki nasz
NFZ-cie) przez co czasem Pacjentki z prawdziwym problemem mają kłopot z
uzyskaniem skierowania do CC "bo limit skierowań danego lekarza już się wyczerpał".

Ja wszystko świetnie rozumiem, też by mnie szlag trafił, gdyby mnie nacięli na
dzień dobry ale skoro już jedna z użytkowniczek napisała, że "z tego powodu
wybrała cesarkę" to się do tego odniosłam. Kolejną sprawą jest, że nie uwierzzę
w konieczność 12% jeśli nie przeczytam o faktycznych wiarygodnych statystykach z
jednoczesnymm uwzględnieniem pękających z powodu braku nacięcia. Nie uznaję
dyskusji jednotorowej na zasadzie "coś jest tylko be albo tylko cacy". I tyle w
temacie.

[franczii]

Kolejną sprawą jest, że nie uwierzzę
> w konieczność 12% jeśli nie przeczytam o faktycznych wiarygodnych statystykach
> z
> jednoczesnymm uwzględnieniem pękających z powodu braku nacięcia.

Ja czytałam min. broszurę FRPL “Nacięcie krocza – konieczność czy rutyna?”
(podaję ten tytuł bo najlepiej w tej chwili dla mnie osiągalny). Masz tam
przytoczone badania jeszcze z lat 80, które podważają konieczność nacinania
przy prawie każdym porodzie oraz ile kobiet doznalo urazu bez nacięcia i ile
oraz w jakim stopniu popękało właśnie z powodu nacięcia. Na końcu jest też
spora bibliografia. W tej chwili nie pamiętam już przy jakim odsetku porodów
nacięcie znajduje uzasadnienie, podejrzewam, że nie ma mowy o 12% ale na pewno
nie jest to 80%, 90% czy 100% jak w szpitalach, w których o to pytałam
osobiście. A uprzedzając ewentualny zarzut o stronniczości i braku rzetelności
materiałów frpl, z jakim się na tym forum wielokrotnie zetknęłam: osobiście nie
znalazłam nowszych materiałów zawierających nowsze wyniki badań, które
zaprzeczałyby faktom opisanym w powyższej broszurze, a przed moim pierwszym
porodem szperałam sporo na ten temat nie tylko w polskich opracowaniach i
prosiłam też osoby chwalące się na tym forum wykształceniem medycznym a mające
tradycyjne poglądy w temacie nacinania o podzielenie się źródłami swojej wiedzy
ale bezkutecznie.

[nglka]

Franczi, przeczytaj jeszcze raz w całości mój pierwszy post z 09.06.08, 04:46 a
zauważysz taki fragment "Nie twierdzę, że nacięcie krocza jest konieczne zawsze.
Nie twierdzę nawet, że w
80%ach ale uważam, że demonizowanie "cesarka bo mnie natną" to gorzej, niż
zamienił stryjek...".
Więc... nigdzie nie napisałam, że nacinanie w 80 i więcej %ach jest konieczne.
Nigdzie nie napisałam tym bardziej, że rutynowe nacinanie jest ok.

Po co mam pisać 2 razy to samo jeśli odnosisz się do dyskusji, której nie czytasz?

[franczii]

Ależ ja ci nie zarzucam, żeś zwolenniczka rutynowego cięcia. Pytałaś o jakieś
konkretne źródło z konkretnymi liczbami to podałam. I tylko do ostatniego posta
się odnosiłam.
A jeszcze o tej zamianie siekierki na kijek to napiszę ci jak to u mnie
wyglądało. To nie o samo nacięcie chodzi że gorsze od cc ale raczej o ogólną
postawę peronelu wobec rodzącej. Z moich obserwacji wynika, że tradycyjne
podejście w sprawie nacinania idzie w parze z innymi sztywnymi poglądami na
sprawy typu pozycja, siłowe przyspieszanie poszczególnych faz, podawanie
oksytocyny. Ogólnie mówiąc jest to postawa narzucania pewnych sztywnych procedur
każdej kobiecie bez uwzglęgniania czy dana procedura ma uzasadnienie i bez
reflesji, że może dana kobieta mogłaby się bez niej obejść. Tak przynajmniej to
wyglądało tam, skąd pochodzę i w okolicznych miastach. Pomysł, żeby zrobić sobie
cc byłby w moim przypadku desperacką próbą uchronienia się przed poczuciem
bezsilności i bezwolności przedmiotu, który dostaje się w tryby wielkiej
maszyny. Złudne to daje poczucie wolności ale zawsze można powiedzieć, że się
samemu wybrało. Ale i tak cieszę się, ze nie musiałam wybierać spośród tych
dwóch opcji bo jednak wizja rozpłatanego brzucha to jednak nie dla mnie.

[nglka]

Ach, ok, bo już koleżanka "niżej" podrzuciła mi linka. Myślałam, że widziałaś

Ogólnie co do samej akcji uważam, że jest ok (i nawet, jeśli zmiany nie nadejdą
drastycznie szybko, to coś w tym kierunku już powoli brnie) ale widzę też z
drugiej strony czasem lekko roszczeniową postawę Pacjentek, może dlatego tak
zareagowałam na post o cc na żądanie "ze strachu przed nacięciem krocza", dgdzie
Autorka pisała o tych 12%ach i o globalnym strachu Polek wybierających cc. No
trafiło, nie poradzę. Dla mnie to sianie paniki i naciąganie faktów. W końcu nie
mamy 1 szpitala na całą Polskę, by Polki tak tłumnie wybierały cc ze strachu.
Fajnie byłoby, gdyby we wszystkich szpitalach można było rodzić tak, jak się
chce i bez nacinania jesli nie ma konieczności ale jeśli tego nie mamy, to warto
poszukać szpitala, w którym takie możliwości są. i takie szpitale też są.
Mieszkam w dużym mieście, jest u nas sporo szpitali a mimo wszystko wybrałam
dojazd do sąsiedniego miasta, bo warunki szpitalne tm panujące mi odpowiadały
(statystyki nacięć pierwiastek i wieloródek to 23%, możliwość wyboru pozycji w
każdej z faz porodu, można karmić dziecko zaraz po porodzie, można mieć salę
jednoosobową i rodzić rodzinnie z osobą, która nie musi być z nami
spokrewniona). To tak na szybko. Po prostu czasem wystarczy się dopytać i wybrać
szpital.
Nie stawiam tutaj warunku "jak nie chcesz być nacięta to szukaj", bo to
faktycznie nienormalne ale w takiej sytuacji, kiedy mimo wszystko jest aktualnie
możliwość wyboru szpitala i warunków - stwierdzenie, że cc było ze strachu jest
jak dla mnie mocno naciągnięte. Niektóre kobiety nie mają wyboru szpitala, bo
nie mają dojazdu do innej miejscowości a mieszkają w małej, gdzie jest 1 szpital
ale takie sytuacje są rzadkie w stosunku do liczby wykonywanych cc bez wskazań
medycznych i nawet jak kto chce niech się tnie ale niech nie pisze, że zrobił to
"w dzisiejszych czasach" i to ze strachu - mając dostęp do internetu i mając
wybór między szpitalami

To tak lekko offtopowo.

[franczii]

Nglka ja też nie sądzę że kobiety masowo wybierają cc żeby uniknąć nacięcia,
chociaż uwierz mi, że czasami jest łatwiej sobie to cc załatwić niż zapewnić
indywidualne traktowanie przy porodzie naturalnym. Zgadzam się z dużą częścią
tego, co napisalaś w sprawie wyboru szpitala. Ja też tak myślę i uważam że w
sporej części na udany poród trzeba sobie zapracować, działać, walczyć o
realizację naszych potrzeb a nie od razu poddawać się a potem jęczeć. Uważam się
za weterankę w tej materii pochodzę z takiego uroczego zakątka Polski, gdzie w
promieniu 100km nie znalazłam szpitala bez rutynowego nacinania i z dowolnoscią
pozycji. Kilka szpitali naprawdę wyglądało zachęcająco, niktóre ładnie
odnowione, cieszące się niezłą opinią ale tylko w jednym, a objechałam dwa
miasta wojewódzkie, jest szpital gdzie nacinaja mniej niż wszędzie indziej choć
i tak aż około połowy, z tym że to placówka gdzie kształcą się studenci więc
odpadła.
Gdyby tam mi przyszło urodzić nie wiem co bym zrobiła i nie ręczę za siebie, że
bym sobie nie fundnęła cc właśnie z tych powodów, o których pisałam w
poprzednim poscie ale z powodu wypadku męża musiałam wyjechać za granicę (gdzie
i tak jechalam 70km do porodu, żeby nikt sobie nie pomyślał, że chwalę bo obce
Zdaję sobie sprawę, że region, o którym piszę jest jednym z najbardziej
zacofanych w Polsce, więc kobiety w takiej jak moja sytuacja na pewno należą do
mniejszości w skali kraju, do tego dochodzi też mniejsze uświadomienie oraz
przekonanie, że poród musi być koszmarem tak czy siak, że możesz trafić na
chamski personel więc po co się starać i tragedii z powodu rutynowego nacinania
większosć nie robi, no chyba że się trafi taka wymagająca jednostka jak ja.

[waniliax]

Tylko co oznacza walka o realizację swoich potrzeb, kiedy tak
powszechne jest łąmanie prawa i praw pacjenta w przypadku porodów?
Ja powiedziałam położnej, że nie chcę być nacięta, a ona i tak to
zrobiła. Wypada chyba na dzień dobry grozić sprawą w sądzie, jeśli
nie zastasują się do wymagań, tylko, z drugiej strony, jaki to może
mieć wpływ na dalszy przebieg wydarzeń? Raczej negatywny. Dlatego
właśnie uważam, że bardzo potrzebne są takie akcje odgórne. Może nie
od razu, ale na pewno z czasem coś się wreszcie zmieni. Trzeba o tym
jak najwięcej mówić.

[alma58]

Czyżbys mówiła o naszych pięknych, aczkolwiek będących mocno w tyle w temacie
położnictwa Mazurach?

[rikol]

Sama wybralas szpital z 23% naciec. To cztery razy mniej niz polska srednia -
80%. Nie daje ci to do myslenia? Jakim cudem w jednym szpitalu naciecia wymaga
80% kobiet, a w drugim 23%? Czy kobiety w jednym powiecie roznia sie od tych,
ktore mieszkaja 10 kilometrow dalej? Piszesz tez, ze w tym szpitalu mozna bylo
wybrac pozycje do porodu - to tez wazna rzecz, bo nie wszedzie mozna. A
wlasciwie czemu? Czemu wybor pozycji to w niektorych szpitalach luksus? Po to,
zeby wybor nie byl luksusem, jest akcja Rodzic po ludzku. Wlasnie po to, zeby
kobiety nie musialy szukac szpitala, zeby mogly spokojnie zaufac lekarzom i
poloznym, zeby czuly sie bezpiecznie i wiedzialy, ze jesli ktos proponuje jakis
zabieg, to dlatego, ze on jest potrzebny, a nie dlatego, ze ktos sie spieszy na
'mode na sukces' czy inna 'kropke nad i'.

[rikol]

sa dwa problemy: jeden to stosowanie zabiegu bez koniecznosci stosowania tego
zabiegu, a jak wiadomo, zawsze mozliwe sa komplikacje, zabieg powoduje bol, moze
sie zle zrosnac, blizny tez bola, moze dojsc do infekcji jakims paskudnym
gronkowcem szpitalnym itd.

Drugi problem, to lamanie praw pacjentek, robienie ciecia bez pytania o zdanie
lub nawet wbrew ich woli! Nawet pacjenta z rakiem nie mozna zmusic do leczenia,
mimo ze rak jest choroba smiertelna. Pacjent moze, ale nie musi zgodzic sie na
jakikolwiek proponowany zabieg. Sa wyjatki, np. ubezwlasnowolnienie czy choroba
zakazna, np. wscieklizna, ktora niszczy uklad nerwowy i jest smiertelna w
skutkach a do tego zarazliwa. Rodzaca nie jest ubezwlasnowolniona ani tez nie
stanowi zagrozenia epidemiologicznego dla spoleczenstwa, nie mozna wiec jej do
niczego zmuszac; jesli zechce, moze w kazdej chwili wyjsc ze szpitala (to akurat
jest teoretyczne, trudno wyjsc ze szpitala komus, kto wyje z bolu). szpital to
nie jest wiezienie. Rodzaca ma prawo, tak jak kazdy inny pacjent, oczekiwac
SZACUNKU i OPIEKI (nie mylic z sadyzmem i narzucaniem czegokolwiek). Pacjentka
ma tez prawo do INFORMACJI o swoim stanie zdrowia, na czym polegaja proponowane
zabiegi, jakie sa mozliwe komplikacje itd. To sa prawa pacjenta, a nie zadne
fanaberie!

Brytyjczycy robia statystyki na kazdy temat. Wyszlo im, ze jesli kobieta
pierwszy porod miala przez cesarskie ciecie, to i tak drugi bedzie
bezpieczniejszy prowadzony naturalnie (chyba, ze znowu sa wskazania do ciecia).
W kazdym razie pierwszy porod przez cesarke NIE JEST AUTOMATYCZNIE wskazaniem do
kolejnej cesarki.

[nett1980]

Podano mi osytocyne, kazano lezec na lozku z urzadeniem, ktore
monitorowalo prace serca plodu, potem przekuto pecherz. Zdjelam
uprzaz, bo chcialam chodzic. Straszyl mnie kosztami naprawy sprzetu
ordynator. Potem przyjechal maz i bylo lepiej. Bolalo strasznie,
marzylam zeby juz nie zyc. Latalam jak kot z pecherzem po calym
oddziale. Masaz na worku nie pomagal. Gdy juz widac bylo glowke,
kazano mi wlezc na ichnie urzadzenie i z nogami do gory na plecach
przec. Z bolu zglupialam, nic do mnie nie docieralo, akcja ustala,
wtedy przyszla pani i zrobila nozycami ciach, w glupiej pozycji
wciaz nie moglam przec, bo jak tu walczyc z grawitacja? Polozyl sie
na moim brzuchu mlody lekarz i wypchnal, moje 3,5 kg sine dziecko,
ktore nie wydalo zadnego dzwieku. Mialam szczescie, bo mlody zaraz
doszedl do siebie i dzis jest zdrowym, pieknym 6 latkiem.
Podsumowujac- procedury i urzadzenia sa dla wygody personelu,
wymuszona pozycja na plecach zagraza dziecku, rodzaca jest dla
szpitala, a nie szpital dla niej. To byl najlepszy szpital w miescie
Łodzi! Jedny plus, ze bol nie do wytrzymania trwal z akcja porodowa
tylko 3 godziny
Rana goila sie fatalnie, nacieto jakies nerwy, karmilam dziecko i
wylam z bolu, potem bralam prochy, normalnie moglam chodzic dopiero
po miesiacu. Nie mysle o urodzeniu drugiego dziecka, ani mi sie sni!
Chociaz slyszalam, ze juz mozna rodzic w kucki. Tylko pytanie ile
trzeba lapowek dac?

[sabciasal]

Podsumowujac- procedury i urzadzenia sa dla wygody personelu,
> wymuszona pozycja na plecach zagraza dziecku, rodzaca jest dla
> szpitala, a nie szpital dla niej. To byl najlepszy szpital w
miescie Łodzi! Jedny plus, ze bol nie do wytrzymania trwal z akcja
porodowa tylko 3 godziny Rana goila sie fatalnie, nacieto jakies
nerwy, karmilam dziecko i wylam z bolu, potem bralam prochy,
normalnie moglam chodzic dopiero po miesiacu. Nie mysle o urodzeniu
drugiego dziecka, ani mi sie sni!Chociaz slyszalam, ze juz mozna
rodzic w kucki. Tylko pytanie ile trzeba lapowek dac?

jestem z łodzi i chyba wiem w jakim szpitalu rodziłaś. Ja drugie
dziecko urodziłam w koperniku. Bez nacinania, bez oksytocyny, bez
wypychania. parcie na stojaco, tylko koncówka na łozku porodowym
niestety, ale wiem, ze mozna inaczej. Uwierz w siebie
a propos tematu:
pierwszy poród w iczmp: ogromne naciecie (przy wypychaniu dziecka
przez lekarza), dwa tygodnie na leżąco, usiadłam po trzech, połóg
wspominam jak koszmar.
drugi poród: bez nacięcia, pękniecie skóry, siedziałam po kilku
godzinach, zero bólu. nie wierzyłam, że mozna tak dobrze się czuć po
urodzeniu dziecka.

[kasiak37]

ale to nie rodzaca kobieta ma zdecydowac czy trzeba ja naciac czy nie.Od tego
ejst lekarz czy polozna.Gdyby kobieta sama miala podejmowac decyzje to niech
idzie rodzic do lasu,tam urodzi naturalnie.

[berna_dette]

kasiak37 napisała:

> ale to nie rodzaca kobieta ma zdecydowac czy trzeba ja naciac czy nie.Od tego
> ejst lekarz czy polozna.Gdyby kobieta sama miala podejmowac decyzje to niech
> idzie rodzic do lasu,tam urodzi naturalnie.


A właśnie ze kobieta ma prawo sie nie zgodzić na nacięcie i na WSZYSTKO co chcą
zrobić lekarze, nie jest ubezwłasnowolniona. jeśli będzie ufać położnej i
lekarzowi prowadzącemu poród że zrobią to TYLKO w konieczności, to wątpię że
będzie protestować. W naszych szpitalach nacina sie 90% kobiet, byle szybciej
uporać sie z rodząca. Patrząc na te statystyki byłoby mi ciężko zaufać personelowi.
A teoria o wypadaniu narządów nigdy nie została potwierdzona , gdyby to była
prawda to np w Holandii byłoby to epidemią, a nie jest )

[berna_dette]

Acha i na szczęście wcale nie musimy rodzic w lasach . jest kilka szpitali w
których można godnie i naturalnie urodzić. Gdzie nie dodaje sie bólu rodzącej
nacinając jej krocze, podając oksytocyne czy "masując " szyjke.

[kasiak37]

masaz szyjki to zbrodnia.Nigdzie na zachodzie Europy nie wykonuje sie tego typu
praktyk.Prowadz on najczesciej do pekniecia szyjki macicy.Co do oksytocyny to
uwierz,ze o tym decyduje lekarz i podaje sie ja nie tylko w PL,a ze bol po niej
jest straszliwy to wiadomo,jednak moze ona dosc znacznie skrocic porod no i od
czego jest ZZO?Z tym nacinaniem to nagonka przez nawiedzone panie z akcji Rodzic
po ludzku,bo nie wszedzie i nie zawsze rutynowo sie nacina.Uwierz ze nie tylko w
PL sie nacina krocze co nie wyklucza proby jego ochrony.Nadal podtrzymuje ze
jezeli nawiedzone panie ZADAJA to zawsze alternatywa jest las

[deleine]

a ja gdyby nie "masaż" szyjki, to bym nie urodziła i mimo bólu jestem położnej
wdzięczna za ten cierpliwy zabieg
i nic mi nie pękło

[kasiak37]

to mialas szczescie.Popytaj gdzie sie jeszcze takie praktyki wykonuje-TYLKO w PL.

[deleine]

wiesz co jakoś mnie to nie interesuje
mam toporny organizm, który nie chce współpracować przy porodzie i wyszło tak,
że oksy nie pomogła, a "masaż" i nacięcie pozwoliły mi urodzić, by nie wdawać
się w szczegółu
zwyczajnie nie ma co demonizować sytuacji
nie rodziłam w renomowanej klinice, tylko w szpitalu który miał drugie miejsce w
rodzić po ludzku - na pomorzu
porozmawiałam z położną o nacięciu na początku porodu, zapewniała że nikogo tu
nie tną dla frajdy
ja w pewnym momencie zaczęłam sama dopytywać o to nacięcie
potem na sali leżałyśmy we trzy - jedna bez "uszczerbku", jedna pęknięta i ja
nacięta - tu te 90% się nie spełniło

i nie znając statystyk mogę tylko napisać, fakt, szczęście, że się wszystko
szybko zagoiło

[nett1980]

Jestes pewnie polozna Kasiak37, napisz prosze gdzie pracujesz,
bedziemy sie ostrzegaly, zeby na ciebie nie trafic. Sztuka jest
sztuka? Co nie, "wicie, rozumicie"?

[waniliax]

Jest wiele placówek, w których nacina się rutynowo, nawet nie
informują o tym pacjentek, czasami wprost wbrew ich woli. Warto i
trzeba z tym walczyć.
Jak ktoś chce być naacięty, to nie ma z tym, zdaje się, żadnego
problemu? W czym Ci przeszkadza taka akcja? Ona może zrobić tylko
dużo dobrego. Rozsądna kobieta w przypadku zagrożenia życia dziecka
i tak nie będzie protestować przeciwko nacięciu. Statystyki jednak
dobitnie świadczą o rutynowym podejściu personelu medycznego do tej
sprawy i to KONIECZNIE trzeba zmienić. Im szybciej, tym lepiej.

[auszrine]

kasiak37 napisała:
Gdyby kobieta sama miala podejmowac decyzje to niech
> idzie rodzic do lasu,tam urodzi naturalnie.

Z lasu to chyba ty wychynęłąś...Nie znasz przepisów prawa w tym względzie? to cię pouczę: kodeks karny, art.192, par.1 "Kto wykonuje zabieg leczniczy bez zgody pacjenta podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności odo lat 2.". To pacjent/pacjentka podejmuje decyzję.

Idąc twoim tokiem myślenia (?), zamiast polepszać działanie szpitali, pacjenci powinni gremialnie udać się do lasu

[deleine]

a w którym paragrafie stoi, że w przypadku zagrożenia życia pacjenta ( tu albo
pacjentki albo dziecka ) personel ma prawo podejmować
stosowne decyzje?

[auszrine]

deleine napisała:

> a w którym paragrafie stoi, że w przypadku zagrożenia życia pacjenta ( tu albo
> pacjentki albo dziecka ) personel ma prawo podejmować
> stosowne decyzje?

Personel to sam nie ma prawa podejmować żadnych decyzji, chyba że pacjent "wymaga niezwłocznej pomocy lekarskiej, a ze wzlędu na stan zdrowia lub wiek nie może wyrazić zgody i nie ma możliowości porozumienia się z jego przedstawicielem ustawowym lub opiekunem faktycznym"
art.33, ust.1 Ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty

[kasiak37]

nastepna nawiedzona,nic dodac nic ujac.Wychodzi na to ze rodzaca moze wszystko a
lekarz nic,wiec jest zbedny.Polska jest krajem dobrze zalesionym wiec po raz
kolejny proponuje porody w zgodzie z natura w gluszy lesnej bez ingerencji osob
trzecich,czytaj lekarza i poloznej.

[berna_dette]

hej spokojnie Kasiak 37 ,nie chodzi o to by lekarz nie mógł nic, ale żebyśmy
miały pewność że nie zostaniemy nacięte bo tak i już. Wiesz przecież że w Polsce
jest to nadużywane...

[auszrine]

kasiak37 napisała:

> nastepna nawiedzona,nic dodac nic ujac.
a czemu nawiedzona? bo cytuję konkretne przepisy polskiego prawa?

>Wychodzi na to ze rodzaca moze wszystko
> a
> lekarz nic,wiec jest zbedny.
Tylko tobie tak "wychodzi" Nie możesz pogodzić się z myślą, że to TY SAMA możesz o SOBIE decydować? No, cóż, tak już jest. Lekarz to tylko lekarz...
Na pocieszenie przypomnę ci, że nawet jak oddasz decyzje dotyczące leczenie lekarzowi, to i tak jego konsekwencje ponosić będziesz ty, a nie ten lekarz. Straszne, nie? Może dlatego prawo mówi, że to do pacjenta należy decyzja?

[kasiak37]

dziwna sprawa,ze mieszkam w kraju gdzie przepisy stoja nad wszystkim i nikt mnie
nie pytal czy sobie pozwole oksy podlaczyc,wiec przestancie zaslaniac sie
przepisami.Ciekawa jestem co by bylo gdyby lekarz nie nacial bo rodzaca sobie
nie pozwolila i peklaby tak,ze po porodzie krocze wygladaloby jak ruiny i
zgliszcza.Do kogo wtedy mialyb pretensje?Oczywiscie ze do lekarza bo jej nie
nacial! Niestety Polacy maja taka mentalnosc,ze co zlego to nie my i wszystko im
sie nalezy jak psu buda a to nie jest prawda.

[berna_dette]

kasiak37 napisała:

> dziwna sprawa,ze mieszkam w kraju gdzie przepisy stoja nad wszystkim i nikt mni
> e
> nie pytal czy sobie pozwole oksy podlaczyc,wiec przestancie zaslaniac sie
> przepisami.


Właśnie nikt cię nie spytał, bo dużo kobiet pozwala lekarzom na łamanie praw.
Oksytocyna powinna być ostatecznością a tak jak nacięcie krocza serwuje sie ja
rutynowo.

[kasiak37]

haha,gdyby tutaj lekarz zlamal prawo poszedlby siedziec.Dostalam oksy bo moja
macica nie wytwarza dostatecznych skurczow ale nikomu nie przyszlo do glowy
pytac mnie czy sobie pozwole podpiac kroplowke a o naciecie krocza sama
prosilabym bo przy dziecku 4370 wygladaloby jak po wybuchu bomby.
Pewnie walczcie o swoje prawa oby Wam tylko nigdy bokiem nie wyszly skoro
chcecie same decydowac o przebiegu porodu.

[auszrine]

kasiak37 napisała:
> haha,gdyby tutaj lekarz zlamal prawo poszedlby siedziec.
Tak, poszedłby, gdyby sprawa została wniesiona do prokuratury

Dostalam oksy bo moja
> macica nie wytwarza dostatecznych skurczow ale nikomu nie przyszlo do glowy
> pytac mnie czy sobie pozwole podpiac kroplowke
W takim razie złamano twoje prawa. Możesz wnieść sprawę a powództwa cywilnego w ciągu trzech lat od wystąpienia zdarzenia

> Pewnie walczcie o swoje prawa oby Wam tylko nigdy bokiem nie wyszly
Na szczęście prawo do decydowaniu o własnym życiu i zdrowiu jest w Polsce zagwarantowane i nie trzeba o nie walczyć, tylko wymagać jego stosowania.
Jeśli nie podobają ci się prawa człowieka (a decydowanie o własnym zdrowiu i życiu takim prawem jest), nie musisz z nich korzystać. Przymusu nie ma. Polecam ci nawet przeprowadzkę do CHRL - takm na pewno nie będziesz narażona na kontakt z prawami człowieka

[berna_dette]

No dobra. Nie musi przyjść z kartka do podpisu czy zgadzasz sie czy nie, ale
powinien przyjść i powiedzieć " pani macica nie kurczy sie prawidłowo, potrzebna
jest kroplówka", prawda? uwierz że niektórym kobietom nie odpowiada sie na
pytanie "jaki lek mi pani podłącza". i to jest wkurzające.

[rikol]

Byc moze w TWOIM przypadku ciecie bylo konieczne. Zwaz jednak, ze w przypadku
WIEKSZOSCI kobiet nie jest ono konieczne, co potwierdzaja statystyki
miedzynarodowe. Nie ma powodu, zeby wszystkim wyrywac zeby tylko dlatego, ze
10-20% ma zeby wymagajace usuniecia. Widzisz analogie?

[sabciasal]

kasiak37 napisała:

> haha,gdyby tutaj lekarz zlamal prawo poszedlby siedziec.Dostalam
oksy bo moja macica nie wytwarza dostatecznych skurczow ale nikomu
nie przyszlo do glowy pytac mnie czy sobie pozwole podpiac kroplowke.

No właśnie i to jest patologia. Bo mnie pytano. I uwzględniono moją
decyzję. Pewnie, gdyby było zagrożenie dla dziecka, nacisk byłby
większy, ale w tym przypadku oksytocyna miała tylko przyspieszyć
dość powolny i bolesny poród. Jak widac - mozna pytac i można
uwzględnić wolę pacjentki. I tak samo jest z nacięciem.
Zresztą nielogiczne jest wm takim razie to co piszesz o masażu
szyjki. Co z tego że ten perfidny masaż jest tylko PL? A jeśli w
danym szpitalu robia go rutynowo jak nacięcie to uważasz, ze każda
ma się zgadzać?
Chciałabym, żeby akcja doporowadziła to takiej sytuacji, ze mogę
zaufać połoznej i lekarzowi, że nie bedą robić nacięcia, bo tak, bo
zawsze. Że zrobią go tylko z wyraźnej potrzeby.

[alma58]

Nie chcemy same decydowac o przebiegu porodu, chcemy czuc sie bezpiecznie przy
poloznej, lekarzu, chcemy wierzyc ze to co zaproponuja jest dla nas najlepsze,
gdyz to oni uczyli sie lata medycyny. Niesttety nie mozemy, bo rutyna nie jest
dobra. Jesli mamy polozna, ktora patrzy na nas , jak na jednostke, to jest
dobrze, ale częsciej jest tak, ze rutyna rządzi w szpitalach np. naciecie
wykonujemy u wszytskich pierworódek

[alma58]

> Ciekawa jestem co by bylo gdyby lekarz nie nacial bo rodzaca sobie
nie pozwolila i peklaby tak,ze po porodzie krocze wygladaloby jak ruiny i
zgliszcza.Do kogo wtedy mialyb pretensje?>

a powiedz do kogo mialabys pretensje, gdyby lekarz Cie naciął, bo nacina
wszystkie pierworódki(sa takie szpitale, napewno w mniejszych miejscowosciach),
a Ty po tym nacieciu i tak bys miała pekniecie III lub IV stopnia(które
wystepuje czesciej po nacieciu)?

[auszrine]

kasiak37 napisała:
> Wychodzi na to ze rodzaca moze wszystko
> a
> lekarz nic,wiec jest zbedny.

Zresztą niepotrzebnie się bulwersujesz. Jak chcesz, to możesz się zgodzić na wszystko, co tylko lekarz ci zaproponuje. Więc w czym widzisz problem?

[deleine]

no czyli w sytuacji gdy życie dziecka lub kobiety jest zagrożone jak najbardziej
mogą naciąć nawet jak sie na ustawę zasadniczą powołasz

[auszrine]

deleine napisała:

> no czyli w sytuacji gdy życie dziecka lub kobiety jest zagrożone jak najbardzie
> j
> mogą naciąć nawet jak sie na ustawę zasadniczą powołasz

Nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Jak posiałam w poprzednim poście:
lekarz może nie pytać o zgodę tylko w przypadku, gdy pacjent "wymaga niezwłocznej pomocy lekarskiej, a ze wzlędu na stan zdrowia lub wiek nie może wyrazić zgody i nie ma możliowości porozumienia się z jego przedstawicielem ustawowym lub opiekunem faktycznym"
art.33, ust.1 Ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty

wersja dla ignorantów:
lekarz może nie pytać o zgodę tylko, kiedy pacjent jest:
-nieprzytomny
-nieletni
-ubezwłasnowolniony sądownie i lekarz nie ma możliwośi porozumieć się z jego opiekunem

Jeśli kobieta rodząca nie spełnia któregoś z tych warunków, lekarz MA OBOWIĄZEK najpierw zapytać o zgodę, czy może naciąć.

[totorotot]

deleine napisała:

> no czyli w sytuacji gdy życie dziecka lub kobiety jest zagrożone jak najbardzie
> j
> mogą naciąć nawet jak sie na ustawę zasadniczą powołasz

A właśnie że nie mogą. Tak stanowi polskie prawo.

[auszrine]

deleine napisała:

> a w którym paragrafie stoi, że w przypadku zagrożenia życia pacjenta ( tu albo
> pacjentki albo dziecka ) personel ma prawo podejmować
> stosowne decyzje?

i w polskim prawie nie ma paragrafu, że rodząca kobieta jest niezdolna decydować o sobie i dziecku
chociaż wielu osobom, w tym lekarzom wydaje się, że taki paragraf jest...

[deleine]

to ze zrozumiem przeczytałaś faktycznie...
czy ja napisałam o każdej rodzącej czy o tej której życie jest zagrożone? raczej
to drugie, więc uwaga o tym, że rodząca nie jest niezdolna wedle prawa do
decydowania o sobie, jest skrajnie nielogiczna

[auszrine]

deleine napisała:

> to ze zrozumiem przeczytałaś faktycznie...
> czy ja napisałam o każdej rodzącej czy o tej której życie jest zagrożone?
>no czyli w sytuacji gdy życie dziecka lub kobiety jest zagrożone >jak najbardziej
>mogą naciąć nawet jak sie na ustawę zasadniczą powołasz

Jednak nie umiesz czytać ze zrozumieniem...
Sytaucja zagrożenia życia nie ma tu nic do rzeczy. Nawet jak jest takie zagrożenia, lekarz ma obowiązek się pytać o zgodę na wykonywane zabiegi. Wyłączenia podałam we wcześniejszym poście, ale ponieważ nie masz w zwyczaju czytać odpowiedzi na wcześniejsze posty, wklejam raz jeszcze:
lekarz może nie pytać o zgodę tylko, kiedy pacjent jest:
-nieprzytomny
-nieletni
-ubezwłasnowolniony sądownie i lekarz nie ma możliwośi porozumieć się z jego opiekunem
art.33, ust.1 Ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty

[deleine]

zdumiewające to co piszesz - poinformuję o tej praktyce lekarską część rodziny

[auszrine]

deleine napisała:

> zdumiewające to co piszesz - poinformuję o tej praktyce lekarską część rodziny

Poinformuj koniecznie! Żenada, że LEKARSKA CZĘŚĆ RODZINY, twojej na dokładkę, nie zna przepisów regulujących wykonywanie ich zawodu. Nie wstyd im?

[auszrine]

deleine napisała:

> zdumiewające to co piszesz - poinformuję o tej praktyce lekarską część rodziny

No i co ważniejsz: tobie nie wstyd, że jak już nie masz argumentu,m to powołujesz się na LEKARSKĄ CZĘŚĆ RODZINY? niby twoje wypowiedzi mają być bardziej przekonywujące, bo masz lekarzy w rodzinie? Hahahaha
I jeszcze takich lekarzy, co to prawa dotyczącego podstaw wykonywania zawodu nie znają?!
Wstyd!

[lady_of_avalon]

Nie wiem co w tym zdumiewającego? Ja musiłam podpisywac zgode na cesarke w biegu na sale operacyjna, kiedy dziecku tętno dramtycznie spadało i było zagrozenie jego zycia. Myślisz, że jakbym nie podpisała to tez by mnie pocieli? Wyrażnie zostałam zapytana czy wyrażam zgode na cesarkę.

[rikol]

To o czym ty piszesz, to jest lamanie praw pacjenta (czy pacjentki w tym
przypadku). Lekarz nikogo nie moze zmusic do jakiegokolwiek zabiegu, chyba ze ma
do czynienia z osoba ubezwlasnowolniona. Kobieta rodzaca nie jest
ubezwlasnowolniona prawnie, wiec ma prawo nie zgodzic sie na jakikolwiek
proponowany zabieg. Ma tez prawo do pelnej informacji na temat zabiegu i
mozliwych komplikacji. ma prawo do podjecia decyzji. Lekarze (i w ogole panstwo
polskie) traktuja pacjentow jak debili i nie chca im udzielac informacji.

[maurra]

masz prawo jej nie widzieć, twoja sprawa
ja przerobiłam jedno i drugie, różnica ogromna

[deleine]

Masło maślane. Różnica między nacięciem z konieczności a bez konieczności jest
> dokładnie taka sama jak różnica między cesarką z konieczności a z "widzimisię"
> pacjentki.

dokładnie

[maurra]

ale co dokładnie? przerobiłaś i cięcie brzucha i cięcie krocza czy tylko
swobodnie sobie teoretyzujesz?

[deleine]

przeczytaj DOKŁADNIE pod jakim fragmentem postu napisałam swoje dokładnie i nie
zadawaj głupich pytań

[maurra]

no przyklasnęłas koleżance, która jest taka samą teoretyczką jak ty niezwykle
odświeżający głos w dyskusji

[deleine]

a twoje dwa ostatnie posty coś wnoszą? zupełnie nic, innych wypowiedzi oceniać
nie będę
i weź proszę pod uwagę, że to jest internet
w czasie "realnej" dyskusji też objeżdżasz rozmówcę, który przytaknie milcząco
lub werbalnie, komuś innemu? a może najlepiej by było gdybym napisała to samo
tylko "swoimi słowami"? tak, żeby natłuc więcej słów
i w końcu może określ warunki jakie w danym wątku ma spełniać uczestnik, by ci
było dobrze
w tym powinien być po porodach sn i cc, po pęknięciu, cięciu i bez, z zzo i bez
- no wybacz, ale to chyba z lustrem musisz pogadać

[maurra]

> i w końcu może określ warunki jakie w danym wątku ma spełniać uczestnik<

generalnie najlepiej byłoby, gdyby na temat porównywalności pewnych zabiegów
wypowiadały się osoby, które mają o tym jakiekolwiek pojęcie
cała reszta to zbędny szum

[deleine]

co jest szumem?
stwierdzenie, że przeprowadzenie jednego zbędnego zabiegu niczym się nie różni
od drugiego zbędnego zabiegu? do tego trzeba mieć je oba w cv? coś ci się chyba
pomyliło jednak

[maurra]

na jakiej podstawie jesteś w stanie stwierdzić, że cesarka na życzenie jest
zabiegiem zbędnym? Co wiesz o motywacji kobiety, która chce w ten sposób urodzić
dziecko?

mistrzynostwa świata w odwracaniu kota ogonem

[deleine]

a ja myślałam, że rzecz tyczy się spojrzenia na sprawę z "medycznego" punktu
widzenia
choć może rzeczywiście motywacje rodzącej decydującej się na cc bez wskazań i
położnej nacinającej bez potrzeby są takie same

[maurra]

> choć może rzeczywiście motywacje rodzącej decydującej się na cc bez wskazań i
położnej nacinającej bez potrzeby są takie same

może tak a może nie
radosnego teoretyzowania cdn

to teraz naga prawda

[deleine]

no to z praktycznego punktu teraz:
opowiedz jak to z tobą było, czyli sn z cięciem i cc na życzenie. chętnie się
dowiem jak to naprawdę wygląda

deleine

[maurra]

Nie wierzę w szczerość Twoich intencji;-p

ciekawość człowieka

[deleine]

to tak ja nie wierzę, że masz na obu tych polach coś do powiedzenia- z własnego
doświadczenia

[maurra]

nie musisz, wszystko na tym forum może być wyssane z palca tak na dobrą sprawę

wystarczy nie deprecjonować poglądów czy wyborów odmiennych od twoich

[deleine]

to po jaki grzyb wylewasz z siebie tyle liter bijąc pianę?
a drugie zdanie powtarzaj sobie jak mantrę, to z czasem może wejdzie i w użycie,
bo póki co to dałaś koncert jak tego nie robić

zabawne, że uciekasz od tego, czego wymagasz od innych

[maurra]

a ciebie ktoś łańcuchem do tego wątku przykuł?

EOT

[deleine]

tak przykuł - nie lubię hipokryzji u ludzi, nawet w sieci

[rikol]

Zbedny zabieg to tak samo, jakbys sobie wyrwala zdrowy zab i wstawila w jego
miejsce sztuczny. Pogryzc mozna, ale sztuczny zab nigdy nie bedzie rownie dobry
jak naturalny, moga byc komplikacje itd. Inna sprawa, kiedy ktos nie ma swojego
zeba, wtedy sztuczny zab to wybawienie. Taka jest roznica miedzy zabiegiem
wykonanym z uzasadnionych powodow i zabiegiem niepotrzebnym, a wymuszonym.

[alma58]

w90% naciecie jest zbędnym zabiegiem, wymuszonym przez lekarza

[gaja5112]

Hej,

nie znam przyczyn, dla których kobiety bez wskazań medycznych
decydują się na cesarkę, ale równie dziwne jest dla mnie nacinanie
krocza bez takich przyczyn. W Polsce pokutuje przekonanie, że to
pomaga uniknąć pęknięć, ale nie ma żadnych badań, które by to
potwierdzały. Poza tym trudno uwierzyć, aby aż 80% przypadków
porodów wymagało interwencji chirurgicznej, w tym prawie wszystkie u
pierworódek. Nacięcie samo w sobie odpowiada pęknięciu II stopnia i
gorzej się goi od naturalnego. Z tego, co czytałam procedura
rutynowego nacinania jest stosowana tylko w kilku cywilizowanych
krajach (Polska, Portugalia, Brazylia), pozostałe stosują to
sporadycznie. Takie instrukcje oparte na badaniach wydała Światowa
Organizacja Zdrowia, ale polskie szpitale się do niej nie stosują i
pozostają przy procedurach sprzed lat, kiedy normą było też
preferowanie karmienia sztucznego i sztywnych godzin karmienia.

Dla mnie ta akcja "Bez nacięcia" ma sens głównie w kontekście
promowania prawdziwie naturalnego porodu, bez oksytocyn i środków
znieczulających typu dolargan stosowanych rutynowo, w pozycji takiej
jaka odpowiada rodzącej a nie personelowi. Kiedy poród przebiega bez
wspomagaczy, które przyśpieszają akcję porodową, nienaturalnie
potęgują skurcze i ból, bez środków znieczulających, które ten ból
muszą uśmierzyć i w dogodnej pozycji kobieta ma szansę wyjść z
porodu w dobrej formie, bo kontroluje, co dzieje się z jej ciałem a
dziecko może wykorzystać naturalny odruch ssania w pierwszej
minutach swojego życia, co nie jest możliwe przy stosowaniu całej
tej chemii (potem ten odruch nie jest już tak silny i stąd między
innymi problemy z przystawianiem dziecka do piersi).

Sama rodzę za 3 miesiące i wbrew pozorem znalezienie szpitala, który
pozwala po prostu urodzić nie jest łatwe. O wiele łatwiej znaleźć
taki, gdzie za opłatą czy bez lekarz zastosuje zzo, ale to ostatnia
rzecz jakiej bym chciała. Względny komfort podczas porodu nie
zrekompensuje długich tygodni bólu przy gojeniu - od nikogo nie
słyszałam takich horrorów o połogu jak od dziewczyn po zzo. Na
zdrowy rozum przy znieczuleniu nie są w stanie niczego kontrolować
ani reagować na żadne sygnały i wszelkie obrażenia są większe. Poza
tym zzo to jednak poważna interwencja, która sama w sobie naraża na
ryzyko, stąd szpitale dla zabezpieczenia żądają zgody na piśmie.

Ja nie oczekuję, że poród będzie szybki i bezbolesny, bo nie taka
jest jego natura i to jest wiedza, jaką ma każda kobieta zanim
zajdzie w ciążę. Jest za to wydarzeniem całkowicie naturalnym, więc
medyczne osiągnięcia są potrzebne tylko w wypadkach patologicznych.

[jukka2006]

> Podpytam ponownie - skąd informacje, że 12% trzeba naciąć a nie
40%? Bo gdzieś
> tam tnie się 12%? To taki sam argument jak dl 80%.

Wiesz, nie tylko w Polsce kobiety rodza. W innych bardziej
cywilizowanych krajach tez. Tam rowniez znaja i uzywaja statystyki

[madziula210]

po zzo już kopmletnie będzie Ci obojętne czy Cię natną czy nie i tak
niewiele poczujesz.

[totorotot]

madziula210 napisała:

> po zzo już kopmletnie będzie Ci obojętne czy Cię natną czy nie i tak
> niewiele poczujesz.

ale po porodzie zzo się kończy i trzeba później chodzić, siusiać, kochać się z mężem, a po nacięciu jest to ZNACZNIE utrudnione przez dłuuugi czas

[waniliax]

Te 12% to na podstawie badań, a nie czyjegoś widzimisię. To właśnie
wyniki badań powinny być podstawą do całej dalszej dyskusji. Radzę
Ci się z nimi zapoznać zanim będziesz ferować kolejne wyroki.

P.S. Miałam i cesarkę i nacięcie krocza. Cesarka to była konieczność
i nie polecam jako uciekanie przed porodem naturalnym. Nacięcia nie
chciałam, o czym powiedziałam położnej, a mimo to zostałam z
zaskoczenia nacięta. Gojenie po nacięciu było z problemami, po
cesarce bez.

[waniliax]

mój poprzedni post był oczywiście do nglk

[nglka]

waniliax napisała:

> Te 12% to na podstawie badań, a nie czyjegoś widzimisię. To właśnie
> wyniki badań powinny być podstawą do całej dalszej dyskusji. Radzę
> Ci się z nimi zapoznać zanim będziesz ferować kolejne wyroki.

Proste pytanie, które zadałam już w poście ale najwidoczniej przeoczyłaś: jakie
badania (kiedy wykonywane, przez kogo, na jakiej grupie kobiet, ile z nich pękło
przez brak wykonania nacięcia).
każdy może napisać, że coś jest na podstawie badań ale dopóki nie będzie źródła,
to takie badanie jest tyle warte, co jakakolwiek wartość podana z głowy.
nie spotkałam się z żadnymi badaniami informującymi o konieczności nacięcia
tylko w 12%. Jeśli się spotkałaś to wracamy do punktu wyjścia, proszę o źródło.
Przyda się zapewne nie tylko mnie.

[waniliax]

Takie dane można znaleźć w internecie wpisując hasło "nacięcie
krocza", są też one dostępne na stronie fundacji Rodzić po ludzku.

Pamiętaj też, że są przypadki dalszego pęknięcia krocza po nacięciu.
Nikt też nie mówi, że przy braku nacięcia na pewno się nie pęknie,
ale z dużym prawdopodobieństwem obrażenia będą co najmniej nie
większe, niż w przypadku nacięcia. Poza tym pęknięcie przy braku
nacięcia jest na ogół lepsze, niż samo nacięcie. W każdym razie ja
na pewno wolałabym pęknąć tylko tyle, ile trzeba, a może wcale?, a
nie zostać naciętą wg uznania położnej (może o dwa razy za bardzo?).

W każdym razie poczytaj o wynikach badań, o źródle samego pomysłu o
nacinaniu, przemyśl to, co przeczytasz sama.

[franczii]

ak będzie potwornie bolało, to kobieta będzie raczej błagać o to
> nacięcie, uciskanie macicy czy cokolwiek innego, byle wreszcie się skończyło

Wiesz co Memphis nie potrafię spokojnie siedzieć jak ktoś głupoty pisze w stylu,
że jak rodzisz to masz d...e, co się z tobą dzieje. Dlaczego tak
generalizujesz? może jak ciebie będzie potwornie boleć to będziesz o to błagać,
ewentualnie możesz coś takiego powiedzieć o twoich znjomych ale nie wypowiadaj
się za wszystkie kobiety. Owszem przyznaję, że wiele znanych mi kobiet,
szczególnie Polek nie interesuje, czy nacięcie potrzebne czy nie (głównie z
braku świadomości) ale też wiele ponad znieczulenie przedkłada inne rzeczy i
szuka szpitali, gdzie nie okaleczają rutynowo ich intymnych miejsc i jedzie
kilkadziesiąt km żeby mieć pewność, że nikt im po brzuchu skakał nie będzie i
zostanie uszanowana intymność tego wydarzenia. Dowodzą tego wypowiedzi na tym
forum więc jak możesz pisać, że to pomniejsza sprawa?
Co do znieczulenia, to ja też uważam za skandaliczne, że w naszych czasach nie
ma powszechnego dostępu do zzo i mam nadzieję, że fundacja się tym zajmie,
chociaż sama z zzo nie korzystałam i nie zamierzam korzystać przy drugim
porodzie ale mimo to nie uważam zzo za fanaberie i nie wyśmiewam potrzeb i tego,
co ważne dla innych kobiet, co ty robisz w każdym wątku dotyczącym rutynowego
nacinania czy intymności. W przeciwieństiwe do ciebie szanuję prawa innych
kobiet do decydowania jak chcą rodzić i nie odważyłabym się twierdzić, że zzo to
sprawa pomniejsza wobec rutynowego nacinania bo mnie osobiście nie dotyczy.

[franczii]

A i jeszcze odnośnie cesarki. W życiu nie miałam żadnej operacji i cc wbrew temu
co niektóre piszą jawi mi się strasznie ale przyznam, że przez moment rozważałam
taką możliwość w desperacji kiedy jako alternatywę miałam poród w wymuszonej
pozycji, z nacinaniem i innymi interwencjami z zewnątrz. I wdzięczna jestem
losowi, że dał mi trzecie wyjście i nie musiałam chronić się przed rutynowymi
zabiegami dając sobie pociąć brzuch.

[titta]

A nie wpadlas na to, ze "moda na cesarki2 jest wlasnie pochodna
rutynowych naciec, wymuszonej pozycji i wogole przedmiotowego
traktowania? Kiedy kobieta czuje sie komfortowo, wie co sie z nia
dzieje i moze aktywnie przeciwstawiac sie bolowi, to czasem
znieczulenie nie jest potrzebne. Nie jest to wiec mniejszy problem.
A conajmniej rowny.

[rikol]

Gdyby kobieta musiala miec wieksza pochwe do rodzenia, to natura by zrobila
wieksza. Jak to sie dzieje, ze sa kraje, gdzie trzeba naciac 'tylko' 15% kobiet
i kraje, gdzie trzeba naciac az 80%? Mutantki jakies tam zyja czy co? Ja widze
roznice w podejsciu do pacjentki. W krajach gdzie kobieta lezy plackiem na
plecach (najgorsza pozycja) i nie moze sie ruszac, podlaczona do kroplowki z
hormonami przyspieszajacymi porod - tam jest 80%. W krajach, gdzie kobieta moze
sie ruszac i DECYDOWAC o sobie, a porod przebiega bez 'przyspieszania' hormonami
- tam jest 15%. Natura wie, co robi. Z drugiej strony, w Polsce odmawia sie ciec
cesarskich kobietom, ktore tego potrzebuja, wmawiajac im, ze to 'fanaberie'.
Znam taka, ktorej dziecko jest uposledzone wskutek niedotlenienia - gdyby
wykonano ciecie cesarskie, byloby ok. czesc kobiet chce cesarke, bo sie boja
bolu (a tego nie mozna nazwac moda) - w krajach cywilizowanych mozna dostac
darmowe znieczulenie, ale nie w Polsce. Do tego dodam, ze przez stulecia
kobiety znieczulaly sie przy porodzie - alkoholem, opium i czymkolwiek, co
dawalo ulge.

[madziula210]

gdzie słyszałaś, że fundacja Rodzić Po Ludzku uważa cesarskie cięcie
za idealne rozwiązanie?? Żadne niepotrzebne okaleczanie kobiety w
trakcie porodu jest bez sensu. Fundacja walczy o to żebyśmy mogły
rodzić jeśli to tylko możliwe naturalnie (poród nie jest chorobą),
bez zbędnych procedur medycznych i zakłócania procesu, z którym
natura świetnie dawała sobie rade sama, bez ulepszaczy i
przyśpieszaczy. Żebyśmy wyniosły jak najlepsze wspomnienia.
Większość depresji poporodowych wyrasta z traumatycznego,
okaleczającego porodu. Wiem coś o tym. jestem położną i nie raz
widziałam popędzany poród.

[justcam]

strasznie typowy bez zrozumienia problemu post- my lekarze to wiemy
lepiej, a statystyki to pani nie zastanowiły że w Polsce jest coś
wykonywane nie tak - poza tym obawiam się że widziała pani pęknięcia
trzeciego stopnia po nacięciu - sama tak owe posiadałam bo pani
połozna żle oszacowała i nacieła za mało w tedy to się krocze drze
jak papier i goji miesiącami. A kolejne spekulacje o cesarkach to
uważam za cios po nizej pasa to pani zna te wszystkie
przeciwniczki ?? obawiam się że nie zna pani ani jednej i juz nie
pozna zpowodu uprzedzeń umysłowych . Kobiety które walczą o nie
nacinanie krocza walczą o porody naturalne jest to sciśle razem
powiązane.Taki stosunek obrazuje tylko zupełny brak zrozumienia
tematu.

[magiczna_marta]

tak to jest jak panienki myślą o własnej dupie a nie o dziecku
mamy baby boom więc trzeba sobie zrobić dziecko, co nie? ale żeby
nie bolało, żeby później mąż nie zostawił przez 2cm bliznę, moda na
porody w pionie, to robimy dym, super, brawo
jakby FRPL napisała że macie wpieprzać końskie odchody to byście się
oblizywały tylko, bo oni tak mówią

[berna_dette]

magiczna_marta napisała:

> tak to jest jak panienki myślą o własnej dupie a nie o dziecku
> mamy baby boom więc trzeba sobie zrobić dziecko, co nie? ale żeby
> nie bolało, żeby później mąż nie zostawił przez 2cm bliznę, moda na
> porody w pionie, to robimy dym, super, brawo
> jakby FRPL napisała że macie wpieprzać końskie odchody to byście się
> oblizywały tylko, bo oni tak mówią


nie wiesz nawet o czym mówisz, więc daruj sobie... Albo najpierw rozszerz swoją
wiedzę a potem się udzielaj

[sweet.cherry]

12 maja urodziłam dziewczynkę, położna zapytała w trakcie porodu,
czy wyrażam zgodę na nacięcie krocza...
Zgodziłam się i co?
Skórcze parte trwały 30 min i po nich na brzuchu położyli mi prawie
4 kg niemowlę.
Rana zagoiła się w 2 tyg ...
Po 1 tyg można było już normalnie siadać ...
A nacięcie było naprawdę spore.
Co prawda szwy wewnętrzne do tej pory mi wychodzą, ale to się
rozumie samo przez się

Nie dramatyzowałabym tak wiele, jest to indywidualna sprawa każdej
kobiety. Dobrze, gdy sama dostaje możliwość wyboru, czy zgadza się
na takie działanie.

Tyle w tej sprawie.

[anita_zu]

To dane ze szpitala w ktorym ja bede rodzila- w Szwajcarii.
4. Machen Sie viele Dammschnitte?
Nur bei etwa 25 % der Frauen, die im Spital Bülach gebären, ist ein
Dammschnitt nötig. Wir leiten die Schwangere an, im letzten Drittel
der Schwangerschaft den Damm mittels Dehnmassage mit der Hand oder
dem Epi-No vorzubereiten. Dadurch wird das Gewebe weich und
geschmeidig und es entstehen weniger Dammverletzungen unter der
Geburt. Rund 60 % der Frauen gebären im Spital Bülach ohne
Dammverletzungen (siehe Statistik).
www.spitalbuelach.ch/index.php?id=644
www1.spitalbuelach.ch/fileadmin/contents/Internet/Unsere_Abteilungen/Frauenklinik/Statistik_Gyn-Gebs_2004-2005.pdf
Krotkie tlumaczenie- tylko u okolo 25% kobiet, ktore rodzily w
szpitalu w Bülach, jest knieczne naciecie krocza (a wiec w tym
konkretnym przypadku 25 % a nie 12%, ale to i tak duzo miej niz u
nas)i podkreslam slowo KONIECZNE. I potem pisza jeszcze ze jako
szpital namawiaja kobiety do masazu krocza po to by zmiekczyc tkanke
co pomaga uniknac pekniec. Bez zadnego "uszkodzenia" krocza rodzi w
tym szpitalu okolo 60% kobiet- z czego rozumiem ze tym 15% ktorym
sie krocza nie nacina a ktore tez nie rodza bez uszkodzenia krocza,
peka ono po prostu, ale nieznacznie- co lekarze z tego szpitala
uwazaja za lepsze niz naciecie. A ja nie wiem, nie znam sie na tym,
tak tylko to przytoczylam, bo znalazalam ta statystyke na stronach
mojego szpitala.

[martaurb]

sweet.cherry napisała:

> 12 maja urodziłam dziewczynkę, położna zapytała w trakcie porodu,
> czy wyrażam zgodę na nacięcie krocza... (...) Rana zagoiła się w 2 tyg ...
> Po 1 tyg można było już normalnie siadać ...
> A nacięcie było naprawdę spore.
> Co prawda szwy wewnętrzne do tej pory mi wychodzą, ale to się
> rozumie samo przez się

ja 4 lata temu urodzilam dziewczynke, polozna nie pytala o naciecie krocza, bo
jasne dla wszystkich obecnych (polozna, maz i ja) bylo, ze robimy wszystko co
mozliwe zeby krocze uchronic. Nie bylo rany do zagojenia sie (mialam jedynie
poobcierany naskorek) a siadac moglam natychmiast po porodzie, a nie po
tygodniu.....

Mysle, ze powinnysmy miec rzetelna (a nie propagandowa) informacje i mozliwosc
wyboru. A decydowanie za rodzace dopuszczam tylko w wyjatkowych sytacjach, kiedy
dla zdrowia dziecka liczy sie kazda minuta i nie ma czasu na dyskusje.

[alma58]

martaurb napisała:


> > 12 maja urodziłam dziewczynkę, położna zapytała w trakcie porodu,
> > czy wyrażam zgodę na nacięcie krocza... (...) Rana zagoiła się w 2 tyg ..
> .
> > Po 1 tyg można było już normalnie siadać ...
> > A nacięcie było naprawdę spore.
> > Co prawda szwy wewnętrzne do tej pory mi wychodzą, ale to się
> > rozumie samo przez się



tez urodzilam ponad 4kilowe dziecko i siedziec moglam juz po porodzie, zapewne
przez to ze nie zgodzilam sie na naciecie krocza. Inie zaluje tej decyzji mimo
ze lekarze patrzyli sie na mnie jak na dziwoląga.Nie wiem skąd bira sie tacy
chamscy lekarze

[titta]

sweet.cherry, ale nie wystarczy pytanie o zgode. Niestety aby
chronic krocze potrzebny jest wysilek i celowe dzialanie poloznej.
Bo bywa tez tak, ze odmowa naciecia traktowana jest, "OK, to sobie
pekaj", wiec w praktyce wyboru moze nie byc.

[franczii]

I wysiłek rodzącej też jest bardzo potrzebny))

[rikol]

Jak z seksem po tym nacieciu?

[gonia_23]

ja rodziłam 2,5 roku temu położna nie zapytała się czy może mnie naciąć tylko
ciachnęła i już.Czułam ból, a ponoć podczas porodu to nie boli.Później lekarka
szyła mnie i co tu dużo mówić na żywca, znieczulenie wystarczyło tylko do połowy
szwu.Najgorsze co pamiętam to właśnie to szycie.Dodam, że skurcze miałam od
wtorku(regularne)ale nikogo to nie obchodziło,ponoć to były skurcze
przepowiadające,ale czy one tak bardzo bolą?Kiedy prawie ze łzami w oczach
poszłam do lekarki ta odpowiedziała mi że da coś na sen(powiedziałam,że nie śpię
już drugą noc),urodziłam w czwartek nad ranem. Cieszę się,że moje dziecko jest
zdrowe i tylko to rekompensuje mi przeżycia porodowe.Rodziłam w Lipsku.

Czasem nacięcie to przegięcie

[annajam]

Mialam prywatna polozna i nie bylo naciecia ..ja nie chcialam..wiec mozna bez naciecia .

[sonieczka79]

ja dodaje linka dla nglki:www.rodzicpoludzku.pl/wartowiedziec/artykul.php?warto_wiedziec_id=13

ja rodze za 9 dni(9 dni do terminu),mieszkam w UK wiec mam nadzieje ,ze polozna bedzie chronic moje krocze ,bo nie mam zamiaru(jesli to nie bedzie konieczne)miec problemy ze wspolzyciem przez pare lat i byc okaleczona bez powodu...

Dziękuję za link :-)

[nglka]

"Zdarzają się sytuacje, w których nacięcie krocza jest niezbędne. Według
ekspertów Światowej Organizacji Zdrowia dotyczy to 5 - 20 % porodów. Nacięcie
może być rozważane w przypadku komplikacji takich, jak: poród pośladkowy,
dystocja barkowa, konieczność zastosowania kleszczy lub próżniociągu, wyraźne
blizny po pęknięciu III lub IV stopnia podczas poprzednich porodów, poważne
wahania tętna płodu."

Czyli nie jest to też 12%. Bo biorę pod uwagę, że w jednym szpitalu może to być
3%, w innym 15% a w innym 50%, bo w końcu bierze się pod uwagę sumę statystyczną
z iluś tam -set szpitali i miesięcy, czy lat - a nie stale powtarzający się
stały procent. Dlatego tak mnie ubodło te 12% w które właśnie nie wierzę, jako w
stałą.

...jednak wiem, że w UK w o wiele większej ilości jest przypadków pęknięć (i to
czasem wcale niewesołych), niż w PL. W takiej sytuacji wolę zaufać Położnej.
Wybieram sama szpital, w którym nie mam rutynowego nacięcia choć tak jak wszyscy
wolałabym mieć pewność, że rutynowego nacięcia nie będzie nigdzie.

[dynema]

Poczytaj sobie jeszcze o tym jaki odsetek nacieć POWODUJE pekniecia
III i IV stopnia( zalezy w ktorym kierunku naciecie). Wiadomo jak
zrobili komus naciecie (naciecie = pękniecie II stopnia) to juz może
byc tylko gorzej...

Ktos powyzej napisal ze juz po tygodniu mogl normalnie siadac -
smiechu warte! JUZ?!

A te "pęknięcia" to najczesciej jest otarcie naskorka, które
przypomina to , które się zdarza przy ostrym stosunku.

Najczesniej jest bez szwow lub zalozony jest jeden - tak na wszelki
wypadek. A nacinaja zawsze na co najmniej 3 szwy.

Rodzilam juz bardzo dawno temu, i tylko temu ze dlugo czekalam na
transport zawdzieczam to ze mnie nie chlasneli na pol, i jak inne
kobiety "juz po tygodniu siadaly" to ja chodzilam od razu.

Przypominam ze dyskusja jest o RUTYNOWYM nacinaniu, czyli ze chlasna
bo zaczyna sie "M jak milosc" a polozna na szkoleniu ostatnio byla
30 lat temu.

Mozliwe ze zdecyduje sie niedlugo na kolejne dziecko i chce aby moim
porodem zajmowala sie osoba, ktora zna sie na tym co robi, jej
wiedza jest aktualna ze standardami swiatowymi i ktora nie spieszy
sie na kolejny odcinek opery mydlanej.

I moim zdaniem kazdej kobiecie sie to nalezy, dlaczego twierdzicie,
ze sie nie nalezy?

[aleksandreczka88]

Do nglka.
Widzę,ze krytykowanie innych wychodzi Ci lepiej niż czytanie informacji z
rzetelnych źródeł,pisałam,ze rodziłam w UK,tam właśnie odsetek nacięć przy
porodzie wynosi 12% i stad wzięłam tę liczbę.Na potwierdzenie moich słów
przytoczę Ci cytat ze strony do której dostałaś link i z ktorej wkleiłaś kilka
zdań,które akuratnie pasowały do Twoich teori.
A to potwierdzenie moich słów:
"Polska jest jednym z niewielu już krajów europejskich, w których rutynowe
nacięcie krocza stanowi niekwestionowany element prowadzenia porodu. Co druga
rodząca ma nacięte krocze, w tym prawie każda kobieta rodząca po raz pierwszy.
Ponad połowa kobiet nie jest pytana o zgodę. Tymczasem w Wielkiej Brytanii i
Danii odsetek nacięć wynosi 12 %"

[nglka]

aleksandreczka88 napisała:

> Do nglka.
> Widzę,ze krytykowanie innych wychodzi Ci lepiej niż czytanie informacji z
> rzetelnych źródeł

Każdy widzi to, co chce widzieć.
Źródeł jest wiele, jak na przykład: dzidziusiowo.pl/content/view/221/2/1/2/

"W Holandii około 10% naturalnych porodów kończy się nacięciem krocza, w
Wielkiej Brytanii 27%, a w Austrii 30%."

Jeden z wielu przykładów. Bo ani na stronie "rodzić po ludzku" ani na powyżej
zalinkowanej nie ma źródła badań, nie można więc stwierdzić, że te 12% to jedyna
prawdziwa informacja. Mogłabym rzucić więcej linków, tylko nie widzę potrzeby.
Napisałam już co chciałam a jeśli ktoś widzi tylko własny kierunek to nic nie
poradzę.

[imbirka]

nglka napisała:

>Bo ani na stronie "rodzić po ludzku" ani na powyżej
> zalinkowanej nie ma źródła badań, nie można więc stwierdzić, że te 12% to jedyna prawdziwa informacja.
Są to statystyki podawane przez brytyjski departament zdrowia (są jednak kraje, w których urzędników interesuje, ile interwencji wykonuje się podczas porodu). Dostępny jest także pdf z pełnym raportem.
www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsStatistics/DH_4107060

[rikol]

Nawet jesli 30% potrzebowaloby naciecia, to jednak wiekszosc (70%) go nie
potrzebuje. Wiec po co uszczesliwiac wszystkie na sile? I z czego wynikaja te
roznice? Czy w holandii sa inne kobiety niz w Austrii czy Polsce? A moze po
prostu inne jest podejscie lekarzy do porodu i ciazy? ja raczej sklaniam sie ku
drugiej mozliwosci.

[imbirka]

nglka napisała:

> Czyli nie jest to też 12%. Bo biorę pod uwagę, że w jednym szpitalu może to być 3%, w innym 15% a w innym 50%, bo w końcu bierze się pod uwagę sumę statystyczną z iluś tam -set szpitali i miesięcy, czy lat - a nie stale powtarzający się
> stały procent. Dlatego tak mnie ubodło te 12% w które właśnie nie wierzę, jako w stałą.

Czymś innym są statystyki jakiegoś kraju (np. te 12% w UK) a czymś innym zalecenia WHO, które oparte są na randomizowanych badaniach. Bibliografię tych badań znajdziesz w podawanej wcześniej książeczce.
>
> ...jednak wiem, że w UK w o wiele większej ilości jest przypadków pęknięć (i to czasem wcale niewesołych), niż w PL. W takiej sytuacji wolę zaufać Położnej.

A czy mogłabyś podać źródło tych danych? Akurat w brytyjskim położnictwie, przeciwnie niż w Polsce, stosuje się evidence based medicine i ciągłą weryfikację stosowanych procedur. Gdyby praktyka ochrony krocza powodowała takie uszkodzenia, NHS dawno by się tym zajął. Po za tym pęknięcie pęknięciu nierówne - u nas niestety, aby uniknąć otarcia śluzówki lub pęknięcia I stopnia, wolą od razu ciachnąć i skórę i mięśnie.

[aleksandreczka88]

Dziękuję imbirka,że uświadomiłaś forumowiczkę nglka.
Pozdrawiam.

[nglka]

imbirka napisała:


> Czymś innym są statystyki jakiegoś kraju (np. te 12% w UK) a czymś innym zalece
> nia WHO, które oparte są na randomizowanych badaniach. Bibliografię tych badań
> znajdziesz w podawanej wcześniej książeczce.

Ano właśnie. Co innego statystyka nacięć a co innego konieczność %owa nacięć. A
niektóre osoby w dyskusji zdawały się twierdzić, że wykonywanie nacięć w 12%ach
= konieczność wykonywania u 12% Pacjentek i o tej różnicy pisałam obszerniej w
jednym ze swoich postów. Bez widocznego skutku...


> A czy mogłabyś podać źródło tych danych? Akurat w brytyjskim położnictwie, prze
> ciwnie niż w Polsce, stosuje się evidence based medicine i ciągłą weryfikację s
> tosowanych procedur. Gdyby praktyka ochrony krocza powodowała takie uszkodzenia
> , NHS dawno by się tym zajął. Po za tym pęknięcie pęknięciu nierówne - u nas ni
> estety, aby uniknąć otarcia śluzówki lub pęknięcia I stopnia, wolą od razu ciac
> hnąć i skórę i mięśnie.

Warto wiedzieć, że nacięcia mogące doprowadzić do dalszego pęknięcia powłok (w
tym prowadzących do uszkodzenia odbytu) to nacięcia pośrodkowe (pionowe, w
kierunku odbytu), wykonywane BARDZO rzadko i TYLKO przez wprawioną Położną, nie
jest to zabieg rutynowy. Zastanawia mnie dlaczego nigdzie na wszelkich stronach
o tym nie piszą? A jest to bardzo ważne. Nacięcie pośrodkowo-boczne (powszechnie
wykonywane, w niektórych szpitalach rutynowo) to bardzo małe ryzyko pęknięcia w
kierunku zwieracza odbytu. Po prostu nie jest to tak groźne, jak się to naśietla.
Zgadza się, że nacięcie podczas porodu odpowiada pęknięciu II stopnia ale nie
zmienia to faktu, że wiele kobiet ratuje przed samoistnym pęknięciem III i IV
stopnia a nawet samoistne pęknięcie II stopnia mimo, że może się szybciej goić -
może być też gorsze w skutkach (rana szarpana, cięższa do zszycia).
Nie bronię rutynowego cięcia, jestem temu wręcz przeciwna ale nie zgadzam się z
opiniami niektórych tu piszących, że każde nacięcie krocza sprzyja pęknięciu
(jak pisałam - w zasadzie takie ryzyko jest częste tylko przy wykonaniu cięcia
pośrodkowego, skrajnie rzadko stosowanego).
Niektóre ze źródeł wskazują, że pęknięć III stopnia w grupie kobiet nienaciętych
jest mniej (0,9%) niż w grupie kobiet naciętych (1,4%) tylko jakoś nie mogę
dopatrzyć się tutaj związku na zasadzie "skoro jest więcej to jest
niepotrzebne", bo przecież nie wiemy ile z tych naciętych kobiet mogłoby mieć
pęknięcie III stopnia, gdyby nacięcia nie wykonano. Może 10%? Być może część z
tych kobiet (z 98,6%) uniknęła właśnie pęknięcia III lub IV stopnia - a reszta
(1,4%) nie. W końcu u między 5 a 20% kobiet takie nacięcie jest właśnie wskazane
(jednym z czynników jest ryzyko głębokiego pęknięcia przy braku cięcia w ogóle).
Jeśli krocze pęka naturalnie, dzieje się to w kierunku odbytnicy – tam, gdzie
tkanka jest najcieńsza. Cięcie natomiast wykonuje się skośnie, przy czym
uszkodzenia skóry i mięśni są znacznie głębsze. Jak zwykle są plusy i minusy.
Choć z dwojga złego wolałabym (przy wskazaniach do cięcia) bu ciachnięto mnie
ukośnie, niż żeby poszło mi w sposób naturalny aż po odbyt.

Swoją drogą znalazłam bardzo fajny artykuł. Myślę, że wart przeczytania. Jest
jako jedyny do tej pory znaleziony konkretny, na temat i neutralny. Nie zataja,
nie wywyższa, nie ukrywa faktów:
www.twoje9miesiecy.com/index.php?id=166

Pytasz o źródło, skąd wzięłam informacje o dużej skali pęknięć w UK u kobiet,
które nie miały nacięcia... za Chiny Ludowe nie mogę znaleźć teraz artykułu, na
który trafiłam przypadkiem jakieś pół roku czy rok temu. Dotyczył ogólnych
statystyk z których wynikło, że % samoistnych pęknięć krocza w UK wynosiła
znacznie więcej niż % stosowanych tam nacięć i więcej niż % samoistnego oraz
dalszego pęknięcia krocza przy stosowaniu nacięcia (przy częstszym %owym
ciachaniu) w innych krajach.
Zaczęłam więc szukać artykułów przeczących tej informacji, również nie znalazłam.
Trudno, nie wycofuję się ale zakładam, że taka informacja napisana przeze mnie
może zostać przysłowiowo - olana

[imbirka]

nglka napisała:

> Nie bronię rutynowego cięcia, jestem temu wręcz przeciwna ale nie zgadzam się z opiniami niektórych tu piszących, że każde nacięcie krocza sprzyja pęknięciu jak pisałam - w zasadzie takie ryzyko jest częste tylko przy wykonaniu cięcia pośrodkowego, skrajnie rzadko stosowanego).

Przy stosowaniu pozycji leżącej i półleżącej, z parciem na komendę, a tak przede wszystkim rodzi się w Polsce, nawet nacięcie pośrodkowo boczne może sprowokować poważne pęknięcia, bo nacisk główki na krocze jest nierównomiernie rozłożony. Ochrona krocza bardzo jest powiązana z pozycją i sposobem prowadzenia porodu. Zresztą w krajach anglosaskich stosuje się przede wszystkim nacięcie środkowe.


> Niektóre ze źródeł wskazują, że pęknięć III stopnia w grupie kobiet nienaciętyc
> h
> jest mniej (0,9%) niż w grupie kobiet naciętych (1,4%) tylko jakoś nie mogę
> dopatrzyć się tutaj związku na zasadzie "skoro jest więcej to jest
> niepotrzebne", bo przecież nie wiemy ile z tych naciętych kobiet mogłoby mieć
> pęknięcie III stopnia, gdyby nacięcia nie wykonano.

W tych badaniach nie chodzi o to, co było potrzebne a co nie, tylko o to, aby rozważając decyzję o nacięciu brać uwagę jego możliwe konsekwencje, czyli ew. rozleglejsze uszkodzenie krocza.

> Swoją drogą znalazłam bardzo fajny artykuł. Myślę, że wart przeczytania. Jest
> jako jedyny do tej pory znaleziony konkretny, na temat i neutralny. Nie zataja,
> nie wywyższa, nie ukrywa faktów:
> www.twoje9miesiecy.com/index.php?id=166

Przykro mi, ale i w tym artykule znajdują się tezy, które nie mają pokrycia w dowodach naukowych. To nie jest tak, że cytuję "Kto ma rację? Wszyscy - i nikt.". Są setki badań naukowych udowadniających, ze rutynowe nacięcie nie ma sensu, i nie ma ani jednego, które wykazywałoby jego zalety. Tutaj moim autorytetem sa badacze z Grupy Cochrana i ich książka "A Guide to effective care in pregnancy and childbirth", zdaje się że gdzieś w sieci dostępna również w wersji elektronicznej.
Nie jest prawdą że nacięcie zapobiega uszkodzeniu dźwigacza odbytu i obniżeniu mięśni dna miednicy. Te uszkodzenia zdarzają się na ogół wcześniej, podczas nieprawidłowego prowadzenia II okresu porodu (unieruchomienie rodzącej, parcie przy niepełnym rozwarciu, parcie na komedę, na siłę, w ppozycji horyzontanej). Mają znaczenie również czynniki indywidualne, dźwiganie w ciąży, nie wykonywanie ćwiczeń mięśni Kegla ( s,a to ćwiczenia, które powinny być wykonywane przez wszystkie kobiety,m nawet te nie rodzące, ponieważ są najlepszym sposobem na zapobieganie obniżeniu mięśni dna miednicy i dolegliwościom z tym związanym).

[franczii]

No i właśnie dlatego chodzi o to, żeby zabieg robić na podstawie rzetelnej oceny
sytuacji i gdyby tak to się odbywało to ta dyskusja w ogóle nie miałaby miejsca.
Przecież nikt nie żąda, aby z 90% nagle zejść do 10% i przykłady innych krajów
są tylko po to, żeby pokazać, że możliwe jest indywidualne podejście do rodzącej
w tej sprawie. Dla mnie te liczby są tylko po to, żeby wyciągnąć ogólny wniosek
i stwierdzić że skoro w Austrii jest 30%, w Holandii 10% a położna w szpitalu w
moim mieście mówi że ogólna zasada jest taka, że się tnie to znaczy, że w
tamtych krajach robią nacięcie w zależności od indywidualnej oceny a u mnie bo
takie jest odgórne wskazanie. Chyba żadna z nas nie chce uniknąć nacinania za
wszelką cenę i nie żąda absolutnej deklaracji, że nie zostanie nacięta. Jedyne,
czego ja osobiście wymagam to odpowiednie kwalifikacje, o których też piszą w
artykule(i na pewno nie będę żądać ochrony krocza od położnej, która tego robić
nie potrafi ale mogę głośno mówić o moich wymaganiach i będę szukać takiej co
potrafi, co może innym da do myślenia i uzupełnią luki w wykształceniu) i
zawodowej uczciwości czyli tylko i aż tego, że zanim sięgnie po nożyczki to
rzetelnie oceni moją sytuację. I z tego co się zorientowałam Nglko to tobie
chodzi o to samo, prawda? i po to jedziesz do porodu do innego miasta nie żeby
za wszelką cenę nie być nacinaną ale żeby mieć pewność, że polożna podejmie
właściwe działanie odpowiednie do rozwoju sytuacji? Natomiast to co mnie
rusza, to iść na poród ze świadomością, że i tak mnie natną z następujących
powodów: bo na pewno popękasz, boś pierworódka, bo dziecko się męczy, bo u nas
się raczej nacina i ani słowa o powodach wymienionych w zalinkowanym przez
ciebie artykule.
Ja wiem, że to lekarz i położna mają wiedzę a nie ja ale uwierz było to bardzo
deprymujące takie rozmowy odbywać i jakoś nie napawało mnie zaufaniem do takich
specjalistów chociaż to ona mieli tytuły naukowe.

A odnośnie tego atykułu, na który się powołujesz a którego nie możesz znaleźć to
ja bym chętnie przeczytała, więc jak znajdziesz to pamiętaj o nas. I czy
pamiętasz o jakich pęknięciach była tam mowa bo to jest ważne i o tym pisała
Imbirka. Ćzy chodziło o poważne pęknięcia czy tylko dotyczące skóry i śluzówki?

[rikol]

W Anglii przy porodzie zatrzymuje sie glowke dziecka reka, zeby nie 'wyskoczylo'
za szybko przy porodzie. to tez wplywa na zmniejszenie zapotrzebowania na
naciecia, bo kiedy sie przytrzymuje dziecko, mniejsze jest prawdopodobienstwo
pekniecia, czyli nie ma powodu do nacinania

[sabciasal]

nglka napisała:
Warto wiedzieć, że nacięcia mogące doprowadzić do dalszego pęknięcia
powłok (w tym prowadzących do uszkodzenia odbytu) to nacięcia
pośrodkowe (pionowe, w kierunku odbytu), wykonywane BARDZO rzadko i
TYLKO przez wprawioną Położną, nie jest to zabieg rutynowy.
Zastanawia mnie dlaczego nigdzie na wszelkich stronach o tym nie
piszą? A jest to bardzo ważne. Nacięcie pośrodkowo-boczne
(powszechnie wykonywane, w niektórych szpitalach rutynowo) to bardzo
małe ryzyko pęknięcia w kierunku zwieracza odbytu.

w polsce wykonuje się chyba tylko cięcia boczne, które z kolei w
krajach anglosaskich uważane sa za błąd w sztuce lekarskiej! Bo to
jest nacinanie mięsnia w poprzek, który nie odzyska dawnej
sprawności.
W Anglii nacina się wdłuż i jakoś nie pękają tam masowo ani bez ani
po nacięciu. Bo ochrona krocza to nie tylko samo naicnanie bądź
wstrzymywanie sie, to wiedza i chęć działania położnej.

Do nglki

[jaleo]

nglka napisała:

> ...jednak wiem, że w UK w o wiele większej ilości jest przypadków
pęknięć (i to
> czasem wcale niewesołych), niż w PL.

Czy moglabys podac zrodlo tych danych porownawczych? Jakos bardzo
mi sie nie chce w to wierzyc...

[rikol]

Widzisz, wedlug Swiatowej Organizacji Zdrowia maksymalnie 20% porodow wymaga
ciecia krocza. To cztery razy mniejszy wspolczynnik niz w Polsce. Niemozliwe,
zeby akurat Polska byla wyspa w Europie, gdzie ciec potrzebuje 80% kobiet, a za
miedza (to jest w Czechach czy Niemczech) naciec potrzebuje dwa razy mniej
kobiet. Czy nie widzisz, ze cos tu jest nie tak?

[studentka255]

Przepraszam że sie wtrącę, ale gdyby to była prawda o tym wypadaniu narządów (
gdzie nie nacinano kobiet ) to wypadałyby one nagminnie sporej większości kobiet
w krajach gdzie sie krocza nie nacina.

Będąc w ciąży podczas konsultacji z jednym ginem, prosto w oczy oznajmiłam mu
że jeżeli ignoruje wyniki badań naukowych to ja polecam naciąć sobie penisa (
oczywiście w fazie skurczu - bezboleśnie i czekac na dobroczynne skutki nacięcia
w przyszłości) - facet zbaraniał. po chwili przyznał mi rację i schował głowę na
dół.

nie pozwoliłam naciąć się podczas mojego porodu. Miałam 4 szwy wewnętrzne.
proszę nie mylić z zewnętrznymi. I nie popękałam jak to niektórzy piszą "po samą
dupę"
wolałam mieć szwy wewnętrzne niż być nacięta i mieć szwy zewnętrzne. nie mam
urazu fizycznego, ogromnie się cieszę że nie mam zniekształconej intymności, ta
część ciała jest piękna, nienaruszona, dzięki temu że nie pozwoliłam się naciąć.

Rozpropagujemy KAMPANIĘ nie daj się naciąć!!!

pozdrawiam
[e-mail]


***

[aleksandreczka88]

Dziękuje wszystkim Panią które zrozumiały sens mojej pierwszej wypowiedzi.Bo nie
o liczby mi chodziło,a o szacunek do rodzącej kobiety,do jej zdrowia i ciała.O
to także by poród nie wywoływał w nas dodatkowego lęku i strachu,by mógł odbyć
się w ludzkich,godziwych warunkach i przyjaznej atmosferze,a także by szanowano
prawa pacjentki i nie okaleczano jej bez potrzeby.
Musimy walczyć o to co nam się należy!
Pozdrawiam serdecznie.

[aleksandreczka88]

Dodam jeszcze tylko,że liczba którą przytoczyłam (12%) ma potwierdzenie w
badanich naukowych.Pisałam już o tym wyżej,że dotyczy ona nacięć w UK.Byłam na
oddziale położniczym w UK i tam nie widziałam kobiet które by miały kłopoty z
siadaniem,co za tym idzie nie mogły być nacinane.

[verdana]

I wypada nagminnie wielorodkom w krajach Trzeciego Swiata. jeszcze
przed wojna, na wsiach byla to jedna z najbardziej typowych
dolegliosci kobiet (tak częsta, ze i mężczyxni skarxyli sie
na "wypadanie macicy...").
Oczywiscie w wypadku porodu szpitalnego i zszycia pekniecia to nie
ma znaczenia.
Dla mnie największym problemem tej akcji jest to, ze kobieta w
trakcie porodu zazwyczaj nie jest w stanie ocenić, czy nacięcie jest
konieczne. Albo z gory nastawia się , ze nacięcie - nigdy. A to może
w pewnych wypadkach zagrozic dziecku. Bo kiedy naciecie jest
potrzebne, a kobieta mowi - nie, to dziecko może sie poddusic w imię
ochrony krocza za wszelka cene i jednak - pewnej ideologii, ze
naturalny porod jest wazniejszy od zdrowego dziecka.
I mam takie wrazenie, ze myslenie o szwach jako "zniekształceniu'
jest przesada. O ile się tak bardzo ceni wyglad, to może lepiej nie
znieksztalcac brzucha roztępami, blizna po cc, czy częsci intymnych
blizną - i na wszelki wypadek zrezygnowac z dziecka.

[dynema]

Bzdury pleciesz, nie masz pojecia o tej akcji - najpierw poczytaj
zanim sie wypowiesz.

Wlasnie chodzi o to aby Kobieta byla nacieta TYLKO wtedy kiedy jest
to konieczne dla jej zdrowia i zdrowia dziecka.

Juz to pisalam ale powtorze: to jak wyciecie wyrostka dziecku zaraz
po porodzie bo a nuz kiedys dostanie zapalenia i umrze, aaaa i
wytnijmy kazdemu migdalki na zapas - to takie nic, przeciez rytunowy
zabieg, jeszcze nie tak dawno wykonywany bez znieczulenia, a moze
ktos bedzie mniej antybiotykow musial brac. Czemu nie?

Co do wypadania macicy to poza wieloma innymi uwarunkowaniami ,
najwiekszym obciazeniem jest sama ciaza , a nie porod. Czyli jak
masz 11 dzieci, to sie nie dziw ze jestes "lekko" przeciazona na
starosc. Porownywanie sytuacji kobiet na starosc w krajach gdzie
dzietnosc wynosi 10 do sytuacji kobiet , ktorych dzietnosc juz dawno
nie przekracza 2 jest niemozliwe z oczysitych wzgledow.

Podaj mi prosze cytat gdzie jest na stronach akcji napisane "nigdy
nie zgadzaj sie na naciecie?". Czekam na cytat.

[kasiak37]

sama akcja jest zatytuowana "Nie daj sie naciac!"

[dynema]

Nie - nazwa brzmi "Nie daj się naciąc - kampania przeciwko
RUTYNOWEMU nacinaniu krocza". - cytat z logo na stronie akcji.

Nadal czekam na cytat tekstu mowiacy " Nigdy nie daj sie naciac
chocby nie wiadomo ci sie dzialo". Tak wiec czekam.

[auszrine]

verdana napisała:
> I mam takie wrazenie, ze myslenie o szwach jako "zniekształceniu'
> jest przesada.

A niby dlaczego przesada? Czy kobiety w Polsce nie mają prawa równocześnie mieć dzieci i nieokaleczone krocze? Co to jest przesadą?

[lukrecja34]

o jezusie-czy wy naprawdę nie macie innych problemów?? prowadzicie kolejną
jałową i bezsensowną dyskusję. albo szarpiecie się o to,który rodzaj karmienia
dziecka jest lepszy,albo o to,jaki poród właściwszy,albo o to czy się nacinać
czy nie..szczerze mówiąc jak szłam rodzić swoje dzieci (10 lat różnicy) to
zupełnie nie w głowie mi było czy mnie natną ,czy będę rodzić na leżąco,siedząco
czy też z nogami na suficie,dadzą tę potworną kroplówkę czy będę się męczyć dwa
razy dłużej...dla mnie priorytetem było urodzenie zdrowego dziecka i tylko to
się liczyło.nie myślałam wtedy jak będzie wyglądało moje krocze,ile będę
chodziła ze szwami,czy dojdę do siebie po 2 czy też 10 dniach.a już zupełnie nie
przyszło by mi do głowy pouczać lekarza czy położną i wymagać od nich zabiegów
bądź im niektórych rzeczy zabraniać.musiałabym chyba na głowę upaść...aha-mam
duży szacunek do mego ciała ale dla wiedzy i umiejętności lekarzy i położnych
jeszcze większy.i jeszcze żeby było jasne-nie mam nic przeciwko akcji ale
przeciwko postawie roszczeniowej niektórych z was przy często znikomej wiedzy
medycznej.nie dam sę również wciągnąć w szarpaczkę-to wszystko co miałam do
powiedzenia.

[waniliax]

Jest całe mnóstwo kobiet, które mają taki sam priorytet, jak Ty, ale
nie jest im wszystko jedno, jak to wszystko się odbędzie.
Trzeba odejść od rutyny i podejść do sprawy z rozsądkiem - nie za
wszelką cenę, ale w miarę możliwości, również poprzez odpowiednie
pozycje, chronić przed zbędnymi obrażeniami również kobietę.

Statystyki polskich szpitali mówią same za siebie. W wielu
szpitalach nacięcie jest wpisane w procedury (choć te procedury nie
mogą stać ponad prawem). Słyszałam nawet, z bardzo wiarygodnego
źródła, o przypadku nacięciu kobiety już po urodzeniu dziecka tylko
dlatego, że procedura mówiła, że kobieta ma być nacięta. To chyba
daje do myślenia?

[rikol]

Nie mialas odpowiedniej wiedzy i tyle. Lekarz powinien ci wszystko objasnic.
Mialas prawo do informacji. Jesli nie udzielono tych informacji, to jest lamanie
praw pacjenta. Nie ma sensu usprawiedliwiac lamania prawa. A gdybys na skutek
niepotrzebnych zabiegow ciezko zachorowala lub umarla? dziecko byc moze byloby
zdrowe, ale bez matki

[a_gurk]

Och moja droga. Potwierdzam, moja wiedza medyczna jest stosunkowo
nikla. Nie zdarzalo mi sie pouczac lekarzy czy pielegniarki.
Zdarzalo mi sie jednak zadawac pytania. I nie zgodzilam sie na
naciecie przy pierwszym porodzie (w Polsce w duzej klinice
uniwersyteckiej). Mialam nawet pisemne oswiadczenie. Zgadzalam sie
na nie wylacznie w razie koniecznosci. A wiesz dlaczego? Bo przez
cala ciaze cwiczylam oddechy, miesien Kegla, pod koniec masowalam
krocze i podczas porodu wspolpracowalam z cialem. CZy kogokolwiek z
personelu to interesowalo? Nie. Czy interesowalo ich, ze przed
wejsciem na sale podpisalam, ze znam karte praw pacjenta? Nie. Czy
pytano mnie o zgode na zabiegi? Nie. Pomimo 4 cm rozwarcia, zaniku
szyjki macicy i znacznym skroceniu pochwy (taka fizjologiczna
przypadlosc ktora stala sie przyczyna- wraz z przedwczesnymi
skurczami- wczesniejszego o 2 miesiace kolejnego porodu),
regularnych skurczow i relatywnie malego dziecka podano mi
oksytocyne (chyba?-nikt mi nic nie mowil). Po co? Tym bardziej, ze
corka po 3 godzinach byla juz na swiecie. Wracajac do naciecia,
oczywiscie je wykonano, bo " robimy to przy wszystkich pierwszych
porodach". Dlaczego? Efekt- 5 warstw szwow (dziecko- 2780 g,
stosunkowo mala glowa i przypomne szybki porod). Nawet moj gin, z
tego samego szpitala, byl tym zaskoczony. Ze tak gleboko. Goilo sie
dlugo i bolesnie, nie chce juz pisac, co czulam do lekarzy. Tym
bardziej ze cora lezala przez 6 dni na oddziale noworodkow, a ja nie
moglam przy niej siedziec dluzej niz 15 minut. Przy wyczekanym i
ukochanym dziecku. Obok kobiety po cesarce przy swoich pociechach
mogly siedziec znacznie dluzej. Jak ja im zazdroscilam.
Drugie dziecko urodzilam w opisywanym wyzej UK, jak juz wspomnialam
sporo wczesniej. Dziecko 2 kg, polozenie posladkowe. Jestem na 100
procent pewna, ze w szpitalu w ktorym poprzednio rodzilam znowu by
mi nacieto krocze. Skoro nacinali przy wczesniakach o wadze 1900? A
tu polozenie posladkowe? W UK lekarka czekala na rozwoj wydarzen.
Wspominala o ewentualnym nacieciu, gdyby byla taka koniecznosc.
Oczywiscie o wszystkim mnie informowano, pytano o zgode itp. Nie
wspomne o takim szczegole, jak podawanie wody do picia miedzy
skurczami. Rodzilam niemal pionowo i obylo sie bez naciecia. Ludzie,
co za komfort. To nic ze troche popekalam. Nic nie bolalo, pieklo,
chodzilam juz po kilku godzinach normalnie, powrot do wspolzycia byl
bezproblemowy. Paracetamol, ku zdumieniu tutejszych poloznych, w
ogole nie byl mi potrzebny (po pierwszym porodzie bez paracetamolu
nie moglam sie z bolu ruszac). W ogole nie czulam ze rodzilam, poza
oczywiscie samym pologiem. Wiec powiedz mi duszyczko, czy wedlug
ciebie przy pierwszym porodzie mialam wieksze wskazania do naciecia
niz przy drugim? I czy do tego potrzebna jest wiedza medyczna, czy
wystarczy po prostu zwykla znajomosc tego tematu i fizjologii porodu?
A autorytet buduje sie latami, nie jest moim zdaniem automatycznie
przypisany do nikogo.

dno ci się oberwało

[deleine]

wiesz co, chamskie to jest napisanie komuś, że może założyć sprawę sądową, w
sytuacji gdy ta osoba pisze, że ni mniej ni więcej tylko postępowanie lekarza
umożliwiło szczęśliwe rozwiązanie - to się naprawdę kwalifikuje do leczenia -
paranoje się leczy
i czy tu w ogóle kiedykolwiek rodziłaś?
i nie wiem gdzie mieszkasz, ale w polsce praktykuje się podpisywanie przy
przyjęciu do szpitala oświadczenia, w którym jest się świadomym praw pacjenta i
jednocześnie wyraża się zgodę na podejmowanie niezbędnych praktyk lekarskich; i
oczywiście należy pozwać wszystkie kliniki i szpitale, bo pozwalają sobie na tak
niestosowne zachowanie jakim jest leczenie ludzi
i nie jest tak jak piszesz - rodząca nie może się nie zgodzić na zabieg jeśli to
naraża życie jej dziecka
zresztą to bezowocna dyskusja, bo rodząc człowiek myśli tylko by wszystko było
dobrze i ufa personelowi, a nie z kodeksem w ręku rozgląda się do czego się tu
jeszcze przypiąć
teoria to tylko teoria

[auszrine]

deleine napisała:
> i nie wiem gdzie mieszkasz, ale w polsce praktykuje się podpisywanie przy
> przyjęciu do szpitala oświadczenia, w którym jest się świadomym praw pacjenta i
> jednocześnie wyraża się zgodę na podejmowanie niezbędnych praktyk lekarskich
Które to oświadczenie w świetle prawa jest NIC NIE WART, bo lekarz i tak ma obowiązek zapytać o zgodę przed KAŻDĄ czynnością medyczną

> i nie jest tak jak piszesz - rodząca nie może się nie zgodzić na zabieg jeśli t
> o
> naraża życie jej dziecka
Tego nie napisałam, ale nie gniewam się, że mi to zarzycasz, bo już się zorientowałam, że nie rozumiesz tego co czytasz.
Może zapytaj LEKARSKIEJ CZĘŚCI TWOJEJ RODZINy. Czytać potrafią?

[deleine]

napisałaś napisałaś - nawet nacięcie krocza o którym tu tyle mowa to może być
zabieg ratujący dziecko - tak było w moim przypadku
i także litościwie ci wybaczam ignorancję
i utwierdzaj mnie nadal w przekonaniu, że na porodówce to tylko z wizytą byłaś

a tekst o czytaniu to chyba najniższa z forumowych zabawek - taka idiotozabawka

nadinterpretacja

[deleine]

[auszrine]

deleine napisała:
>i jakąś nowością w polskim prawie i medycynie byłoby rozłączne >traktowanie obu
>artykułów

Rączunie opadają
Właśnie potwierdziłaś to, co pisałam w poprzednich mailach.
Gratuluję!

[deleine]

w mailach powiadasz, no tak - to już sie nie dziwię tym głupotkom które wypisujesz