Gość: sophie mock IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.02.10, 17:53 Czemu nie ma zdjęć przeciwników aborcji? było ich przecież około dwukrotnie więcej niż zwolenników pani Alicji, a ponadto byli, co tu duzo mówić, o wiele młodsi ;) Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
shroeder1970 Płody, Hitler i feministki pod katowickim sądem... 19.02.10, 19:20 Hmm... tak się zastanawiam... to chyba już przestał być niedzielny gość, a zaczął być permanentny stalker... Odpowiedz Link Zgłoś
r1111111 Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd 20.02.10, 08:33 shroeder1970 napisał: Sz.P. aborcja nie jest tak ładna jak popularyzowane przez Sz.P szkatułki czy wazoniki. Niestety :( Odpowiedz Link Zgłoś
shroeder1970 Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd 21.02.10, 14:30 Ja wcale nie twierdzę, że aborcja jest ładna. Co więcej, sam aborcji nie popieram. Niemniej jednak nie popieram również działalności tego księdza ani całej jego instytucji, uważając ją za znacznie bardziej szkodliwą dla ludzkości. Odpowiedz Link Zgłoś
excellenz Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd 19.02.10, 20:23 A dlaczego nie ma zdjęć oszołomów spod znaku moherowego beretu, zakłamujących historię Polski? Przecież jeszcze przed II Wojną Światową aborcja w Polsce była dopuszczona, na podstawie art. 233 KK (tzw. Kodeks Makarewicza)? Zostało to potwierdzone rozporządzeniem Prezydenta Rzeczpospolitej Ignacego Mościckiego z dnia 25 września 1932. Bardziej liberalne przepisy od Polski miał jedynie Związek Radziecki. Cóż, najwidoczniej dla niektórych kłamliwych sy..synów można bezkarnie robić z Mościckiego Hitlera... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dymek Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.02.10, 00:35 Szkoda że Twoja babcia nie skorzystała z tej wolnościowej propozycji Odpowiedz Link Zgłoś
excellenz Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd 20.02.10, 08:24 Moja babcia mieszkała wtedy w Rzeszy Niemieckiej, gdzie ustawodawstwo antyaborcyjne było o wiele bardziej restrykcyjne niż w Polsce. Gwoli informacji, w II RP można było wykonywać aborcję gdy było zagrożone zdrowie matki lub gdy ciąża była wynikiem gwałtu. Prawo było podobne od obowiązującego obecnie w Polsce. Niestety, obecnie grupa oszołomów usiłuje zmienić dobre, wypracowane lata temu standardy (ciekawe, że np. kardynał Hlond nie protestował przeciwko przedwojennemu prawu). Tak jest właśnie w przypadku Tysiąc, której odmówiono prawa do aborcji, gdy było zagrożone jej zdrowie (i przyszłość pozostałych dzieci, które mają teraz wpółślepą matkę). Odpowiedz Link Zgłoś
piotr7777 Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd 20.02.10, 10:12 Tak jest właśnie w przypadku > Tysiąc, której odmówiono prawa do aborcji, gdy było zagrożone jej zdrowie A przepraszam - skąd kloega czerpie tę wiedzę? Bo z opinii lekarskich wynika, że Tysiąc nie mogła dokonać aborcji oraz że pogorszenie wzroku nastąpiłowby również wtedy gdyby w ogóle nie zaszła w ciążę. I żadna z tych opini nie została podważona. Odpowiedz Link Zgłoś
excellenz Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd 20.02.10, 11:49 Lekarze pracujący w publicznej opiece zdrowotnej odmówili Alicji Tysiąc prawa do wykonania legalnej aborcji ze względów zdrowotnych. Zgodnie z orzeczeniem kobiecie nie zapewniono prawa do odwołania się od decyzji podjętej przez lekarzy. Trzech okulistów niezależnie uznało, że kolejna ciąża może zagrozić zdrowiu kobiety powodując utratę wzroku. Alicja Tysiąc poprosiła ich o wydanie dokumentu, pozwalającego na legalne usunięcie ciąży ze względów zdrowotnych w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej, ale okuliści odmówili. Podczas porodu: Na skutek wzrostu ciśnienia tętniczego doszło do wylewu krwi do plamki żółtej. Alicja Tysiąc ponownie trafiła do szpitala na Czerniakowską, ale na okulistykę, gdzie lekarz zapytał ją: Kto pani pozwolił kontynuować ciążę? Decyzja Europejskiego Trybunału Praw Czlowieka w Strasbourgu: Sędziowie nie oceniali, czy decyzja lekarzy, którzy odmówili kobiecie prawa do legalnej aborcji była słuszna. W wyroku podkreślili, że prośby Alicji Tysiąc o usunięcie ciąży, nie wynikały wyłącznie z jej nieracjonalnych odczuć, ale miały umocowanie w historii medycznej To jak to w końcu, doszło do uszkodzenia wzroku wskutek porodu? Wg ogólnie dostępnych informacji, tak. Czy Alicja Tysiąc miała podstawy domagać się aborcji ze względów zdrowotnych? Decyzją ETPC tak... Pełną treść wyroku ETPC oraz uzasadnienie masz tutaj: cmiskp.echr.coe.int////tkp197/viewhbkm.asp?action=open&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649&key=21666&skin=hudoc-en&attachment=true Odpowiedz Link Zgłoś
piotr7777 Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd 20.02.10, 12:03 > To jak to w końcu, doszło do uszkodzenia wzroku wskutek porodu? Wg ogólnie dostępnych informacji, tak. Czy Alicja Tysiąc miała podstawy domagać się aborcji ze względów zdrowotnych? Decyzją ETPC tak... Czyli ks. Garncarczyk pisząc, że A. Tysiąc przyznano odszkodowanie za to, że nie pozwolono jej dokonać aborcji napisał prawdę. Więc nie ma za co przepraszać. Z kolei jeżeli ETPC nie oceniał decyzji lekarzy o odmowie zgody na zabieg to znaczy, że nie można powołać się na to orzeczenie jako argument za zasadnością aborcji w wypadku A. Tysiąc. Odpowiedz Link Zgłoś
excellenz Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd 20.02.10, 12:15 Orzeczenie nie mówi o zasadności aborcji, tylko o tym, że poszkodowana miała uzasadnione podstawy aby domagać się aborcji (co potwierdził dalszy przebieg wypadków), a RP nie zapewniła jej odpowiedniej procedury uzyskania zgody na aborcję. Twierdzenie, że Tysiąc dostała pieniądze za to, że nie pozwolono jej dokonać aborcji, jest wierutną bzdurą i kłamstwem, powinno być surowo ukarane. Tysiąc dostała zadośćuczynienie za naruszenie w jej przypadku art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, ratyfikowanej przez Polskę. W tym artykule nie ma mowy o aborcji, jest za to gwarancja (podpisana przez Polskę) poszanowania rodzinnego życia Alicji Tysiąc. Wg trybunału, polskie państwo nie zapewniło sprawnego funkcjonowania odpowiednich procedur medycznych, czyli naruszyło prawo kobiety do poszanowania jej życia prywatnego. Odpowiedz Link Zgłoś
piotr7777 Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd 20.02.10, 12:26 excellenz napisał: > Orzeczenie nie mówi o zasadności aborcji, tylko o tym, że poszkodowana miała uz > asadnione podstawy aby domagać się aborcji (co potwierdził dalszy przebieg wypa > dków), a RP nie zapewniła jej odpowiedniej procedury uzyskania zgody na aborcję > . Czyli że gdyby istniała instancja odwoławcza i również nie wyraziła zgody na aborcję a dalszy rozwój wypadków był taki sam Tysiąc nie otrzymałaby żadnego odszkodowania. W takim razie ETPC nie stwierdził istnienia medycznych przesłanek a badał jedynie procedurę. Praktyczne znaczenie jest więc takie, że RP powinna stworzyć instancję odwoławczą, ale jeśli powoła do niej wyłącznie przeciwników aborcji i będa oni jedynie zaklepywac decyzje lekarzy to formalnie przyczepić się nie będzie można. > > Twierdzenie, że Tysiąc dostała pieniądze za to, że nie pozwolono jej dokonać > aborcji, jest wierutną bzdurą i kłamstwem, powinno być surowo ukarane. Tys > iąc dostała zadośćuczynienie za naruszenie w jej przypadku art. 8 Europejskiej > Konwencji Praw Człowieka, ratyfikowanej przez Polskę. W tym artykule nie ma mow > y o aborcji, jest za to gwarancja (podpisana przez Polskę) poszanowania rodzinn > ego życia Alicji Tysiąc. Wg trybunału, polskie państwo nie zapewniło sprawnego > funkcjonowania odpowiednich procedur medycznych, czyli naruszyło prawo kobiety > do poszanowania jej życia prywatnego. Przyznasz, że jest to mocno pokrętne (co ma prywatność do procedur medycznych)? Jeden z sędziów uznał, że wyrok w tej postaci prowadzi do wniosku, że córki A. Tysiąc zgodnie z Konwencją Praw Człowieka nie powinno być. Nie twierdzę, że ma rację, twierdzę natomiast, że wyrok ETPC można interpretować na różne sposoby i nie można zakazać określonej wykładni. Co więcej w marcu 2007, kiedy wyrok został wydany zarówno zwolennicy jak i przeciwnicy uznali go za przyznający prawo do aborcji, dla pierwszych była to wiadomość dobra, dla drugich zła. Jednak w myśl wyroku katowckiego sądu zwolennicy mogą wbrew faktom przywoływać wyrok ETPC jako argument na rzecz dostępności aborcji a przeciwnicy nie mogą stosować innej wykładni niż literalna. Poza tym cokolwiek by nie mówić, jeśli A. Tysiąc dostała odszkodowanie, za to że NIE MOGŁA się odwołać, to de facto dlatego, że MUSIAŁA urodzić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ziuta Płody, Hitler i feministki pod katowickim sądem... IP: *.altec.pl 19.02.10, 21:25 a kto ma z tych przeciwnikow aborcji jakiekolwiek wiadomosci kto to byl Moscicki kasiadz tak kazal wiec idzie i morde drze nawet nie ma pojecia w jakiej sprawie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dzieciniemordujcie Re: Płody, Hitler i feministki pod katowickim sąd IP: 109.243.114.* 19.02.10, 21:40 rączki widzę małych dzieci, a nie "płody", ksiądz mi kazał widzieć to co widzę.......... Odpowiedz Link Zgłoś
anna22290 Płody, Hitler i feministki pod katowickim sądem... 20.02.10, 08:36 Kosciol nie powinien miec prawa ingerenci w sprawy medyczne ,kazdy czlowiek powinien miec prawo wlasnej decyzi zgodnie z wlasnym sumieniem i mozliwosciami zdrowotnymi ,kosciol nawet w Polsce nie powinien miec wladzy bezwzglednej,tymbardziej jako dom Bozy nie ma moralnego prawa upodlac ludzi,lepiej naprawde nie byc poslannikiem Boga a zyc uczciwie niz byc kanalia ukryta pod sutanna Odpowiedz Link Zgłoś
piotr7777 Re: a może by tak podyskutować na temat 20.02.10, 09:00 Tu nie chodzi o aborcję tylko o to, że wyrok I instancji narusza wolność słowa. Wynika z niego, że 1) można uważać aborcję za zabójstwo ale nie można nazywać jej dokunujących zabójcami 2) zwolennicy aborcji mogą pdoawać konkretne przykłady na potierdzenie zwje tezy ale przeciwnicy mogą z nimi polemizować tylko na poziomie ogólnym 3) wyrok ETPC faktycznie dotyczył tylko braku procedury odwoławczej, jednak zwolennicy Alicji Tysiąc mają prawo mówić, że mogła ona dokonać aborcji ze względów zdrowotnych i że wyrok potwierdził to prawo. Przeciwnicy moga tylko stosować wykładnię literalną 4) nie ma znaczenia, że artykuł Garncarczyka nie miał charakteru informacyjnego a był to redakcyjny wstępniak. Nie przedstawił on relacji z procesu a jedynie opinię nt. wyroku. Nie powinien był tego robić, bo GN czytają ludzie prości i niewykształceni, dlatego ten tygodnik (w przeciwieństwie do innych pism) powinien szczególnie uważać (!!!) 5) zarazem jednak choć wykładnia rozszerzająca wyroku Trybunału jest niedopuszczalna, przynajmniej w odniesieniu do przeciwników aborcji sam artykuł Garncarczyka może być interpretowany rozszerzająco. Co prawda nie porównał Tysiąc do naziztów, ale umieścił jej nazwisko w tekście porównującym sedziów Trybunału i za to powinien przeprosić (zauważmy, że sprawa była wtedy powszechnie znana) 6) choć sąd w żadnym z artykułów nie dopatrzył się sformułowań obelżywych czy nienawistnych składają się one na tzw. "Mowę nienawiści" (pojęcie obce polskiemu prawu). Dlaczego? Ano ze względu na częstotliwość oraz na krytyczny wydźwięk. Co prawda część z tych artykułów to felietony dość radykalnego w swych poglądach F. Kucharczyka, które rządzą się swoimi prawami. Z kolei artykuły informacyjne zawierały dość rzetelne informacje, co więcej przed ich publikacją redakcja GN prosiła Tysiąc bezskutenczie o wywiad. Wprawdzie sąd uznał, że tygodnik mógł opoublikować zdjęcie Tysiąc, bo jest ona osobą publiczną, nie ujawnił żadnych danych z jej życia, które nie błyby znane z innych mediów, ale i tak powinien był przeprosić, za to że nie pisał o niej dobrze lub przynajmniej neutralnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rico Poglądy IP: *.gb.net.pl 20.02.10, 10:31 Reasumujac Gość Niedzielny nie może przedstawiać wlasnych poglądów.A gdzie podziała sie wolność słowa ?. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość ale nie niedz Re: Poglądy IP: 212.59.250.* 20.02.10, 11:36 "GOśc Niedzielny" pismo,które jest propagowane przez kościól, nie powinien uczyc pogardy, używać słów obraźliwych i podżegać do nienawiści. Nie taka jest religia. Przeciez podobno Bog nakazał miłowac nieprzyjaciół swoich? Czego kościół ludzi w ten sposób uczy? Ze należy pogardzac tymi,którzy mają odmienne zdanie czy wiarę, że przemoc słowna wobec innych jest usprawiedliwiona, że inne niż "nasze" poglądy zasługuja na potępienie. Jak blisko jesteśmy fanatyzmu islamskiego? Chyba blisko. Zastanówmy się gdzie chcemy w tym wszystkim dojśc. PROTESTUJĘ JAKO CZLOWIEK ZYJĄCY W KATOLICKIM KRAJU PRZECIWKO TAKIM METODOM JAKIE STOSUJE GOSC NIEDZIELNY. Nigdy go nie wpuszczę do mojego domu. Odpowiedz Link Zgłoś
piotr7777 Re: Poglądy 20.02.10, 11:48 Gość portalu: gość ale nie niedz napisał(a): > "GOśc Niedzielny" pismo,które jest propagowane przez kościól, nie > powinien uczyc pogardy, używać słów obraźliwych i podżegać do > nienawiści. Nie taka jest religia. Przeciez podobno Bog nakazał > miłowac nieprzyjaciół swoich? Proste ptyanie - czytałeś teksty w sprawie A. Tysiąc? Wskaż proszę jedno nienawistne sformułowanie. Odpowiedz Link Zgłoś
excellenz Re: Poglądy 20.02.10, 12:19 Nie pogrążaj się. Jedno nienawistne sformułowanie? Jest wyrok sądowy w tej sprawie. Zapoznaj się z nim, jest poniżej: "Archidiecezja katowicka jako wydawca i Marek Gancarczyk jako redaktor naczelny tygodnika "Gość Niedzielny" przepraszają panią Alicję Tysiąc za bezprawne porównanie pani Alicji Tysiąc do hitlerowskich zbrodniarzy odpowiedzialnych za zagładę Żydów w obozie Oświęcim-Brzezinka oraz za męczeństwo Żydów w gettach". W tekście przeprosin ks. Gancarczyk i wydawca tygodnika mają też wyrazić "ubolewanie, że poprzez bezprawne naruszenie dóbr osobistych pani Alicji Tysiąc i używanie języka nienawiści spowodowali ból i krzywdę Alicji Tysiąc". Odpowiedz Link Zgłoś
piotr7777 Re: Poglądy 20.02.10, 12:30 excellenz napisał: > Nie pogrążaj się. Jedno nienawistne sformułowanie? Jest wyrok sądowy w tej > sprawie. Zapoznaj się z nim, jest poniżej: > > "Archidiecezja katowicka jako wydawca i Marek Gancarczyk jako redaktor naczelny > tygodnika "Gość Niedzielny" przepraszają panią Alicję Tysiąc za bezprawne > porównanie pani Alicji Tysiąc do hitlerowskich zbrodniarzy odpowiedzialnych za > zagładę Żydów w obozie Oświęcim-Brzezinka oraz za męczeństwo Żydów w gettach". Takiego porównania w tekście nie było. Porównano sedziów ETPC, nie A. Tysiąc. > W tekście przeprosin ks. Gancarczyk i wydawca tygodnika mają też wyrazić > "ubolewanie, że poprzez bezprawne naruszenie dóbr osobistych pani Alicji Tysiąc > i używanie języka nienawiści spowodowali ból i krzywdę Alicji Tysiąc". A konkrety? Jaki artykuł z jakiego dnia i jakie sformułowanie? Stosujesz arguemntację "idem per idem". Z wyroku ma wynikać, że teksty były nienawistne a były nienawistne, bo to wynika z wyroku. Spodziewałem się czegoś więcej. Poza tym proszę o legalną definicję "mowy nienawiści". Zwracam także uwagę, że wyrok jest nieprawomocny. Odpowiedz Link Zgłoś
excellenz Re: Poglądy 20.02.10, 12:00 Gość portalu: rico napisał(a): > Reasumujac Gość Niedzielny nie może przedstawiać wlasnych poglądów.A gdzie > podziała sie wolność słowa ?. Gość Niedzielny może przedstawiać własne poglądy, jednak nie wolno mu obrażać innych, zwłaszcza na polach, które są mocno dyskusyjne. To taka subtelna różnica. Mnie również wolno np. poddawać w wątpliwość twoje umiejętności intelektualne, ale jeśli opublikuję artykuł, w którym z imienia i nazwiska nazwę cię idiotą, debilem lub kretynem a nie będzie miało to oparcia w faktach, to możesz mnie pozwać do sądu. I pewnie wygrasz. Rozumiesz teraz o co chodzi? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KOBIETA Re: Poglądy IP: *.chello.pl 20.02.10, 14:05 Najbardziej denerwuje mnie to jak ksiądz i to w dodatku młody, nie mający pojęcia o tym z czym zmagaja się kobiety, chore bądz nie chcące urodzić dziecko z niechcianej ciąży, wyrokuje w ich sprawie. Zajmij się syneczku swoimi księżowskimi sprawami a nie wchodź na trudne i nigdy dla Ciebie niezrozumiałe pola bo z łatwością wpadniesz na minę. Gdyby Tobie syneczku przyszło urodzić dziecko i potem zmagać się z jego utrzymaniem i wychowaniem to perspektywa byłaby inna. A tak siedź cicho i nie pouczaj , bo to dla Ciebie obszary obce i niedostępne. Księżom się tylko wydaje że posiedli wszystkie rozumy. Skromności i pokory proszę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: też kobieta Re: Poglądy IP: *.interpc.pl 20.02.10, 14:31 Witam! Po pierwsze,chciałam zwrócić uwagę na to, iż ksiądz Gancarczyk, choć wygląda na młodego człowieka, to pierwszą młodość ma już za sobą.... Po drugie ten ksiądz, jak i każdy inny nie urodził się i nie wychował na pustyni, czy w klasztorze a w RODZINIE dlatego nie jest to dla niego coś o czym nie ma pojęcia. Po trzecie ksiądz nie wyrokuje w żadnej sprawie tylko wyraża swój sprzeciw przeciwko mordowaniu dzieci. I po czwarte- zawsze dziwi mnie to, że kobiety tak bronią tego prawa do aborcji, które czyni z nich zabawki w rekach mężczyzn. ODPOWIEDZIALNOŚĆ męża i żony jest najlepszym środkiem antykoncepcyjnym!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: byk A.Tysiąc zepsuly sie relacje z dziecmi,ona jest zd IP: 77.223.193.* 20.02.10, 14:38 ona jest zdziwiona.Gdybym ja dowiedzial sie że moja matka chciala mnie zabic lub kogos z mojego rodzenstwa,to nie chcialbym ją znac i trudno by tu mowić o jakichkolwiek relacjach.Dla tych co uwazaja że aborcja to nie morderstwo stwierdzam ze gdyby moja matka planowala dokonać nie morderstwa a aborcji to nie chcial;bym ja znac.Ci wszyscy co bronią p.Tysiac powinni iśc do jej corki i wytlumacvzyc jej na czym polegala krzywda wyrzadzona jej matce przez ciemnogrod.Powinni spojrzec jej w twarz i powiedziec że matka jej nie chciala,chciala usunac płod,a ciemnogrod jej nie pozwolil.Jeżeli ta pani jest czyjaś ofiara to tylko środowisk proaborcyjnych z gazeta na czele. Odpowiedz Link Zgłoś
aniceman Płody, Hitler i feministki pod katowickim sądem... 20.02.10, 19:07 Temat aborcji jest zawsze kontrowersyjny mający wielu przeciwników jak i zwolenników. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sceptyk jak pani 30k doopy dawała to o konsekwencjach nie IP: 94.254.233.* 21.02.10, 00:55 pomyślała? Wykształciuch jakiś czy niedorozwinięta? Odpowiedz Link Zgłoś