Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten wątek?

IP: 95.215.21.* 20.03.10, 11:16
ciekawostka !!!!IP: *.xdsl.centertel.pl
Gość: gosc 19.03.10, 16:06 Odpowiedz

czestochowa.gazeta.pl/czestochowa/1,35271,7677739,Skandal_w_policji__Mobbing_i_falszowanie_statystyk_.html
Re: ciekawostka !!!! (tym razem z Katowic):IP: 95.215.21.*
Gość: harc mistrz =----> 19.03.10, 17:29 Odpowiedz
Dorzucę inną "ciekawostkę" z Katowic...
Na największym katowickim osiedlu Tysiąclecia pewien dzielny dzielnicowy
namiętnie wymierza mandaty karne emerytkom i emerytom z małymi pieskami za...
"nieprowadzenie ich w kagańcu i na smyczy".

Ja byłem jednym z "upolowanych" mandatem karnym 200-złotowym za pieska
sznaucer-miniaturka, z którym siedziałem sobie na ławce przed swoim blokiem.
Stanowczo odmówiłem zapłacenia wymierzonego mi mandatu karnego, interweniowałem
u komendanta komisariatu, potem była sprawa w sądzie grodzkim (z
przyprowadzeniem tam i pokazaniem Wysokiemu Sądowi owego pieska - w scenerii
niemal jak z filmu Barei), sąd ów najpierw mnie wyrzucił za drzwi z tym psem, a
potem wyrokiem "w imieniu"... itd. "przyklepał z marszu" zasadność mandatu;
później przysłali mi komornika sądowego, któremu odmówiłem zapłaty i odwołałem
się do Urzędu Marszałkowskiego, skąd sprawa poszła do... urzędu Wojewody
Śląskiego; zawieszono postępowanie komornicze, potem je odwieszono i skierowano
sprawę do I Urzędu Skarbowego, który nie mogąc "wycisnąć" bezpośrednio ode mnie
tych 200,- złotych, zrobił to wreszcie URZĘDOWYM NAKAZEM przez ZUS w Chorzowie,
skąd pobrano mi z najbliższej emerytury kwotę pieniędzy ok. 213 lub 216 zł (z
groszami-odsetkami). Cała, kuźwa, urzędowa epopeja w III RP!!!...

A wszystko to z powodu niemądrego i ogólnie "olewanego" przepisu gminnego Rady
Miejskiej Katowic, uchwalającego, że "WSZYSTKIE PSY POWINNY BYĆ W KAGAŃCACH I
NA SMYCZY". Bzdura totalna... szkodząca PAŃSTWU I PRAWU!!!
[zabrakło w przepisie gminnym słowa: "NIEBEZPIECZNE" (psy)]

I takim oto "sposobem" dzielna Policja poprawia swoje statystyki i wyciąga od
biednych emerytów & emerytek "wdowi psi grosz", zasilając kwotami z mandatów
karnych lokalny budżet. ;-(((
Zajmują się małostkowymi ale dochodowymi "pierdołami" i jeszcze chcą być potem
szanowani, doceniani oraz podziwiani. [???]
(HKP)
...
CZUWAJCIE MĄDRZE, STRÓŻE "PORZĄDKU I PRAWA" !!!


Re: ciekawostka !!!! (tym razem z Katowic):
tomasz-ek1234 19.03.10, 19:16 Odpowiedz
fakt to fakt.

D L A C Z E G O ? ? ? - Oto jest pytanie...

(hkp)
...
SZANOWNI PANOWIE I SZANOWNE PANIE!!! ;-)))
    • Gość: . Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: *.cable.smsnet.pl 20.03.10, 11:39
      Wyprowadzaj tygrysa, koty nie muszą mieć kagańca.
    • Gość: Czytelnik Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: *.telpol.net.pl 20.03.10, 14:18
      I bardzo dobrze oby więcej takich dzielnicowych. A czy szanowny
      właściciel pieska sprząta po swoim pupilu? Wątpie.
      • Gość: friend Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: *.chello.pl 20.03.10, 14:56
        Gdyby 'czytelnik' baczniej śledził forum to doczytałby się jak 'Harc mistrz'
        poucza i instruuje 'czytelników' jak zachować czystość na spacerze.

        Pytanie
        Czy można do kubła ze śmieciami ,w których grzebią biedni ludzie
        wrzucać woreczki z odchodami?
        Ile i gdzie w mieście jest koszy przeznaczonych na w/w cel ?
    • Gość: friend Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: *.chello.pl 20.03.10, 14:47
      Na Animal Planet oglądam filmy o działalności policji dla zwierząt a także
      filmy o wychowywaniu psów ,o tresurze itp.
      Owszem widzę ,że psy prowadzone są na smyczy ale bez kagańca.
      Myślę też ,że założenie kagańca wskazane jest wszystkim groźnym psom .
      Jeżeli dojdzie do pogryzienia przez psa bez kagańca to wówczas kary i odszkodowania sięgają tysięcy dolarów lub prac społecznych dla miasta.
      Pana opowieść brzmi niesamowicie. Śmiać się i płakać i współczuć trzeba .

      u NAS (też Kato) nic się nie zmieniło.
      Psy luzem bez kagańców walą gdzie popadnie i nikt tego nie zbiera ani nie
      napiętnuje mandatem.
      To o czym piszę nie jest ani śmieszne ani przyjemne ani bezpieczne .
      Szkoda ,że musi Pan cierpieć za miliony ,ale rozumie pan też więcej niż miliony.
      Mam nadzieję ,że mała Sisi nie nosi ohydnego kagańca .

      Sprawa nadaje się do Pani Jaworowicz.


      Pora na zmianę cenzora
      • tadeusz542 na kim ten dzielnicowy ma zrobić wynik? 20.03.10, 15:25
        Harcmistrzu czepiasz się , bo pomyśl. Na kim ten biedny dzielnicowy
        ma zrobić wynik od którego przecież zależy jego przydatność w
        służbie.
        Na bandytach go nie zrobi bo kto o zdrowych zmysłach mając tuż przed
        nosem emeryturę bedzie się narażał?.
        Nie zrobi go na sklepikarzach bo tam przy każdej wizycie coś mu
        wpadnie a to baton a to coś tam.
        Identycznie w knajpach gdzie wypije co najmniej darmowe piwo.
        Dozorcy mu kablują więc także ich nie ruszy.
        Tych co złośliwie łażą bez psów nie ma za co złapać chyba ,że łażą
        nieprawidłowo przez jezdnię ale to rzadkość bo teraz wszędzie są
        światła.
        Można karać kierowców ale w tym celu trzeba popracować i na dodatek
        znać przepisy.
        Można zaczaic się na wagarowiczów , na małolatów którzy dewastują
        sprayem klatki ale to wymaga czasu i pomyślunku a skąd biedny
        policjant ma wziąść pomyślunek , że nie wspomnę ,iż obecnie młodzież
        bije policjantów ,niestety.
        No więc sam widzisz Harcmistrzy ,że gdyby nie tacy jak ty to biedny
        gliniarz wracałby ze służbny z czyściusieńkim notatnikiem.
        No chyba nie chcesz w trosce o bezppieczeństwo nas wszystkich żeby
        biedaka z Policji zwolnili.
        A swoją drogą jak chcesz odwetu na facecie to połaź za nim przez
        kilka służb to ciekawych rzeczy się dopatrzysz.
        • Gość: friend Re: na kim ten dzielnicowy ma zrobić wynik? IP: *.chello.pl 20.03.10, 15:44
          Z tego co czytam to Harc mistrzowi nie chodzi o złośliwego funkcjonariusza , ale
          o przepis nakazujący wszystkim psom nosić kaganiec.
          Moim zdaniem surowa kara za pogryzienie i brak kagańca zrobiłaby większe
          wrażenie niż 200 zł za brak bez pogryzienia.
          Przepis dla ludzi i w trosce o ludzi
          • tadeusz542 funkcjonariusz nie jest złośliwy bynajmniej 20.03.10, 16:59
            On prawdopodobnie ma gdzieś w tym rejonie mete na której spędza
            większość czasu służby a przed końcem tak gdzieś na dwie godziny
            wyskakuje i robi wyniki a najprościej złapac kogoś z psem albo
            pieszego lub podobnie wyglądającego pechowca bo ma od razu
            legitymowanego , pouczonego ,mandat albo nawet sąd grodzki .
            Facet ze wzgledu na niewielką ilość czasu nie dopieprza się do osób
            które mogłyby zacząc pyskować co przedłuży mu interwencję a przecież
            chce do domu tylko dowala się do emerytek które z reguły nie pyskują
            za długo bo policji się boją /chyba ,że trafi na harcmistrza/.
            Wykorzystuje wrednie przepis nakazujący prowadzać psy na smyczy i w
            kagańcu który to przepis obowiązywał także za moich czasów ale
            żadnemu z naszych nie przyszłoby do głowy dowalać się do baby z
            ratlerkiem bo chodziło o psy niebezpieczne.
            Istniało wtedy coś takiego jak zdrowy rozsądek w interpretacji
            przepisów.
            • maria10344 Re: funkcjonariusz nie jest złośliwy bynajmniej 20.03.10, 17:21
              I macie rację i tej racji nie macie.Jak się znam na gwiazdach/a znam się/to
              jakaś niedoszła ukochana Harcmiszcza musiała zadzwonić na posterunek i się
              poskarżyć,że taki to a taki łazi po osiedlu z psem bez kagańca i luzem.No i nie
              mieli innego wyjścia jak iSć tam/a na posterunku naprawdę jest sporo roboty/ i
              interweniować.W przeciwnym razie dzwoniący będzie się awanturował,że policja nie
              reaguje na obywatelskie zgłoszenia.Na tym waszym Tauzenie jest sporo
              nawiedzonych stukniętych i jak jest pełnia albo wieje wiatr to się
              uaktywniają.Drogi Harcmiszczu przyjrzyj się swoim sąsiadom.
              • Gość: harc mistrz =----D Re: funkcjonariusz nie jest złośliwy bynajmniej IP: 95.215.21.* 20.03.10, 20:32
                To nie było tak jak myślisz, Mario10344, bo od dłuższego czasu jeden nadgorliwy
                dzielnicowy z Tysiąclecia upodobał sobie nękać starszych ludzi z małymi pieskami
                200-złotowymi mandatami.
                Mnóstwo ludzi zostało ukaranych przez niego. To stało się istną plagą na naszym
                osiedlu!

                Jak do mnie wtedy podszedł, gdy siedziałem na ławce z małą psiną, i zażądał
                dowodu osobistego, to od razu wiedziałem czym to się skończy. Ludzie z osiedla
                mówili, iż byłem 11-ą ofiarą "upolowaną z powodu psa" (bez kagańca i smyczy).
                Wiedziałem, że procederu wyciągania pieniędzy od emerytek... nie odpuszczę i
                będę miał nareszcie osobisty powód oraz motyw, ażeby skończyć z tym bzdurnym
                przepisem gminnym o psach.
                Dałem na początek temat do prasy i ukazał się duży artykuł w tej sprawie.

                Napomknąłem też przy okazji Prezydentowi Katowic i byłem na zamówionej audiencji
                u Przewodniczącego Rady Miejskiej, zgłaszając mu wniosek o reasumpcję owej
                uchwały, wprowadzającej tak szkodliwy i absurdalny przepis.
                Chodziło tylko o jeden wyraz "NIEBEZPIECZNE"(psy) dodany do niego.
                Obiecał mi, że sprawa będzie rozpatrzona i załatwiona.

                Uzasadnienie konieczności nowelizacji przepisu jest oczywiste:
                Tylko około 5 % jest psów niebezpiecznych, a przepis restrykcyjny rozciąga się
                na wszystkie "jak leci" pieski. Na ogół tzw. "psiarze osiedlowi" doskonale
                wiedzą, które z czworonogów psich są naprawdę agresywne i groźne dla otoczenia.
                I one powinny być bezwzględnie prowadzane "w kagańcach i na smyczy".

                Natomiast asekuracyjne rozciągnięcie tego "prawa gminnego" na wszystkie psiaki,
                powoduje lekceważenie takiego przepisu, daje pole (z braku zdrowego rozsądku i
                nadgorliwości) do rozmaitych jego nadużyć i... de facto "rozmywa
                autentyczne zagrożenie", jakie stanowią niebezpieczne psie bestie na osiedlach.

                Skąd się wziął cały ten problem???
                Otóż, była moda na agresywne psy obronne i bojowe. Niektórzy, aby mieć
                "osobistego ochroniarza" w domu, ponabywali groźne rasy, nie zdając sobie sprawy
                z kłopotów jakie mogą z tego wynikać.
                Kilka lat temu zdarzyła się seria pogryzień ludzi przez takie psy. Media to
                bardzo i - jak zwykle w pogoni za sensacją - mocno nagłośniły, wywołując wręcz
                psychozę społeczną. W całych mieście wylepiono na przystankach komunikacji
                przerażające, prawie histeryczne, z psimi paszczami plakaty... (!)

                Prawdopodobnie w takiej atmosferze i pod takim wpływem Rada Miejska Katowic
                wymyśliła to asekuracyjne i "uniwersalne" w ich mniemaniu rozwiązanie problemu -
                uchwalając ów "CUDOWNY" PRZEPIS GMINNY.
                Czas byłby najwyższy na refleksję, rozsądek i... poprawkę do niego. Winą za
                wszystko obarczam pana Przewodniczącego i radnych miejskich RM Katowic.
                Najpierw pomyśleć i rozważyć, a potem uchwalać!

                Jeśli nie zmienią tego absurdalnego "przepisu gminnego" - to trzeba będzie chyba
                uruchomić biura poselskie i Sejm. [???]
                (HKP)
                ...
                CZUWAĆ, CZUWAĆ... I OSTROŻNIE TWÓRCZOŚCI PRAWODAWCZEJ SIĘ I...MAĆ!!!

                PS:
                Od kilkunastu lat sprzątam (zakopując) kupy po swoich psach, Mario!



                • maria10344 Re: funkcjonariusz nie jest złośliwy bynajmniej 20.03.10, 22:54
                  Drogi Harcmistrzu,o kupach to nie ja.Tyle czasu o tym piszemy,że wiem,że
                  sprzątasz tak jak ja i tak samo szlag Cię trafia jak mnie na widok owych kup.Tak
                  jak mi kiedyś zarzuciłeś jestem legalistką,ale ja teraz też mam małą psinkę i
                  też puszczam ją bez,ale ja mam dobrze,bo mieszkam na małym osiedlu,a do terenów
                  psich mam może ze 100 a tam chodzą tylko psiarze.Temu dzielnicowemu to może
                  babcia zrobiła jakieś kuku i się mści?
                  • Gość: Qatro Re: funkcjonariusz nie jest złośliwy bynajmniej IP: *.cable.smsnet.pl 21.03.10, 12:19
                    skąd wiadomo że 5%? bo jak ja idę ulicą to mam wrażenie że 50%

                    Owczarki niemieckie zaliczane są do tych 5%? ciekawe, bo jak kiedyś
                    zaatakowany byłem właśnie przez takowego dorosłego osobnika...

                    Jak dla mnie spoko dzielnicowy, przepis jest przepis, jak go zmienią
                    będzie inaczej, szkoda że u mnie na osiedlu nie ma takowego :/
                    • Gość: harc mistrz =----> Re: funkcjonariusz nie jest złośliwy bynajmniej IP: 95.215.21.* 21.03.10, 13:39
                      Gość portalu: Qatro napisał(a):
                      > Jak dla mnie spoko dzielnicowy, przepis jest przepis, jak go zmienią
                      > będzie inaczej, szkoda że u mnie na osiedlu nie ma takowego :

                      Funkcjonariusz taki, urządzając na osiedlu "polowania mandatowe" na emerytki z
                      małymi pieskami, tylko pozoruje aktywność służbową, idzie "na łatwiznę" i robi
                      po prostu... pozorowaną s t a t y s t y k ę .

                      Po co się trudzić i narażać chuliganerii, groźnym bandytom, gangsterom itp. jak
                      można "spoko, czysto, higienicznie i bardzo bezpiecznie" kasować po te 200 zł...
                      a służba sobie leci i do wczesnej emeryturki tuż, tuż... ;-)))))

                      Szanuję owych prawdziwych Policjantów, którzy walczą ofiarnie i heroicznie z
                      rozrastającym się światem przestępczości w Polsce, ale nie cierpię "leserów,
                      pozorantów" i... dekownictwa w mundurach.
                      Zawsze na koszt społeczeństwa i zwykłych podatników.

                      Jest jeszcze coś takiego jak: zdrowy rozsądek, odpowiedzialność i honor
                      mundurowej służby. Ethos... z gr. charakter.
                      A co do procentów 5 czy 10... to nie mam zamiaru się licytować...
                      (HKP)
                      ...
                      JAK SIĘ ZOSTAJE POLICJANTEM - TO JEST SIĘ NIM I NA SŁUŻBIE I PO SŁUŻBIE!!!

                      A tu urealniający dyskusję pożyteczny link:
                      www.youtube.com/watch?v=tf8U_HuyocM&feature=related
                      • Gość: friend Re: funkcjonariusz nie jest złośliwy bynajmniej IP: *.chello.pl 21.03.10, 14:03
                        Bardzo dobry ten clip z linku.

                        W Bolesławcu kara za ugryzienie wynosi 200zł.
                        Stanowczo za mała .
                        Co najmniej 2000 dopiero uruchamia myślenie .

                        Kara za posiadanie narzędzia gwałtu już wymyślona?
                        Parę groszy nazbierano by !!!


                        • Gość: harc mistrz =----> Re: funkcjonariusz nie jest złośliwy bynajmniej IP: 95.215.21.* 21.03.10, 19:22
                          Gość portalu: friend napisał(a):
                          > Kara za posiadanie narzędzia gwałtu już wymyślona?
                          > Parę groszy nazbierano by !!!

                          No właśnie, po tym incydencie z Policją, nieraz się zastanawiam:

                          - JAKIE JA, KUŹWA, WYKROCZENIE CZY PRZESTĘPSTWO POPEŁNIŁEM, SIEDZĄC SOBIE NA ŁAWCE PRZED DOMEM, Z MAŁYM PIESKIEM U NOGI, ŻEBY MNIE KARAĆ KILKUSET-ZŁOTOWYM MANDATEM I JESZCZE STRASZYĆ SĄDEM GRODZKIM???

                          [pies był rasowy-medalowy, z rodowodem, dobrze ułożony, w ogóle nie agresywny, przyjazny wszystkim i - jak tłumaczyłem funkcjonariuszowi - pod kontrolą "na niewidzialnej smyczy", czego tenże, jako nazbyt abstrakcyjnego pojęcia, zrozumieć nie potrafił]

                          JAKO OBYWATEL - NADAL NIE POGODZONY Z KARĄ JAKĄ MI WYMIERZONO ORAZ ZE WSZYSTKIMI INSTYTUCJAMI, KTÓRE ZA "TAKIM PRAWEM" STOJĄ ("Dura lex, sed'es lex!") - STAWIAM PROSTE OTO PYTANIE:

                          - CZY TO JEST NAPRAWDĘ NORMALNE I DEMOKRATYCZNE PAŃSTWO PRAWA???
                          (hkp)
                          ...
                          CZUWAJCIE, OBYWATELE III RP!!! POZDROWIENIA DLA PRZYJACIÓŁ!!!
                          Link stosowny do sprawy:
                          > www.youtube.com/watch?v=_e566jIJDIo&feature=related

                          PS:
                          Sąd Grodzki nawet świadków zdarzenia nie chciał przesłuchiwać, tylko od razu... WYROK i bez możliwości odwołania. Bo zachowana została zasada dwuinstancyjności: I instancja to funkcjonariusz Policji, II instancja to Sąd Grodzki (w miejscu dawnych PRL-owskich kolegiów orzekających). :-(((((((((

          • Gość: Qatro Re: na kim ten dzielnicowy ma zrobić wynik? IP: *.cable.smsnet.pl 21.03.10, 12:24
            i tu się nie zgodzę FRENDZIE, ;) po całości się nie zgodzę

            Ludzie są mało przezorni i lamentują jak już się coś stanie, co to
            mało było zagryzień w Polsce i co? Wysoka kara komuś (w domyśle
            dziecku) życie zwróci?!
    • Gość: gość Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.03.10, 20:41
      Mnie nie dziwi fakt, że ukarano, i nie ważne, czy pies jest duży czy
      mały, pies to pies. To tk jKBY Młw samochody nie musiałyby mieć
      pasów bezpieczeństwa. Prawo równe dla każdego, a emeryci ( z całym
      szacunkiem) nie są zwolnieni z przestrzegania przepisów prawa. Na
      zachodzie (gdzie wszyscy Polacy potrafią przestrzegać tamtego prawa)
      trzeba mieć pozwolenie sąsiadów na trzymanie psa w domu. U nas każdy
      widzi swój koniuszek nosa, nie licząc się z innymi. Radzę szanować
      prawo, bez względu jakie ono jest.
      • Gość: harc mistrz & HKP Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: 95.215.21.* 20.03.10, 21:41
        Wybacz, Gościu, ale analogie Twoje są hiper A B S U R D A L N E !!!

        Też się zdziwiłem, dlaczego MOderatorGW K-ce, po zaledwie 3 wpisach usunął ten,
        TAK WAŻNY SPOŁECZNIE OBYWATELSKI WĄTEK z Forum, skoro ów właśnie wątek
        o... "dziwnych" praktykach i statystykach Policji, gości sobie na innych
        regionalnych forach GW - ciesząc się bardzo wielkim zainteresowanie Czytelników
        oraz Internautów. [???]
        • Gość: p..olicjant Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.03.10, 15:38
          świnią jesteś 542
    • Gość: Kali ukraść,dobrze Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.03.10, 18:21

      Dźiwujeće śe "Harcydupku" polskym porzóndkóm?

      Przeca zowdy`śće je vspjyrali?

      Terozki wrzeszczyće, bo śe to prawje Wóm przidarzóło?

      Szlónzokóm śe to przidarzo uode casa polskigo terroryzmusa we rokach
      1919-1921!


    • bartoszcze Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w 21.03.10, 18:28
      Druhu drogi!
      Nie jestem może właściwą osobą do odpowiedzi, ale moim zdaniem, wątek
      zaczynający sie od prostego podlinkowania innego wątku (bez słowa komentarza
      nawet), jest uważany za spam dlatego, że pusty.
      Jak zresztą widzisz, Twojej ciekawostki w innym wątku nikt nie cenzuruje.
      • Gość: harc mistrz & HKP Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: 95.215.21.* 22.03.10, 15:40
        bartoszcze napisał:

        > Druhu drogi!
        > Nie jestem może właściwą osobą do odpowiedzi, ale moim zdaniem, wątek
        > zaczynający sie od prostego podlinkowania innego wątku (bez słowa komentarza
        > nawet), jest uważany za spam dlatego, że pusty.
        > Jak zresztą widzisz, Twojej ciekawostki w innym wątku nikt nie cenzuruje.
        >


        Dziękuję, Ci Bartoszcze, za wyjaśnienie - jest w ono zupełności wystarczające.
        Rad byłbym jednakże, gdyby tak tak KTOŚ od Prezydenta Katowic, Rady Miejskiej
        lub z Policji u s t o s u n k o w a ł się do tematu niniejszego wątku. Bo całe
        zło zaczęło się od niezbyt mądrej uchwały RM na Młyńskiej 4. A potem to już
        poszłoooooooooooo...!!!
        (HKP)
        ...
        CZUWAJ!!!
        • Gość: . Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: *.cable.smsnet.pl 22.03.10, 17:29
          Myślisz, że Oszuk z Bajerunem nie majo nic do roboty ino siedzo i czytajo te
          zapyziałe forum?:)) Jako nieprzemakalni przyjmują tylko konstruktywną krytykę, w
          której wyraża się poparcie dla poczynań magisratu.
          • Gość: . Re: Dlaczego cenzura GW usunęła z Forum K-c ten w IP: *.cable.smsnet.pl 22.03.10, 17:30
            PS. Ciekawe czy jakiś cymbał purysta da się złapać na małą prowokację językową?:)
    • Gość: gil Re: Pieskie mandaty dla poratowania budżetu K-c. IP: *.chello.pl 22.03.10, 18:35
      Roztomiły harc mistrzu. I tak urodziłeś się chyba w przysłowiowym
      CZEPKU i pod gwiazdą betlejemską. Dlaczego ? Przecież mogli Twoją
      suczkę skasować na amen i ugotować z niej zupki dla byłych
      rewolucjonistów walczących o upragniony kapitalizm , a dziś
      bezrobotnych, bezdomnych i głodnych. A ten mandat 200 złotowy z
      odsetkami, myślisz na co wzięto ? A Policji przecia tyż sie nie
      przelewa, no nie ?? A Ty harc mistrzu, dziś narzekasz na III RP, a
      już marzyłeś o IV.....sic !!!
      • tadeusz542 Cóżżż - komuna zwykłym ludziom nie szkodziła 22.03.10, 18:50
        Komuna zwykłym ludziom nie szkodziła harcmistrzu , trzeba było się
        nie wygłupiać z walką o wolność i do śmierci mógłbyś uważąć się za
        właściciela wszelkich dóbr doczesnych które zgromadziłeś zaś
        emerytem zostałbyś około 50 roku życia najpóźniej.
        Twój piesek mógłby chadzać nawet bez sierści i psa z kulawą nogą by
        to nie ruszyło.
        Masz co chciałeś więc nie zawracaj dupy , w końcu mandat dał Ci
        policjant stojący na straży demokratycznego państwa prawa.
        • Gość: gil Re: Cóżżż - komuna zwykłym ludziom nie szkodziła IP: *.chello.pl 22.03.10, 20:24
          ....no i widzisz harc-mistrzu na co ci na stare lata przyszło .
          Suczke chcą ci zeżreć, mandaty płacić jak za zboże, a Twoje sny o IV
          RP Platforma Obywatelska skutecznie torpeduje.
          Ale i tak masz szczęście w tym wszystkim, bo ten zgniły kapitalizm
          pozwala na daje Ci prywatne azyle i hospicja....sic!
          Czuwaj, bo licho nie spi, a wybory coraz bliżej.....
          • Gość: harc mistrz & HKP Re: Cóżżż - komuna zwykłym ludziom nie szkodziła IP: 95.215.21.* 25.03.10, 10:23
            Gość portalu: gil napisał(a):
            > ....no i widzisz harc-mistrzu na co ci na stare lata przyszło .
            > Suczkę chcą ci zeżreć, mandaty płacić jak za zboże
            (...)

            Nasza Policja została uwikłana przez Radę Miejską Katowic w całkiem niepotrzebne
            poczynania z pieskami & emerytkami, które to interwencje ośmieszają te organy i
            normalnie wku...rzają ludzi.
            Wystarczy tylko kilku nadgorliwych funkcjonariuszy.
            Za PRL-u takimi pierdołami, jak latające swobodnie psy, srające bez kagańca i
            smyczy - ich nie interesowały. Milicja (MO) nie były kochane, ale te organa
            miały groźny i ponury, ale AUTORYTET.
            Teraz jest inaczej...

            Dobrze, że nie jest tak, jak u naszych wschodnich sąsiadów, gdzie bezczelnie
            działają rosyjskie i inne groźne mafie. Tam psami się nie interesują, a poza tym
            stosunek niektórych obywateli do tamtejszych organów jest zgoła jakby odmienny
            raczej... [???]

            Ruska mafia (link):
            www.youtube.com/watch?v=mbF2ouKMbSA
Inne wątki na temat:
Pełna wersja