Komentarz: Sędzia Dobra Rada

IP: 149.156.82.* 29.03.10, 15:39
Tak będzie zawsze gdy orzekanie będzie się odbywac jednosobowo w tego typu sprawach. To skandal, iż decyzje w tym trybie podejmują sędziowie bez doświadczenia życiowego - czują się wtedy bezkarni. Władza absolutna absolutnie deprawuje i dotyczy to nie tylko politykow czy urzędników ale takze sędziów. Tysiąc lat historii europejskiego wymiaru sprawiedliwości gdzie działały zarówno sądy ławnicze jak i przysięgłych czy tzw. sądy pokoju gdzie nie orzekano jednosobowo raczej się nie myli. Deczydowanie przez jednego jest dopuszcalne tylko w sprawach drobnych czy formalnych gdzie okoliczności nie budzą watpliwości - ta sprawa do nich nie należy. Oszcędności nie mogą uderząc w prawa i wolności jednostki ani w autorytet władzy sądowej. Niestety brak stałej kontroli czy to spoęłcznej czy nawej kolegów sędziów zawsze będzie prowadził do takich naduzyć.
    • Gość: Max Komentarz: Sędzia Dobra Rada IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.03.10, 16:22
      Ale na czym polega to nadużycie?
      Przecież ta kobieta otrzymała odszkodowanie w kwocie 35.000 zł.
      Ponadto jeśli może wydawać miesięcznie 3.000 zł przy rencie w
      wysokości 900 zł miesięcznie, to uważam że stać ją również na
      uiszczenie opłaty sądowej w wysokości ok. 3.000 zł.

      • gelimer GW walczyła o uczynienie sędziów nietykalnymi 30.03.10, 07:35
        bo to w opinii dziennikarzy uderzało we wstrętny PiS. Teraz zbieramy tego
        efekty. I niewiele da się zrobić, bo pozycja Trybunału Konstytucyjnego i Sądu
        Najwyższego jest tak potężna, że zablokują każdą niekorzystną dla sędziów zmianę.
    • michal04 Komentarz: Sędzia Dobra Rada 29.03.10, 19:55
      Taką decyzję mógł wydać tylko niezawisły sędzia w Polsce.
      No, może jeszcze w Północnej Korei i gdzieś w afrykańskim buszu.
    • Gość: fgh Re: Komentarz: Sędzia Dobra Rada IP: *.icpnet.pl 29.03.10, 20:37
      To jeszcze nic. Widziałem uzasadnienia odmowy zwolnienia z kosztów w sprawie
      rozwodowej. Oprócz podobnej argumentacji jak w opisanej sprawie, dochodziły
      perełki w postaci stwierdzeń, że "roszczenie o rozwód nie ulega przedawnieniu,
      nie ma więc przeszkód, by powódka po zaoszczędzeniu kwoty niezbędnej na wpis
      sądowy złożyła pozew ponownie".
    • Gość: boofet Komentarz: Sędzia Dobra Rada IP: 78.131.184.* 29.03.10, 21:04
      Czy ktoś pomyślał o tym, że zwolnienie od kosztów to wyjątek od zasady zgodnie
      z którą każdy ponosi koszty procesu ?
      Jeżeli vox populi uważa, że koszty sadowe są za wysokie, to biegusiem do
      swoich parlamentarzystów, aby te koszty obniżyć.
      Dla dociekliwych polecam natomiast stare (ale jare) orzeczenie Sądu
      Najwyższego w sprawie II CZ 104/84 z 24 września 1984r (a więc z czasów tzw.
      państwa opiekuńczego). Miłej lektury...
    • Gość: ja Komentarz: Sędzia Dobra Rada IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.03.10, 23:59
      Powtarzałem i powtarzał będę: inteligentny prawnik zostaje adwokatem albo
      radcą prawnym, do sądów i prokuratur trafiają osobniki (że nazwę to
      delikatnie) niezbyt błyskotliwe, a mówiąc wprost kretyni
    • Gość: WPIS SĄDOWY Komentarz: Sędzia Dobra Rada IP: *.aster.pl 30.03.10, 00:21
      nie rozumiem o co chodzi z tym ciągłym zastrzeganiem się, że "nie
      chcę kwestionować niezawisłości sędziowskiej" - jak mądrze
      stwierdził kiedyś pewien człowiek, "niezawisłość sędziowska" to nie
      jest "niezawisłość od rozumu". Niesprawiedliwe, czy głupie decyzje
      sędziów powinny byc poddane publicznej krytyce i nie jest to żadne
      naruszanie niezawisłości. Sędziowie, tak jak wszyscy ludzie dzielą
      się na mądrych i głupich. Wielu z nich nie rozumie swojej
      szczególnej roli, czyli tego, że sprawują wymiar sprawiedliwości.
      Niektórzy z nich zachowują się jak tępi funkcjonariusze z biura
      stosowania prawa - a nie sędziowie sądów powszechnych. Czasami w
      polskim sądzie można natknąc się na sędziego czy - częściej -
      sędzię, którą od bazarowej przekupy różni tylko to, że ta ostatnia
      nie sprzedaje buraków w todze i łańcuchu. Z własnego doświadczenia
      mogę powiedzieć, że jest także wielu bardzo rozumnych,
      profesjonalnych i sprawiedliwych sędziów. Niestety, szansa trafienia
      na sędziego dobrą radę w polskim sądzie jest coraz większa - w mojej
      ocenie 50/50 - a to juz źle, gdy co drugi sędzia jest wątpliwej
      jakości.

      Jeszcze odnośnie tej nieszczęsnej opłaty, zwanej dawniej po ludzku
      wpisem - w Polsce wpis sądowy wynosi 5% wartości przedmiotu sporu.
      To jest BARDZO DUŻO - zwłaszcza na tle innych krajów Europy oraz
      poziomu zamożności polskiego społeczeństwa. W wielu przypadkach jest
      to wręcz szlaban w dostępie do sądu. Pytanie zatem - do sędziow i
      nie tylko - czy istotnie uiszczenie wpisu jest ważniejsze od
      umożliwienia człowiekowi prawa do sądu?

      Dla zainteresowanych sędziów i niesędziów krótkie info
      komparatystyczne:

      "W Polsce rozpoczęcie postępowania sądowego przy wartości sporu ok.
      40 tys. złotych wymaga wydatku 2 tys. zlotych, gdyż tyle wynosi
      opłata sądowa. Tymczasem w Finlandii obywatel płaci ok. 600 PLN, w
      Niemczech 700 PLN. We Francji i Hiszpanii wpisy sądowe nie są w
      ogóle pobierane.

      Z tego co wiem społeczenstwa Finlandii i Niemiec są nieco
      zamożniejsze od Polski. I jednocześnie mają wpisy niższe albo w
      ogóle ich nie mają. Może światły, rozumny, bezstronny i niezawisły
      sędzia powinien znać te dane i brać je pod uwagę wymierzając
      drugiemu człowiekowi SPRAWIEDLIWOŚĆ?

      • Gość: a2mt Re: Komentarz: Dziennikarz Dobra Rada IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.10, 08:06
        Kolejna produkcja Pana Marcina Pietraszewskiego utwierdza mnie w
        przekonaniu, że po przegranym procesie Pan Dziennikarz Dobra Rada
        robi "specjalizację" w sędziach. Gratuluję :-)
    • Gość: agata Komentarz: Sędzia Dobra Rada IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.03.10, 11:34
      Wiele razy juz opisywałam jak odbywały sie moje sprawy alimentacyjne zojcem
      dziecka, chodziło o podwyzszenie alimentów na dziecko.To jest cos, to co
      wyprawia sie w Zgierzu przebija wszystko, Pani sedzina jest jeszcze bardziej
      "udana" niz ten sedzia.A najgorsze jest to, ze jest tam tylko ona, od zawsze,
      nienaruszalna, pewnie trzeba czekac do konca swiata, a czs płynie...dziecko
      dorasta, to na czyja korzysc orzeka taki sad, o jakie dobro chodzi i czy ktos
      bada uczciwosc takich osób, bo przeciez taka osoba , zeby orzekac musi
      przedstawiac swoja postacia elementarne zasady prawa, a zatem uczciwosci ludzkiej.
    • koham.mihnika.copyright to jest sprawa do dyscyplinarki. 30.03.10, 11:36
      ten facet powinien przestac byc sedzia powiewaz udowodnil, ze sie nie nadaje.
      arogancki ch powinien zajmowac sie kontrola biletow w komunikacji miejskiej
      lub byc cieciem przed knajpa.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja