Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie

24.02.11, 11:25
O ile w przypadku dworca można było jeszcze mówić o jakiś walorach artystycznych, to Supersam wygląda jak najzwyklejsza w świecie hala starego typu. Jak przejeżdżam pociągiem przez Świętochłowice, to widuję ładniejsze. Czy naprawdę kilka spawów musi skazywać miasto na trzymanie tego przestarzałego budynku w centrum miasta? Miasto też musi się rozwijać, a centrum w szczególności.
    • Gość: misiek a co z autobusami IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.11, 11:30
      jakby na to nie patrząc u zbiegu ulic Stawowa, skargi, Mickiewicza jest autobusowy punkt przesiadkowy, a zarazem "pętla" dla wielu... wielu autobusów,
      gdzie to zostanie przeniesione?? na ul. Korfantego i Rynek?? wątpię
      • Gość: swoboda_t Re: a co z autobusami IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.11, 13:02
        Nigdize. Kto powiedział, że autobusy zostaną przeniesione? Wręcz przeciwnie, inwestorowi zależy, zeby tam zostały.
        • Gość: fghfghfhfg Re: a co z autobusami IP: 78.133.198.* 24.02.11, 15:48
          Na wizualizacji nie ma autobusow. Tam gdzie sa przystanki jest ladny deptak i fontanna. Tam gdzie stoja budki chadzaja ludzie miedzy kepkami roslin. A tam gdzie teren nalezy do gminy zydowskiej posadzili w komputerze ladna trawe. Proponuje wydrukowac owa "wizje" i sprobowac stanac na ulicy Mickiewicza tak zeby sie pokrywaly.
          • Gość: swoboda_t Re: a co z autobusami IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.11, 16:27
            A gdyby na wizualizacji były różowe latające słonie?
            • Gość: fghfghfhfg Re: a co z autobusami IP: 78.133.198.* 24.02.11, 16:35
              Wtedy moze by do niektorych dotarlo ze to co pokazuje deweloper na obrazkach z komputera to niekoniecznie to co powstanie w rzeczywistosci. Obrazek ladnie wyglada bo jest taki jasny, zielony, tyle w nim przestrzeni a usmiechnieci ludzie spokojnym krokiem spaceruja do sklepu. Szkoda tylko ze bede jak teraz szybko przebiegac na przystanek, umykac przed autobusem a z "obiecanej" przestrzeni i zieleni to najwyzej niebo sie bedzie odbijac w witrynach. Skoro przystanki maja tam byc to dlaczego nie sa uwzglednione na tych obrazkach? Czyzby wtedy wizja nie byla juz tak atrakcyjna i przyjemna? Trudniej by bylo sprzedac powierzchnie sklepowe jesli ludzie zobacza ze kolo sklepu stoja budki z hamburgerami, owocami i smierdzace Ikarusy?
              • Gość: tomek Re: a co z autobusami IP: *.siec2000.pl 24.02.11, 22:29
                Prawdę mówiąc to trudno się z tych cyganionych wizualizacji zorientować, która elewacja jest na trzecim zdjęciu. Napewno nie północna, bo cienie rzucałoby słońce od północy.
                Jeśli południowa to widać, że niema tam już ul Skargi, a budynek przylega do placu Synagogi, tylko nie wiadomo gdze się podział płot liceum.
                Jeśli wschodnia albo zachodnia tzn, że ta chałupa jest taka szeroka, że wogóle się nie zmieści między Rawą a ul P.Skargi.
                Tak czy owak jest jasne, że autobusy , które mają przystanki przy podcieniu obecnej hali, przy nowym 4 piętrowym hipermarkecie, nie będą miały miejsca i racji bytu. Przy wysepce pod dworcem-hipermarketem też zmieści się 3 razy mniej autobusów niż na placu Szewczyka. Pl Szewczyka zmieni się w hipermarket Vagina-Center, podpiwniczony dwukodygnacyjnym parkingiem na 1200aut. Hipermarket w miejscu Supersamca, żeby konkurować, też musi mieć duży i dostępny parking albo nawet dwa. Prawdopodobnie zamiast skweru przy Sokolskiej lub(i) zamiast skweru przy placu Synagogi.
                Wszystkie linie autobusowe, które prowadzą do centrum od Korfantego i od ronda, a zawracały przy Supersamie, będą mieć przystanki przy Mickiewicza. Będą tam również końcowe przystanki tych linii , które pod dworzec się nie zmieszczą. Ulicą Mickiewicza będzie też dojazd aut z całego świata do tych hipermarketów. Mieszkańcy tych pieknych kamienic przy Mickiewicza powinni się juz ewakuować, jesli mają trochę oleju w głowie. Może na niektóre mieszkania znajdą się chętne jakies biura. Większość dostanie się menelom na zrujnowanie. Plac Synagogi, będzie zajety przez te przystanki i parkingi, bo na razie innego miejsca nie ma. W przyszłości napewno miejsce się znajdzie. Ponieważ smród z tylu aut szkodzi na mózg, to najsławniejsze liceum Katowic zostanie przekwalifikowane na hilfke, a jego boisko zmienione na parking. Później, zrujnowane kamienice przy Mickiewicza będą się walić jak wiele innych w Katowicach. Ocaleje tylko DH Ślązak, szpetny jak kupa gnoju, ale spełniający cenne funkcje handlowe.
                Oczywiscie, zarówno okoliczni mieszkańcy jak i wszyscy przyjezdni mają prawo żałować, przystanków w podcieniu Supersamu. Są blisko centrum, dworca, tramwaju, PKS. Dobrze chronią pasażerów przed deszczem i słońcem. Autobusy zawracają bez wjeżdzania w ciasne ulice centrum. Nikomu nie hałasują i nie smrodzą do mieszkania. To jedno z nielicznych rozsądnych rozwiazań komunikacyjnych w mieście.
                Ale wlaśnie dlatego trzeba je zmienić. Miasto Uszatego nie może być miejscem rozsądnych rozwiązań.
    • mirafas Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter 24.02.11, 11:35
      Pamiętaj, że tu chodzi o konstrukcję (szkielet) a nie o blachy i szkło (skóra), którymi ją obłożono. Można przecież wyobrazić sobie taki projekt adaptacji, w którym konstrukcja (przęsła) zostaną zachowane, a zmieni się tylko część zewnętrzna. Wilk syty i owca cała.
    • Gość: maro34 Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie IP: *.toya.net.pl 24.02.11, 11:36
      Robi się podobnie jak z ekoterrorystami znajdą zardzewiałą śrubkę w konstrukcji i będą wmawiać ludzia że to unikat na skalę światową
      • Gość: ekoterrorysci Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.hsi.kabelbw.de 24.02.11, 15:11
        Zgadza sie, to podobne zjawisko
    • watrix Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter 24.02.11, 11:41
      Wpisujmy na listę zabytków wszystko co stare i brudne!
      • Gość: maro34 Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.toya.net.pl 24.02.11, 11:50
        Na pierwszym miejscu według mnie zdecydowanie budynek pkp obok spodka pewnie jak wezmą się za rozbiórkę to będzie wielki szum jak było w przypadku dworca.Tylko gdzie byli ci wszyscy obrońcy jak przez te wszystkie lata budynki popadały w ruinę.
        • Gość: JohnnyIHardlyKnewY Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.02.11, 12:50
          Do listy zabytków należy również dodać blaszane budy handlarzy na placu miarki, jako przykład architektury postsocjalistycznej. Trzeba również zadbać by budka dróżnika kzk gop stojąca w samym centrum miasta również została do tej listy dodana. Budka powinna zostać oświetlona neonami tak żeby cały kraj mógł podziwiać odpadającą z niej farbe i rdze.
          • trefort Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter 25.02.11, 08:48
            Popieram! W ogóle niczego nie rozbierajmy i nie remontujmy! Wybierzmy Uszoka jeszcze na cztery kadencje. I co z tego, że nikt nie będzie tu inwestował ani tworzył miejsc pracy. Będziemy mogli za to z zazdrością i łezką w oku patrzeć, jak rozwijają się Kraków, Wrocław czy Ostrawa i od czasu do czasu sobie ponarzekać, jak to u nas jest źle...
    • Gość: Marcin Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.11, 11:47
      Kolejny blaszak na mapie Katowic po nowej galerii handlowej przy pseudo rekonstrukcji dworca PKP.
    • pandzik lepiej zostawić ten obecny syf 24.02.11, 12:17
      Bo gdzieś tam ukryta jest pospawana konstrukcja.

      Przez ostatnie 20 lat wszyscy mieli to w dupie. Teraz sie obudzili...


      Katowice to ŚMIETNISKO.
    • Gość: arch Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.02.11, 12:35
      kurna - pani konserwator broni dewelopera...to szczyt...pani klajmon chyba sama nie lezy w interesie społecznym mieszkancow tego miasta....

      btw...projekt Koniora to kiepska próba zrobienia ParaModernoCzegos na podstawie zajebistej modernizacji RENOMY Maćkowa...
    • Gość: Paulinger Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie IP: *.adsl.inetia.pl 24.02.11, 12:40
      Jak tak dalej pójdzie, to do rejestru zabytków wpiszemy niedługo Silesia City Center i mega-przystanek tramwajowy na rondzie, a prawdziwe zabytki, w tym przemysłowe marnieją obok nas ...
    • Gość: abc Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.11, 12:42
      I tak to góral z Żywca - Konior rozwali fajny śląski zabytek który można by odrestaurować inaczej.
      • Gość: Hann-a Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.centertel.pl 24.02.11, 12:49
        A ten interes społeczny ,to jest interes oszuka i developera? Klajmont zgodziła się na wyburzenie dworca, teraz godzi się na następny idotyzm.Powiedz babo jasno czyjego interesu bronisz. bo społecznego to na pewno nie.
        • Gość: jurek Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: 213.227.108.* 24.02.11, 15:51
          Ciekawe, że nie widzicie w Gazecie Wyborczej siły broniącej prywatnych interesów. No chyba, że dziennikarze są poza podejrzeniami??? Pamiętajcie. Każda decyzja wpłynie na czyjeś interesy. Najciekawsze jest zwykle to czego nie widać na pierwszy rzut oka.
    • Gość: Bura suka Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie IP: *.dynamic.chello.pl 24.02.11, 12:49
      Proponuję wpisać na listę zabytków te budy stojące obok przy przychodni, a stary dworzec się sypie i nikogo to nie obchodzi. Prezydent ma to wszystko gdzieś bo ma swoje wizje, inne na trzeźwo inne po pijaku.
      • Gość: Hann-a Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.centertel.pl 24.02.11, 12:50
        oszuk ma jedna wizje- zrównać Centrum z ziemią
        • Gość: Fuuuuu Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.02.11, 13:00
          To jest bardzo słuszna koncepcja. Całe to miasto jest doskonałym przykładem nurtu brutalistycznego. Bród, smród, katowice. Pierwszy siedlisko menelstwa jest w trakcie rozbiórki. Brawo prezydent śmietnika zwanego katowice.
      • Gość: swoboda_t Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.11, 13:05
        Jak nie znasz tematu, to nie pier...ol. Temat starego dworca podnosili Ci sami ludzie, którzy podnosili temat nowszego. Były pikiety, inspekcje, zalecenia pokontrolne. Obecnie są już doniesienia do prokuratury. Co jeszcze można zrobić? Prawo w Polsce bardzo słabo chroni zabytki, więc jak Koźmiński z Likusami będą chcieli, to się Stary Dworzec spokojnie zawali, a oni dostaną co najwyżej mandat.
    • Gość: swoboda_t Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.11, 13:01
      Hala w obecnej postaci nie stanowi wartości, bo była przebudowywana. Ważne jest to:

      TUTAJ WIDAĆ O CO CHODZI


      Zgadzam się z p. Klajmon, że zablokowanie inwestycji nie leży w interesie psołecznym. Obie galerie są Śródmieściu bardzo potrzebne jako przeciwwaga do blaszanych placków przy drogach szybkiego ruchu, które wyssały życie i biznes z centrum.

      Ale decyzja, jaką podjęła wydaje mi się błędna. Padły pomysły przeniesienia konstrukcji w inne miejsce np. na tereny przy nowym MŚl/NOSPR, gdize mogłaby funkcjonować jako instalacja lub spełniać całkiem praktyczne funkcje. Konserwator powinna była przehandlować rezygnację z wpisu do rejestru za takie posunięcie. Byłby i wilk syty i owca cała.
      • Gość: Hann-a Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.centertel.pl 24.02.11, 13:07
        Pani Klajmont jest świetną handlarą. Tylko nie z korzyścią dla miasta,ale dla oszuka.
      • Gość: joanka Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.katowice.multimetro.pl 24.02.11, 20:19
        super, super pomysł
    • c-64 Dziennikarze katowickiej GW nawet i w 24.02.11, 13:09
      krzywym, dziurawym chodniku potrafiliby doszukać się cudu architektury, który koniecznie musi być chroniony. :)
      • Gość: ślązak Re: c-ileś tam głupota Twoja jest ogromna IP: *.xdsl.centertel.pl 24.02.11, 13:17
        jeśli tak myślisz to grób Twoich przodków powinien być zaorany zaraz po pogrzebie!
        • c-64 Cmentarz to nie działka komercyjna 24.02.11, 13:24
          a grób to nie brudny, betonowy, PRL-owski bunkier straszący w centrum miasta.
          • Gość: Zły Jasio Re: Cmentarz to nie działka komercyjna IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.02.11, 13:34
            Co ty tam wiesz. To forma brutalizmu ! Żeby było jeszcze brutalniej trzeba tych hadnlarzy z bud też wciągnąć na liste zabytków.
            • c-64 A gruszki, pietruszki, skarpetki 24.02.11, 13:36
              i majteczki w kropeczki, którymi handlują powinny zostać uznane za eksponaty muzealne. :)
            • Gość: Hann-a Re: Cmentarz to nie działka komercyjna IP: *.centertel.pl 24.02.11, 18:59
              na listę zabytków to wciągnijcie bufetową i słońce kostuchny.
          • Gość: swoboda_t Re: Cmentarz to nie działka komercyjna IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.11, 16:29
            Hala nie jest z PRL-u, a z międzywojnia. W PRL-u została, jak wszystko, zapuszczona, a później kiepsko zmodernizowana.
    • Gość: Ja Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie IP: *.microchip.net.pl 24.02.11, 14:39
      ta pani konserwator to wyjątkowo inteligentna osoba, oczytana obeznana ze wszystkimi aspektami architektury współczesnej wręcz geniusz dbający o nasze wspólne dobro jakim są zabytki aż chce mi się te panią wyściskać za to jak dba o interesy moje twoje a przede wszystkim inwestorów nawet jak nie jest na ich liście płac, wspaniały z niej fachowiec, po prostu ucieleśnienie wszelakich ideałów
      tak trzymać !
    • Gość: felix Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie IP: *.welnowiec.net 24.02.11, 14:55
      katowice całe to skansen :D :D :D psie kupy na ulicach też powinniście chronić i pijaczków na placu miarki + całą patologie mieszkającą w centrum
      • Gość: AlmostAngel Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.02.11, 15:03
        Pijaczków też do skansenu będą występować w charakterze eksponatów. Będą doskonałym przykładem dworcowej architektury żulersko-brutalistycznej. Każdy dostenie po kielichu i dworzec będzie jak nowy
    • Gość: Piotr Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie IP: *.187.246.94.ip4.artcom.pl 24.02.11, 15:46
      Bardzo ciekawa opinia, wedle której jedno przęsło mogłoby być interesujące, ale trzy w żadnym wypadku. Pogratulować logiki panom i paniom z SARP-u.

      Sama konstrukcja może i ciekawa, ale w tej formie i w tym miejscu nie ma prawa stać.
      • Gość: kato Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.adsl.inetia.pl 24.02.11, 16:22
        SARP-owski zbowid nie pierwszy raz sie komprmituje takimi wypowiedziami, potem maja pretensje ze wszyscy zlewaja ich belkot sikiem prostym.
        • Gość: gość Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.11, 19:11
          fucktherokokoko.blox.pl/2010/02/Offtop-2gi.html
          chciałbym aby wszyscy nawołujący do burzenia hali zobaczyli jak mogłaby wyglądać w środku gdyby poddano ją renowacji i przywrócono oryginalną funkcję(ostatnie zdjęcie na dole).
    • Gość: KatO gó...any projekt IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.11, 19:32
      ciekawe ile w kopercie dostala...?
      Powinni po prostu zaadaptować oryginalną halę, a nie stawiać to plastikowe gó....
    • Gość: joanka Konstrukcja natere kop. Katowice! IP: *.katowice.multimetro.pl 24.02.11, 20:30
      Przeniesienie przęseł na tereny kopalnianego muzeum śląskiego - idealny, jedyny.
      W przeciwnym razie zyski inwestora ze złomowania naszej historii architektury będą calkiem realne (są już ściśle policzone).
    • eruve.elen Ochrona Supersamu nie leży w społecznym interesie 24.02.11, 21:44
      :[

      Niech ktoś w końcu wypieprzy tą babę, bo niedługo w Katowicach kamień na kamieniu nie zostanie... To jest jakaś ponura parodia konserwatora zabytków!
      • Gość: prawnik Szkoda że SARP po raz kolejny mija się z prawdą... IP: *.dynamic.chello.pl 24.02.11, 23:36
        Wszystko ładnie i pięknie, tyle że Panowie z SARPU i TUPu zręcznie przemilczają, zę w uzasadnieniu odmowy wskazano, zę gdy p. Klajmon zdecydowała się na objęcie ochroną konstrukcji przez ustalenie warunków ochrony w decyzji o warunkach zabudowy dobrze o tym wiedzieli i to akceptowali. Ale ponieważ kolega konieczny im podpadł, więc teraz nagle to co wcześnie było dobre jest złe. Decyzja o ochronie częsci obiektu była publiczna, i toczyła sie również w prasie i jakoś szanowne dziadki z SARP i TUP wtedy milczały. Co wiećej, część z nich publicznie wskazywała, ze ochrona konstrukcji jest niecelowa.

        Poza tym powiedzmy wprost kogo reprezentuje SARP i TUP. To grupa kilkudziesięciu architektów i urbanistów, którzy reprezentują tylko wąski margines tego środowiska zrzeszony w samorządach zawodowych - Południowej Izbie urbanistów i Śląskiej Okręgowej Izbie Architektów. Aktywność SARP-u zwłaszcza sprowadza się głownie to wyciągania z kasy miejskiej Katowic, o niedobrego Uszoka, kasy za organizację konkursów, które bezprawnie zresztą zawłaszczają. Towarzystwo wzajemnej adoracji, dla której największym dobrem jest pieniądz.

        ps. Ciekawe czy wśród popierających ww. frustratów, ktoś widział krytykowaną decyzję. Jak znam życie pewnie nie.
    • Gość: tomek Ochrona Katowic nie leży w interesie handlarzy IP: 193.238.41.* 24.02.11, 23:50
      Gość: swoboda.t napisał:
      "Zgadzam się z p. Klajmon, że zablokowanie inwestycji nie leży w interesie psołecznym. Obie galerie są Śródmieściu bardzo potrzebne jako przeciwwaga do blaszanych placków przy drogach szybkiego ruchu, które wyssały życie i biznes z centrum."

      To są żenujące opinie, zupełnie oderwane od oceny skutków dotychczasowych działań.
      -Dlaczego Stare Miasto w Warszawie nie tworzy przeciwwagi dla centrum handlowego w Jankach?
      -Dlaczego galerie handlowe na rynku, dworcu i centralnych placach Katowic mają uzupełniać galerie przy autostradach, jesli te autostrady przebiegają zaledwie ok 0.5km do 1.5 km od rynku i dworca?
      -Dlaczego Katowice, które mają najmniejsze centrum ze wszystkich miast wojewódzkich, muszą je jeszcze wyburzać żeby cokolwiek zbudować ?
      -Dlaczego w Katowicach, najrzadziej zaludnionym ze wszystkich miast wojewódzkich, inwestorzy nie mogą budować na wolnych terenach, których jest od cholery?
      - Ilośc galerii i domów handlowych w centrum Katowic na 1km kilkakrotnie przekracza wskażniki Poznania, Wrocławia, Gdańska, Krakowa, Warszawy itd. Jakie zycie to to zapewnia i komu?
      -Jaki rozwój oznacza utrata połowy mieszkańców? Przecież w 1923 roku Katowice nie miały tylko śródmieście i żadnych dzielnic. Nie miały tez żadnego hipermarketu ani galerii ani wielkiego domu handlowego ani nawet Supersamu. A za to miały 57 tys mieszkańców. Dzisiaj śródmieście ma wielkie domy handlowe -Supersam, Galerię Skarbek, Zenit, Centrum , Junior, Slązak. Biedronka, Belg i kilka innych i setki mniejszych sklepów, a ma tylko 30 tys mieszkańców. To jest życie czy umieranie? A dodawanie 3 gigatycznych hipermarketów to dla centrum lekarstwo czy pawulon?
      • Gość: Hann-a Re: Ochrona Katowic nie leży w interesie handlar IP: *.centertel.pl 25.02.11, 05:18
        przecież nie od dziś wiadomo,że oszuk działa na szkodę Katowic, bo Katowice to CENTRUM, a nie Kostuchna i Podlesie.Oszuk wyburzając Centrum i stawiając tu vaginy i inne Centra handlowe,chce je zniszczyć.I jeżeli mieszkańcy Centrum nie wezmą sprawy w swoje ręce,to za 8 lat będzie tu Centrum handlowo-rozrywkowe.
        Jutro będzie manifestacja przeciwko pomysłom RAŚ -przyłączmy się przeciwko oszukowi i dewastowaniu Centrum. I domagajmy się wstrzymania wszelkich wyburzeń dopóki Rada Miasta nie uchwali Planu Zagospodarowania Centrum.
        Załóżmy Stowarzyszenie i walczmy o istnienie Katowic.
        Te przyłączone w latach 70-tych ub. stulecia wioski to nie są Katowice / ich mieszkańcy nimi się nie czują/
        Na sprawiedliwość boską nie mamy co liczyć.
        • Gość: tomek Re: Ochrona Katowic nie leży w interesie handlar IP: *.siec2000.pl 25.02.11, 07:53
          Pomieszanie z poplątaniem. Co ma do tego RAŚ? Przecież w czasach autonomii Śląska powstawały piękne budowle, a niczego nie burzono. Hala o której mowa wtedy powstała i była ładniejsza niż teraz. Liczba ludności Katowic wzrastała zarówno w centrum, jak i poprzez przyłączanie okolicznych miejscowości, ale w harmonijnych proporcjach. Uszok nie wygrał wyborów dzięki poparciu RAŚ tylko moherów z PISu.
          • Gość: Hann-a Re: Ochrona Katowic nie leży w interesie handlar IP: *.centertel.pl 25.02.11, 09:33
            protestujmy,nie dajmy już oszukowi ogłupić katowiczan. oszuk jak kadafii sam nie ustąpi. To bedziemy dalej biernie się przygladać jak niszczy Katowice.?
    • Gość: Rozmarynian Re: Ochrona Supersamu nie leży w społecznym inter IP: *.sukcesnet.pl 25.02.11, 17:29
      Zgodzę się, ze miasto musi się rozwijać, ale...
      Ale! Hala supersamu jest naprawdę wyjątkowa. Nie widać tego, z powodu podwieszanych sufitów, ale te przęsła wyglądają naprawdę niesamowicie. Według mnie lepiej jest zadbać o taki budynek, który jest wyjątkowy przez swoją konstrukcję. Zamiast budować kolejną galerię handlową jakich można naliczyć na pęczki w innych miastach, można chyba przecież wykorzystać to co już mamy, prawda? Wzór widzę tutaj w Łodzi która wykorzystuje swoje postindustrialne zabytki i robi z nich sale koncertowe, muzea, siedziby teatrów i urzędów. A my jak już coś mamy, to zamiast o to zadbać.. np zrobić w takiej hali Supersamu jakąś salę koncertową, to przebudowujemy na nudną galerię handlową.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja