Polska kontra święte prawo własności.

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.09.04, 13:00
Sąd Rejonowy w Prudniku nakazał w piątek dokonanie zmian w księdze wieczystej
kamienicy w Głogówku.

    • Gość: skarbnik Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.09.04, 13:11
      Najemca spornej kamienicy wystąpi teraz do Skarbu Państwa, by mu ją sprzedał,
      gdyż gospodaruje w niej od 20 lat.
      • Gość: Pytek Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.09.04, 12:44
        To Skarb polskigo Pan'stwa "prawnego" moge przedowac' co niy je jego i jeszczy
        uode swojih Uobywateloow rzoondac' coby za cudze mu puaciyli?

        Das ist oonmyjglih!
    • Gość: za wczesna radość Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 18.09.04, 14:09
      Nie podzielam nacjonalistycznej radości tych, którzy krzyczeli wczoraj, że
      Niemcy dostali łupnia i że kamienica w Głogówku jest wreszcie polska.

      Ona nigdy polska nie była, czy to się mieszkającej tam rodzinie podoba, czy nie.

      Nie chcę wyroków, które sankcjonują krzywdę.

      Prawo własności jest święte, bez względu na narodowość.


      RUBIN
      • wiesmin Re: Polska kontra święte prawo własności. 18.09.04, 17:13
        Gość portalu: za wczesna radość napisał(a):

        > Nie podzielam nacjonalistycznej radości tych, którzy krzyczeli wczoraj, że
        > Niemcy dostali łupnia i że kamienica w Głogówku jest wreszcie polska.
        >
        > Ona nigdy polska nie była, czy to się mieszkającej tam rodzinie podoba, czy
        nie
        > .
        >
        > Nie chcę wyroków, które sankcjonują krzywdę.
        >
        > Prawo własności jest święte, bez względu na narodowość.
        >
        >
        > RUBIN

        Skoro jest takie święte to, dlaczego Niemcy go nie szanują?
        Dlaczego pchają tu te świńskie ryje od czasów Mieszka I i ciągle chcą nam
        odebrać NASZĄ ziemię nie szanując świętego prawa własności Polaków do ich ziemi
        i wszystkiego, co się na niej znajduję!!!!
        Cokolwiek Niemcy budowali na wschód od Odry budowali na ziemiach Polskich i
        robili to na własne ryzyko licząc się z tym, że kiedyś Polacy się wpienią i ich
        wykopią ze swoich terenów!
        • carrrarnba wara niemcom od odwiecznie polskich ziem! 18.09.04, 18:50
          popieram twoje zdanie. Ale to tylko dlatego, ze tak jak ty jestem polskim
          naziolem!!!!
          --------------------
          wara niemcom od odwiecznie polskich ziem!
          • Gość: Pytek wara jednym i drugym uod zawsze szlonzki Ziymje! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.09.04, 12:49
            A co ze Szloonzoukooma ze Szloonzka?
    • willi2 Re: Polska kontra święte prawo własności. 18.09.04, 14:09
      po chuj to piszesz ??
    • silesius Re: Polska kontra święte prawo własności. 18.09.04, 14:41
      Gość portalu: kamienicznik napisał(a):

      > Sąd Rejonowy w Prudniku nakazał w piątek dokonanie zmian w księdze wieczystej
      > kamienicy w Głogówku.

      Czyli PRL ciag dalszy - legalizacja bezprawia.
      • Gość: korn Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.chello.pl 18.09.04, 16:02
        Powiedz to Schroederowi. Schroeder popiera legalizacje bezprawia? Rzad
        niemiecki popiera legalizacje bezprawia?
      • bolek5 Re: Polska kontra święte prawo własności. 18.09.04, 19:39
        Witam!

        silesius napisał:

        > Czyli PRL ciag dalszy - legalizacja bezprawia.

        Przyganiał kocioł garnkowi ;) Czy sprawy wywłaszczeń w latach NRD i radzieckiej
        okupacji nie oparły się o Trybunał Strasburski, bo praworządne państwo
        niemieckie nie chciało uwzględnić żądań wywłaszczonych?
        • Gość: miamore Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.arcor-ip.net 18.09.04, 21:31
          Rozumiem ze w Polsce nie ma prawa wlasnosci prywatnej, wszystko jest Nasze, skad
          ja to znam?
          • Gość: miamore Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.arcor-ip.net 18.09.04, 21:37
            Moj dziadek zawsze mi mowil na temat kradziezy: grzech jest wtedy odpuszczony
            kiedy wziatek jest wrocony, ukradziona rzecz trzeba zwrocic, widze ze on sie mylil.
            • bolek5 Re: Polska kontra święte prawo własności. 18.09.04, 21:44
              Witam!

              Gość portalu: miamore napisał(a):

              > Moj dziadek zawsze mi mowil na temat kradziezy: grzech jest wtedy odpuszczony
              > kiedy wziatek jest wrocony, ukradziona rzecz trzeba zwrocic, widze ze on sie
              my
              > lil.

              Nie mylił się. Ale "grzech" to nie jest pojęcie prawne.
            • Gość: korn Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.chello.pl 19.09.04, 09:22
              W polityce miedzynarodowej istnieje cos takiego jak "rekompensata". Ustalono
              (bez udzialu Polski), ze Niemcy poniosa konsekwencje wywolania swiatowej wojny
              i dopuszczenia sie zbrodni na niespotykana dotad skale. Konsekwencje poniesli.
              Polska, w wyniku zmian terytorialnych, skurczyla sie. Przesiedlono miliony
              Polakow. Utracili oni bezpowrotnie swoje majatki. Nastepnie Polska na kilka
              dekad zostala pozbawiona mozliwosci rozwoju. Stracila suwerennosc. Na arenie
              miedzynarodowej zaczela normalizowac swoje stosunki z sasiadami. Zostala uznana
              przez wszystkie panstwa europejskie, w takim ksztalcie jaki wykrystalizowal sie
              w wyniku decyzji Wielkich Mocarstw (bez udzialu Polski). Tylko jedno panstwo
              kwestionowalo granice PRL-u. Byla to Republika Federalna Niemiec, prawny
              spadkobierca III Rzeszy, czyli panstwa, ktore bylo odpowiedzialne za prawie
              wszystkie nieszczescia Polski od roku 1939. Po odzyskaniu przez Polske
              suwerennosci, podpisano traktat z RFN, ktory regulowal kwestie granic, nie
              poruszajac jednak spraw majatkowych. W sensie miedzynarodowym oznaczalo to, ze
              granice RP sa nienaruszalne. Dla niektorych mniej kumatych gosci z Niemiec
              powtorze to jakze trudne slowo: NIENARUSZALNE! Z powodu pewnych zaniedban ze
              strony polskiego ministerstwa spraw zagranicznych, oraz z powodu nieco
              cynicznej polityki Niemiec, traktat wyzej wymieniony, jak i nastepny, o
              przyjazni i dobrym sasiedztwie, nie sprecyzowal kwestii, ktore teraz sa szerzej
              omawiane. Jednak w kontekscie wszelkich miedzynarodowych ustalen, jak rowniez w
              kontekscie wewnetrznych rozporzadzen RFN dotyczacych rekompensat dla obywateli
              niemieckich, ktorzy utracili mienie na wschodzie, sprawa indywidualnych
              majatkow praktycznie zostala rozwiazana. Ostatnia deklaracja szefa rzadu
              niemieckiego, tak mysle, ladnie wkomponowuje sie w te dyskusje, nie jest jednak
              ostatnim oczekiwanym posunieciem rzadu niemieckiego.

              • Gość: Deutscher Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.dip0.t-ipconnect.de 19.09.04, 09:36
                poslugujesz sie jedna z teorii nie majacej juz dawno racji bytu, a mianowicie
                teoria kompensacji dla uzasadnienia polskiej obecnosci na tych ziemiach (dla
                przypomnienia inna taka teoria byla teoria "ziem odwiecznie polskich").

                pare pytan:
                - piszesz o milionach wypedzonych Polakow. Ile ich naprawde przesiedlono?
                - piszesz o decyzji Wielkich Mocarstw bez udzialu Polski. czyzby Polska nie
                dozyla do przesuniecia istniejacej granicy? i to juz na dlugo przed 2 WS?
                - dlaczego przesuniecie granicy wg. ciebie zwiazane jest nierozlacznie z
                wypedzeniem i utrata majatkow?
                - jakie jest to "ostatnie oczekiwane posuniecie rzadu niemieckiego"?

            • wiesmin Re: Polska kontra święte prawo własności. 19.09.04, 20:54
              Gość portalu: miamore napisał(a):

              > Moj dziadek zawsze mi mowil na temat kradziezy: grzech jest wtedy odpuszczony
              > kiedy wziatek jest wrocony, ukradziona rzecz trzeba zwrocic, widze ze on sie
              my
              > lil.
              to niech niemcy oddadzą to co ukradli i niech s.....ją!!!!!!!
          • bolek5 Re: Polska kontra święte prawo własności. 18.09.04, 21:43
            Witam!

            Gość portalu: miamore napisał(a):

            > Rozumiem ze w Polsce nie ma prawa wlasnosci prywatnej, wszystko jest Nasze,
            ska
            > d
            > ja to znam?

            Nie wiem. W każdym razie nie przeczytałeś tego w poście, na który odpowiadasz.
            Silesius skrytykował polski wymiar sprawiedliwości, a ja pozwoliłem sobie
            wskazać, że hołubione przez niego na ogół niemieckie sądownictwo przeżywa
            podobne kłopoty. Twój wtręt jest zupełnie z innej planety. Coś się mnie tak
            uczepił? Nie lubisz mnie czy jak?
            • Gość: miamore Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.arcor-ip.net 18.09.04, 21:45
              Ja sie Ciebie nie uczepilem, tylko wlasnosc prywatna to swieta rzecz.
              • bolek5 Re: Polska kontra święte prawo własności. 18.09.04, 21:50
                Gość portalu: miamore napisał(a):

                > Ja sie Ciebie nie uczepilem, tylko wlasnosc prywatna to swieta rzecz.

                Powiedz to spadkobiercom autochtonicznej szlachty wywłaszczanej przez
                Habsburgów w XVII w. A serio: święte i nienaruszalne prawo własności to jeden z
                ludowych mitów. Z prawnego punktu widzenia jest to o wiele bardziej
                skomplikowane. Uwierz mi. W realu jestem prawnikiem ;)
                • Gość: miamore Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.arcor-ip.net 18.09.04, 21:55
                  Jesli jestes prawnikiem to musisz wiedziec ze Polska ma duzo grzechow
                  zaniechania ze teraz zaczynaja sie mscic. Jednym glownym jest to ze strona
                  polska nigdy nie darzyla do podpisania Traktatu pokojowego z Niemcami,
                  zadawalala sie tylko gestami, ostatnim byl ten w Krzyzowej.
                  • bolek5 Re: Polska kontra święte prawo własności. 18.09.04, 22:03
                    Witam!

                    Gość portalu: miamore napisał(a):

                    > Jesli jestes prawnikiem to musisz wiedziec ze Polska ma duzo grzechow
                    > zaniechania ze teraz zaczynaja sie mscic. Jednym glownym jest to ze strona
                    > polska nigdy nie darzyla do podpisania Traktatu pokojowego z Niemcami,
                    > zadawalala sie tylko gestami, ostatnim byl ten w Krzyzowej.

                    Sorki, ale to kolejna bzdura. Polska - z racji nabycia byłych Niemiec
                    Wschodnich - była o wiele bardziej zainteresowana w podpisaniu ostatecznego
                    układu z Niemcami niż sami Niemcy. Gdyby nie amerykański nacisk Kohl pewnie
                    odwlekałby podpisanie takiego układu w nieskończoność. Ostatecznie układy
                    graniczne podpisano na początku lat 90-tych. Brak w nich jednoznacznych
                    rozstrzygnięć w kwestiach własnościowych, co dziś niektórzy próbują
                    wykorzystywać dla załatwiania swoich prywatnych spraw. Ich prawo, ale - moim
                    zdaniem - ewentualne roszczenia mogą mieć co najwyżej do rządu niemieckiego,
                    który w wzmiankowanych układach uznał suwerenność Polski na tzw. Ziemiach
                    Odzyskanych. Suwerenność zaś oznacza swobodę w zakresie kształtowania porządku
                    prawnego.
                    • Gość: miamore Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.arcor-ip.net 18.09.04, 22:07
                      Tylko dzis w epoce globalizacji, pozew moga zlozyc w USA , a tam licza sie tylko
                      honoraria.
                      • bolek5 Re: Polska kontra święte prawo własności. 18.09.04, 22:14
                        Witam!

                        Gość portalu: miamore napisał(a):

                        > Tylko dzis w epoce globalizacji, pozew moga zlozyc w USA , a tam licza sie
                        tylk
                        > o
                        > honoraria.

                        Nie do końca tak ;) Pozew mogą złożyć - o ile się orientuję - obywatele USA ale
                        nawet w tym przypadku sąd amerykański uwzględnia porządek prawny kraju, którego
                        spór dotyczy. Była już taka sprawa wytoczona w USA przeciwko Polsce przez grupę
                        Żydów. Pozew został oddalony.
                        • Gość: miamore Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.arcor-ip.net 18.09.04, 22:18
                          To powiedz dlaczego w Ksiegach wieczystych figuruja poprzedni wlasciciele a nie
                          skarb panstwa.No i po co byla czy jest jeszcze dzierzawa wieczysta.
                    • Gość: Deutscher Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.dip0.t-ipconnect.de 18.09.04, 22:20
                      > Brak w nich jednoznacznych
                      > rozstrzygnięć w kwestiach własnościowych, co dziś niektórzy próbują
                      > wykorzystywać dla załatwiania swoich prywatnych spraw.
                      >Ich prawo,
                      no wlasnie. ich prywatne prawo!

                      > ale - moim
                      > zdaniem - ewentualne roszczenia mogą mieć co najwyżej do rządu niemieckiego,
                      > który w wzmiankowanych układach uznał suwerenność Polski na tzw. Ziemiach
                      > Odzyskanych. Suwerenność zaś oznacza swobodę w zakresie kształtowania porządku
                      > prawnego.

                      "Suwerenność zaś oznacza swobodę w zakresie kształtowania porządku prawnego"

                      kolego to chyba nie tak! ;-) chyba nie chcesz powiedziec, ze rzad hiszpani moze
                      z jednego dnia na drugi pozbawic wszystkich niemieckich obywateli ich wlasnosci
                      na terenie hiszpani.

                      narodowy porzadek prawny podporzadkowany jest pewnym miedzynarodowym normom. tym
                      bardziej, jezeli polska stala sie czescia wspolnoty europejskiej.
                      • Gość: miamore Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.arcor-ip.net 18.09.04, 22:25
                        Deutscher raczej popieram twoja wypowiedz, wywlaszczyc wydaje mi sie trudno.
                        Trudniej jeszcze teraz w globalnym swiecie.
                      • bolek5 Re: Polska kontra święte prawo własności. 18.09.04, 22:35
                        Witam!

                        Gość portalu: Deutscher napisał(a):

                        > kolego to chyba nie tak! ;-) chyba nie chcesz powiedziec, ze rzad hiszpani
                        moze
                        > z jednego dnia na drugi pozbawic wszystkich niemieckich obywateli ich
                        wlasnosci
                        > na terenie hiszpani.

                        ;) Europejska Konwencja Praw Człowieka i Obywatela dopuszcza okoliczności, w
                        których tego rodzaju krok byłby uzasadniony. Nie chce mi się teraz szukać, ale -
                        ogólnie - chodzi o sytuację zagrożenia bytu narodowego itp. Dosytuacji z 1945
                        pasuje jak ulał.
                        • Gość: Deutscher bolek-witzbold! ;-))))) IP: *.dip0.t-ipconnect.de 18.09.04, 22:50
                          jezeli np. liczba niemieckich mieszkancow danej miejscowosci przekroczy 30%???
                          ;-))))))))))))))))))))))))))))
                          • bolek5 Re: bolek-witzbold! ;-))))) 18.09.04, 23:30
                            Witam!

                            Gość portalu: Deutscher napisał(a):

                            > jezeli np. liczba niemieckich mieszkancow danej miejscowosci przekroczy 30%???

                            Naprawdę nie zrozumiałeś o co chodzi w tych ustaleniach, czy tylko przekornie
                            udajesz?
                            • Gość: Deutscher Re: bolek-witzbold! ;-))))) IP: *.dip0.t-ipconnect.de 19.09.04, 09:26
                              jak mam cos zrozumiec, jezeli ty jeszcze szukasz pasujacego fragmentu EMRK?
                              ;-)
                              • Gość: korn Re: bolek-witzbold! ;-))))) IP: *.chello.pl 19.09.04, 16:52
                                Zabawne. Bolek stosuje logiczne i wydawaloby sie zrozumiale argumenty, podpiera
                                sie swoja wiedza, uswiadamia Wam kwestie, zdawaloby sie oczywiste, ale Wy wciaz
                                swoje. Jak grochem o sciane. Ze smutkiem czytalem te wymiane zdan, bo przeciez
                                byla kompletnie jalowa.
                              • bolek5 Re: bolek-witzbold! ;-))))) 19.09.04, 19:31
                                Witam!

                                Gość portalu: Deutscher napisał(a):

                                > jak mam cos zrozumiec, jezeli ty jeszcze szukasz pasujacego fragmentu EMRK?
                                > ;-)

                                Aleś Ty upierdliwy ;) Znalazłem: art. 15 ust 1. Konwencji o Ochronie Praw
                                Człowieka i Podstawowych Wolności, podpisanej w Rzymie 4 listopada 1950 r.:
                                "W przypadku wojny lub innego niebezpieczeństwa publicznego zagrażającego życiu
                                narodu, każda z Wysokich Układających się Stron może podjąć środki uchylające
                                stosowanie zobowiązań wynikających z niniejszej konwencji w zakresie ściśle
                                odpowiadającym wymogom sytuacji, pod warunkiem że środki te nie są sprzeczne z
                                innymi zobowiązaniami wynikającymi z prawa międzynarodowego."
                                • Gość: Pytek Re: bolek-witzbold! ;-))))) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.09.04, 07:58
                                  Rozumja, co szloonzkigo Noroda sie to tyrz tyko?
                                  • bolek5 Re: bolek-witzbold! ;-))))) 21.09.04, 08:51
                                    Witam!

                                    Gość portalu: Pytek napisał(a):

                                    > Rozumja, co szloonzkigo Noroda sie to tyrz tyko?

                                    Ten przepis pozwala państwom-stronom Konwencji w pewnych okolicznościach
                                    zawieszać prawa i wolności obywatelskie. Jak - w tej sytuacji - mam rozumieć
                                    Twoje pytanie? Czy aktyw RAŚ już kombinuje jakby tu ludziom przykręcić śrubę w
                                    Wolnym Śląsku? ;DD
                                    • Gość: Pytek Re: bolek-witzbold! ;-))))) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.09.04, 22:37
                                      Niy tak `es'cie Mje spokopjyli!

                                      Jou sie pytoom:

                                      Kej polska uodwjesi zawjeszoono bez koomoonistoow szloonzko AUTOONOOMIJO?
                                      • Gość: errata Re: bolek-witzbold! ;-))))) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.09.04, 22:38
                                        Polska bez sroge "P" - mjauo byc'!
                                      • bolek5 Re: bolek-witzbold! ;-))))) 22.09.04, 08:28
                                        Witam!

                                        Gość portalu: Pytek napisał(a):

                                        > Kej polska uodwjesi zawjeszoono bez koomoonistoow szloonzko AUTOONOOMIJO?

                                        Nie da się dwa razy wejść do tej samej wody. Nie ma już podmiotu tamtej
                                        autonomii, ani warunków społeczno-historycznych, które jej potrzebę wytworzyły.
                                        Nie ma już tamtego jedynego w swoim rodzaju przemysłowego województwa
                                        Śląskiego, nie ma już tamtej przaśno-kresowo-rolniczej Polski. Obdarzenie
                                        autonomią obecnego województwa oznacza, że z jej dobrodziejstw będą korzystali
                                        mieszkańcy Zagłębia i Częstochowy. Ale czy oni tego chcą? Czy Wy tego chcecie?
                                        Nawet po obcięciu "zabrynicznej" części Śląsk nie jest już - przy całej swojej
                                        specyfice - czymś tak niezwykłym na tle reszty kraju, jak był przed wojną. To
                                        prawda - żyje tu największa mniejszość narodowa w Polsce (Ślązacy) oraz część
                                        mniejszości niemieckiej. Ale jeśli nawet uwzględnić tylko "przedbryniczną"
                                        część województwa, to jest Was razem i tak znacznie mniej niż Polaków. Czy się
                                        mylę? Owszem - mniejszości mają swoje prawa, ale wśród tych praw nie mieści się
                                        prawo do specjalnego traktowania regionu, w którym są mniejszością. Nie ma więc
                                        powodów, by Śląsk był traktowany specjalnie. O Waszej autonomii można mówić
                                        tylko w ramach regionalizacji i decentralizacji całej Polski.
                                        • Gość: Pytek Re: bolek-witzbold! ;-))))) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.09.04, 01:28
                                          Noo toorz bjerma sie za robota!

                                          Zrobi to fto za Nous?
              • ramen5 Re: Polska kontra święte prawo własności. 20.09.04, 11:30
                Po pierwszej wojnie światowej zostawiono Niemców i ich własność na terenach
                przyznanych Polsce-skutek wiadomy V kolumna.
                • Gość: Pytek Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.09.04, 11:35
                  To`s'cie jurz wtynczos mjeli jakesik polsky plany?
      • Gość: Alfred Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: 80.48.245.* 25.09.04, 13:29
        To nie Polska kontra świete prawo własności - To chołota przy
        korycie ,kradnie ,oszukuje,korumpuje i biznesem to nazywa.
        Pierwszym złodziejem jest Prezydent Miasta Katowice na co nieodwarzyli się
        komuchy "Pan Uszok"zrobił bez skrupułów obrabował mnie doszczętnie i
        skorumpowane towarzystwo pomaga w przestepczej działalności
        przekupując ,podrabiając rużne dokumety,fabrykując dziwolągi prawne.
        • Gość: Pytek Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.09.04, 00:13
          Ale na to pozwolo horo Polska!

          Pra?
    • synziemi Re: Polska kontra święte prawo własności. 19.09.04, 19:00
      Gość portalu: kamienicznik napisał(a):

      > Sąd Rejonowy w Prudniku nakazał w piątek dokonanie zmian w księdze wieczystej
      > kamienicy w Głogówku.

      Nie bardzo rozumiem skad prawo wlasnosci jest 'swiete'? Slowo 'swiete' pasuje
      do spraw materialnych jak snieg do lata.
      • Gość: Mojrzesz Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.09.04, 20:12
        VII - Niy kradni!

        Toorz to Przikozani S'WJYNTE !!!
      • stefan_ems Re: Polska kontra święte prawo własności. 19.09.04, 22:57
        synziemi napisał:


        > Nie bardzo rozumiem skad prawo wlasnosci jest 'swiete'? Slowo 'swiete' pasuje
        > do spraw materialnych jak snieg do lata.

        ... napisał Polak – zagorzały katolik zapewne.
        • Gość: Pytek Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.09.04, 11:14
          Za pokuta bandzie klyncou na grohu? :-)
        • synziemi Re: Polska kontra święte prawo własności. 20.09.04, 17:00
          stefan_ems napisał:

          > ... napisał Polak – zagorzały katolik zapewne.

          Grzeszycie 'panoczku' stawiajac sprawy materialne ponad sprawy ducha... No ale
          to juz problem Twojego sumienia. Nie ja Cie bede rozliczal z tych spraw.
          • Gość: same kontry? Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.09.04, 20:22
            Je tyrz s'wjynte prawo do swojigo Dooma i Hajmata!
          • stefan_ems Re: Polska kontra święte prawo własności. 20.09.04, 20:22
            synziemi napisał:

            > Grzeszycie 'panoczku' stawiajac sprawy materialne ponad sprawy ducha... No ale
            > to juz problem Twojego sumienia. Nie ja Cie bede rozliczal z tych spraw.

            Gdyby wielu myślało jak Ty, to brakło by miejsc w klasztorach ;-)
            • Gość: i po bosoku Re: Polska kontra święte prawo własności. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.09.04, 23:21
              A teroski tam, skirz SeLDupkoow, trza bydzie rzyc' bez ubezpjeczynio na rzycie!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja