Kopalnie tak, wiatraki nie

IP: *.org 05.11.07, 07:20
nikt nie chce by oni pracowali pod ziemia, wiec to ich klopot, to ze pracuja
to kwestia tego ze sterroryzowali wczesniejsze rzady wiec im sie placi za malo
wartosciowa prace, podobnie jak rolnikom... taniej by bylo sprowadzac wegiel z
zagranicy niz doplacac do nierentownego gornictwa ... i nie mowie tutaj tylko
o nierentownosci wynikajacej z samego wydobycia i oplat a wynikjacego z oplat
dodatkowych... np chociazby utrzymywania caly czas nowotworzonych wyrobisk
oraz lenio-emerytur, ktore caly czas na szczescie maleja, chociaz powinny byc
likwidowane. Jak ktos jest chory to powinien rente dostac, a jak jest zdrowy -
to pracowac :P
    • h.orzechowski Kopalnie tak, wiatraki nie 05.11.07, 08:50
      Proszę zapomnieć,żeby na poziomie 1000m można był wydobyć węgiel
      ekonomicznie,bezpiecznie,przy takiej nadbudowie zwiazkowej.Niestety
      to cięzka próba dla wszystkich,ale koniec z fałszywoscią i obłudą że
      ktoś chce ludzi zabijać,t.z. personel inżynieryjno techniczny,a
      reszta to taka dobra.Energia drożeje systematycznie a węgiel,
      załatwił to śp Najwiekszy profesor od okradania biednych BALCEROWICZ>
    • Gość: Klos Re: Kopalnie tak, wiatraki nie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.11.07, 09:48
      Pitolicie glupoty kolego!! Przytocze przyklad kopalni Ziemowit. Wypracowala ona w 2006 roku 50 mln zł. czystego zysku. Odprowadziła do budżetu państwa 240 mln. zł podatków oraz wypłaciła 65 mln zł w wynagrodzeniach. Jezeli ktos sadzi ze taniej byloby sprowadzac wegiel niz go wydobywac jest zwyklym ignorantem powtarzajacym jak papuga zaslyszane kwestie.
      • Gość: ts Re: Kopalnie tak, wiatraki nie IP: *.chello.pl 05.11.07, 17:13
        Coś mi się w tych Twoich kalkulacjach nie zgadza. W jaki sposób można zapłacić
        240mln podatków od zysku w wysokości 50 mln ?? Nawet jeśli 50 mln to zysk netto
        (po opodatkowaniu) to nijak to się ma do wysokości podatku ponieważ jest
        nieproporcjonalna
        • srednicowy1 Re: Kopalnie tak, wiatraki nie 05.11.07, 17:23
          Przecież nie napisał, że to podatek od zysku

          Gość portalu: ts napisał(a):

          > Coś mi się w tych Twoich kalkulacjach nie zgadza. W jaki sposób
          można zapłacić
          > 240mln podatków od zysku w wysokości 50 mln ?? Nawet jeśli 50 mln
          to zysk netto
          > (po opodatkowaniu) to nijak to się ma do wysokości podatku
          ponieważ jest
          > nieproporcjonalna
          • Gość: ts Re: Kopalnie tak, wiatraki nie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.11.07, 13:53
            w takim razie od czego ten podatek?
            • settembrini Re: Kopalnie tak, wiatraki nie 06.11.07, 14:01
              wiesz co to jest, kolokwialnie mowiac, tzw. "czysty zysk"?
            • srednicowy1 Re: Kopalnie tak, wiatraki nie 06.11.07, 14:04
              Proszę Cię, nie osłabiaj mnie...
              A przyszło Ci do głowy, że można nie mieć zysku i płacić podatki.
              Kompania Węglowa w zeszłym roku zanotowała stratę i zapłaciła blisko
              3 mld zł podatków (VAT, od osób fizycznych, ZUS, do gmin - opłatę
              górniczą, itd, itd).
        • arnold7 Re: Kopalnie tak, wiatraki nie 06.11.07, 18:22
          A nie slyszal pan o takim podatku, ktory nazywa sie VAT?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja