religia w szkolach

[jphawajski]

jakie jest wasze zdanie na temat potrzeby istnienie lekcji religi w
szkolach. czy powinna byc? czy powinno sie wystawiac z niej stopnie?
czy powinno wliczac sie stopien z religii do sredniej?

osobiscie uwazam, ze lekcja religii w szkolach powinna byc lecz
lekcja ta powinna byc nieobowiazkowa. uwazam takze, ze powinno sie
wystawiac z niej stopnie jak z kazdego innego przedmiotu ale ocena z
religii nie powinna byc wliczana do sredniej.
uwazam, ze religii nie powinien nauczac ksiadz a raczej nauczyciel
teolog. uwazam takze, ze nauka religii nie powinna sie ograniczac
tylko do jednej religii np katolickiej. chociaz z racji polskiej
historii, tradycji i polozenia, glowny nacisk powinien byc polozony
na religie chrzescijanskie.

jak jest w polsce wszyscy wiemy. a jak jest u was na swiecie? jak
jest w innych krajach?

ps. mam nadzieje, ze ten watek nie zostanie ocenzurowany. zauwazylem
ze pisanie tutaj np. o aborcji nie jest mile widzialne (choc
regulamin tego nie zabrania).
nie kierujcie mnie tez z tym tematem na inne fora bo ja jestem
ciekaw zdania polonusow.

[luiza-w-ogrodzie]

Podoba mi sie tutejszy system: w szkolach jest nauczanie religijne,
ale nie ma z niego stopni. Kazde dziecko moze sie zapisac do takiej
grupy wyznaniowej, jaka mu pasuje albo moze sie nie zapisywac wcale
i wtedy ma czas wolny pod nadzorem nauczyciela albo zajecia z etyki
(zalezy od szkoly).

Uwazam, ze przymusowe zajecia z religii nie powinny miec miejsca w
szkole. Model polski obserwuje ze zgroza; jego nadejscie bylo jednym
z powodow ze zycie w Polsce obrzydlo mi do cna.

Luiza-w-Ogrodzie
.¸¸><(((º>¸¸.·´¯`·.¸¸><(((º>
Australia-uzyteczne linki

[kan_z_oz]

Miałam się okazję przyjrzeć kilku szkołom katolickim w Sydney.
Otóż, metody zapobiegania ciąży są nauczane w ramach przedmiotu
WF/zdrowie/rozwoj osobowy i mówię tutaj o nauczaniu wszystkich
dostępnych metod na rynku.
Nauczanie religii, jako takiej w takowych szkołach jest praktycznie
zredukowane do zera, czyli nie ma - nie wszystkie szkoły (część ma
lekcje z katechetą).

Problem aborcji za to w systemie publicznym jak i katolicko-
chrześcijańskim jest bardziej związany z brakiem przygotowania do
życia. Nikt i w żadnym systemie nie uważa aborcji za metodę
zapobiegania ciąży, tylko przedwcześne współżycie nastolatków
połączone z brakiem edukacji na temat środków antykoncepcyjnych.
Kwestia zastosowania aborcji pozostawiana jest indywidualnym osobom
i nie słyszałam w żadnej szkole nauczania o 'potępieniu'jeśli takową
się wykonana.

Postawa wynika z oczekiwań rodziców względem szkół - a, Ci
jednogłośnie nie życzą sobie aby w latach gdzie AIDS i choroby
weneryczne są realnym zagrożeniem, wraz z nieplanowaną ciążą,
nauczać dzieciaki inaczej lub nie nauczać ich wcale.

Miałam też przypadki gdzie młodzież nie uczęszczała na takowe
lekcje - z powodów wyznania rodziców i były to sporadyczne
przypadki. Zwolnienie w systemie publicznym jest zagwaranyowane
poprzez ustawie o wolnym wyborze relijnym.
Praktycznie więc, nikt nie miał z tym problemu.
Najważniejszy chyba w tym wszystkim jest wybór oraz możliwości
takowego?

Pozdrawiam
Kan

[mrzorba]

Ty tez nie piszesz, Kan, o skandalicznej praktyce australijskiej,
czyli o dofinansowywaniu szkol wyznaniowych z budzetu panstwa, czyli
na koszt wszystkich podatnikow (w tym tez tak licznych w Australii
ateistow, agnostykow i osob obojettnych religijnie)...

[jp.hi]

dlaczego skandalicznej?... panstwo dotuje wiele organizacji
spolecznych w tym koscielnych i to jest jego rola. jezeli dany
kosciol dostaje taka pomoc to jest to proporcjonalnie do ilosci
czlonkow jakis niewielki ulamek podatkow. mozesz uwazac, ze nie
twojego podatku. twoj poszedl na inne cele

[mrzorba]

Po prostu uwazam, ze rozdzial panstwa od kociola jest jedynym
rozwiazaniem w sytuacji, gdy zaden kosciol (wyznanie, sekta itp.)
nie jest w stanie udowodnic ze jest kosciolem (wyznaniem, sekta
itp.) prawdziwym. Czemu np. Protestanci maja finansowac szkoly
katolickie? Czemu niewierzacy (a jest ich sporo w Australii) i nie-
Katolicy maja finansowac nauczanie religii w szkolach katolickich?
I pamietaj, ze to nie ilosc wyznawcow swiadczy o tym, ktora wiara
jest prawdziwa! Nie mam nic przeciwko nauczaniu dzieci religii, ale
nie w szkolach panstwowych i nie na koszt panstwa czyli podatnikow!

[mrzorba]

A czemu, Luizo, akceptujesz to, ze w Australii musisz placic na
szkoly wyznaniowe (glownie katolickie, ale nie tylko), niezaleznie
od swego wyznania (badz jego braku)? Czemu panstwo australijskie
zmusza wszystkich podatnikow do dofinansowywania szkol wyznaniowych,
czesto nalezacych do zamoznych sekt? Czemu w W. Bytanii panstwo
dofinansowywuje szkoly prowadzone przez ekstremalne sekty, szkoly w
ktorych neguje sie ewolucje? Przeciwko temu protestowali naet
biskupi katolicy i anglikanscy, ale nie dla tego, ze to jest
niemoralna praktyka, ale z zazdrosci o to, ze rzad dofinansowywuje
konkurencje... Jak widac problemy z religia i jej nauczaniem to nie
tylko problem Polski! Zreszta w Polsce nie ma przymusu uczeszczania
na religie. Znow piszesz klamstwa Luizo. Fe!

[henryk245]

.. i slowo (glodzia)prawem sie stalo
wiara otrzymala status wiedzy

w polakach ludzkosci nadzieja
by wiedza o ewolucji gatunkow
wiara niebyla

czy jest ktos glupszy od plebana ?
TAK
ten/ci co w "austriackie" gadanie z ambony wierza
CIEMNOGRODZIANIE !

[mrzorba]

Tu sie czesciowo z toba zgadzam. Tyle, ze poniewaz jest na swiecie
tyle religii, i zadna z nich nie ma dowodow na to, ze jest religia
prawdziwa (a jest wiele dowodow, ze religie, szczegolnie te
najpopularniejsze, jak np. chrzescijanstwo i islam nie maja nic
wspolnego z Bogiem - np. ostatnie zawalenie sie licznych meczetow i
kosciolow, ostatnio w Peru czy tez wypadek polskich pielgrzymow we
Francji), to powinny byc one (religie) nauczane tylko i wylacznie w
kosciolach, meczetach, boznicach (synagogach) itp., a nie w szkolach
panstwowych. Religia moze byc nauczana tylko w szkolach prowadzonych
przez koscioly itp. instytucje religijne, ale wtedy takie szkoly nie
powinny byc finansowane (dofinansowywane) przez panstwo, jak to sie
dzieje np. w Australii, gdzie niewierzacy i niekatolicy
dofinansowywuja katolickie szkoly (zreszta marne)...

[jp.hi]

nauka religii czyli nauka o istnieniu boga i wiary w niego, nikomu
jeszcze krzywdy nie przyniosla. wrecz odwrotnie religia wychoduje
zdrowych umyslowo dzieci i prawych ludzi. jest dobrym uzupelnieniem
do nauki fizyki, biologii czy matematyki. jestem jak najbardziej za
wychowaniem z bogiem. niestety nie dzieci o tym decyduja. decyduja
za nich rodzice. co zrobic jak rodzic sie myla?

[mrzorba]

Mysle, ze nauczanie religii moze (choc nie musi) byc szkodliwe.
Szkodliwe jest ono zawsze wtedy, gdy sie wmawia dzieciom, ze jedynie
religia nauczana w danej szkole (kosciele itp.) jest jedynie
prawdziwa. Pozniej spotykaja sie ze soba poza szkola dzieci ze
szkoly np. katolickiej i protestanckiej. Kazde twierdzi, ze tylko
jego(jej) religia jst jedynie prawdziwa i zaczyna sie konflikt na
tle religijnym. Pozniej te dzieci dorastaja i uzyskuja dostep do
wladzy i broni, i mamy wtedy wojny religijne jak np. te w Irlandii
Pln (Katolicy vs Protestanci), Libanie (Muzulmanie vs Chrzescijanie)
czy Iraku (Sunnici vs Szyici)...

[kan_z_oz]

jp.hi napisał:

> nauka religii czyli nauka o istnieniu boga i wiary w niego, nikomu
> jeszcze krzywdy nie przyniosla. wrecz odwrotnie religia wychoduje
> zdrowych umyslowo dzieci i prawych ludzi. jest dobrym
uzupelnieniem
> do nauki fizyki, biologii czy matematyki. jestem jak najbardziej
za
> wychowaniem z bogiem. niestety nie dzieci o tym decyduja. decyduja
> za nich rodzice. co zrobic jak rodzic sie myla?

ODP: Tearz ja muszę powiedzieć; Jhawajski obudź się; religia uczy
braku tolerancji - każda zresztą. Nauczanie jej dogmatów jest więc
ograniczone do zera w społeczeństwach, które to już zrozumiały.
Jesteś tolerancyjnym lub nie i nie ma nic pomiędzy.
Nauczanie; kochajcie się jak bracia z wyjątkiem; i tu lista
wykluczająca - powoduje brak tolerancji na całe życie w większości
wypadków.
Róbie to ; z wyjątkiem tego co macie nie robić - lista na
potępienie - psychologicznie jest to równe słownemu znęcaniu się.

Religie obudzą się i będą głosiły słowa miłości bez wyjątków albo
będą zanikały - tak to widzę.

Kan

[jphawajski]

zdaje sie kan, ze ilosc wiernych na swiecie zwieksza sie co roku.
ilosc kosciolow napewno tez.
nie wydaje mi sie dyskryminacja wyprowadzanie ludzi z bledu. tak jak
nie jest wbrew demokracji narzucanie ludziom czegos dobrego.

ladnie to nazwalas. religia naucza milosci. milosci do boga, milosci
do czlowieka, milosci do przyrody. prawdziwy kosciol nigdy nie
nawoluje do nienawisci. coraz czesciej przemilcza sens zwalczania
innych religii. zauwaz, ze wszystkie wiary maja jednego boga. nic w
tym zlego, ze kazda mysli, ze to ich bog jest najwazniejszy. w
gruncie rzeczy to jest ten sam bog.
kazdy kosciol na swiecie sie reformuje i idzie z postepem czasu.
religie sie zmieniaja. to co bylo kiedys zakazane staje sie
dozwolone. ci co myla religie z tradycja sie deneruja

[kan_z_oz]

jphawajski napisał:

> zdaje sie kan, ze ilosc wiernych na swiecie zwieksza sie co roku.
> ilosc kosciolow napewno tez.
> nie wydaje mi sie dyskryminacja wyprowadzanie ludzi z bledu. tak
jak
> nie jest wbrew demokracji narzucanie ludziom czegos dobrego.
>
> ladnie to nazwalas. religia naucza milosci. milosci do boga,
milosci
> do czlowieka, milosci do przyrody. prawdziwy kosciol nigdy nie
> nawoluje do nienawisci. coraz czesciej przemilcza sens zwalczania
> innych religii. zauwaz, ze wszystkie wiary maja jednego boga. nic
w
> tym zlego, ze kazda mysli, ze to ich bog jest najwazniejszy. w
> gruncie rzeczy to jest ten sam bog.
> kazdy kosciol na swiecie sie reformuje i idzie z postepem czasu.
> religie sie zmieniaja. to co bylo kiedys zakazane staje sie
> dozwolone. ci co myla religie z tradycja sie deneruja

ODP: Nie przeczę, że religie ogólnie się zmieniają. Zmiany te jednak
to jedna rzecz a nauczanie to zupełnie inna.
Nauczanie np; szacunku i miłości do przyrody lub innych ludzi na
zasadzie zajęć teoretycznych jest pedagogiczną bzdurą. Dlatego takie
rzeczy najlepiej nauczać praktycznie. Z tego powodu powinno to być
wplecione w program szkoły. Powinno być też odpowiedzialnością
wszystkich nauczycieli. Tylko wtedy robi to sens dla nastolatka.
Wydzielenie tego jako osobnego przedmiotu, najczęściej sprowadza się
w praktyce do mało ciekawych lekcji i w efekcie przeskoku na
dogmaty, bo te jedynie stanowią konkrety w przedmiocie.

I pytanie, które już ktoś zadał; kto ma nauczać? religioznawca?
katecheta? nowy przedmiot w czasach gdy umiejętność czytania i
pisania zanika?

Kan

a jaki procent w Polsce?

[zadyma1]

stanowia osoby niewierzace ,Ci ktorzy wierza w cos innego?>jesli ten
odsetek jest maly to prosze sie nie dziwic ze w Polsce nadal tak
bedzie.Bedzie duzy odsetek ludzi nie wierzacych,ludzi ktorzy maja
inna religie to wtedy cos sie zacznie zmieniac.

[prawdziwyzorba]

W Polsce wiekszosc spoleczenstwa to ludzie niewierzacy, praktykujacy.

[mrzorba]

Nominalnie ponad 90% Polakow to ludzie wierzacy (glownie katolicy
rzymscy i prawoslawni). Ale prawdziwa ilosc wierzacych uzsykalibysmy
tylko po wprowadzeniu (jak w Niemczech) podatku koscielnego...

W Polsce nie ma obowiązkowej religii w szkołach

[wyksztalciuch_pl]

Jest dobrowolna.
Albo religia, albo etyka.

[mrzorba]

Jest tylko teoretycznie dobrowolna. Etyka jest tylko w nielicznych
szkolach, glownie w wielkich miastach. I tez jest problem, ktora
etyke nauczac (nie ma jednej etyki jak nie ma jednej religii).
A ja tez uczeszczalem za wczesnego Gomulki na lekcje religii 'dla
swietego spokoju', bo olbrzymia wiekszosc dzieci na nie uczeszczala,
wiec nie chcialem byc "innym" niz wiekszosc, jak to dziecko...
Mysle, ze idealem bylyby punkty katechetyczne przy kosciolach.

[artur666]

Zalezy jak sie taka szkola deklaruje. Moim zdaniem szkoly moga miec
krzyze itp. symbole. jesli beda uwazac sie za szkoly chrzescian.
Jako religia otwarta innowiecy moga tez sie tam uczyc lecz musza
akceptowac wiszace krzyze. W innym przypadku to chyba nie ma sensu.
Tez powinny istniej szkoly dla wszystkich, bez krzyzy itp. Problem,
ze chyba do takich szkol bedzie chodzic malo oswiecona biedota co
zapowiada duzo konfliktow.

[piss.doff]

we wspolczesnym swiecie religia w szkolach to bardzo dobry sposob
zbierania pieniedzy.

[zorbathegreek]

[kwiatek_leona]

Religia w szkolach publicznych, jako przedmiot obowiazkowy, jest dla
mnie nie do przyjecia. Jako przedmiot dodatkowy, ale wliczany do
sredniej ocen, daje fory uczniom religijnym - taka IVRP wersja
punktow za pochodzenie spoleczne. Jedyny akceptowalny dla mnie bylby
przedmiot pt: Relirioznawstwo. Tylko kto by tego mial uczyc?

[piss.doff]

dzis mialem dyskusje z nauczycielem fizyki i innych nauk
przyrodniczych. Uczy rowniez o ewolucji wiec zapytalem jak mu
idzie... powiedzial ze uczy ewolucji ze hel, ze wodor ze Wenus itp
czyli ze dziecko pochodzi wlasnie z ewolucji a poczakiem byl ten
hel. Matka dziecka sie oburzyla i mu nagadala ze to nieprawda bo jej
dziecko pochodzi od boga... na to nauczyciel jej zaczal mowic o
kurczakach, prawie Mendla i sie zaczela awantura...

[zorbathegreek]

Religioznawstwo jest zbyt kontrowersyjnym przedmiotem aby go uczyc w
szkole. Obawiam sie, ze w Polsce byl by on kontrolowany de facto
przez katolikow, co nie sprzyjalo by poziomowi nauczania.
Mysle, ze pozyteczniej byloby uczyc uczniow prawa niz
religioznawstwa czy nawet etyki (w Polce obowiazuje jedno prawo, a
etyk jest wiele: katolicka, prawoslawna, protestancka, laicka itd. i
co gorsza sa one czesto ze soba sprzeczne)...

[dr_dangerous]

Gandhi napisal w swoich wspomnieniach, ze nie widzial glupszej wiary.

[mrzorba]

Jego byla niewiele madrzejsza. Wyznawal on m. in. kasty.