kfasik85 27.01.10, 23:26 Tylko szkoda, że księża zapominają o tym, co to jest Kościół... To nie budynek powinien świecić, ale to Ludzie powinni świecić przykładem. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
abrazo Iluminacyjne rachunki miasta 28.01.10, 00:42 a szanujacy sie klecha powinien placic z tacy za podswietlenie a nie zapominac o rozdziale panstwa od kosciola i innych takich.. to 100 zl to wole wydac na odsniezenie przystanku a nie na swiatlo dla jego domu "modlitw". To sa jakies jaja... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: krakowiaczek Re: Iluminacyjne rachunki miasta IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 28.01.10, 11:33 drogi panie w nocy sie sypia a nie wypisuje swoje mysli rano umysl jest wypoczety panski pomysl jest rewelacyjny panie podatniku szarej strefy ile pan placi podatkow zgas pan swiatlo i spac Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wierny Re: Iluminacyjne rachunki miasta IP: *.kielce.vectranet.pl 28.01.10, 21:24 Ludzie przejrzyjcie na oczy to nie są dawne czasy że ksiądz rządził całą wsią :) Koniec z rządami klech wszędzie jest ich pełno drzwiami i oknami wchodzą i tylko dotacji im dać. A niech zakasają rękwy i spróbuja jak ciężko się na chleb zarabia a nie żerują na ludziach . Nienawidze księży i złotówki im nie dam. Wolę wspomóc biednych i chorych niż tym upasionym osiłkom dawać . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zabytek Pieprzenie dyrektorka !Odwołać WEL-a ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.01.10, 15:08 Dlaczego mamy płacić do podświetlenie kościołów!Każdy właściciel obierku płaci sam.Sam tez dobiera system.Tym bardzie,więc co pieprzy dyrektorek,że parafia powinna sfinansować projekt i wykonanie, jak w innym miejscu mówi,że MZD zapłaci za projekt dla kościoła! To jak to jest ? Miasto może i powinno podświetlać atrakcyjne obiekty miejskie - mosty, kładki, fragmenty ulic, pomniki ciekawsze i ważniejsze, instalacje i obiekty komunalne tworzące wizerunek miasta! Dlatego tez pytam, po co podświetla się stadion ile kosztuje ta energia ?Przecież było oświetlenie - wystarczające ? Na każdym kroku wyrzuca się forsę a kasy miejskiej. Jeśli kuria uważa,że katedra jest zabytkiem, niech wprowadzi opłaty za wstepu poza mszami i nabożeństwami,ustawi skarbonkę na " oświetlenie"! Przekona się, zbiórką co myślą o tym kielczanie i tzw. turyści...Amen Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kielczanka Re: Pieprzenie dyrektorka !Odwołać WEL-a ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.01.10, 17:35 Gość portalu: zabytek napisał(a): > Dlatego tez pytam, po co podświetla się stadion ile kosztuje ta energia? Przecież było oświetlenie - wystarczające ? > Na każdym kroku wyrzuca się forsę a kasy miejskiej. To chyba największe kuriozum, żeby podświetlać brzydką, niedokończoną budowlę, która wygląda jak obwieszone reklamami rusztowanie. Co bardziej wkurzające, na ulicach ledwie co widać tak jest ciemno, a to obrzydlistwo świeci jak latarnia morska. Żadna to wizytówka dla miasta, a raczej kompromitacja kompetencji i gustu WeLa. Ciekawe ile to nas kosztuje? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kk Re: Pieprzenie dyrektorka !Odwołać WEL-a ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.01.10, 20:26 a może by tak oświetlili moją chałupę za darmo ...i to najlepiej w środku? Odpowiedz Link Zgłoś
maciej-ryszard My mówimy o naszych pieniądzach i zasadach! 28.01.10, 01:39 "oświetlenie katedry kosztuje nas około 200 zł miesięcznie, zaś kościoła św. Wojciecha - 100 zł. Więc o czym my mówimy? - pyta dyrektor Czekaj" Panie dyrektor zapytaj Pan tego bezrobotnego, co się nie mógł zarejestrować czy 300 zł co miesiąc to nie ma o czym mówić. Porąbało się w tych urzędniczych łbach kompletnie! A może pan Czekaj to szary król Europy? Arogancja do potęgi, oni wszyscy jakby im coś do jedzenia dodawali, jak ci sekretarze c KW PZPR, co niby byli gorsi i cenzurę robili. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mt a kto decyduje o tym co poprawia estetykę Kielc IP: 79.139.11.* 28.01.10, 01:44 I jakie ma kwalifikacje od estetyki? Jakiś nikifor z bęczkowa? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: JAB Re: a kto decyduje o tym co poprawia estetykę Kie IP: *.cdma.centertel.pl 28.01.10, 07:42 Dlaczego nie oświetla się kościoła ewangielickiego przy ul.Sienkiewicza?Dlaczego nie oświetla się kościołów prawosławnych?Tylko jedna słuszna wiara KK ma przywileje i to jest państwo prawa.Tak na marginesie co ma zarząd dróg do budynków?Może obciążyć zwrotem za te wszystkie lata Pana Czekaja bo moim zdaniem jest to przekroczenie uprawnień i trwonienie pieniędzy -na jakiej zresztą podstawie.Może magistrat poda podstawę prawną! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kielczanin Re: a kto decyduje o tym co poprawia estetykę Kie IP: 77.223.220.* 29.01.10, 21:01 Jeśli magistrat nie wie na jakiej podstawie miasto może finansować podświetlanie obiektów kk, to z pewnością RIO będzie wiedzieć więcej w tej kwestii. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: oburzony Re: My mówimy o naszych pieniądzach i zasadach! IP: 77.223.216.* 28.01.10, 10:32 przeczą sami sobie - skoro 100 czy 300 zł to nie dużo to dlaczego uczciwi księża życzą sobie żeby to miasto płaciło za takie rzeczy. To może rachunki za oświetlenie biurowców Sołowowa też będzie pokrywać miasto - w końcu miejsce jest bardzo ciekawe i przyciąga uwagę. Czym się różni nowoczesna architektura kościoła od biurowca?? Może dworzec PKP, PKS, kamienice na Sienkiewce też będą podświetlane za miejską kasę. Znowu wychodzi słoma z butów kieleckich włodarzy!!! A o bezczelności Jasiczka nie chce mi się pisać. Jako ksiądz i to proboszcz darowałbym sobie takie praktyki - no ale ktoś kiedyś powiedział że kościół to przedsiębiorstwo i chyba znowu potwierdza się że tak, tylko ja w swojej firmie wydaje swoje pieniądze a nie swoich klientów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kotek Nie rozumiecie? Czekaja pewnie by Kościół odwołał IP: 81.219.210.* 28.01.10, 07:46 Tak jak słyszałem, że potrafią odwołać każdego dyrektora Świętokrzyskiego Parku Narodowego, gdy zaczyna ich prosić, by ich ścieki nie spływały na teren Parku. Żeby jakoś swoje kupki oczyścili. Nikt nie podskoczy. A tak pan Czekaj zwiększa swoje szanse na dalsze piastowanie zaszczytnej funkcji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: JagaK Pora opodatkować się na kosciól, jak unia to unia IP: 213.77.117.* 28.01.10, 08:10 Pora opodatkować się na kosciól, jak unia to unia, wtedy koszty fanaberii księzy beda ponosić ich parafianie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kielczanin Re: Iluminacyjne rachunki miasta IP: *.chello.pl 28.01.10, 08:37 TAT TAK Kieleckie mochery-wybierajcie dalej wąsatego wizjonera-dobroczyńce na następną kadencję to jeszcze wam w d***ch czarni liczniki pozakładają i będą kontrolować. Ps p.Czekaj-załatwił już pan stołki dla całej familii w MZD ? wnuczkom,ciotkom wójkom itd???? Odpowiedz Link Zgłoś
ella.x Re: Iluminacyjne rachunki miasta 28.01.10, 10:02 www.youtube.com/watch?v=YW9HlWVvLtA&feature=channel " Ps p.Czekaj-załatwił już pan stołki dla całej familii w MZD ? wnuczkom,ciotkom > wójkom itd????" Zbieżność nazwisk przypadkowa czy nieprzypadkowa ? Odpowiedz Link Zgłoś
hamsterek Iluminacyjne rachunki miasta 28.01.10, 08:37 A kiedy doczeka się oświetlenia kościół św. Krzyża? na ul 1 Maja? Powinniśmy eksponować to co w mieście jest najpiękniejsze, bo niewiele tego mamy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kielczanin Re: Iluminacyjne rachunki miasta IP: 213.77.117.* 28.01.10, 09:22 ludzie opamiętajcie się skąd w Was tyle nienawiści doprowadzicie do tego że opanują nas muzułmani jak we Francji Odpowiedz Link Zgłoś
mizuma111 Iluminacyjne rachunki miasta 28.01.10, 09:24 Skoro to tak mało to niech Czekaj zapłaci z własnej kasy. Za chwile dowiemy się że miasto płaci za Kurię, i oswietlenie wszystkich kosciołów w Kielcach. Panie Prezydencie Lubawski - nie wchodź Pan tak na siłę w tyłek Ryczanowi. Przykłady Częstochowy i Łodzi pokazały że wsparcie Koscioła to pocałunek śmierci. Społeczeństwo ma już dość czarnej mafii - polecam wziąć przykład z prezydenta Stalowej Woli. Odpowiedz Link Zgłoś
janus-z333 Iluminacyjne rachunki miasta 28.01.10, 09:40 Przy ul. Okrzei 17a stoi zabytkowy i rozpadający się budynek.Czy nie powinno się go iluminować ,by zaświtało komuś w głowie że należy go wyremontować i dodać przez to dodatkowego blasku.Co do podświetlania kościołów,co dziwi proboszcza w oburzeniu czytelnika.Okradacie naród na tyle,że opłata za prąd potrzebny do iluminacji waszych przybytków, powina tytlko i wyłacznie was,kościół interesować.Żadne to upiększenie Kielc,przez oświetlenie tego rzeczonego kościoła. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Sonsiatka Re: Iluminacyjne rachunki miasta IP: *.privacyfoundation.de 28.01.10, 10:11 Miło by było również gdyby zleceniodawca lub wykonawca oświetlenia św. Jadwigi naprawił ten chodnik, który rozwalił podczas doprowadzania kabli. Chodnik się zapadł po pierwszych deszczach. Fachowa robota była, nie ma co. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tubylec Re: Iluminacyjne rachunki miasta IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 28.01.10, 11:46 czytam te opinie i jestem chory w naszym miescie sie nic niedazrobic bo ciagle macie kompleksy to nie debata to bazar Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bziku Re: Iluminacyjne rachunki miasta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.01.10, 13:40 Jak klechy i ich parafianie kcom mieć podświetlony kosciół to niech sami płacą. Dla bezrobotnego miesiecznie 100-200-300 złotych to b.dużo. Zobaczcie jakie klechy maja brzuchy. To oczywiscie z głodu tak popuchli. A co do urzedników - to wiadomo - mocherowcy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: apfu Re: Iluminacyjne rachunki miasta IP: *.chello.pl 28.01.10, 17:53 No, i Regionalna Izba Obrachunkowa (jeżeli nawet nie Prokuratura) powinna zająć się tematem. Nie ma możliwości prawnych, żeby środki publiczne wydawane były na inne cele - patra: ustawa o finansach publicznych. Odpowiedz Link Zgłoś
agnostyk11 Re: Iluminacyjne rachunki miasta 28.01.10, 18:04 Różnie, różniście tu się internauci wypowiadają. Nawet, że dbanie o swoje finanse to wyraz nienawiści. A pan Czekaj podaje ciekawe cyfry 200-300 zł na miesiąc za oświetlanie obiektów sakralnych. Podaję pewne, prawdziwe dane na ten temat. Mam dokumenty to potwierdzające. W roku 2007 wydano na oświetlenie (iluminację): 1. Bazylika Katedralna – 7.700,81 zł; 2. Kościół p.w. Św. Józefa Robotnika - 15.813,00 zł; 3. Kościół p.w. Wojciecha – 2.237,08 zł. - czyli łącznie – 25.750,89 zł. W roku 2008 wydano na oświetlenie: 1. Bazylika Katedralna – 9.071,65 zł; 2. Kościół p.w. Św. Józefa Robotnika – 7.230,17 zł; 3. Kościół p.w. Św. Wojciecha – 2.753,24 zł; 4. Kościół p.w. Chrystusa Króla – 1.209,07 zł; 5. Kościół p.w. Św. Jana Chrzciciela – 2.293,85 zł. - czyli łącznie – 22.557,98 zł. Kościół p.w. Świętej Trójcy podłączono pod koniec 2008 r. a Świętej Jadwigi planuje się w tym roku. Jest jeszcze jedno miejsce wydawania budżetowych pieniędzy . To Dom Pisarza Prowentowego i Praczki gdzie umieszczono Galerię Sztuki Sakralnej gdzie na jego odbudowę wydano 1.738.608,94 zł a : - utrzymanie galerii kosztowało w roku 2007 - 131.073,15 zł ; ( wpływy z biletów i sprzedaży katalogów ok. 2453 zł) - w roku 2008 – 140.000 zł. ( wpływy z biletów – ok. 1000 zł) Przypominam tu, że wiceprezydent miasta pan Gruszewski "pro publiko bono" na Drogę Krzyżową w Cedzynie wydał lekką rączką ok. 250.000 zł. Pełne dane pod: swietokrzyskie.racja.org.pl/cedzyna.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kielczaninciekawy Re: Iluminacyjne rachunki miasta IP: 77.223.220.* 29.01.10, 21:07 Ciekawe jak oni klasyfikują taki wydatek ? :))) Odpowiedz Link Zgłoś
jacek.ck Iluminacyjne rachunki miasta 28.01.10, 18:51 Ale czemu akurat Jadwiga? Może lepiej oświetlić jakże fantastycznie widoczny od strony wjazdu do Kielc z Krakowa i z wielu innych miejsc klasztor na Karczówce?! On przynajmniej jest zabytkiem, a jakoś ani porządnej drogi do niego ani iluminacji nie ma... Skoro to takie łatwe i tanie to może najpierw można by opłacić iluminację zabytkom i obiektom kulturalnym w centrum (np. KCK i kościół na początku Sienkiewicza) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tad.Kart. Re: Iluminacyjne rachunki miasta IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.01.10, 20:48 Dyr. Czekaj twierdzi,że kościół św.Jadwigi jest wizytówką miasta,rzeczywiscie jest wizytówką,ale miasta jako utożsamianego z Klerykowem i mieszkającymi w nim moherami.Nie jest to żaden zabytek, tylko wielka bryła zaspokajająca ambicje proboszcza,budowany ćwierć wieku,na potrzeby brane na wyrost,czego dowodem odprawiane całą zimę msze w dni powszednie w podziemiach,bo i zimno i parafian jakoś mało.Płaci miasto za oświetlenie z pieniędzy podatników nie pytając ich o zdanie,a nawiasem mówiąc oświetlenie jest fatalnie wykonane,to co najważniejsze-główna nawa i wieża (z rusztowaniami zamiast ładnej elewacji)-nie sa oświetlone.Dziwny zresztą to kościól,w którym dzwony o 12 i 21 biją przerażliwie głośno,jak w żadnym innym kościele,a strona internetowa parafii jest bez aktualizacji od dawna.Ale przynajmniej stwarza pozory nowoczesności w Kościele,bo taka np.katedra kielecka,jako jedyna chyba w kraju-nie posiada żadnej stony internetowej,a jej proboszcz,zaduhany w sobie jest taki dumny z niej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jas Rozliczyć Prezydenta za jego szastenie groszem IP: *.cdma.centertel.pl 28.01.10, 23:14 Referendum o odwołanie lubawskiego winno uwzgledniac jego spolegliwą działalność na rzecz kleru K.katolickiego , a w szczególności ofiarowane pieniądze na kanataty Rubika oraz oświetlenia i luminacje kościołów katolickich w Kielcach.Niegospodarność tego Pana winna być rozliczona przez wyborców. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kielczanin Re: Rozliczyć Prezydenta za jego szastenie grosze IP: 77.223.216.* 29.01.10, 17:30 pod warunkiem że większość myślących wyborców pójdzie do urn. Z drugiej strony ludzie widzą ile się buduje/remontuje w Kielcach. Zdaje sobie sprawę że jest to mało ale skoro poprzednicy się nie popisali wcale to nowy stadion, Sienkiewka, filharmonia, plany inwestycji drogowych i inne mogą co niektórych zadowalać w 100%. Gdyby nie niektóre głupie pomysły Lubawskiego plus nikomu nie potrzebne pomniki to nie byłoby tak źle. Co do parkingu przy UM to powinien obniżyć ceny o połowę i będzie zawsze pełny. Na tym to polega żeby nie opłacało się stawać na ulicy. Odpowiedz Link Zgłoś