Smoleńsk. Rozważania.

[agnostyk11]

Zamierzam nieco naświetlić sprawę katastrofy TU-154 w Smoleńsku.
Przedstawię swoje rozważania z punktu widzenia kierownika systemu
lądowania (KSL) współpracującego na radiolokacyjnym systemie lądowania
(RSL) z załogą lądującego samolotu. Obecnie używa się nazwy kontroler
ruchu lotniczego.
Osobiście wykonywałem taką pracę przez 10 lat a następnie przez 4
lata byłem wykładowcą metodyki sprowadzania samolotów do lądowania w
Centrum Szkolenia Lotniczego w Modlinie i kolejne 19 lat w Wyższej
Oficerskiej Szkole Lotniczej w Dęblinie.
Osobiście sprowadziłem do lądowania w trudnych warunkach
atmosferycznych (TWA) ponad 5 tysięcy samolotów różnych typów w tym
kilkadziesiąt w tzw. minimum atmosferycznym dla systemu RSL.
Podaję powyższe dane jako uzasadnienie tego, iż wiem co piszę.
Ponieważ sprawa nie jest prosta do wytłumaczenia i zajmuje dużo
miejsca kieruję zainteresowanych na stronę:

swietokrzyskie.racja.org.pl/art/szart13.php

zagadka rozwiązana!!!

[Gość: TFU]

czyli wiadomo kim był ten trzeci bandyta w tzw.wierzy kontrolnej
sowieckiego lotniska,który zadziwiająco szybko zniknął po "wykonaniu
zadania".Może ten sam agent zrzucał wraz z kumplem piotrowskim z
mostu Błogosławionego ostatnio księdza ? "Mam rację"?

[Gość: Filip]

...ja go caly czas naprowadzam...ale on jest tak glupi, ze tego
niesposob pojac...ale kiedys i tak pie...ie kopytami o ziemie...

[Gość: Filip]

Wazna sprawa !

Jutro wiedzorem odlatuje do Polski...udzielac poparcia
J.Kaczynskiemu...byc moze bede tez w Kielcach.
Uwazam ze takiej szansy jaka daje nam los przegapic nie mozna...bo
jesli wygra Komorowski to bedzie to zamrozenie kraju w post-komunie
i ukladzie pomagdalenskim na kolejne dziesiec lat.

...tak wiec trzymajcie sie...koniecznie idzcie glosowac na Jaroslawa
Kaczynskiego...i do zobaczenia po wyborach.

[Gość: asd]

Filip to moze jakies spotkanie forumowe?

[niedowiary77]

Gość portalu: Filip napisał(a):

>
> Wazna sprawa !
>
> Jutro wiedzorem odlatuje do Polski...udzielac poparcia
> J.Kaczynskiemu...byc moze bede tez w Kielcach.
> Uwazam ze takiej szansy jaka daje nam los przegapic nie mozna...bo
> jesli wygra Komorowski to bedzie to zamrozenie kraju w post-komunie
> i ukladzie pomagdalenskim na kolejne dziesiec lat.
>
> ...tak wiec trzymajcie sie...koniecznie idzcie glosowac na Jaroslawa
> Kaczynskiego...i do zobaczenia po wyborach.


Tak już jest, że z wolą narodu tylko trzeba się liczyć,
my Polacy na świcie
słyniemy z mądrości

[Gość: FUJ]

ubecki wyskrobek się popisuje...idi w pizdu!

[Gość: Klon]

Dlaczego ubecki? śłużył w lotnictwie, to się na tym zna, w przeciwieństwie do "speców" twierdzących, że Rosjanie ściądnęli samolot przy pomocy magnesów.

[Gość: szansa]

Słuzyć w lotnictwie, a znać się na przyczynach wypadków w
lotnictwie - jak sie okazuje , po serii wypadków z udziałem tycH
służących w lotnictwie ( zakłADAJĄC ,ZE NIE BYLI SAMOBÓJCAMI)- to
dwa odrebne zagadnienia.

[Gość: kielczanin]

w Polsce okazuje się że mamy samych specjalistów od latania - tylko
chyba po piwo do nocnego. A jak wypowiada się człowiek który się na
tym zna to trzeba go koniecznie zbluzgać - niestety ta tendencja
występuje najczęściej wśród sympatyków pis. Czyżby mieli najwięcej
pilotów w swoichj szeregach??

[konus1]

Trafne spostrzeżenia p. Niedzieli mogą się potwierdzic. Poczekajmy,
ale niektórzy muszą ubliżac. To kato-polska natura.

[50v]

wygląda to na
autentyczna rozmowę

" - tolko posadka u nas czi'czetire czełowieka -"

a co za problem przesłuchać raz
jeszcze całą załogę portu lotniczego ze Smoleńska , chyba jeszcze żyją ? ;)

[Gość: cineo]

Należę do gatunku leniwców -więc gdybyś mógł powtórzyć:)

[Gość: asd]

Dobry tekst Agnostyk.

soviecka ścierko nie produkuj bzdur

[Gość: pałkowniku]

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Kontroler-w-Smolensku-sprowadzil-Tu-154-na-zly-tor,wid,12339292,wiadomosc_prasa.html

[Gość: Klon]

Nie potrafisz chamie polemizować? tylko ubliżać. Jeśli ktoś słuzył w lotnictwie i zna się na tym to ma prawo polemizować z innymi fachowcami.

[niedowiary77]

No tak, ale czy to kogoś jeszcze interesuje ?

[agnostyk11]

Chcę tylko przypomnieć, że nie mamy jeszcze dostępu do "czarnych skrzynek"
opisujących warunki lotu "101". Mamy zapis rozmów w kabinie i komendy
KSL a to zdecydowanie za mało by ustalić w 100% wysokość w stosunku
do odległości od poczatku pasa lądowania. Nie ma jednak najmniejszej
wątpliwości co do błędów w utrzymywaniu korespondencji - rosyjski KSL już
znacznie wcześniej zapytał czy załoga "101" już lądowała na lotnisku
wojskowym tzn. czy zna zasady współpracy miedzy radarem lądowania a
załogą samolotu. Znali??? A to co wypisuje Dziennik Gazeta Prawna-
"Polska komisja wojskowa i prokuratorzy twierdzą...". Wybacz to
kpina z ciebie "pałkowniku". W ten sam sposób udowadnia się wiele głupot
pisząc np. - uczeni amerykańskiej akademi nauk... i dalej ble, ble, ble...
co tylko kto chce.
Ja swoje rozważania podpisałem.

[Gość: ciekawa]

Skoro Sowieci i rząd Tuzka tak wspaniale "wyjaśniają" sprawę
katastrofy smoleńskiej, nie potrafię zrozumieć, dlaczego Naczelna
Prokuratura Wojskowa RP zwróciła się o pomoc do Departamentu
Sprawiedliwości USA z prośbą o pomoc w wyjasnieniu przyczyn
smoleńskiej tragedii. Czyżby Naczelna Prokuratura Wojskowa wreszcie
przejrzała na oczy i przestała wierzyć zapewnieniom Rosjan i Tuzka
oraz wynaturzeniom "ekspertów"? Czymś mi tu bardzo śmierdzi.

[Gość: nic]

niczym nie śmierdzi a sprawdzanie ponad miare i zdrowy rozsądek oraz
mataczenie PIS.Sprawdzą, mają dokumentację pogodową w swoich
archiwach i udzielą rzeczowej odpowiedzi. Polacy z Białorusi mówili
w pisowskim Polskim Radiu I, że mieli poważne trudności z
transportem samochodowym z powodu mgły.Dzielni piloci podobno nie
mieli takich wątpliwości i postanowili wbrew rozsądkowi spróbować,
aby dogodzić prezydentowi i dogodzili wielu wielu wielu rodzinom w
Polsce. Ale to takie pisowskie plemie

[Gość: ja]

Czy piloci tupolewa byli samobójcami? Czy nikt przy zdrowych
zmyslach nie zastanawia się nad tym, dlaczego samolot z polską
delegacją został "sprowadzony" przez kontrolerów poza oś lotniska?
Podobnych pytań można zadawać setki. Dlaczego skoro samolot spadł z
tak niskiej wysokości, praktycznie nic po nim nie zostalo?

[agnostyk11]

Nie wiadomo jeszcze czy byli samobójacami. Tego nie ustalano. Co do
sprowadzania przez "kontrolerów" ( ilu ich było) samolotu "poza pas" to
oczywiscie nie masz pojęcia o tym , z piloci po otrzymaniu zgody na tzw.
czwarty zakręt (zachodzili z tzw. dużego kregu) powinni sami wyjść na oś
lądowania. Mają od tego odpowiednie przyrządy i procedury poprawiania
nieprawidłowego zajścia na oś ladowania. "Kontrolerzy" widząc
nieprawidłowe zajście na oś lądowania po wyjściu na prostą do lądowania
nie podawali żadnych poprawek. Kierunek lotu i tor zniżania prowadził
prawidłowo na początek pasa lądowania. No to co tu poprawiać.
Gdyby stwierdzili, że samolot leci równolegle do osi lądowania podali by
( "kontrolerzy") z całą pewnością poprawkę "w kursie" do wyjścia w oś
lądowania gdyż taka jest ich rola.
Sam sobie odpowiedz (jeżeli to nie przekracza twojej możliwości
zrozumienia czegokolwiek) czy jest różnica w uderzeniu w locie poziomym o
pionową przeszkodę mając np. ok. 200 km/h czy uderzając z taką samą
predkością w locie pionowym o ziemię. Wysokość nie ma tu nic do rzeczy.
Nie ma znaczenia czy samolot spada z 10 000 m czy z 10 m jeżeli o ziemię
uderza z taką samą prędkością.
I pamiętaj, że samolot to nie czołg tylko możliwie lekka konstrukcja w
żadnym wypadku nie mająca za zadanie nie rozlatywać się po uderzeniu z
ogromną prędkością o ziemię. Ma być tak lekki aby latał.

[Gość: ja]

No to ile było tych kontrolerów ruchu w Smoleńsku? Wg mnie nie
wszystko jest takie jasne, jak mówią "Tuzkowe" media i Ttuzkowe
eksperty". Czy nie dziwi Pana dziwne zachowanie kotrolerów po
wypadku? Czy tak reagują ludzie niewinni? Co się z nimi teraz dzieje?

[agnostyk11]

"Kontroler" to ogólne, z gruntu cywilne, określenie kogoś kto bierze
udział w kierowniu lotami.
Na lotnisku wojskowym jest na pewno Dyżurny Kierownik Lotniska ( kierownik
całej zmiany)i na pewno Kierownik Systemu Lądowania, który to właśnie
kieruje przy pomocy radiolokacyjnego systemu lądowania samolotami do
lądowania. Dalej jest na pewno Dyżurny Ruchu Lotniczedo, dyżurni technicy,
dużurny meteorolog i może jeszcze byc kilku innych, których dowódca
lotniska tam wprowadzi (postawi, zaprosi). Kieruje całością ( i
odpowiada ) Dyżurny Kierownik Lotniska, który jako jedyny ma uprawnienia
do wyrażania zgody na lądowanie.
O jakim dziwnym zachowaniu Szanowny Pan mówi. O tym, że w przepotężnym
stresie człowiek będący świadkiem niezrozumiałych zachowań załogi w
powietrzu, który nie ma wcale pewności czy nie zostanie "kozłem ofiarnym"
( co wszelkimi sposobami teraz starają się "udowodnić" panu podobni) jest
oszołomiony, biega i woła "co teraz ze mną będzie"!!!
Ja byłem w podobnej sytuacji ( absolutnie nie tak tragicznej) i wiem coś
i na ten temat.
Nie znam "Tuzkowych" mediów. Znam jedynie istniejące w Polsce PIS-owskie.
A te cały czas szukaja, szukają, szukają ... i jeszcze raz szukają czego
nie zgubiły. Przykładem takiego "szukania", w odróżnieniu od dochodzenia
do prawdy, jest właśnie Szanowny Pan.

[marynica]

Prokuratura poprosiła o pomoc USA, żeby zamknąć gęby wszystkim
wymyślaczom spiskowych teorii. Ale to i tak nic nie da, bo kto chce
wierzyć w spisek, będzie w niego wierzył.

Szacun Agnostyku!

[ikser]

Bardzo przystępnie i zwięźle przybliżyłeś "czarną magię" urządzeń
naprowadzających i relacje pilot/lotnisko. Dzięki!

Pozdr.

[agnostyk11]

Uczulę, komu to jest potrzebne, na jawne oszukiwanie społeczęństwa. Pan
specjalista- rzecznik rodzin katyńskich (oczywista - oczywistość, że
specjalista) - "zapodaje", że rosjanie specjalnie nie rozpoznali części
korespondencji z kontrolą lotniska w Smoleńsku, by coś ukryć. Pewnie
jakieś fatalne słowa kontrolera, które niezawodnie stwierdzą winę obsługi
lotniska.
Na tej samej zasadzie można stwierdzić, że w tej nierozszyfrowanej
części korespondencji znajduje się Np. takie zdanie: "Wy pieprzone kacapy.
Pomimo, że mówicie, iż nie można lądować to my wam pokażemy co znaczy
polski pilot i zachodnie wyposażenie nawigacyjne naszego samolotu".
Oczywiście kpię sobie tu w żywe oczy z przygłupów, którym jedynie myśl
przyświeca: "Ruskie muszą być winne". A fakty. Tym gorzej dla faktów.

[Gość: Polak]

Katastrofa pod Smoleńskiem to nie wypadek, tylko zaplanowana
zbrodnia!!!! Świadczą o tym fakty. Jeśli chodzi o tzw. czarne
skrzynki, to moim skromnym zdaniem obecnie tylko ich obudowa są
jeszcze orginalne, natomiast jeśli chodzi o zawartość to ......
dośpiewaj sobie sam. To co się dzieje w sprawie "wyjaśnienia"
przyczyn tragedii smole ńskiej to jedno wielkie oszustwo. Przyczynił
się również do tego polski rząd i parlament, bezgranicznie ufając
braciom Moskalom. do czego to prowadzi, sami widzimy. Najpierw przez
kilka tygodni poprane media i poprawni "eksperci" robilli
ludziom "wodę z mózgu". Gdy to nie przeszło - zacichli.

[Gość: Klon]

Kto tę zbrodnię zaplanował i w jakim celu? Skoro nie było warunków do lądowania, to dlaczego lądowali? Takie było polecenie KGB? Nie wypisuj bzdur bo się ośmieszasz.

nie można nic ukryć

[Gość: cepek]

Nie można nic ukryc,bo przecież wszystko trafi do nas i możemy taśmy
jeszcze raz przesłuchać,pozbywając się zbędnych szumów.Ale śledztwo
i tak trzeba będzie w Moskwie zakończyć.Czarną skrzynkę najpierw2
trzeba będzie podpiąć do symulatorów i wszystko wyjdzie, co kto i
kiedy gadał i robił. Koniec będzie następujący. Trzeba będzie
wszystkie rejestratory podpiąć do prawdziawego samolotu i
odbyć ,,ostatni lot" np. na wysokości bezpiecznej czyli np. 3 lub 5
km. I znowu przekonamy się się, co działo się z urządzeniami ni
rozmowami do ostatnich chwil. Z przyczyn technologicznych trzeba z
Rosjanami współpracować a organizacja tej wycieczki, jej logistyczne
zabezpieczenie, zabezpieczenie lotnicze, wojskowe i kontrwywiadowcze
to dopiero początek roboty dla prokuratora.

[ikser]

Nie chcę wdawać się w awantury z forumowymi czubkami, dlatego ograniczam się do
podziękowania za krótkie i treściwe przedstawienie zasad! Czy mógłbyś jeszcze
napisać coś więcej o Smoleńsku jako lotnisku wojskowym? Takie lotniska mają
często stanadardy i warunki niższe niż lotniska cywilne przez co są bardziej
trudne/wymagające.

[Gość: wera]

tak samo jak w Smoleńsku i te same zasady obowiązują w Radomiu.
Tylko dwie NDB/ bliższa i dalsza/ światła krawędziowe, oś pasa
oświetlona czasem jest lub jej nie ma i kontroler, który zezwala na
lądowanie, kiedy w odległości 1 km na wysokości 100 m pilot
potwierdzi widzialność drogi do lądowania/dla TU 154 ta odległość
wynosi 1800 m i lądowanie poniżej tych warunków to delkatnie ujmując
kozakowanie, które się tak może skończyć jak skończyło;
Dla lotnisk cywilnych obowiązkowy jest ILS/3 kategorie/,DVOR -
system lepszy od NDB/, odległościomierz laserowy DME/ informujący o
odległości od progu pasa z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku
i oczywiści minima dla każdego typu samolotu. sytem ILS doprowadza
do wysokości 10,6 m na progu pasa, przy czym norma polska nie
dopuszcza lądowania w żadnym przypadku, kiedy widzialność pionowa
wynosi mniej niż 60 m
PS; jestem amatorem a nie lotnikiem, lotnictwo komunikacyjne to moje
hobby, latam codziennie na symulatorach

[Gość: sowiecka ścierka]

www.fakt.pl/m/Repozytorium.Podglad.aspx/-580/-500/faktonline//633874059419113254.jpg

[agnostyk11]

Odpowiadam na zadane pytanie:
Smoleńsk-Północ jest lotniskiem wojskowym, można powiedzieć, starego typu.
Nawet, biorąc pod uwagę standardy wojskowe, słabo wyposażone.
Systemy nawigacyjne tam działające to:
- USL czyli system oparty o dwie radiolatarnie, promieniujące fale radiowe
bez kierunkowo, ustawione w osi pasa lądowania a na każdej
tzw. „radiomarkier” czyli urządzenie promieniujące kierunkową wiązkę
promieniowania radiowego pionowo w górę co na pokładzie samolotu wywołuje
( w czasie jego przelotu nad radiomarkierem) sygnał dźwiękowy i świetlny.
Sytemy tego typu z reguły nie pozwalają na lądowanie w warunkach meteo
gorszych od widzialności 2000 km oraz podstawie chmur mniejszej jak 200 m
czyli w języku lotników 200/2000;
- RSL (radiolokacyjny system lądowania, który dostatecznie opisałem w
swoim artykule). Jego możliwości techniczne określane są obecnie na
100/1000. W latach 60-90, w naszym lotnictwie, minimalne warunki były 500-
700 m od początku pasa lądowania i 50-70 m odstawa chmur.
- systemy świetlne używane w nocy i trudnych warunkach meteo. W Smoleńsku –
bez bajerów typu lampy na pasie lądowania wzdłuż jego osi czy
tzw. „błyskawicy” czyli rzędu silnych lamp od początku drogi lądownia do
dalszej radiolatarni zapalanych kolejno od dalszej co ułamek sekundy
tworząc świetlną drogę na ziemi przed pasem lądowania. Reflektory APM, o
których mowa w stenogramie, to potężne reflektory ( używane są także jako
przeciwlotnicze) mające za zadanie oświetlać w nocy miejsce
tzw. „przyziemienia” się samolotów. Jest to oczywiście początek pasa
lądowania. Tu zostały użyte w dzień dla utworzenia swoistej świetlnej
bramy oznaczające wlot na pas lądowania. Ustawiono je na 200 m przed pasem
lądowania.

[sauber1]

agnostyk11 napisał:

> Odpowiadam na zadane pytanie:
> Smoleńsk-Północ jest lotniskiem wojskowym,

A może jednak było ???

[agnostyk11]

Do 2009 roku stacjonował tam pułk lotnictwa transportowego.

Ponadto lotnisko wykorzystywane było przez Smoleńskie Zakłady
Lotnicze , a czasami do celów cywilno komercyjnych.
Dlatego „Smoleńsk-Północny“ to obecnie lotnisko do wspólnego
użytkowania. Ale obsługa statków powietrznych jest nadal prowadzona
przez wojsko.
Trudno to określić jako nie-wojskowe. Nie oddano go lotnictwu
cywilnemu.

wojskowe,wojskowe!!!

[Gość: fan pułkowników]

cywile obsługujący lotniska raczej nie mordują z rozkazu.Nieprawdaż
czerwona gnido??? /że też jeszcze toto oddycha bez respiratora/

[sauber1]

niby
port lotniczy

a to zwykła szopa :D

[Gość: fan]

A dlaczego nie chcieliśmy korzystać z portu lotniczego w Witebsku,
który jest wyposazony we wszystkie instrumenty wspólczesnego
lotniska cywilnego a różnica w dojeździe do Katynia tylko 75 km,
czyli nieznacznie dalej od Smoleńska.Jak brakuje wyobraźni, to
wszystko to się takkończy jak skończyło.Lądowac na polowym
opuszczonym i prymitywnym lotnisku to było szukanbie śmierco w
warunkach słabej widoczności. Do biblioteki i do nauki fanie
pułkowników.

[Gość: Klon]

Pogratulować "kultury wypowiedzi" Nie życz tego nikomu by ciebie nie spotkało. A tak na marginesie, to jesteś skpńczonym chamem.

[Gość: fan]

brak podstawowej wiedzy lotniczej zasłania się chamstwem i kurestwem
Nic z tego nieszczęścia nie da się ukryć, dowody sa na taśmach tylko
nie dopuszczać do ich odczytania btakich fachowców jak fan
pułkowników, macierewicz,Ziobro i całe plemie PiS.Jak komuś u
szczytów wladzy wojskowej brakuje wyobraźni, tyo za ten brak
wyobraźni w lotnictwie płaci się krwią.Dlaczego na 20 minut przed
katastrofą, kiedy polskie słuzby wojskowej meteo wiedziały, że w
smoleńsku nie da się ladować ze względu na trudne warunki metewo, to
dlaczego nie zawiadomiły załógi; BO PREZYDENCKI TELEFON SATELTARNY
BYŁ NAS USŁUGACH PRYWATNYCH ROZMÓW A JEGO NUM,ER JEST A W ZASADZIE
BYŁ TAJNY;DLA KOGO - DLA WOJSKA.śLEDZTWO TRZEBA ZACZĄĆ OD kANCELARII
P[REZYDENTA A SKOŃCZYĆ NA 36 PUŁKU- KTÓRY ZREZyGONOWAŁ ZE SZKOLENIA
ZAŁÓG TU 154 NAS SYMULATORACH. tO FANIE PUŁKOWNIKÓW WZIĄĆ DO
AUTOBUSU, POTRENUUJ NA SUCHO AUTOBUSERM I\ ZABIERZ 96 OSÓB NA
WYCIECZKĘ - moze to w końcu trafi pod sufit, pod warunkiemże się go
ma.

mizeria z móżdżkiem

[Gość: fan fanów]

jeden z "fanów" pisze m.in o bibliotekach,symulatorach i taśmach
prawdy.Biblioteki mają to do siebie,że można w nich czerpać wiedzę-biblioteka
autora wątku raczej skąpo wyposażona była w wiedzę potrzebną do cywilizowanego
życia.Stąd też tytuły "dochtorskie"i te stopnie z komuszego wojska podchodzą
bardziej pod kabaretowe wyczyny niźli pod dziedzinę życia zwaną NAUKĄ.
Symulatory-piszesz,a i owszem dobre przyrządy ale dla pilotów z
"kilkutysięczno-godzinowym" nalotem to nie jest już tak bardzo pomocne zajęcie
chyba że programowano by je tak aby ćwiczącym podawały fałszywe dane podczas
symulacji lądowań.Co się tyczy taśm prawdy to mają one teraz/po sowieckim
tuningu/ wartość dowodu taką jak niegdysiejsza gazeta PRAWDA.Ale tego nie
pamiętasz boś był malutki/co nie oznacza że takim nie pozostałeś/,a tata
wracając wieczorami z WUMLU czy zebrań POP nie miał już czasu na twą edukację.A
teraz śmigaj i stawiaj krzyżyk na "polskiego miedwiediewa" czyli na to wszystko
co miedzy Odrą i Bugiem

[Gość: Klon]

Kaczyńscy i wielu innych opozycjonistów robiło "dochtoraty" za komuny. Czy je też kwestionujesz? Rosjanie nie mieli potrzeby fałszować taśm bo i po co? Skoro nie było warunków to nie powinni lądować, kto im kazał? Nawigacja lotnicza też jest dziedziną wiedzy w przeciwieństwie do teologii więc i doktoraty są możliwe i trzeba się wykazać konkretną wiedzą a nie myślowymi spekulacjami.

[agnostyk11]

No cóż, fanie fanów. Fakt mizeria z móżdżkiem. Tylko czyja? Ja mówię i
podpisuję się pod tym, na czym się znam. Tak znam się.
Bibliotekę na temat doprowadzania samolotów do lądowania z użyciem RSL sam
tworzyłem na uczelni lotniczej - WOSL w Dęblinie. To co wiedzą na ten
temat tzw. kontrolerzy lotów w Polsce to wiedzą z mojego podręcznika. I
pracują bardzo dobrze ( wyjątki muszą być) już przez parę dziesiątków lat.
Oprócz tego wydałem w tej uczelni jeszcze cztery podręczniki na temat
naprowadzania myśliwców na cele powietrzne. Więc wiem co piszę! A
ty???
Co do WUML. To były kursy zaoczne a na takich sam się uczysz. Chcesz
zdobywać jakąś wiedzę to ją studiujesz, nie to olewasz i g...o wiesz.
Dzisiaj masz pełno tego typu "uczelni" tyle, że musisz do nich dopłacać
prywatnie i dopóki płacisz to jesteś "studentem".
O urzadzeniach treningowych też masz blade pojęcie. Są zawsze przydatne
na początkowym okresie nauki a także w trakcie pracy do odtrenowywania
sytuacji szczególnych, których imitowane w "naturze" wiąże się z wielkim
ryzykiem. Nikt nie sugeruje ( prócz ciebie), że wykonuje się na nich
normalne loty. Piloci ich nie lubią, bo oczywiście są zdecydowane różnice
w rzeczywistym locie i na trenażerze, ale trenują sytuacje szczególne
o których piloci myślą, że nigdy u nich nie nastapią i zresztą są
tak dobrzy , iż teoretyczne przygotowanie pozwoli im z nich wybrnąć -
zwykłe zarozumialstwo.

[Gość: szr]

ja w sprawie smoleńskiej mam jedno pytanie.
symulacja wypadku wskazuje, że samolot stracił prawe skrzydło i
obrócił się w prawą stronę i upadł górną częścią kadłuba na ziemię.
Wydaje mi się, że powinien upaść na lewą stronę, bo tam w skrzydłach
miał paliwo, które przecież parę ton waży.Czy upadek na prawe
skrzydło był wynikiem utrącenia brzozy i skręcenia w prawo pod
wpływem siły zatrzymania lotu, czy też jakieś inne dla
mnie niejasne przyczyny.
PS; Zadna wuedza ta nawet z WUML-u rozsądnym ludfziom w przeszłości
nie zaszkodziła, Szkodzi tylko jełopom, którzy niczego nie sa w
stanie zrozumieć

[zbima1]

Szacun!

[Gość: Klon]

Jak mówią lotnicy, przepisy lotnicze są krwią pisane, więc minimalnych warunków lądowania dla tego typu samolotu nie wzięto z sufitu. Czy radiolatarnia sie zepsuła czy nie, w momencie podchodzenia do lądowania jest sprawą deugorzędną. Pozostaje otwarte pytanie, DLACZEGO LĄDOWALI MIMO BRAKU DO TEGO WARUNKÓW?

[Gość: sef]

dlaczego lądowali, skoro załoga nie miała uprawnień dolądowania na
tym lotnisku, a do tegom ta cholerna mgła.Ale jak szef prosi, to się
szefowi nie odmawia

[Gość: mag]

Dziękuję za wyjaśnienia. Były bardzo przydatne w chwili gdy TVP1 sugerowała
wczoraj, ze to błąd z obsługi lotniska. Jak mogą tak sugerować! Pleść taką
nieprawdę. Łmiąc ciszę wyborczą grabić punkty Kaczyńskiemu!

[agnostyk11]

Brnąc dalej, oczywiście jako UB-ecki pomiot, zastanawia mnie dlaczego
piloci próbowali wylądowac prawie 2 km od początku pasa ladowania?
Odległość dalszej radiolatarni od lotniska prawie wszedzie wynosi 4 km. W
Smoleńsku to 6,1 km. Jeżeli ktos wprowadzi do autopilota dane do ladowania
na 6- ciu km dotyczące warunków dla 4 km to....?
Nie. Nie stwierdzam faktu. Zastanawiam się. Rozwiązanie dadzą dopiero
dane z warunków lotu czarnych skrzynek.
A jak nie wypali kolejna "rewelacja" o winie "Ruskich" to wymyślą
nastepną. A co??? "Ruskie" muszą być winni!!!
Ja oczywiście niezależnie od tego kto będzie winien zawsze
pozostanę "czerwoną świnią". A niech tam. Ale nie będę idiotą. Wolę jednak
być świnią. To madre i czyste zwierzę, w przeciwieństwie do...

[Gość: jaktaktotak]

agnostyk11 :
Podziwiam Pańską wiedzę ale też zdaję sobie sprawę z faktu,że
inaczej raczej być nie może.
Jest Pan jednym z Tych, co solidnie kształceni przepracowali swoje
lata i nie muszą się wstydzić.
Mnie Pan przekonuje choć i wcześniejsze opinie są podobne i
katastrofa pod Smolenskiem wydaje się być już wyjaśniona.
Część Polaków mających dostęp "do mównicy" jaką jest też internet
jednak nie chce się przyznać do tej wiedzy i programowo odrzuca
wszystkie argumenty.
Jarosław Kaczynski właśnie zapowiedział "prawdziwe wyjaśnienie"
tajemnicy katastrofy.
"Nikt nas nie przekona,że czarne jest czarne a białe jest białe!"
Na nasze szczęście PiS właśnie przegrał i nie będzie mógł użyć
Organów Państwa do tej walki o swoją rację.
Rację wbrew argumentom i logice.
Swoją drogą: Czy można oficjalnie obwieścić,że Prezydent i Jego
Ministrowie Pałacowi pozbawieni wiedzy (bo niby skąd mieli ją
wziąć), postanowili porządzić nawet samolotem pełnym ludzi?
Czy ludzie to przęłkną?
Właśnie widzimy ,ze nie przełykają nawet w skali mikro...

[agnostyk11]

No i koejna "wersja" winy ruskich pada niczym kawka z przetrąconym
skrzydłem. Kilka dni temu podano, że załoga Jak-40 lądującego przed "101"
słyszała jak KSL podawał komendę zezwalającą na zniżanie do 50 m
wysokości.
Wczorej, owszem że załoga Jak-40. Tylko że to był technik pokładowy
a taki na pracy KSL zna się jak wilk na gwiazdach. Jak wynika z
wczorajszej informacji, taką komendę ( o zniżaniu do 50 m ) dosał pilot
Jak-40. I słusznie bo gdy pilot dostrzegł pas ladowania i o tym powiadomił
KSL to ten spokojnie i prawidłowo pozwolił na dalsze zniżanie. Bo inaczej
jak by można było wylądować?

[Gość: Polak]

Jak długo jeszcze cham i klawn z Biłgoraja Palikot świński ryj
gumowy penis będzie obrażał Sp. Prezydenta Kaczyńskiego. Co na to
wszystko "polska" prokuratrura? W czyich jest ona rękach? Krew na
rękach w Smoleńsku to mają kolesie poje..... z Bilgorają. Co do tej
pory przez 3 miesiące zrobili kolesie tego błazna w sprawie
wyjaśnienia zbrodnii smoleńskiej? Oprócz chamskich ataków błazna
palikota i podobnych typków z platformy, oprócz plucia na
Prezydenta prostytuujących się na rzecz Tuzka mediów i tzw.
ekspertów - kompletnie nic. A każdy rozsądnie myślący doskonale wie,
że tragedia w smoleńsku to żaden wypadek , tylko zbrodnia. Czy nikt
nie pamięta słów prezydenta elekta sprzed kilku tygodni " Przecież
Prezydent Kaczyński może gdzieś lecieć i wszystko może się zdarzyć"?
Czyżby prezydent elekt był wizjonerem, czy tylko się przejęzyczył,
zdradzjąc zamiary swoich kolesiów?

[Gość: gość]

Ale ci się w główce pie...

[agnostyk11]

A ja sobie nie życzę by ktoś (ktokolwiek) używał nicku "Polak". Takie
wynurzenia jak powyżej przysługują jedynie pokurczom umysłowym i kraj
ojczysty - Polskę obrażają.
Jesteś jedynie nienawistnym prymitywem! Jasne?
I co ma do sprawy poruszanej w tym wątku Palikot???

[sauber1]

agnostyk11 napisał:


> I co ma do sprawy poruszanej w tym wątku Palikot???


Ale jak ma, to czas go w odstawake - prawda ?

[agnostyk11]

Jestem fanem Palikota. Ma odwagę mówić co myśli. Że mówi "po swojemu"?
Problem Palikota to problem PiS. To on jest "obrabiany". Nie rozumiem
zupełnie członków PO, którzy chcą się pozbawić osoby, z którą utożsamia
się bardzo duża część naszego społeczeństwa. Pozbawiać się
dobrowolnie "wojownika"? Wsciekłość PiS - owskich katooszołomów dobrze
świadczy o Palikocie.
Na miejscu Palikota, gdyby mnie usunieto z partii, to natychmiast
przeszedłbym do "konkurencji". Wtedy poczuliby co stracili.
A tak naprawdę to nie wiem, w którym miejscu w Smoleńsku stał Palikot i
dmuchał mgłą. A gdyby nawet to po jaką cholerę załoga "101" w tą mgłę się
pchała?

[Gość: Pomyślcie]

Palikot ma w 100 procentach rcje,że Lech Kaczyński odpowiada za katastrofę.Ponosi odpowiedzialnośc jako organizator tej wycieczki.
Potwierdzają to odszyfrowane przez Polaków fragmenty rozmów,gdzie drzwi do kabiny były cały czas otwarte i wchodziły tam różne osoby.
Po co tam wchodziły stery sie zacięły i trzeba było siłą je odblokowywać.Nie Pan Prezydent się denerwował ,że nie zdąży na wywiady w Katyniu,które miała przeprowadzić TVP.Sam opóznił odlot ,bo prawdopodobnie pił z Bielanem do godz. prawie drugiej w nocy(o tym mówi oficjalnie Bielan,że przebywał w Pałacu do 1,30. gdzie poszedł w dzinsach)

[prezesik_1]

agnostyk11 napisał:

> Jestem fanem Palikota. Ma odwagę mówić co myśli.



To niezaprzeczalny fakt, ale on już swoje zrobił - prawda ?;)

[Gość: dsf]

wyborcza.pl/1,75248,8114173,Katastrofa_w_Smolensku__To_byl_lot_na_slepo.html

i co pisowskie plemie, dalej chcecie grzać atmosferę i nieuctwo.
Znam samolot TU 154 i bez zgody pana prezydenta nikt nie mógł dostać
się do kabiny pilotów,Po prostu chcąc wejść do kabiny trzeba było ze
względów kurtuazyjnych zapytać prezydenta, czy można przejść przez
jego salonik.Chyba, ze wszyscy łazili jak chcieli i robili co chcieli

[Gość: buc]

Na podstawie wpisów "ekspertów lotnictwa" na tym forum jestem pewny,
że to " prezydent bandyta" Kaczor jest jedynym sprawcą katastrofy
(zbrodni) w Smoleńsku. Przekonała mnie o tym wasza mistrzowska
argumentacja. Nie potrzeba już żadnego śledztwa, ani Rosjan, ani
rządu Tusku. Wszystko było jasne jeszcze przed 10 kwietnia.

[agnostyk11]

W podanym powyżej linku są grube nieścisłości. Jak to u pilotów. Mało się
znają na naziemnej obsłudze. "Widzą to z powietrza".
Radiolokacyjny system ladowania, z którego korzystał "kontroler" składa
się z dwóch stacji radiolokacyjnych. Jedna tzw. oberwacji okrężnej DRŁ i
druga "radar precyzyjny" czyli PRŁ. To jest jeden samochód na którym
zamontowane są oba radary. Na DRŁ, praktycznie, nie ma możliwości
obserwowania samolotów bliżej jak 10 km od lotniska. Nie ma mowy o tym by
podawać ( jak to było w Smoleńsku) odległości 6; 4;3; 2 km z użyciem DRŁ.
Jest to niemożliwe technicznie i kontroler musiał miec włączoną stację
PRŁ w cywilu nazywaną "radarem precyzyjnym". Oczywiście PRŁ jest
mniej "precyzyjne" od swoich cywilnych odpowiedników a jego możliwości
omówiłem już dwukrotnie.

Do "buca".

[agnostyk11]

Tak. Wielu, bardzo wielu ( spcjalistów właśnie) wiedziało, że w takich
warunkach jakie istniały w Smoleńsku prawdopodobieństwo rozbicia się jest
bardzo duże . Te przewidywania ( nie wróżby) zapisane są
w "Regulaninie lotów" o którym to wszyscy piloci uczą się na
przedmiocie "przepisy lotnicze".
Jak ktoś powyżej zaznaczył, pisany on jest w głownej mierze na krwi
poprzedników, którzy zginęli w rozlicznych wypadkach lotniczych i traktuje
o konieczności ( w formie absolutnych nakazów) zachowania takich a nie
innych zasad bezpieczeństwa.
Tak więc "bucu" wielu, ale to bardzo wielu ludzi wiedziało przed 10
kwietnia 2010 roku o możliwości takiej katastrofy.
Najgorsze jest to, że ta śmierc, śmierc 96 osób nic nowego do "Regulaminu
lotów" nie wniesie. Tam na ten temat już wszystko jest.

[sauber1]

agnostyk11 napisał:

> A gdyby nawet to po jaką cholerę załoga "101" w tą mgłę się pchała?


A ja się zastanawiam jaki był rzeczywisty powód spóźnienia na samolot ok pół
godziny, czyby to ta gęstniejąca mgła powodem była, i ciekawe czy jebak 50 czy
100 podawano ???

[agnostyk11]

Choćby i 0,00 podawano to pilot mający uprawnienia do 120 m nie ma prawa
zejść ponizej tej wysokości. I nie ma tu co dywagować, ćmokać, mlaskać.

Zastanów się nad tym:

To jest interwencja poselska posła Gosiewskiego po odmowie lądowania przez
pilota w objętej działaniami wojennymi Gruzji:

1. Czy pilot ma prawo odmówić wykonania rozkazu zwierzchnika Sił
Zbrojnych RP?
2. Czy odznaczenie pilota za de facto zaniechanie działania tak
wysokim odznaczeniem państwowym jest zgodne z obowiązującymi procedurami?
3. Czy Minister, podejmując decyzję o odznaczeniu, chciał pokazać,
ze będzie premiował w przyszłości przypadki niesubordynacji, tchórzostwa i
odmawiania wykonywania rozkazów?
4. Czemu sprawa odznaczenia pilota została tak nagłośniona w mediach
przez szefa MON? Czy był to kolejny element prowokacyjnej polityki rządu
wobec prezydenta RP?
5. Czy zbadano przebieg wydarzeń w kabinie pilotów i zgodność
podejmowanych przez nich decyzji z obowiązującymi procedurami? Jakie są
wnioski z tej kontroli?
6. Czemu szef MON nie odznaczył innych członków załogi?
7. Jak MON zamierza reagować, jeśli w przyszłości będą powtarzać się
tego typu przypadki odmawiania zmiany kierunku lotu?

No i okazuje się, że w tym przypadku ( Smoleńsk) pilot nie był tchórzem, a
pan poseł sam sobie zgotował katastrofę.

[Gość: zerro]

Żeby było śmieszniej,matka posła Gosiewskiego domaga się wyjaśnienia
przyczyn katastrofy.
Poseł Karski wtedy złozył doniesienie do Prokuratury przeciwko
pilotom nieposłusznym Zwierzchnikowi Sił Zbrojnych!
Poseł Karski,to ten facio,co po pijaku uprawiał jazdę meleksem w
ciepłym kurorcie na Krecie (?).

[Gość: zorro]

Kto moralnie jest odpowiedzialny za zbrodnię w Smoleńsku? Dlaczego
przez 3 miesiące nie zostali przesłuchani przez prokuraturę wojskową
odpowiedzialni za logistykę i bezpieczeństwo tego lotu?

[agnostyk11]

A kto ci powiedział, że nie zostali przesłuchani? Czy twoje fantazje mają
jkieś uzasadnienie czy tylko jesteś powodowany nienawiscią?

agnostyk-czyim agentem ścierwo?

[Gość: ciekawski]

jakiej to narodowości,kto to finansuje,dla kogo pracuje ten
sprzedawczyk?

[Gość: Klon]

Prezentujesz swoją kulturę?

[sauber1]

Gość portalu: zorro napisał(a):

> Kto moralnie jest odpowiedzialny za zbrodnię w Smoleńsku? Dlaczego
> przez 3 miesiące nie zostali przesłuchani przez prokuraturę wojskową
> odpowiedzialni za logistykę i bezpieczeństwo tego lotu?


A bo obsługę portu lotniczego z 10 ze Smoleńska powinno się zawezwać do Polski
jeszcze raz przesłuchać oczywiście jak żyją jeszcze ci ludzie ???

[Gość: Klon]

kto kazał zejść pilotom poniżej wysokości decyzyjnej?

[sauber1]

Gość portalu: Klon napisał(a):

> kto kazał zejść pilotom poniżej wysokości decyzyjnej?


Remigiusz Muś, technik pokładowy Jaka 40, który wylądował 10 kwietnia w
Smoleńsku, potwierdził w rozmowie z TVN24, że kontroler z wieży w Smoleńsku
zalecił załodze prezydenckiego Tupolewa zejście do wysokości 50 m. Informację o
zeznaniach pilota Jaka, który ujawnił treść komendy, podała "Gazeta Polska".

Muś twierdzi, że słyszał, jak wieża podała pilotom liczbę „50” jako wysokość
bezpiecznego zejścia samolotu. Pamięta też, że rosyjski Ił, który próbował
lądować tuż przed Tu-154, również dostał od kontrolera komendę „50 metrów i być
gotowym do odejścia” - i to podczas pierwszego i drugiego podejścia do lądowania.


W przypadku polskiego Tu-154 - rosyjski kontroler wypowiedział komendę o 50
metrach, gdy drugi pilot Tu-154, Robert Grzywna, podał na wysokości 80–70 metrów
komendę: "odchodzimy". To dowodzi, że wieża kontrolna w Smoleńsku kierowała
prezydencką maszynę do zderzenia z ziemią. Kontrolerzy na lotnisku
Smoleńsk-Siewiernyj wiedzieli, że polski samolot był na fałszywej ścieżce
schodzenia – był kierowany wprost w dolinę, głęboką na 60 metrów. Widoczność w
pionie w rejonie lotniska wynosiła wówczas zaledwie 30 metrów. Zejście polskiego
Tu-154 do poziomu 50 metrów oznaczało nieuchronne zderzenie ze zboczem kończącej
się doliny.


Co najciekawsze - komendy słyszanej przez Remigiusza Musia nie ma w
stenogramach! W zapisie rozmów z kokpitu wieża mówi nie o 50, a 100 metrach.
Oznaczałoby to, że stenogramy zostały sfałszowane. Pośrednio potwierdza to sam
Muś w rozmowie z TVN24: Słyszałem, jak mówił wcześniej, że najniżej mogą zejść
na 50 metrów i być gotowi odlecieć, jeśli nie zobaczą pasa. Nie na 100. Teraz:
czy nasze słowa są bardziej wiarygodne, czy stenogram?


Muś porusza jeszcze jedną ważną rzecz. Może ona świadczyć o prawdziwości
hipotezy celowego zakłócania sygnału nawigacyjnego na lotnisku
Smoleńsk-Siewiernyj. GPS wyprowadzał nas w lewo, a radiolatarnie w prawo. No
więc lecieliśmy wypadkową. Gdy zobaczyliśmy światła APM-ów, tak jak mówiłem,
trzeba było „dogiąć” w prawo. Ostatnio usłyszałem sugestię, że nasze karty
podejścia nie są najaktualniejsze, że istnieją nowsze. Jeśli nawet tak jest, to
nie otrzymaliśmy ich i lądowaliśmy – tak jak Tupolew – według kart, które
mieliśmy w Pułku. Opatrzone są one datą „2006 r.”.Przed kwietniowymi lotami
pytaliśmy stronę rosyjską – przez nasze MSZ – czy są uaktualnienia. Otrzymaliśmy
odpowiedź, że nic się nie zmieniło. Dlaczego zatem GPS
wszystkich wyprowadzał na lewo? Przecież TU-154 też schodziło na lewą stronę. Ił
dwukrotnie tak samo - powiedział technik Jaka.


Dodajmy, że 2 lipca – trzy dni po upublicznieniu przez "Gazetę Polską" zeznań
por. Wosztyla (potwierdzonych właśnie przez Remigiusza Musia) – Naczelna
Prokuratura Wojskowa poinformowała, że „stosownie do postanowień Wojskowego
Prokuratora Okręgowego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2010 roku oraz 1 lipca 2010
roku, do Prokuratury Okręgowej w Warszawie zostały przekazane materiały w
sprawie publicznego rozpowszechniania, bez zezwolenia, wiadomości ze śledztwa w
sprawie katastrofy samolotu Tu-154M 101, dotyczące treści zeznań świadka Wiktora
Ryżenki opublikowanych w dniu 25 czerwca 2010 roku w dzienniku »Rzeczpospolita«
oraz zeznań świadka por. pil. Artura Wosztyla [...]”.


Oznacza to, że dziennikarze stojący za upublicznieniem treści zeznań pilota
Jaka-40 (pojawiły się one w „Gazecie Polskiej”, na portalu Niezależna.pl i w
„Wiadomościach” TVP) mogą wkrótce mieć kłopoty. Problemów takich nie będą miały
za to osoby, które oddały śledztwo w ręce Władimira Putina oraz politycy i
urzędnicy państwowi współodpowiedzialni za oszukiwanie rodzin
ofiar i opinii publicznej przy użyciu sfałszowanych (prawdopodobnie) stenogramów.

(wg, TVN24.pl)

[Gość: Klon]

Przepisy nie pozwalają na lądowanie w takich warunkach. Nawet jeśli było takie polecenie wieży (w co należy wątpić) to i tak pilot powinien odejść na lotnisko zapasowe.

[zdzislaw9255]

Trwa żenujący spektakl wokół katastrofy smoleńskiej. Prawo i
Sprawiedliwość powołało zespół, który ma zająć się wyjaśnieniem
tragedii. Problem w tym, że nie posiada on żadnych prawnych
możliwości działania. Nie może więc przesłuchiwać świadków ani żądać
wyjaśnień czy materiałów dowodowych od jakiejkolwiek instytucji.


www.youtube.com/user/PSLnewsy#p/a/u/0/AcHorYtKefE

[sauber1]

ludzie to potrafią mieć czasem poczucie humoru - prawda ???

[Gość: afa]

łoga nie miała uporawnień do lądowania w Smoleńsku- kto personalnie
przygotował ją do wylotu?Uprawnienia załogi to 120 m wysokośc
decyzyjna a oni odliczali do 20 m.A czy było przygotowane lotnisko
zapasowe- również nie. A czy był wystarczaj,acy zapas paliwa na
powrót do 'warszawy- również nie.

[agnostyk11]

Szanowny(a) afa. Załoga miała uprawnienia do lądowania w Smoleńsku. Miała
uprawnienia przy warunkach meteo 120 m podstawa chmur i 1500 m
widzialności. Takie, a nawet lepsze, warunki tam były kiedy Tu-154
startował z Okęcia. Nikt (chba, że Pan Bóg) nie może odpowiadac za ich
pogorszenie się.
Nikt nie ma prawa pilotowi, który ma uprawnienia do zniżania się do 120 m
kazać zniżać się po minięciu tego poziomu. To, że to zrobił jest
wyłącznie jego winą, jest winą polskiego pilota i nikogo więcej.
Paliwa Tu- 154 miał na dolot do proponowanych mu dwóch lotnisk
zapasowych a nawet bez tego fatalnego "próbnego" (bezsensownego)
zajścia do powrotu na Okęcie.
Proszę więc najpierw trochę poczytać z racjonalnych żródeł i nie próbować
propagować na forum "wiedzy" swojego proboszcza.
W jakim celu był twój powyższy bełkot?

[niedowiary77]

Ale też nie ma co na siłę wybielać wszystkich, taka okazja mogła nigdy się nie
powtórzyć, a w przypadek wierzyć naiwnością - prawda ?

[Gość: afa]

dziękuję za wyczerpującą i przekonywującą odpowiedź, a moja wiedza
nie pochodzi od proboscza lecz wynika z moichn hobbystycznych
zainteresowań. Zapraszam do mnie na symulator, niestety TU 154 nie
mam w spsie treści.A propo odczytywania taśm ciągle liczę na to, że
nasi eksperci odczytaja więcej niz mogli to zrobić rosjanie. Już
pierwsze informacje wskazuja na to, że drzwi do kabiny pilota w
ostatnich 36 minutach lotu się nie zamykaly, że względu na duży ruch
osobowy- po co w jakim celu?

[sauber1]

agnostyk11 napisał:

> Jestem fanem Palikota. Ma odwagę mówić co myśli. Że mówi "po swojemu"?

W sumie
tak ..., ale ?

[Gość: Klon]

Palikot nie organizował wyjazdu, nie był pilotem ani kontrolerem na wieży, więc po co go tu mieszać? Nie jest też specjalistą od katastrof lotniczych, więc jego opinia ma takie samo znaczenie jak setek innych.

Do sauber-1

[agnostyk11]

No i nie udzielasz odpowiedzi: kto naszemu pilotowi kazał zejść poniżej
120 m wysokości?
Uważniej czytaj co wypisują te twoje "źródła" informacji. Tenże technik
(rozumiesz, że technik) podał, że od kontrolera to oni - załoga Jak -40 i
załoga Ił dostały zniżanie do 50 m. Już powyżej ci podawałem, że taką
komendę mogą ( i logicznie muszą) dostać załogi kiedy dostrzegą pas
lądowania. I jest to bardzo ostrożna komenda - zniżanie nie do ziemi.
I nie przywołuj mi tu "eksperta " technka. To indolent w sprawach
przepisów lotniczych i zajścia do lądowania. Porównywalnie możesz uznawać
za eksperta konduktora pociągu (autobusu) kiedy maszynista (kierowca)
spowoduje wypadek.
I nie myl widzialności poziomej z wyimaginowaną przez ciebie
widzialnością pionową. W pionie bierze się pod uwagę dolną podstawe
chmur. Załogi samolotów np. przy bezchmurnym niebie z reguły wogóle
nie widzą zalegającą nisko nad ziemią mgły, która może powodować po
zniżeniu się na małą wysokość widzialność poziomą rzędu kilkunastu nawet
metrów.
A co do mertum, to byłbym ci jednak bardzo wdzięczny gdybyś podał : kto
zmusił naszego pilota do tak ryzykownego manewru? Bo ja także nie wiem.

[sauber1]

agnostyk11 napisał:

> No i nie udzielasz odpowiedzi: kto naszemu pilotowi kazał zejść poniżej
> 120 m wysokości?

Nie dość że tak nisko, to jeszcze w bok ścieżki, bardzo ciekawe kto i na czyje
polecenie ? ;)

Ale też jakie to ma dziś znaczenie ?

[Gość: Klon]

Lotnisko smoleńskie nie posiada precyzyjnego systemu ladowania, skoro nie widział pasa to mógł zboczyć ze ścieżki, nie musiało być polecenia. Pytanie do Agnostyka. niektórzy sugerują, że wąwóz mógł wprowadzić załągę w błąd co do wysokości. Moim zdaniem nie, ponieważ nad wąwozem samolot przelatywał ok. 5-7 sek. Jęśli nawet pilot zorientował się, że go nagle "podniosło do góry" to zanim zdążył ruszyć wolantem już miał prawidłowe wskazania. Pierwsza myśl jaka by mi się nasunęła to, że wysokościomierz ma awarię, a nie decyzja natychmiastowego "oddania drążka od siebie"

[agnostyk11]

Oczywiście,że "to dzisiaj ma znaczenie" aby nie obwiniac tych, którzy na
to nie zasługują, aby nie ferowac wyroków przed osądzeniem, aby nauczyć
sie używania własnego rozumu.
Co do tego, że "w bok od scieżki" to tłumaczyłem (jak krowie na miedzy),
że pilot nieprawidłowo wyszedł na oś ladowania ale ponieważ sam poprawiał -
leciał na poczatek pasa ladowania to "kontroler" nie podawał żadnych
zmian kierunku lotu.
Żebyś cokolwiek rozumiał to zbacz sobie symulację na poniższym linku i sam
oceń "że w bok od scieżki":

www.tvm.info.pl/smolensk/kurs_Tu154.html
I zlituj się - nie rob z siebie umysłowego niedojdy.

[Gość: Klon]

Agnostyk jak z tym wąwozem? wyjaśnij czy mógł mieć wpływ na decyzje pilota?

[agnostyk11]

Tak. Mógłby gdyby można było wykazać, że piloci do podejścia do lądowania
zamiast wysokościomierza barometrycznego wykorzystywali
radiowysokościomierz. Teraz, z danymi jakie posiadamy, można jedynie
spekulować a tego ja nie będę robił.

do A gnostyk11

[sauber1]

W prostocie
urok ;)

[agnostyk11]

Ponieważ twoja prostactwo jednak nie ma uroku, to zawsze bedę ci zadawał
pytanie:
Kto zmusił poską załogę do podjęca próby ladowania i zejścia poniżej
wysokości 120 m do której miała uprawnienia? Kto zmusił???

[Gość: afa]

afa to ten hobbysta, który ma wiedzę lotniczą od proboszcza - nie
gniewam się tylko przypominam.My w Kielcach mamy wariatkowo lotnicze
i chcą nam zainstalować rękaw fluoroscecyjny podświetlany do
lądowania samolotów w nocy/ nadaje się moim zdaniem dla rowerzystów
do szukania budki z piwem/ oraz kolejną atrakcję system GPS - WAAS -
EGNOS. Biorący udział w przetargu mówią krótko - co to za system?
Według ich wiedzy system ten nie funkcjonuje na żadnym polskim
lotnisku. Czy zatem inwestowanie w sprzęt niesprawdzony w Polsce to
dobre rozwiązanie?
Nie mogę przekonać decydentów o tym, ze warunkiem funkcjonowania
takiego systemy jest wyposażenie go także lądujących samolotów, a
oni swoje jak ze Smoleńskiem.Co to za system, trochę o nim
opowiadali mi oficerowie z Dęblina, ale skoro skoro nie posiada
żadne polskie lotnisko, to po co go instalować.Wg mnie dla Maslowa
wystarczyłby dwustronny ILS z odległościomierzem laserowym DME

[agnostyk11]

O wariatkowie na lotnisku Masłów ( a w zasadzie na odkrywe-Obice) wiem.
Mieszkam w Kielcach. Sprawą interesuję się od kilku lat. Ale... ale jak
można przekonać kogoś kto nie ma pojecia o nawigacji.
Niestety, od 1992 roku, kiedy to zorganizowałem w Dęblinie pierwsze
międzynarodowe symozjum w Polsce na temat wykorzystania systemów GPS w
lotnictwie wojskowym, nie mam wystarczającej wiedzy na te tematy. Odpadłem.
Jedno jest pewne, że są to systemy czynne gdzie na pokładzie samolotu
muszą być odpowiadające elementom naziemnym przyżądy systemu
nawigacyjnego. Jeżeli samolot nie będzie miał adekwtnego wyposażenia
pokładowego to system jest bezwartościowy.
ILS jest systemem, niestet, drogim i nie zawsze niezawodnym (wypadek
Cassy).
Rękaw fluorescencyjny, owszem jest czystą głupotą gdyż może być
wykorzystany jedynie w nocy a wtedy kierunek wiatru podawany jest z wieży
kontroli lotu i nikt specjalnie nie będzie obniżał lotu żeby popatrzeć na
taki rękaw.
Rękaw zawsze był wykorzystywany przez statki latające, które nie miały
łączności radiowej. Dzisiaj to jedynie spadochroniarze, lotniarze
paralotniarze i motolotniarze mogą mieć z tego korzyść. Ale oni w nocy
swoich "lotów" nie wykonują.
Co do tego, że cię nieco uprzednia zrugałem to sam musisz przyznać, że
chyba słusznie Podawałeś nieprawdziwe "fakty".

[sauber1]

agnostyk11 napisał:

> Ponieważ twoja prostactwo jednak nie ma uroku, to zawsze bedę ci zadawał
> pytanie:
> Kto zmusił poską załogę do podjęca próby ladowania i zejścia poniżej
> wysokości 120 m do której miała uprawnienia? Kto zmusił???


Jednak ta gęsta mgła wiele kryje tajemnic - prawda ?

Tylko prawdą można dojść do
celu, nie ma jak naoczni świadkowie ... ;)

[agnostyk11]

Czy naprawdę jesteś zdrowy? A może tylko się ośmieszasz? Ale w jakim celu?
Pokazujesz "dokument" naocznych świadków, z których jeden mówi, że nic
nie było widać bo "tuman" a druga pani mówi jak jej kilkumiesięczny
wnuczek jej opowiadał o katastrofie - "buuu i łup".
Naprawdę tyle na temat "tajemnic mgły" masz do powiedzenia?
To odpowiedz jednak tylko na jedno pytanie:
Kto zmusił poską załogę do podjęca próby ladowania i zejścia poniżej
wysokości 120 m do której miała uprawnienia? Kto zmusił???

[Gość: Colombo]

Dlaczego KTO a może CO ?

do śmieciarzy

[Gość: bzik]

może w końcu ze zrozumieniem zaczęlibyscie czytać, to co pisze
agnostyk. Kapitan jest najwazniejszą osobą na pokładzie i tylko on
jest upoważniony do podejmowania wszystkich deczji. A jeżeli
pisowskie plemie dobierało sobie bardzo posłusznych ale mało
odpowiedzialnych, to tak wyszło jak wyszło;pytanie podtrzymuje, kto
wydał rozkaz lądowania- wkurzony prezydent?

[sauber1]

Gość portalu: bzik napisał(a):

>A jeżeli pisowskie plemie dobierało sobie bardzo posłusznych
> ale mało odpowiedzialnych, to tak wyszło jak wyszło


W sumie to każdy ma swoje pięć minut, a takiej nadarzającej się następnej okazji
mogło nigdy nie być, może jakaś niezależna międzynarodowa komisja kiedyś karty
prawdy odkryje, bo jak ruskim można wierzyć ?

[agnostyk11]

Słuszne zastrzeżenie! Poprawiam.
Co zmusiło załogę Tu-154 "101" do wykonywania "próbnego" zajścia do
lądowania kiedy już wiedziała, że warunki meteo na lotnisku są poniżej ich
minimum?
Dobrze pytam?

[sauber1]

agnostyk11 napisał:

>
> To odpowiedz jednak tylko na jedno pytanie:
> Kto zmusił poską załogę do podjęca próby ladowania i zejścia poniżej
> wysokości 120 m do której miała uprawnienia? Kto zmusił???



Jak to kto? To cały świat już wie, tylko Ty jeden nie ?
Historia ma to do siebie, że często powtarzać się lubi, może ktoś się kiedyś
przyzna, albo znowu coś odstawi ... - prawda? ;)

blisko copraz bliżej

[Gość: fijoł]

Mieli swoje pięć minut i chcieli to wykorzystać - wykorzystali
władzę i z jakim skutkiem,że prawien całe plemię pisowskie wyginęło.
I kto w ramach 5 minut wystawił ich na śmierć. Kto nakazał zejście
na wysokość poniżej 120 m - czy znowu w ramach ostatnich szans na
bycia władzą

[niedowiary77]

Przyjdzie czas historia oceni, póki co cieszmy się chwilą i tym
słonkiem na czerwono świecącym
... ;)

[niedowiary77]

Gość portalu: fijoł napisał(a):

> Mieli swoje pięć minut i chcieli to wykorzystać - wykorzystali
> władzę i z jakim skutkiem,że prawien całe plemię pisowskie wyginęło.
> I kto w ramach 5 minut wystawił ich na śmierć. Kto nakazał zejście
> na wysokość poniżej 120 m - czy znowu w ramach ostatnich szans na
> bycia władzą



Kontroler
ze Smoleńska kazał pilotom tupolewa zejść na 50 metrów

[Gość: brzdęk]

DZIADOSTWO (według blogera Bobika - znalezione w sieci)
część II

CHÓR
Ciemno wszędzie, głucho wszędzie,
Co to będzie?

ANTEK GUŚLARZ
Zespół będzie!
Po wstępnych modłach w kaplicy
staniemy dokoła trumny,
my, smoleńscy harcownicy!
Powiedziemy wzrokiem dumnym
po tych platformerskich dziadach,
co już dawno winny spadać,
czoła im stawimy śmiało?

MEDIA
Kurde, to się będzie działo!

CHÓR
Leć nasz orle w górnym pędzie,
na najwyższej siadaj grzędzie!

ANTEK GUŚLARZ
Pisowe duszeczki!
W was nadzieja - czystych, prawych,
lecz pojmijcie wagę Sprawy:
to nie jakieś z szafy teczki,
czy afera hazardowa,
by móc prztyczka dać łagodnie,
tu o wielkie chodzi słowa,
tu wyjaśnić trzeba ZBRODNIĘ!
Zlatujcie się do Zespołu,
Zespół niech się tutaj zbiera,
czeka nas obfity połów!
Bieżcie w przybytek sejmowy,
będziemy grzebać w papierach,
będziemy ucinać głowy!

CHÓR
Rząd osądzą z PiS-u sędzie,
niezła jatka wkrótce będzie.
...

www.liiil.pl/link/?url=www.blog-bobika.eu/%3Fp%3D320

[niedowiary77]

Polscy biegli wydali opinię, a której nie potwierdzili żadnej z krążących
teorii spiskowych, tuż przed lądowaniem polskiej maszyny nad lotniskiem w
Smoleńsku jakoby miała zostać wytworzona sztuczna mgła. Warunki meteo były
typowe dla tego obszaru. i to kolejna przegrana bitewka PiS u i innych ...

[agnostyk11]

Wysłuchałem w "Superstacji" dyskusji p. Czumy z p. Suskim. Niepradopodobne jakim można być prymitywem twierdząc ( oczywiście Suski), że gdyby L.Kaczynski poleciał "lepszym" samolotem wyposażonym w laserowe dalmierze to mógłby bezpiecznie lądować we mgle.
Zastanawiam się skąd PiS - owcy zbierają informacje o współczesnej technice lotniczej. Podejrzewam nawet, że ktoś swiadomie "robi ich w konia".
Systemy laserowe są niezwykle dokładne (szczególnie w określaniu odległości) gdy promień lasera ma możliwość odbicia się od namierzanej przeszkody. Jeżeli takiej możliwości nie ma to jest to system bezużyteczny. A właśnie we mgle promień laserowy "radzi sobie" gorzej od ludzkiego wzroku, grzęźnie we mgle.
Takie "informowanie" Polaków jest nie tylko niezwykle głupie ale i szkodliwe gdyż wypacza prawdę o którą ta formacja (PiS) nieustannie się upomina.
Jeszcze raz stwierdzam, że nie ma na świecie (jak dotąd) samolotu, który mógłby wylądować bezpiecznie na lotnisku w Smolińsku w takich warunkach meteo jakie tam panowały 10 kwietnia. Tak. Niektóre samoloty lądują obecnie nawet bez pilota na pokładzie ale nie na lotnisku przypadkowym a jedynie na lotniskach dokładnie opisanych dla ich systemów pokładowych.

[Gość: Arek]

Agnostyk11 postawił się w roli specjalisty od lotnictwa,
diagnozuje , zwala wine na pilotów -bo to defacto robi - tyle że
zapomina , że przed wydaniem jakiejkolwiek opinii w sprawie
katastrofy lotniczej ... trzeba zakończyc badanie. Jaki więc z tego
Agnostyk11-a spec???:)) On nawet w komisji nie jest:)))

[Gość: afa]

Anostyk mając wiedzę i doświadczenie w określonej ważnej dziedzinie
lotnictwa ma prawo i to zrobił, podzielić się z nami i chwała mu za
to.Nie trzeba być członkiem komisji, aby stwierdzić,że nasi
debesciacy naruszali przepisy ruchu lotniczego w całej Europie i nie
ponosili z tego tytułu konsekwencji, bo nie byli pilotami cywilnymi.
Jeżeli mieliby taki status, 36 pułk przestałby latać, ponieważ mogli
mieć zabrane licencje i to natychmiast po wylądowaniu.Prosi Agnostyk
o odpowiedź; kto pozwolił pilotom zejść na wysokość poniżej 120 m a
do takiej decyzji nie może ich zmusić żadna kontrola lotniska, tylko
zrobili to zapewne pasażerowie.I jeszcze parę pytań; dlaczego gen
Błasik skladał meldunek prezydentowi o gotowości samolotu do odlotu-
czy miał do tego prawo - moim zcdaniem absolutnie nie, bo miał tylko
status pasażera.Kto spacyfikował załogę swoja obecnościa w kabinie i
fgdzie była ochrona prezydenta, która pozwalała wchodzić komu się
tylko podobało do kabiny pilotów - przechoidząc oczywiście przez
salonik prezydenta.

[Gość: Klon]

Dziwisz się,że Agnostyk zbiera głos w sprawie katastrofy. Słuzył w lotnictwie jako nawigator, sprowadzał samoloty, więc coś na ten temat wie. Nie wydaje ostatecznej opinii na temat katastrofy. Ale jak się to ma do "speców" którzy produkują się na forum i wydają opinie, a nawet nie stali koło samolotu. Mylą pojęcia, absolutni dyletanci, ale wiedzą że to był zamach, wiedzą wiele o pracy wieży kontrolnej chociaż pewnie jej na oczy nie widzieli, znają zasady podejścia do lądowania, jednym słowem sami piloci z długoletnim doświadczeniem. Agnostyk ma prawo w tej sprawie zabrać głos jako wieloletni kontroler lotów i nie miesza do sprawy polityki w przeciwieństwie do wielu "specjalistów"I pytanie dlaczego piloci zeszli poniżej wysokości decyzyjnej skoro zabraniają tego przepisy?

[Gość: As]

Agnostyk11 jako wieloletni kontroler lotów z ...z lotniska w
Masłowie to sie zna na szybowcach chyba. I niech juz przestanie bo
feruje wyroki nie wiedząc jak było naprawdę

[Gość: Klon]

Do Asa. Agnostyk służył w wojsku, zna się na rzeczy, widać to po jego postach. I nie feruje wyroków, czytaj ze zrozumieniem. Zadaje tylko pytanie dlaczego piloci zeszli poniżej wysokości decyzyjnej. przepisy lotnicze jak mówią piloci "są krwią pisane" i kto ich nie przestrzega często drogo za to płaci. Podyskutuj sobie z Anastasją, może wspólnie wpadniecie na trop jakiegoś ruskiego urządzenia, które podprogowo zmusza pilotów do podejmowania błędnych decyzji.

Do "zaczynających się na a".

[agnostyk11]

Wypowiadam się dlatego gdyż nie jestem w komisji. Gdybym w niej był
byłoby to niedopuszczalne. Byłem mocno zbulwersowany gdy płk. pil. Edward
Klich tuż po katastrofie zdecydowanie powiedział, że wyklucza winę
pilotów. Wtedy sądziłem, iż ma jakieś pewne dane o tym, że załoga
działała "pod przymusem" i nie zabierałem głosu. Jednak kiedy kolejne
wersje spiskowe powstawały u upadały jedna po drugiej jasnym było, że E.
Klich "chlapnął" emocjonalne gdyż sam jest pilotem.
Może i ja trochę emocjonalnie zabrałem głos na forum. Powodem tego było
to, że szukając kozła ofiarnego doszukiwano sie winy kontrolera lotów, iż
za póżno podał komendę "lot poziomy" ("101 gorizont"). I tu sięgnąłem do
swojego bogatego doświadczenia w sprowadzaniu samolotów z użyciem takiego
samego sprzętu radiolokacyjnego jak w Smoleńsku oraz do wiedzy
teoretycznej nabytej w przeciągu 37 lat służby w lotnictwie wojskowym.
swietokrzyskie.racja.org.pl/art/szart13.php
Pozostaję w dalszym ciągu na stanowisku, że odpowiedzialność za katastrofę
ponosi ktoś (lub coś) kto zadecydował (zmusił pilotów) o próbie lądowania
pomimo braku zgody kontrolera.
Dalszy ciąg wydażeń jest jedynie pochodną tej decyzji i pasma niejasnych
działań załogi "101".

[niedowiary77]

agnostyk11 napisał:

> Wypowiadam się dlatego gdyż nie jestem w komisji. Gdybym w niej był


Może i całe szczęście, że w niej nie byłeś i daj bóg nie będziesz, a pewnie
lepszym był byś zawodnikiem od generał Tatiany Anodiny i myślę też, że chyba
tym
czwartym z wieży portu lotniczego Sewiernyj nie byłeś? ;)

a czy to możliwe, że w tym czasie miejscowi mogli nad miejscem zdarzenia we
mgle helikoptery widzieć ... ?

[Gość: Klon]

Agnostyk jest specem od lotnictwa, przesłużył w nim ponad 30 lat na ważnym stanowisku. Nie stawia definitywnej opinii, a jedynie prawdopodobieństwo. w przeciwieństwie do innych, którzy nawet nie stali obok samolotu, a zabierają glos i z góry wiedzą, że to był zamach. Mylą pojęcia, nie znają przepisów ale udają speców.

[Gość: afa]

i co pisowskie plemię - jeszcze macie coś do powiedzenia kaci 95
osób z rozkazu 1 człowieka i to waszego, tego najmądrzejszego

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8137874,TVN24_nieoficjalnie__Pilot_mowil____jak_nie_wyladuje_my_.html

[niedowiary77]

Prawdę o Smoleńsku musi usłyszeć Polska i
cały świat

[mmiastowy]

"Jak poinformowała stacja TVN24, udało się odczytać nowe fragmenty stenogramów z
prezydenckiego samolotu, który rozbił się 10 kwietnia pod Smoleńskiem. Miałyby
to być słowa: "Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)".
Są to słowa, które miał wypowiedzieć pierwszy pilot Tupolewa, mjr Arkadiusz
Protasiuk, na kilkanaście sekund przed uderzeniem - ustaliła TVN24."
wiadomosci.onet.pl/2197644,11,jak_nie_wyladujemy__to_mnie_zabijeja_nowe_informacje_w_sprawie_stenogramow_tu-154,item.html

[sauber1]

to dalszy
element gry politycznej chyba ?

[mmiastowy]

Masz jakiegoś errora:D. Tak mi się wyświetliło:). Nie jest to żaden element gry.
Politycznej też:P.

[niedowiary77]

częto bywają informacje dla potrzeby chwili,
abo dla odwrócenia uwagi od istoty sprawy - prawda?

[Gość: Klon]

Żadne argumenty nie przekonają zwolenników PiS, oni i tak wiedzą lepiej, że to był spisek, a nie ryzyko podjęte przez pilota pod naciskiem.

[jumanji_7]

Gość portalu: Klon napisał(a):

> Żadne argumenty nie przekonają zwolenników PiS, oni i tak wiedzą lepiej, że to
> był spisek, a nie ryzyko podjęte przez pilota pod naciskiem.

Trudno jest jednoznacznie przyznać, że w tym co mówisz jest choć odrobina
realnej możliwości szczególnie w dobie odradzającego się neokomunizmu i splotu
wydarzeń następującego po sobie, ale też myślenie nie boli, co najwyżej
strzegącym marksistowskiej poprawności politycznej bardzo może się to nie
podobać, ale zawsze jest wyjście, pod osłoną nocy można wszystko usunąć co nie
nada i niezgodne z prykazem - prawda ? ;)

[Gość: Klon]

Gdzie widzisz odradzający się komunizm? argumenty. Co usunięto pod osłoną nocy? Dlaczego nie było mozliwości nacisków na pilota? co robił w kabinie gen. Błasik i Kazana? Po co tam wchodzili? Załoga nie potrzebuje pomocników.

[mmiastowy]

W tej kabinie więcej było decydentów niż pilotów. Nie chcę się wikłać w
bezprzedmiotowe dyskusje, czy był to wynik niedbalstwa służb, totalnej beztroski
prezydenta Kaczyńskiego, niedoskonałości pilotów, strachu pilotów przed
niewypełnieniem zadania, zamachu, dmuchania mgłami przez Rosjan, niedostosowania
lotniska do przyjmowania samolotów cywilnych (chociaż wojskowych), niewłaściwego
wyposażenia lotniska itd. Prawdę mówiąc, nie wierzę, by wyjaśnienie wszystkich
tajemnic tego lotu zaspokoiło oczekiwania zwolenników PiSu. Oni nie uwierzą,
nawet gdy usłyszą krzyk pilota ("bo to zmontowane będzie"). Dla mnie natomiast -
najważniejsze jest, że praca Parlamentu jest ciągle sparaliżowana. Zamiast
posłów - zdjęcia posłów. Zamiast rzeczywistej pracy - trwa abstrakcyjna dyskusja
o krzyżu, który stoi w miejscu nieodpowienim. Nikt tam nie zginął, nikt tam nie
jest pochowany. Gdyby każdy myślał tak, jak członkowie PiSu, wszędzie byłyby
cmentarze i płonęłyby znicze. To jest jakaś nekrofilia polityczna, której mam DOSYĆ!

[Gość: Klon]

Masz zupełną rację. zamiast myśleć o przyszłości niektórzy są w w permanentnej żałobie.

[50v]

mmiastowy napisała:

> W tej kabinie więcej było decydentów niż pilotów.


To niezłe musiało być przegięcie i stąd też ta nieunikniona katastrofa

[agnostyk11]

Proszę jeszcze sobie uzmysłowić, że stwierdzenie "krzyż ustawili harcerze"
też jest zwykłą manipulacja PiS. Harcerze w Polsce mają swoją organizację
( o niebanalnej tradycji), która nazywa się Związek Harcerstwa Polskiego.
Krzyż stawiali ministranci zrzeszeni w organizacji Związek Harcerstwa
Rzeczpospolitej. To oni zwykle są "używani" do służenia we wszystkich
bogoojczyźnianych fetach. Mundury mają podobne. Można się pomylić. Na
poczatku lat 90-tych była niezła awantura gdyż katooszołomy dążyli do
likwidacji ZHP. Nakłady z budżetu na ZHP i ZHR ( na jednego członka)
miały się jak 1 do 10. Albo i jeszcze gorzej.
Jakoś im nie wyszło, zupełnie nie wyszło. ZHR jest organizacją
marginalną.
A co do Smoleńska to czekam z niecierpliwością na dalsze rewelacje PiS-
owców. Są takie rozweselające.
Ja jednak wiem jedno. Gdyby pan prezydent Lech Kaczyński żył to napewno
nie dopuściłby to takiej strasznej katastrofy. To musiał być Tusk i Putin.
I proszę się jeszcze zastanowić kto odniósł z tego korzyść? Chyba tylko
Bronisław Komorowski? No.

[sauber1]

Smoleńsk to dość duże miasto, ale że też tam nie ma miejscowego harcerstwa, to
dziwne ???

[50v]

mmiastowy napisała:

> Masz jakiegoś errora:D. Tak mi się wyświetliło:). Nie jest to żaden element gry
> .
> Politycznej też:P.

Tak, co do tej żłoby to racja, ile można ?

[Gość: Klon]

Pisowcy trzymają całonocną wartę przy krzyżu stojącym przed pałacem prezydenckim, jako "obrońcy krzyża" I tu wkrada się pewna nieścisłość co do interpretacji. Oni nie są obrońcami krzyża, bo nikt go nie chce likwidować, a jedynie przenieść w godne miejsce. Oni są obrońcami miejsca, bo w kościele nie da się rozwijać antyrządowych transparentów, nie będzie kamer i publicznych okazji do manifestacji. A przecież tu nie chodzi o modlitwę lecz o manifestację politycznych poglądów

[sauber1]

Gość portalu: Klon napisał(a):

> Pisowcy trzymają całonocną wartę

O tak, oni już dość naszmącili w naszej wolnej i suwerennej Ojczyźnie, i dość
mamy już nienawiści jako głównej broni
politycznej!!!

[agnostyk11]

Ja także mam dosyć twojej nienawisci!

[niedowiary77]

"[...] za każdym razem podejrzewam, że zgoda jest najgorszym ze złudzeń." -
Julio Cortázar

Zgoda

[Gość: Klon]

Nazywanie tych ludzi spod pałacu obrońcńcami krzyża jest naduzyciem. Oni są obrońcami placu do antyrządowych manifestacji. Należy tę sprawę rozwiązać jaknajszybciej nawet przy użyciu siły.

[50v]

w sumie masz rację,
wszystkie wątki możliwe ...

[agnostyk11]

Wysłuchałem wywiadu pani Olejnik z polską "Barbie". Tyle głupoty
nagromadzonej w jednej pani profesor nigdy w życiu nie widziałem.
Najciekawsze jest to, iż twierdzi ona, że były kandydat na prezydenta ma
prawo bredzić głupoty bo jest wrażliwym człowiekiem. Kuriozalne - kogo
mielibyśmy prezydentem?
I jeszcze "profesorskie" rozważania. Coś w rodzaju -" ...jeżeli udowodni
się, że lotnisko było źle wyposażone...".
Prymityw do kwadratu. To polska załoga, polskie służby ruchu lotniczego,
to sam pilot, który był na tym lotnisku dwa dni wcześniej, o tym nie
wiedziały???
Ciągle szermuje się tego typu stwierdzeniami, że winę ponoszą wszyscy
tylko nie my.
Nikt, ani Lech Kaczyński, ani generałowie, ani pilot nie mieli prawa
podejmować decyzji o lądowaniu w tak trudnych warunkach meteo!!!
Jeżeli ktoś taką decyzję podjął ( a przecież podjął) to on i tylko on
ponosi całowitą i niezaprzeczalną winę.
Ustalenia przebiegu lotu, przyczyny katastrofy mają wartość jedynie
poznawczą!!! Nawet nie wnosi ona (katastrofa) nic nowego do istniejących
już dotąd zasad bezpieczeństwa lotów gdyż wszystkie, adekwatne do
zaistniałej sytuacji, już zostały dawno uwzględnione w "Regulaninie
wykonywania lotów w lotnictwie wojskowym".
Sytuacja jest podobna do hipotetycznej - żona kierowcy powiedziała mu "...
jeżeli nie zawieziesz mnie na czas do fryzjera to stracę kolejkę..." No i
pan kierowca nie zwraca uwagi na znaki drogowe ograniczenia prędkości do
20 km/h; nierównej nawierzchni; ostrego zakrętu i wszelkich innych
ograniczeń a gna z prędkością 120 km/h. Wali w drzewo a wszyscy nagle
zaczynają szukać tego, który nie załatał dziury, nie wyprostował zakrętu i
posadził przy drodze drzewo.

[sauber1]

A ile dni byś jechał z Przemyśla do Szczecina?
Myślałem, że jesteś bardziej inteligentny ?
sorki ;)

[agnostyk11]

Z tymi "sorkami" to sie wypchaj. Nie można komuś dać w gebę i powiedzieć -
"sorki". To jest głupie.
Co do mojej jazdy z Przemyśla do Szczecina to ja zwolniłbym
zdecydowanie ( tym bardziej, że byłem na tym zakręcie dwa dni temu) a po
minięciu znaku odwołującego pojechałbym z dozwoloną predkością. A ty co -
przy twojej jeździe zdrapali cię z drzewa? Poza tym to twoja żona daleko
do fryziera jeździ.

[andreas077]

Jednak trzeba przyznać, że bardzo niejasne są nadal przyczyny i okoliczności
katastrofy i podjęte od samego początku wspólne próby mataczenia, w dobie
rozwiniętej komunikacji nie przyniosły oczekiwanych a wręcz odwrotne skutki, ale
czego też można się spodziewać, choć od strony technicznej swego rodzaju
majstersztyk, być może czas pokaże ... najprawdziwszą prawdę ?

[Gość: wera]

"Ujawniony w mediach fragment wypowiedzi pilota rządowego Tu-154, który rozbił
się pod Smoleńskiem, nie jest jedynym zdaniem, które nie pojawiło się w
opublikowanym stenogramie - pisze "Polska The Times" i pyta, czy zapis nagrań z
czarnych skrzynek został ocenzurowany.
Ujawniony zapis z czarnych skrzynek
Słowa "Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)", wypowiedziane prawdopodobnie
przez majora Arkadiusza Protasiuka, wstrząsnęły opinią publiczną. Jak udało się
ustalić "Polsce", na nagraniach czarnych skrzynek tego typu wypowiadanych zdań
jest jednak więcej.
Przynajmniej jedno z nich nie zostało zawarte w upublicznionym stenogramie.
Miało ono brzmieć: "To patrzcie jak lądują debeściaki". Prawdopodobnie
stwierdzenie to padło tuż po tym, jak załoga samolotu Jak-40 poinformowała
Tu-154 o pogarszających się warunkach atmosferycznych i nieudanej próbie
lądowania w Smoleńsku wojskowego Iła."
wiadomosci.wp.pl/kat,83914,title,Pilot-Tu-154-mial-mowic-Patrzcie-jak-laduja-debesciaki,wid,12481057,wiadomosc_prasa.html