Gość: mulat IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.12.05, 22:16 Pytanie do prawników. Czy ławnicy są faktycznie potrzebni - z tego co wiem to ludzie z łapanki, którzy nie mają pojęcia o prawie. Paranoja Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: zz Re: Proces w sprawie wyłudzania rent z ZUS będzie IP: *.tkdami.net / *.tkdami.net 21.12.05, 23:36 takie sa przepisy Odpowiedz Link Zgłoś
t-mon Re: Proces w sprawie wyłudzania rent z ZUS będzie 21.12.05, 23:51 na moim osiedlu którzy mają rente z ZUS w zastraszającej większości wyłudzają ją -ba połowa z nich nawet nie wie na co jest tak obłożnie chora a osoby faktycznie cierpiące jakoś tych świadczeń nie mają przyznanych....taka sprawiedliwość dzięki bogu jestem zdrowy :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zbigniew NOWAK Sędzią Adamiec nie jest lepszy... taz ma krótką... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.12.05, 00:42 Sędzia Adamiec sam się powinien odsunąć od sądzenia. Dlaczego? Wczoraj miałem proces odwoławczy w IX wydziale karnym. Była to sprawa apelacyjna od wydanego w dniu 29 kwietnia wyroku na moją osobę o rzekome złożenie zawiadomienia o nie popełnionym przestępstwie. Chodzi o słynna sprawę z złomarzem, który opowiedział mi w dniu 20 czerwca 2000 roku o przekazaniu łapówki blizej nieokreślonym policjantom. Ja to zgłosiłem a on się wycofał. Dziś dwóch policjantów na zarzuty i będą zapewne skazani. Cała ta sprawa to ta nagonka, która rozpczęto w maju 2001 roku. Miałem wtedy 20 zarzutów - 19 od syndyka, jeden za wyżej opisane zdarzenie. PO w Tarnobrzegu umorzyła mi wszystkie zarzuty od syndyka i pozostał mi się ten jeden. DO tej sprawy dorobiono mi lewą opinię psychiatryczną. Opinia ta dzięki mojemu uporowi została zmieniana na moją korzyść. Do ostatniego zarzutu zostałem uznany winnym, przy czym biegła psycholog uznała, ze złomiarz kłamie jak najęty. Nie mówi całej prawdy a jedynie to, co go nie obciąża. Ale do rzeczy- do sędziego Adamaca, gwiazdy SO w Kielcach. Po pierwsze na posiedzeniu przyjął pozycje niemalże horyzontalną, czym mnie obrażał. Ale nic! Nie ma sprawy- sędziemu można prawie wszystko! Złożyłem wniosek formalny o wyłączenie wszystkich sędziów SO z orzekania w sprawie przeciwko mojej osobie. Jest to wniosek formalny i winien zostać skierowany do SA w Krakowie. Jak przyczyny podawałem jako powód to, ze w interesie wymiaru sprawiedliwosci nie powionienem być sadzony przez SO w Kielcach tylko w innej własciwosci sądowej. Do sędziów nie docierał aspekt wyłączenia sędziów z powodów obiektywnych, z powodu na "interes wymiaru sprawiedliwosci". Podnosiłem, że, jeżeli z prowadzenia sprawy przeciwko mnie została wyłączona cała Prokuratura Okręgowa w Kielcach, to z tych samych powodów to samo powinno i obowiązywać w stosunku do sędziów. Nadal to nie docierało do państwa sędziów. Kierując kilka zawiadomień w sprawie biegłych i prokuratorów, po umorzeniu spraw, SR w Kielcach składał sam albo na moją prośbę wniosek do SN o wskazanie innej właściwości sądowej do rozpatrzenia zażaleń na decyzje prokuratora. Powód? Sąd w Kielcach nie chciał orzekać w sprawie miedzy innymi: Kupieckiego Musiała Olszewskiego – prokuratora Putowskich itd mam ( znam) co najmniej 6 takich spraw. Sędziowie nadal nie potrafili zrozumieć, co to jest „interes wymiaru sprawiedliwosci” W końcu musiałem im przypomnieć, ze 71 sędziów SO w Kielcach w zeszłym roku podpisało oświadczenia dla Sądu Najwyższego, z których wynikało, ze nie chcą oni sądzić w procesie cywilnym z mojego powództwa ( o 8 milionów zł strat firmy NOVA) państwa: Prezesa SO w Kielcach Syndyk Agnieszki Szufel Notariusza Putowskiego Rzeczoznawcy Kasperka argumentując wniosek o swoje wyłączenie właśnie interesem wymiaru sprawiedliwosci Czytuje oświadczenie sędziów: Niniejszym oświadczam, ze nie zachodzą żadne podstawy do wyłączenia mnie od rozpoznania sprawy wymienione w art 49 kpc. Nie pozostaje z żadną ze stron w stosunkach osobistych, które mogłyby wywołać wątpliwości, co do mojej bezstronności w rozumieniu, art 49 kpc. (zależność administracyjna od prezesa to co to jest?) Ze z względu na znoszone przez powoda wątpliwości ( te same) 1 co do mojej bezstronności związane z występowaniem po stronie pozwanej SKARBU PANSTWA reprezentowanego przez Sąd Rejonowy w Kielcach a także toczące się wcześniej przed tutejszym sądem spraw z udziałem powoda w n o s z e o wyłączenie mnie od rozpoznania sprawy z powodu na interes wymiaru sprawiedliwosci. Podpisano: 71 jeden sędziów. Tylko jedna sędzia ( Peć) stwierdziła, w kontekście takiego oświadczenia innych sędziów, że jest w stanie rozpoznać tą sprawę. Ja uważam, że, jeżeli 71 sędziów powołuje się na obiektywny powód, na „interes wymiaru sprawiedliwosci”, i zostaje im to "odkupione", to nie można jednocześnie twierdzić, że ta jedna sędzia, jest w stanie osądzić sprawę. To jest oczywista sprzeczność! I teraz do procesu karnego przeciwko mnie w dniu 19 grudnia br. W końcu wypałiłem, że co najmniej jeden z obecnych sędziów (miałem na myśli sędziego ADAMCA) odmówiła osądzania ww osób. Co ma jedna sprawa wspólnego z drugą? Impuls do opisywanej sprawy karnej przeciwko mnie wyszedł od pani syndyk A. SZ.F. Można powiedzieć, ze sprawa karna jest tylko inną odmianą sprawy cywilnej. Jeżeli sędziowie nie chcą sadzić aspektu cywilnego, to, dlaczego zapominają o złożonych oświadczeniach występując w sprawie karnej? Jak to nazwać? Amnezja? Zwykłe zapominanie, czy liczenie na to, ze "tępy, NOWAK” - już nie poseł im tego nie wytknie? To przykre, że taki sędzia Adamiec nie widzi oczywistych sprzeczności, nie pamięta swoich oświadczeń, a wytyka to innym? OT TAKA MENTALNOŚC pana Adamca! Ja tylko pytam, kiedy będziemy mieli w Kielcach taka sytuacje jak w SO w Gdański czy Suwałkach? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zbigniew NOWAK Re: Sędzią Adamiec nie jest lepszy... taz ma krót IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.12.05, 00:48 ... lub SO w Ostrołęce Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jacek38 wyłudzania przez ZUS IP: *.mitex.com.pl / 80.48.255.* 23.12.05, 09:12 ZUS to usankcjonowana prawnie ogranizacja przestępcza. Ciekawe dlaczego nikt nie pomyśli że dodatkowa kwota za ubezpiczenie zdrowotne jakie trzeba płacić w przypadku prowadzenia działalości gospodarczej gdy jest sie jednocześnie zatrudnionym na pełnym etacie w innej firmie to nie wyłudzenie???????????? Zadnych dodatkowych profitów z tego tytułu sie nie uzyskuje ani jakość świadzceń zdrowotnych się nie zmienia . Więc to to jest??? Złodziejstwo..To jest właśnie dobry przykład popierania małych firm. Odpowiedz Link Zgłoś