Gość: Mrowa IP: *.ver.abpl.pl 03.03.10, 14:48 7 miesięcy czasu prokuratura potrzebowala na skierowanie wniosku do sądu w tak oczywistej sprawie ... przerażajaco długo to wszystko trwa. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: bolek Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.03.10, 14:54 to kobita ma już przesrane, niebedzie sie mogła wypłacić za to Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kukn Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.devs.futuro.pl 03.03.10, 15:06 "Wynagrodzić"? Jak ta kobieta ma zamiar wynagrodzić dziecku traumę, szramy, awersję do psów i trudne życie? Dzięki takiemu bzdetnemu przyznaniu dostanie 2 lata w zawieszeniu, zamiast 10 lat w zamkniętym zakładzie. Kundle też należałoby uśpić! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: piokuk Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.tktelekom.pl 03.03.10, 18:14 Na początek pomyśl nad własnym uśpieniem. Stała się tragedia, zarówno dla dziecka, jak również dla właścicielki. Sama się wsadź do zakładu karnego na 10 lat za wypisywanie głupot na forum. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: miłośnik psów przywrócić instytucję rakarza natychmiast IP: *.chello.pl 03.03.10, 20:38 psy w mieście to jakieś nieporozumienie zamykane w paru metrach kwadratowych, kaganiec, smycz bez ruchu bez możliwości pobiegania zwyczajne znęcanie się nad zwierzęciem pseudomiłośnicy psów ponadto pies rasy niebezpiecznej, a nawet mieszaniec może być nieobliczalny i groźny jak odbezpieczona broń palna dlatego należy je wyłapywać żeby nie stanowiły zagrożenia właściciela zaś który źle nadzoruje psa do paki na dwa lata będzie porządeczek z pieskami zaraz Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ada Re: przywrócić instytucję rakarza natychmiast IP: *.chello.pl 03.03.10, 20:46 Jak jesteś specjalistą od tak zwanych ras niebezpiecznych, to odpowiedz, dlaczego w 96% gryzą te bezpieczne ba zagryzają.I powiedz dlaczego w Nienczech rasa niebezpieczna jest bezpieczna w Anglii i na odwrót.a amstaff nigdy nie był uznany za rasę niebezpieczną. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mikufiku Re: przywrócić instytucję rakarza natychmiast IP: *.chello.pl 03.03.10, 21:59 ok. masz rację nie znam się na psach, niebezpieczny może być każdy należy wszystkie psy traktować jako POTENCJALNIE NIEBEZPIECZNE Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ada Re: przywrócić instytucję rakarza natychmiast IP: *.chello.pl 03.03.10, 22:10 Ale jako potencjalnie niebezpieczne, można traktować różne rzeczy w życiu, jak byś o nich wszystkich myślał, to nie wychodził byś z domu, a i tam może się wydarzyć jakiś wypadek. Odpowiedz Link Zgłoś
hugow Re: przywrócić instytucję rakarza natychmiast 03.03.10, 23:19 nie ważne czy bezpieczne czy nie - wpakowuje sie w kaganiec i smycz i jest bezpiecznie natomiast faktem jest znęcanie się nad psami - nie powinno się trzymać psów, jeśli nie ma się dla nich odpowiednich zdrowych warunków do życia, przeznaczonego tylko dla psa pomieszczenia o powierzchni 5 krotności metrów w relacji do kilogramów zwierzęcia oraz własnego tylko dla tego psa ogrodu o powierzchni nie mniejszej niż dwukrotność powierzchni lokalu (czyli 11 kg pies mógłby być trzymany, jeśli właściciel zapewniłby mu 55 metrowe lokum i 110 metrowy ogród). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ada Re: przywrócić instytucję rakarza natychmiast IP: *.chello.pl 03.03.10, 23:35 Właśnie te z duzych posesji są nie przewidywalne, jak się z takiej wydostaną odczułam to na własnej skórze.Widokiem powszechnym jest duża posesja, a na niej pies zakuty w 1 metrowy łańcuch.Tak sobie wyobrażasz obcowanie z psami?W państwach cywilizowanych można z psem wejsc do sklepu i kawiarni nikt się nie interesuje kagańcem. Odpowiedz Link Zgłoś
q-ku z kim następnie proponujesz zrobic "porzadeczek"? 03.03.10, 21:24 za przechodzenie na czerwonym świetle? potem kogo się powsadza jednolitej wysokości wyrokiem automatycznym? tacy już tu rządzili, podziękowaliśmy im 20 lat temu Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fikumiku z kretynami forumowymi IP: *.chello.pl 03.03.10, 21:58 no cóż skoro ktoś uważa, że w zmianie systemu 20 lat temu chodziło o możliwość przechodzenie na czerwonym świetle i nie rozumie że nieodpowiedzialność właściciela psa może spowodować czyjąś śmierć, kalectwo itd. to nie ma sensu dalsza polemika Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hihotka Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.40.177.71.sub.mbb.three.co.uk 03.03.10, 21:59 dla wlascicielki to sie tragedia stanie jak po wyroku bedzie nastepny z zaszadzony odszkodowaniem. Tak mnie wku..... ci wszyscy pieskowi wlasciciele co to ich piesek nigdy nic nie zrobi bo on zawsze taki lagodny przeciez. Pies to zwierze i nie powinien by trzymany na paru metrach kwadratowych i na dodatek otoczony przerazliwy zgielkiem i bieganina ludzi. Wszystkiemu winna wlascicielka... a psy i tak trzeba uspic, buehehehe Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lehoo Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.globalconnect.pl 04.03.10, 00:02 Uśpić. Już raz pogryzły. Uśpione nie pogryzą więcej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wera uśpić? IP: *.chello.pl 04.03.10, 00:07 Nie pogryzły, tylko jeden pogryzł, a to jest okolicznośc łagodząca.Bechawiorysta stwierdził, że nie są agresywne i mogły wrócic do właścicielki.Uśpione nie będą na 100% Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Re: uśpić? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.03.10, 13:08 Interesujące. Przerażające. Fajny ten behawiorysta Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa 03.03.10, 21:16 Knajpa w Krakowie i to na Starym Mieście jest jednak coś warta. Sprzeda knajpę, wypłaci odszkodowanie i rozpocznie interes (być może ponownie) od budki z hot dogami (może z tych amstaffów właśnie). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 154toni Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.21.201-77.rev.gaoland.net 03.03.10, 15:08 Oj to bedzie wlascicielke psow drogo kosztowac, i slusznie; Toni Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ja Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.ghnet.pl 03.03.10, 18:35 niestety nie będzie... takie prawo mamy. przez "obrońców" zwierząt pisane a nie ludzi. powinno być tak, że każde, powtarzam, każde wyprowadzenie psa bez kagańca i smyczy poza obręb własnej posesji powinno być traktowane jak usiłowanie zabójstwa. niezależnie od rasy psa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tino Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.chello.pl 03.03.10, 19:12 To wyprowadż sie na ksężyc, tam psów jescze nie dowieżli. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wowo Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.chello.pl 03.03.10, 19:15 Nie pisz bzdur.Nie ośmieszaj się.Zobacz co bydło ludzkie robi na ulicach dostaniesz nożem za nic. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa 03.03.10, 21:17 Czy znane jest ci takie słowo jak "powództwo cywilne"? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kkl Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.10, 22:38 > smyczy poza obręb własnej posesji powinno być traktowane jak usiłowanie > zabójstwa. niezależnie od rasy psa. uważaj, zeby pekińczyk cie nie zamordował Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wenge Pytanie tylko o wyrok!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.10, 15:36 Orzeczenie w tej sprawie jest jednoznaczne więc trudno się dziwić ,że właścicielka przyznaje się do winy- zapewne po to by wyrok był łagodniejszy. Wyrok jest problemem !!!! - gdyż polskie prawo jest kulawe w tych sprawach i baardzo łagodne - więc co najwyżej będzie "wyrok w zawiasach" i drobne "zadośćuczynienie" . A tu przydałoby się : 1.Kara grzywny w najwyższej wysokości 2.Bezwzględne pozbawienie właściciela praw do zwierząt - które powinny być odizolowane praktycznie do końca życia ( o ile nie uśpione)- zwierzę które dokonało SKUTECZNEGO ataku na człowieka nie zawaha się przed jego powtórzeniem . 3.Odszkodowanie dla pokrzywdzonej 4.Comiesięczna renta płacona pokrzywdzonej na leczenie , rehabilitację i poniesione szkody . Na szczęście po wyroku sprawą zajmą się także adwokaci rodziny dziewczynki , którzy po wyroku z powództwa cywilnego ściągną takie odszkodowanie ,że będzie to PRAWDZIWA KARA a również nauczka na przyszłość dla wszystkich "niefrasobliwych" właścicieli psów ras ( rasopodobnych) niebezpiecznych. Zadziwiająca jest nonszalancja właścicieli psów ras grożnych którzy zostawiają swoich pupilów bez opieki i bez kagańca na ulicy przywiązanych do "słupka" przed sklepem nie mówiąc już o spuszczaniu ich ze smyczy bez kagańca w trakcie spacerów . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Re: Pytanie tylko o wyrok!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.03.10, 13:14 Zgadzam się z Tobą. Tragedia dla dziewczynki i jej rodziny. Pomijam fakt, że przez takie historie ludzie zaczynają sie bac psów w ogóle, nie tylko tych niebezpiecznych. Dopóki nie było bulowatych w Polsce, nie było takiego negatywnego nastawienia do psów. Ugryzie ast a obrywają po głowie wszyscy psiarze. A głupie lalunie będą wypisywać na forach, że asty to psy do miziania i kochające ludzi. Jeden taki jest, inny nie. Wystarczy kilka przypadków, aby stwierdzić, że są to psy niebezpieczne. A najgorsze jest to, że są kupowane przez mlodych ludzi, często z zerowym doświadczeniem kynologicznym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wowo Re: Pytanie tylko o wyrok!! IP: *.chello.pl 04.03.10, 15:21 Przestań pieprzyc, to właśnie jak inny ugryzie, albo zagryzie to zaraz się mówi o Astach.To jest doskonała pożywka dla medów z tego żyją.Sprawcami 96% pogryzień są mieszanki wilkowate i tego faktu nie podważysz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zium Re: Pytanie tylko o wyrok!! IP: *.chello.pl 04.03.10, 16:08 Jeżeli twierdzisz, że wystarczy tylko kilka przypadków, aby stwierdzić, że są to psy niebezpieczne, to w takim razie nie ma wogle bezpiecznych ras.Kilka przypadków zdarzyło się w kazdej rasie, pomijam rasy pokojowe tak zwane mini Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Maciek Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.111.148.235.static.crowley.pl 03.03.10, 16:08 Ciekawe ile jeszcze musi się wydarzyć tragedii związanych z takimi rasami, żeby się coś zmieniło? Na takie psy powinno się mieć: -pozwolenie (w tym opinie od psychologa) -zaświadczenie o ukończonym kursie szkolenia takiego kundla -kaganiec ZAWSZE poza domem. Również na smyczy bo to bardzo silne genetycznie modyfikowane zwierzęta. Ja osobiście głosowałbym rękami i nogami za całkowitą i nieodwracalną eksterminacją kilku ras psów. Po co one komu? Jakoś się nie słyszy o atakach sznaucerów, bokserów, owczarków weimarskich i innych. Amstafy to dresiarskie psy. Stawiam znak równości między nimi, łysą pałą w dresie, bmw i kijem bejsbolowym. Mam nadzieję, że Jolanta O. będzie skamleć o litość i do końca życia bulić dziewczynce, później dziewczynie i później kobiecie rentę!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wowo Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.chello.pl 03.03.10, 16:55 A może powiesz ile takich tragedii jest z takimi rasami, to jest znikomy procent może 2% w stosunku do reszty.Poza tym ten pies nie był rasowy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.10, 17:13 ciekawe kiedy dojdzie do tragedii z udziałem amstafów mieszkających na Szewskiej. Psy wielokrotnie bywały agresywne, właścicielka bagatelizowała te ataki, straż miejsca przybywała po...godzinie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rejs Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.chello.pl 03.03.10, 17:27 A skąd wiesz że to amstaffy, a nie pit bule, albo mieszańce bulo podobne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MK Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.chello.pl 03.03.10, 18:46 Przestańcie już pie... jeden z drugim, że nie były rasowe. Nie był to jamnik, tylko amstaff. Jak mu podrzesz metryczkę to też stanie się mieszańcem? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: krakus Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.10, 21:54 Mowimy o tych samych psach, pobudka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.03.10, 13:18 Taaaak, jak idzie debil z pseudoastem bez papierów to się chwali, że ma asta. Jak taki kundel pogryzie, to wtedy mówi : to nie jest ast. Wszystko zależy od sytuacji, tak? Nawet na bullowatych forach internetowych są działy: asty z rodowodem, asty bez rodowodu. Więc jak to w końcu jest? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ziki rodowód IP: *.chello.pl 04.03.10, 15:29 Pies nie musi mieć rodowodu, aby był rasowy, wystarczy że ma metrykę czyli świadectwo pochodzenia.Kupując psa rasowego zawsze taką się dostaje, a czy się wystąpi o wydanie rodowodu,to jest każdego osobista sprawa.Natomiast pies nie rasowy nie ma żadnych dokumentów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pinki Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.limes.com.pl 03.03.10, 19:19 Gratulacje wiedzy na temat psów... I nie tylko bullowatych - gdyby kolega miał pojęcie o psach, wiedziałby że nie ma takiej rasy jak "owczarek weimarski", są za to wyżły weimarskie, specjalisto od siedmiu boleści. Jak zwykle za ekspertów mają się ci, którzy amstaffa widzieli w telewizji albo na pierwszej stronie "Faktu". "Psy genetycznie modyfikowane", no umrę ze śmiechu. Może jeszcze sterowane telepatią? Dla tych, którzy dotąd karmili się papką informacyjną z mediów: amstaffy i pitbulle NIGDY nie były hodowane pod kątem agresji do człowieka! Te psy były stworzone jako rasa do walk, owszem, ale walk z innymi psami. Dlatego właściciel psa musiał mieć nad nim pełną kontrolę, możliwość odciągnięcia go w czasie walki od przeciwnika, zapanowania nad nim w 100%. Osobniki przejawiające jakąkolwiek agresję do ludzi były eliminowane. Więc to, że bullowate mają w genach agresję do ludzi, to jedna wielka bzdura, na którą nie ma ŻADNYCH dowodów. Agresja do innych zwierząt - owszem, zdarza się często (choć i jej można zapobiec przez odpowiednie wychowanie). Następna sprawa: niestety moda na te psy zrobiła swoje i często można zobaczyć przypakowanego dresa szpanującego amstaffem i cieszącego się z jego agresji. Nienawidzę tego widoku, bo faktem jest że taki pies w nieodpowiednich rękach idioty może być niebezpieczny dla otoczenia. Na szczęście coraz więcej jest właścicieli rozsądnych, odpowiedzialnych, i zapewniam że nie są to dresiarze! Miałam w życiu osobistą styczność z wieloma psami, wszystkie były to psy po przejściach, porzucone, odebrane ludziom którzy znęcali się nad nimi, pozostawione samym sobie w schroniskach. Przez te dziesiątki psów przewinęło się też kilkanaście amstaffów którymi zajmowałam się osobiście, jako z początku obca dla nich osoba wychodziłam z nimi na spacery, bawiłam się, spędzałam mnóstwo czasu. Nigdy żaden z amstaffów nie był dla mnie agresywny. JEDYNY pies który pogryzł mnie w schronisku był kundlem w typie owczarka niemieckiego. Co do opisanego przypadku, ewidentna jest wina właścicielki i jak najbardziej zgadzam się z surową karą finansową dla niej. Pozostawienie psów bez kagańca w miejscu publicznym jest skrajną nieodpowiedzialnością. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wenge Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.03.10, 01:08 Ciekawy tekst pinki godny polemiki. Więc zacznijmy od końca . Naszczęście zgadzasz się z tym że amstaffy , pitbule , rotwailery i inne psy ras "bojowych" (tak może lepiej brzmi) powinny być pod stałym nadzorem a właściciele powinni być wyjątkowo zrównoważeni, równocześnie o silnym charakterze potrafiącym zdominować takiego psa- więc bez komentarza.Reszta to niestety dziwna "obrona" tych ras . Jedyny pies,który cię ugryzł to kundel w typie "owczarka niemieckiego" - to ja się pytam i co dalej było? czy ten owczarek wpadł w "szał bojowy" będąc nieczułym na wszelkie reakcje z zewnątrz z kopniakami ,ciągnięciem za uszy ,wciskaniem palców w oczodoły itd - jednym słowem działaniami związanymi z bólem włacznie , nie wspominając o komendach i standardowym działaniem wobec psa? Jestem przekonany ,że tak niebyło!!! I tu tkwi problem każda "bojowa rasa" była hodowana właśnie w tym celu aby była odporna na ból a równocześnie maksymalnie agresywna wobec swojego "wroga" i jeśli taki pies obróci swoją agresję przeciwko człowiekowi to zareaguje tak samo jak wobec każdego innego "wroga". Tu nie trzeba być specjalistą wystarczy przeczytać "białego Kła" J. Londona a dowiemy się jak to wyglądałoi jak rzekomo w tych rasach eliminowano agresję wobec człowieka - to kolejny absurd Twojej wypowiedzi- eliminowano agresję wobec właściciela ( przewodnika stada) a nie wobec ludzi te psy nie miały styczności z innymi ludźmi. Idąc dalej tropem Londona uwierzę że taki pies może się zmienić pod wpływem właściwej tresury i wychowania ale to nie upoważnia do traktowania takich psów jako "bezpieczne", które nie zrobią nikomu żadnej krzywdy. Kontynuując wyśmiewanie komentarza o "genetycznej modyfikacji" jest chyba nie na miejscu , bo genetyczna modyfikacja to właśnie wielopokoleniowy dobór psów w wyniku której wykształciła się dana rasa i tak to należy czytać , a nie jako pracę panów którzy wycinają albo wklejają odpowiednie łańcuchy DNA w komórce macierzystej nowej rasy. Gdyby takie działania ktoś podjął to już dawno mielibyśmy amstaffy o psychice labradora i problem by nie istniał. Nie wiem czemu uczestnicy dyskusji mają w zwyczaju wyszydzać wiedzę autorów wypowiedzi( specjalista od siedmiu boleści), które komentują - co niestety jest DOWODEM na to , że agresja jest nie tylko cechą psów . Osobiście odróżniam wyżła weimarskiego od owczarka niemieckiego i myślę, że tu tkwił bład osoby którą skomentowałaś co nie upoważnia traktowania takiej osoby z pogardą . Według mnie pies rasy "bojowej" jest absolutnie nienadającym się do życia w "zwartym środowisku ludzkim" jakim jest miasto i stanowi hopotetyczne zagrożenie dla ludzi i innych psów ( co sama zauważyłaś w swojej wypowiedzi) . Jeśli ktoś potrzebuje obrońcy dla "samego siebie" to spokojnie mu wystarczy Owczarek Niemiecki z odpowiednim szkoleniem i wychowaniem . A na koniec weżmy pod uwagę ,że komentujemy artykuł ,który omawia pogryzienie przez psa dziewczynki w wyniku którego założono jej 90 szwów i to przez psa który był "ledwo" wyrośniętym szczeniakiem - i to nie był kundel "owczarkopodobny"-bo o takich się nie mówi a tymbardziej nie pisze gdyż nie są to pogryzienia tak spektakularne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wowo panie wenge IP: *.chello.pl 04.03.10, 12:11 Po pierwsze panie wenge rotwailler nie jest w grupie psów bojowych.Po drugie Amstaff prawdopodobnie zniknie z grupy psów bojowych, jest to nowa rasa psa zarejestrowana przez FCI dopiero w 1973r. i do końca zastanawiano się do jakiej grupy go przpisać.Po trzecie Owczarki mają na swoim koncie niestety pogryzienia śmiertelne i to nie jedno.Amstaffy jak dotąd nie.Poza tym w Polsce każdy mieszaniec bulowaty i pręgowany nazywany jest amstaffem.Kompletny brak wiedzy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Re: panie wenge IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.03.10, 13:22 Asty i atoidy mają na koncie kilka zagryzień. Na Pradze na przykład. Bez znaczenia, czy miały papiery czy nie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wowo Re: panie wenge IP: *.chello.pl 04.03.10, 15:13 Na Pradze pamietam doskonale był to mieszaniec pit bula przywieziony z Ukrainy, wystawiany do nielegalnych walk.A papiery są bardzo ważne, bez papierów wogle ne można mówić o rasie psa.Kupie psa na targowisku i sam stwierdzam, że mam amstaffa trochę śmieszne.Moi znajomi mają mieszańca stafford bul teriera i tez mówią, że to amstaff nikt im nie zabroni, ale to nie prawda.Tylko rodowód lub metryka potwierdzająca pochodzenie psa daje podstawę do nazywania go amstaffem lub pekińczykiem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Przechodzień Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.cityconnect.pl 03.03.10, 17:07 Miesiąc po wypadku Właścicielka nonszalancko wprowadziła psy ponownie do lokalu Odpowiedz Link Zgłoś
akkj Przed sąd za pogryzienie przez psa 03.03.10, 18:18 Powinna zostać oskarżona o usilowanie zabójstwa i dostać kilka lat. A te dwie bestie powinno się zatłuc. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: qqq Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.legnica.vectranet.pl 03.03.10, 18:27 I nie wiedzieć czemu, mam takie wrażenie iż tylko fakt, ze poszkodowaną jest dziewczynka pochodząca z innego kraju spowodował, ze w ogóle doszło do sprawy karnej ??!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dziadek Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.xdsl.centertel.pl 03.03.10, 18:56 Do uśpienia właścicielka razem z tymi psami.Ludzi niebezpiecznych należy eliminować ze społeczeństwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Olsen Czy to prawidłowość? IP: *.net.inotel.pl 03.03.10, 19:17 Od dawna obserwuję taką oto prawidłowość: amstaffy, pitbulle i inne tego rodzaju "świniopsy", agresywne, hodowane poza kontrolą i sprzedawane bez metryk trafiają w ręce ludzi bardzo prymitywnych. Na co dzień widuję na moim osiedlu dresiarzy o gębach neandertali, spacerujących z psami tych ras. Im większy debil im z gęby patrzy, tym bardziej niebezpiecznego psa za sobą ciągnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Re: Czy to prawidłowość? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.03.10, 13:25 Niestety to nie jest przypadek. Oczywiście nie jest tak w 100 %, ale coś w tym jest. I to nie tylko w Polsce. Im większa bida, prymityw i dziadowstwo, tym więcej astoidów Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: filippo Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.adsl.inetia.pl 03.03.10, 19:53 Każdy pies powinien mieć kaganiec i smycz!!!Protest przeciw debilnym właścicielom psów!!! Pies nic nie winien bo naturalna rzecz, że zwierze nie myśli, ale właściciele psów- w większości to nieodpowiedzialni ludzi!!! Trzeba nosić gaz i bez litości- najpierw psa, a potem właściciela gazem~~ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gosc Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: 147.153.157.* 03.03.10, 20:42 Kazdy nieodpowiedzialny wlasciciel psa powinien by pociagniety do odpowiedzialnosci prawnej. Niezaleznie od rasy (psa lub wlasciciela :) ). Nawet "najslodszy" pies to zwierze, ktore nigdy nie wiadomo jak zareaguje. Np. niedawno w jednym z zachodnich stanow US, trenowany owczarek policyjny zobaczyl jelenia, wyskoczyl z samochodu policyjnego i szukali go (przy uzyciu helikoptera) przez siedem godzin, bo sie bali ze kogos pogryzie i beda placic miliony. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa 03.03.10, 21:21 Powinno być obowiązkowe ubezpieczenie OC dla właścicieli psów. Składka powinna być wysoka, pokrywająca np. wypadek samochodowy po wjechaniu oponą w psie odchody. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: polak Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.haye.cable.virginmedia.com 03.03.10, 20:45 w kazdym normalnym kraju piesek poszedlby kominem w ciagu godziny a pani Jola sprzedalaby knajpe i dom i jeszcze zabrakloby na odszkodowanie. polska.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stefan Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.03.10, 21:10 Zawsze te same pokrętne i obłudne argumenty że to dobre psy tylko właściciel nie dopilnował , że nie mówi się o innych pogryzieniach .Otóż własnie problem w tych psach , są niebezpieczniejsze od pudelków , labradorów i innych , to wszystko.Lwy , tygrysy czy wilki też trzyma się w zamknięciu choć z pewnością są to bardzo inteligentne i a jakże miłe dla swych właścicieli zwierzęta więc skończcie z tą hipokryzją.Bardzo surowe kary , wysokie podatki za mieszańce czy też rasy uznane za niebezpieczne/agresywne to powinno zwiększyć bezpieczeństwo i ograniczyć takie przypadki.Ale co robią polscy politycy stanowiący prawo? bawią się w szczucie się i skakanie sobie do gardeł nawzajem. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa 03.03.10, 21:22 Wyobrażam sobie, jaki był porządek w kuchni tej knajpy, skoro psy sobie swobodnie biegały. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: R Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 03.03.10, 21:59 Ciekaw ejak chce to jej wynagrodzić. Więzienie bez zawiasów - może wtedy ludzie zaczną coś kapować. Codzienni mijam idiotów z psami na spacerze (oczywiście psy bez smyczy i kagańców), i słychać debilne komentarze: on nie gryzie. Wszystko do czasu. Odpowiedz Link Zgłoś
magdolot Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa 04.03.10, 01:16 Gość portalu: R napisał(a): > Ciekaw ejak chce to jej wynagrodzić. Więzienie bez zawiasów - może > wtedy ludzie zaczną coś kapować. Codzienni mijam idiotów z psami na > spacerze (oczywiście psy bez smyczy i kagańców), i słychać debilne > komentarze: on nie gryzie. Wszystko do czasu. Za śmiertelne rozjechanie pieszego na zebrze dają 1,5 w zawiasach. Ja chodzę ze psem po zbyrach z powodu idiotów, którzy zaczynają wrzeszczeć na widok goldka, który zajęty własnymi sprawami mija ich w odległości kilkunastu metrów z nosem przy ziemi. On nie podchodzi do ludzi, bo wie, że nie jestem z tego zadowolona. Uważam, że za psa powinien odpowiadać właściciel i że nie należy karać wszystkich jak leci, psów i właścicieli. Uważam, że człowiek widzący psa bez smyczy i kagańca powinien mieć przekonanie graniczące z pewnością, że ten pies go nie zaatakuje. Ja i mój pies jesteśmy za TAKIM prawem. Mój mąż właśnie wrócił z Wiednia - psy w metrze bez smyczy i kagańców. Obecne przepisy są niesprawiedliwie opresyjne dla normalnych osobników ludzkich i psich, a ich jedynym efektem jest łatwa kasa dla straży miejskiej. Nic ponadto. Mandaty nie zapobiegają wypadkom. Nasze osiedle terroryzował dog argentyński. I co? I nic. Na szczęście wyeksmitowano go wraz z właścicielami i teraz boi się inne osiedle. Właściciele też się swego pieska bali i pewnie boją się nadal. Trzeba skończyć z trzymaniem psów łańcuchowych i mżonkami o prywatnych psach obronnych w stylu "wyszkolę sobie Szarika". To są dwie najbardziej wypadkogenne okoliczności. Niech by tylko policja mogła trenować psią agresję na rozkaz i więcej nikt. Potrzebne są dobre przepisy hodowlane. W cywilizowanych krajach hodowca, który wyprodukował psią kancerę ma obowiązek przyjąć zwrot i zapewnić jej dożywocie. W takich okolicznościach hodowca bardziej dba cechy psychiczne przyszłego miotu, nie krzyżuje suczki która warczy z pieskiem który gryzie, nawet jak oba są śliczne. W Polsce część hodowców zawiera umowy sprzedaży psa i zachowuje się podobnie. Potrzebna jest elementarna wiedza przyszłego psiarza o tym, na co się porywa. Bo są psy łatwe do ułożenia i trudne. Ja wybrałam hodowcę, który sprawdzał mnie na okoliczność dobrych rąk. A z miotu łatwych w obsłudze goldków środkowego szczena, potem owego szczena wychowałam. I od sześciu lat codziennie dziękuję mojemu psu za to, że jest sobą. Łagodnym i zrównoważonym facetem z którym nie trzeba się o nic szarpać. Ale pilnie dbam o to, żeby nie stawiać go w nowych i dziwnych sytuacjach na które nie wiem, jak zareaguje. Mimo, że w żadnej dziwnej sytuacji w jakiej się znalazł nie zareagował agresją, choć można się tego było po psie spodziewać. Bym sobie nie sprawiła amstaffa, bo możliwości kopary, którą ma zamiast buzi, przerażają mnie, możliwość psio-psiej agresji również. Dwa psy można spokojnie zostawić w domu, bo one się sobą zajmą. Branie ich do pracy to nieodpowiedzialność. Ich właścicielka za nią zapłaci. Mam nadzieję, że to zdarzenie kogoś czegoś nauczy. Kogoś jeszcze poza nią. A dziecka żal straszliwie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nowiko Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.adsl.inetia.pl 04.03.10, 11:09 Uważam, że za psa powinien odpowiadać właściciel i że nie > należy karać wszystkich jak leci, psów i właścicieli. Uważam, że człowiek > widzący psa bez smyczy i kagańca powinien mieć przekonanie graniczące z > pewnością, że ten pies go nie zaatakuje. Ja i mój pies jesteśmy za TAKIM prawem > . > Mój mąż właśnie wrócił z Wiednia - psy w metrze bez smyczy i kagańców. > Taka pewność często sie kończy właśnie pogryzieniem poprzedzonym krzykiem właściciela "on nic nie zrobi, on nie gryzie" ! A mąż Twój chyba nigdy we Wiedniu nie był. > Obecne przepisy są niesprawiedliwie opresyjne dla normalnych osobników ludzkich > i psich, a ich jedynym efektem jest łatwa kasa dla straży miejskiej. Nic > ponadto. Mandaty nie zapobiegają wypadkom. Nasze osiedle terroryzował dog > argentyński. I co? I nic. Na szczęście wyeksmitowano go wraz z właścicielami i > teraz boi się inne osiedle. Właściciele też się swego pieska bali i pewnie boją > się nadal. Przeczysz sama sobie. Jak to nic. przecież ich wyeksmitowali. Co należało zrobić? Uśpić tego doga agresywnego. Wtedy by się podniósł wrzask. Racja, ale to w Polsce idealizm i naiwność. I od sześciu lat codziennie dziękuję > mojemu psu za to, że jest sobą. Łagodnym i zrównoważonym facetem z którym nie > trzeba się o nic szarpać. Ale pilnie dbam o to, żeby nie stawiać go w nowych i > dziwnych sytuacjach na które nie wiem, jak zareaguje. Mimo, że w żadnej dziwnej > sytuacji w jakiej się znalazł nie zareagował agresją, choć można się tego było > po psie spodziewać. Piszesz o psie per "facet"? Co na to mąż ? Bym sobie nie sprawiła amstaffa, bo możliwości kopary, którą ma zamiast buzi, > przerażają mnie, możliwość psio-psiej agresji również. rozsądne zdanie, dlatego amstaffy powinny być zakazane. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nowiko Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.adsl.inetia.pl 03.03.10, 22:09 Tu nie chodzi o to ile razy amstaffy pogryzły kogoś, bo jest ich zdecydowanie mniej niż kundli, ale o to, że amstaff jest psem znacznie silniejszym od większości psów i jego ugryzienie to często ciężkie w skutkach okaleczenie, jak to w tej restauracji. Zwykły kundel nie ma takiej siły w szczękach. Możesz się dobrym kopnięciem obronić przed większością atakujących cię psów. Spróbuj tak zrobić z agresywnym anstaffem lub pit bullem czy rotweilerem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tomek Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.ip.netia.com.pl 03.03.10, 22:14 Nie glupia baba idzie do pudla na jakis czas. Tam odpowidnio potraktuja ludzi ktorzy robia krzywde dzieciom. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: piokuk Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.tktelekom.pl 03.03.10, 23:00 Tobie też krzywdę ktoś wyrządził. Zastanawiam się tylko czy rodzice, czy może szkoła. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: shal Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.clubnet.pl 03.03.10, 23:36 Co przykro ci z jej powodu? Bo mi nie bardzo. Za sprytna to ona nie była. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zibi Taktyka mediów IP: *.chello.pl 03.03.10, 22:57 Taktyka medialna jest prosta jak budowa cepa.A mianowicie jak dojdzie do wypadku pogryzienia przez niby amstaffa, to wszystkie stacje telewizyjne grzmią przez kilka dni.Jak robią to inne psy to albo nic się nie mówi, albo pokazuje się zdjęcia z amstaffami, pit bulami itp.że to i tak one winne.Ktoś kto nie śledzi tematu zaraz ma wizję i opinię gotową. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: shal Re: Taktyka mediów IP: *.clubnet.pl 03.03.10, 23:41 Problemem jest to ze 90% właścicieli amstafów i pitbulków to dresy, niektózy z nich posiadają jeszcze 20 letnie BMW taki opis ci wystarczy do zachowania w życiu codziennym, na drodze i ich psów;) Jak człowiek będący na bani większość swojego życia może mieć dobry wpływ na psa. Tyle w temacie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ada Re: Taktyka mediów IP: *.chello.pl 03.03.10, 23:48 Tak masz rację, tak było 10 lat wstecz coś nowego dostali w swoje łapy i nie wiedzieli po co.Sytacja się zmienia coraz więcej piesków tej rasy jest w rękach normalnych ludzi i chwała im za to. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nowiko Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.adsl.inetia.pl 04.03.10, 00:12 No i bardzo źle. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wera Re: Przed sąd za pogryzienie przez psa IP: *.chello.pl 04.03.10, 00:36 Czytałam w internecie i w prasie,oglądałam w telewizji wypadki pogryzień dzieci przez psa, ale takich szopek jak w tym przypadku się odwala to nie widziałam.Te inne wypadki powinny być tak samo traktowane.Prawo nie dla wszystkich jest takie samo, to bardzo żle. W polsce dla każdego inne. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wera Gadanie IP: *.chello.pl 04.03.10, 15:43 Z tego co wiem, od czasu kiedy człowiek udomowił psa, zawsze były różne wypadki z pogryzieniami i z bestialskim traktowaniem tych zwierząt.Na całe szczęście liczba pogryzień jest bardzo znikoma.Takie gadanie nic nie zmieni, a tym bardziej dyskryminacja jednej czy trzech ras psów.W innych krajach już to dawno zrozumieli.Im lepsze traktowanie zwierząt, tym mniej pogryzień.U nas niestety jeszcze do tego daleko. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wowo znawcy przez małe z IP: *.chello.pl 04.03.10, 17:59 Założę się, że ci znawcy Amstaffa co dają super rady i nawięcej kłapią nie poczuli nawet jak amstaff pierdną, potrafią tylko obrażać i siać fermęt i dziennikarzyny z brukowców też. Odpowiedz Link Zgłoś