Gość: gość i znów Adam Ł. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.09.13, 13:35 terrorowerzysta dziękuję, nie mam pytań. Jakla gazeta - tacy piszący do niej listy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Madźka Re: i znów Adam Ł. IP: 149.156.188.* 17.09.13, 07:54 Przenieś się na forum "Autoświata" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Sara Więcej bieda-autostrad to więcej płatnego parko... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.09.13, 13:53 Taaaaaak. Nie budujmy też, np. przedszkoli, szkół i td. Nie daj Bóg urodzi się więcej dzieci. Nic nie róbmy i nic nie budujmy - jak za króla Ćwieczka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Szyderca Re: Więcej bieda-autostrad to więcej płatnego par IP: *.multi-play.net.pl 16.09.13, 15:33 Czytałaś artykuł? Nie czytajmy - kometujmy. Nie ważne na jaki temat - ważne, żeby mieć własne zdanie. Odpowiedz Link Zgłoś
czeresnik Re: Więcej bieda-autostrad to więcej płatnego par 18.09.13, 15:50 Wręcz przeciwnie, żłobki, przedszkola i szkoły budujmy. Znaczna część ruchu samochodowego w mieście to rodzice odwożący dzieci. Gdyby nie trzeba było tego robić (bo odpowiedni przybytek byłby w pobliżu domu lub pracy), ruch byłby zauważalnie mniejszy. Tak więc owszem: pieniądze zaoszczędzone na budowie i utrzymywaniu nieprzemyślanych arterii można też przeznaczyć na budowę i utrzymanie żłobków i przedszkoli. Wydaje mi się, że źle stawiasz alternatywy. To nie jest „nic nie budujmy” vs „budujmy wszystko jak leci”. Tu chodzi o rozsądne ustalanie priorytetów inwestycyjnych, tak aby osiągnąć dobry efekt dla miasta i jednocześnie nie wydać zbyt dużo. Przy czym „dobry efekt dla miasta” to niekoniecznie znaczy „najbardziej komfortowe rozwiązanie dla każdego”. W mieście żyją różni ludzie, którzy mają różne potrzeby. Miasto jako zbiorowość musi to jakoś wypośrodkować. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Dom w Michałowicach, przedszkole w Krakowie IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 16.09.13, 14:21 Kilku komentujących użyło argumentu, że codzienne dojeżdżanie do Krakowa z dziećmi przy pomocy komunikacji zbiorowej jest tak niewygodne, że właściwie niemożliwe i dlatego jeżdżą samochodem. Zgadzając się z powyższym chciałbym zauważyć, problem podstawowym jest tutaj koncepcja kształcenia w Krakowie dzieci dojeżdżających z odległych miejscowości. Idea, by każdego dnia dzieciaki dojeżdżały do szkół po kilkadziesiąt kilometrów w jedną stronę jest bardzo ambitna (by nie urazić) i musi wiązać się z utrudnieniami. Dorośli dojeżdżający do pracy w wielkim mieście rzeczywiście na pewno mogliby powszechnie korzystać z park&ride, z całą rodziną wydaje się to chore. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tylkoautostrady Większych bzdur nie czytałem... IP: *.dynamic.chello.pl 16.09.13, 14:44 Niech koles pojeżdzie sobie rowerkiem po wiejskich polach i tam już zostanie- no coments... Dziwie sie gazecie, że publikuje takie bzdety - powinni zrobić felieton dla oszłomów i tam każdy "ograniczony" powinien móc sie wypowiedzieć ale nie na głównej stronie! Odpowiedz Link Zgłoś
tomeyk Re: Większych bzdur nie czytałem... 16.09.13, 16:15 List jest o tramwajach ale oczywiście następny oszołom musi uzewnętrznić swoją fobię dotyczącą rowerów... Odpowiedz Link Zgłoś
tomsonico Re: Większych bzdur nie czytałem... 16.09.13, 18:45 List nie jest o tramwajach. List jest o tym, że należy zaniechać najbardziej podstawowych procesów urbanizacyjnych jakim jest budowa nowych dróg. Tak miasta na pewno nie odkorkujemy, a raczej doprowadzimy do jego upadku. Niedługo przez takich oszołomów wszyscy z Krakowa zaczną uciekać. Kraków nie będzie drugą Częstochową! Odpowiedz Link Zgłoś
tomeyk Re: Większych bzdur nie czytałem... 16.09.13, 20:10 No chyba jednak nie wiesz czym jest urbanizacja. Spokojnie może się dziać bez dróg, przy zapewnieniu innych środków transportu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: vvv Jesteśmy na dobrej drodze IP: *.ists.pl 16.09.13, 20:33 żeby się o tym przekonać. Dogęszczanie trwa na całego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Redaktor Re: Większych bzdur nie czytałem... IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 16.09.13, 21:11 Do 'tylkoautoatrady': W takim jak to nazwales "felietonie dla oszolomow", miałbys cała rubrykę dla siebie smutny człowieku. Odpowiedz Link Zgłoś
tomsonico Kraków nie będzie drugą Częstochową czy wam się... 16.09.13, 18:42 To może rozwalmy wszystkie drogi w mieście, wtedy wszyscy się przesiądą? Jak można zmuszać na siłę kierowców, żeby przesiadali się do komunikacji miejskiej? Co to za chora polityka? Bezskuteczna zresztą, bo tak miasta jeszcze nikt nie odkorkował, a zakorkował. To chyba nie w tę stronę to powinno iść. To tramwaj powinien być na tyle szybki i "konkurencyjny" w stosunku do samochodu, że kierowcy powinni się sami przesiadać. Powinien mieć pierwszeństwo na skrzyżowaniach, pędzić estakadami i tunelami. A zaniedbywanie podstawowych procesów urbanizacyjnych jak budowa ulic prędzej doprowadzi do tego, że to miasto upadnie, wszyscy inwestorzy i mieszkańcy uciekną tam gdzie coś się rozwija i jest atrakcyjne. ALE... Kraków nie będzie drugą Częstochową czy wam się to podoba czy nie cholerni ekoterroryści. Mam nadzieję, że ZIKiT się tu nie ugnie i ważniejszy będzie interes całego miasta, a nie grupki oszołomów, którzy nie mają pojęcia o komunikacji i przebiegu tras. A wy, wracajcie tam skąd przybyliście wieśniacy - bo na pewno nie jesteście z Krakowa. Z Krakowa to był Kazimierz Wielki, który budował, a nie blokował - taki przykład dla was wieśniacy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Szyderca Re: Kraków nie będzie drugą Częstochową czy wam s IP: *.multi-play.net.pl 16.09.13, 19:31 Swoją wypowiedzią pokazałeś nam jak Cię Kraków wychował na porządnego obywatela potrafiącego swoje zdanie uargumentować merytorycznie bez obrażania kogokolwiek. Gratuluję! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wini Re: Kraków nie będzie drugą Częstochową czy wam s IP: 195.150.224.* 16.09.13, 19:44 > Jak można zmuszać na siłę kierowców, żeby przesiadali się do komunikacji miejsk > iej? Co to za chora polityka? Bezskuteczna zresztą, bo tak miasta jeszcze nikt > nie odkorkował, a zakorkował. Jak widać człowiek może wyjechać ze wsi, wieś z człowieka nigdy. Bo właśnie tacy nieszczęścicy, wiecznie zakompleksieni i przyzwyczajeni że po swojej wiosce się poruszało samochodem "żeby sunsiad widzoł że sie powodzi", bojący się tramwajów ktorych w rodzinnych wsiach nie uświadczysz, najchętniej zamieniliby miasto w betonową pustynie, bo wydaje im się że jest dalej rok 1950 i posiadanie samochodu na który obecnie stać praktycznie wszystkich jest "życiowym osiągnięciem". Pewnie jedynym na jakie ich stać. Odpowiedz Link Zgłoś
tree_sloth Re: Kraków nie będzie drugą Częstochową czy wam s 16.09.13, 22:12 > Jak widać człowiek może wyjechać ze wsi, wieś z człowieka nigdy. Bo właśnie tac > y nieszczęścicy, wiecznie zakompleksieni i przyzwyczajeni że po swojej wiosce s > ię poruszało samochodem "żeby sunsiad widzoł że sie powodzi", bojący się tramwa > jów ktorych w rodzinnych wsiach nie uświadczysz, najchętniej zamieniliby miasto > w betonową pustynie, bo wydaje im się że jest dalej rok 1950 i posiadanie samo > chodu na który obecnie stać praktycznie wszystkich jest "życiowym osiągnięciem" > . Pewnie jedynym na jakie ich stać. Głęboka analiza. Poparta własnym doświadczeniem, hmmm? Zawsze myślałem, że każdy jeździ tym, czym ma ochotę (no może z małym wyjątkiem kierowców szukających przedłużenia penisa i nowej mody na miejskiego męczennika-rowerowego bojownika; tutaj to kwestia mentalnego przymusu) ale co ja tam mieszczuch z dziada-pradziada wiem :) Odpowiedz Link Zgłoś
crises Re: Kraków nie będzie drugą Częstochową czy wam s 17.09.13, 14:56 Żadna moda na rowerowego męczennika, ich po prostu na nic innego nie stać. Znaczy pewnie ich stać na zbiorkom, ale rowerek jest bardziej trędi i można udawać,że to tak z wyboru. Odpowiedz Link Zgłoś
czeresnik Re: Kraków nie będzie drugą Częstochową czy wam s 18.09.13, 14:42 „Jak można zmuszać na siłę kierowców, żeby przesiadali się do komunikacji miejskiej? Co to za chora polityka? Bezskuteczna zresztą, bo tak miasta jeszcze nikt nie odkorkował, a zakorkował.” A to ciekawe, bo na zachodzie właśnie w ten sposób odkorkowują miasta. „To tramwaj powinien być na tyle szybki i "konkurencyjny" w stosunku do samochodu, że kierowcy powinni się sami przesiadać. Powinien mieć pierwszeństwo na skrzyżowaniach, pędzić estakadami i tunelami.” Świetnie. Ale ignorujesz właśnie kwestię pieniędzy. Jeśli chcemy aby infrastruktura tramwajowa była dobrze rozwinięta, musimy zacząć mniej wydawać na drogi. Bo dotychczasowa polityka inwestycyjna Krakowa jest taka, że na drogi wydajemy wielokrotnie więcej niż na infrastrukturę tramwajową. A więc skąd ma się wziąć ten „konkurencyjny” tramwaj, skoro całą kasę ładują w przeskalowane ulice? Interesem całego miasta jest aby w pierwszym rzędzie rozwijać komunikację miejską. Budowa zbyt szerokich (a przez to zbyt drogich!) ulic jest tylko w interesie części mieszkańców (zdecydowanej mniejszości). Apropos „wieśniaków”, to obserwacja zdaje się przeczyć temu co piszesz. Moi znajomi, krakusi (wliczając mnie) raczej są skłonni rezygnować z samochodu i jeździć tramwajem. Właśnie dlatego, że widzą jak nadmiar samochodów destrukcyjnie wpływa na miasto. Natomiast moi znajomi przyjezdni na wieść o ograniczaniu ruchu samochodowego dostają zadyszki, bulwersu jakiegoś i zaraz zaczynają komentować, a to że w tramwaju śmierdzi, a to że „jego wolność to samochód” i tak dalej. No, ale pewnie obserwacje tego typu są subiektywne... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Inicjatywa ZKG Więcej bieda-autostrad to więcej płatnego parko... IP: *.dynamic.chello.pl 06.04.14, 02:20 Budowa linii tramwajowej KST etap IIIA (os. Krowodrza Górka – Górka Narodowa Zachód oraz budowy linii tramwajowej KST IIIA – estakada w ciągu ul. Opolskiej = ZAGROŻENIE DLA ZDROWIA I KOMFORTU ŻYCIA MIESZKAŃCÓW OSIEDLA KROWODRZA GÓRKA FAKT 1. Inwestycja obejmuje także znaczną rozbudowę i budowę układu drogowego oraz budowę obiektów inżynieryjnych. NIEZGODNIE Z TRENDAMI W UE!!! FAKT 2. To nie prawda że nie możemy temu przeciwdziałać, gdyż przedmiotem konsultacji są rozwiązania projektowe w fazie koncepcyjnej. MAMY PRAWO DO GODNEGO ŻYCIA, I ODPOCZYNKU W SWOICH MIESZKANIACH!!! FAKT 3. Na tym się nie skończy!!! PLANOWANA JEST TRASA WOLBROMSKA - obejmująca odcinek od granicy miasta Krakowa poprzez nowoprojektowane ulice: Ździebły-Zdanowskiego, Gen. Sosabowskiego, istniejący fragment ul. dr Twardego oraz nowoprojektowaną ul. Miłosza do połączenia z istniejącą ul. Wita Stwosza!!! TRASA WOLBROMSKA = PLANOWANE DWIE JEZDNIE PO DWA PASY RUCHU, POMIĘDZY III I IV OBWODNICĄ, A UL. WITA STWOSZA = DRASTYCZNE ZWIĘKSZENIE RUCHU POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH W NASZEJ OKOLICY, A CO ZA TYM IDZIE ZWIĘKSZENIE POZIOMU HAŁASU I ZANIECZYSZCZENIA POWIETRZA. FAKT 4. A za to wszystko my i nasze dzieci zapłacimy!!! Z NASZYCH PODATKÓW I NASZYM ZDROWIEM!!! FAKT 5. Jeżeli z tym nic nie zrobimy to czeka nas koszmar..... Odpowiedz Link Zgłoś