Dodaj do ulubionych

ALE AFERA! Czytaliście dzisiejszy Dziennik Polski?

IP: *.ramtel.pl 21.01.08, 22:01
Czy Rajsko pozostanie enklawą spokoju i zieleni?
Urzędnicy przegłosowali budowę nowej drogi przez środek
najpiękniejszej okolicy Krakowa- Rajskiej Doliny. Zobacz jak tam
pięknie! www.rajskadolina.pl
To tylko 10 km od Rynku Głównego, a mnóstwo tam saren, lisów,
bażantów, jeży, zaskrońców i wspaniałej roślinności.
Dzisiaj temat poruszył Dzieniik Polski:
www.dziennik.krakow.pl/public/?2008/01.21/Krakow/01/01.html
Obserwuj wątek
    • Gość: kr Ale się podniecacie ... IP: *.adsl.inetia.pl 22.01.08, 00:28
      Parę niedoinformowanych osób budzi się z ręką w nocniku w październiku 2007
      roku, a Dziennik zaczyna szukać sensacji.
      A temat znany jest od lat.
      CO NAJMNIEJ od pięciu lat. Jak kilka lat temu szukaliśmy działki / domu to już
      wtedy ta droga była planowana - zgodnie z zapisami Studium Zagospodarowania
      Przestrzennego z 2003 roku (przypominam: obecnie mamy rok 2008!). Ba, ponad rok
      temu miał być uchwalany MPZP dla Osiedla Cechowa, którego skrajem miała
      przebiegać właśnie ta droga. Więc pisanie o "utajnianiu" przez Radę Dzielnicy,
      czy też o tym że społeczeństwo "przypadkiem" dowiaduje się o planach jej budowy
      jest co najmniej niepoważne. Żeby nie użyć mocniejszych słów.
      Ale tak to jest, jak ktoś się zupełnie nie interesuje tym, co się wokół niego
      dzieje i nagle budzi się jak zaczynają MPZP przygotowywać (tak, tak - geodeci
      zapewne pojawili się w związku z nim a nie od razu z budowy tej drogi). Choć to
      może i tak dobrze, bo mógł poczekać aż spychacz na podwórko wjedzie.
      No i spiskowa teoria dziejów o Bonarce - że niby ta droga ma służyć zapewnieniu
      klientów. Nie ważne, że obecnie praktycznie nie ma możliwości sprawnego
      wyjechania z tego rejonu. Nie ważne, że komunikacja jest do luftu bo nie ma
      którędy jechać. Nie ważne, że z tą drogą ma powstać odnoga linii tramwajowej -
      UWAGA! nie do Bonarki, tylko do Osiedla Cechowa z pętlą przy obwodnicy. Nie
      ważne, że plany budowy tej drogi są znacznie starsze, niż pomysł budowy Bonarki.
      Ktoś sobie ubzdurał, że ma zapewnić klientów Bonarce to na pewno po to będzie
      budowana.

      PS. Żeby nie było wątpliwości: nie wnikam w kwestie szczególnych walorów
      przyrodniczych tego miejsca. Jeżeli jednak ktoś mieszka w KRAKOWIE to przydałoby
      się MINIMUM umiejętności i MINIMUM chęci znajdowania informacji o tym, co się w
      KRAKOWIE dzieje, co się buduje i co się planuje. Nie trzeba wiele - raz na jakiś
      czas zaglądnąć na bip.krakow.pl
      18 minut tygodniowo - 45 groszy,
      niezgrywanie idioty - bezcenne.
      • jacabs Re: Ale się podniecacie ... 22.01.08, 01:42
        Plany, o których piszesz nijak się mają do przelotowej drogi przez
        Rajsko, przeciwko której mieszkańcy Rajska protestują na stronie
        www.rajskadolina.pl

        Jeśli, jak sugerujesz, znalazłeś jakieś dokumenty dotyczące trasy
        tej przelotowej drogi mającej biec przez Rajsko w bip.krakow.pl
        datowane przed 2007, to podaj do nich link.
        • Gość: kr Re: Ale się podniecacie ... IP: *.adsl.inetia.pl 22.01.08, 07:04
          Ok. Link dla mniej leniwych - Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (z dnia 16 kwietnia 2003 r.): bip.krakow.pl/?mmi=48
          Link dla bardzo leniwych: MAPY - kierunki rozwoju, K3 - System transportu - kierunki i zasady rozwoju: www.bip.krakow.pl/zalacznik.php?zal_id=512

          Jedyne czym się to różni od tej naszkicowanej w Dzienniku (no właśnie, czy DOKŁADNIE tą trasą ma przebiegać? Czy jest to tak po prostu narysowane?) to kwestia, czy będzie bardziej na wschód czy bardziej na zachód. Innymi słowy: czy pójdzie przez Podgórki i Landaua (wyburzenia) czy bardziej na wschód przez tereny niezabudowane. Co nie zmienia faktu, że z dokładnością do kilkusetmetrów taka droga przelotowa (formalnie nazywana drogą zbiorczą) była w tym miejscu planowana. Wiadomo, że Studium określa jej PRZYBLIŻONY przebieg, a dokładny przebieg będzie wynikał dopiero z MPZP (który dla tego obszaru jest obecnie przygotowywany).
          • Gość: kok Re: Ale się podniecacie ... IP: *.ramtel.pl 22.01.08, 11:54
            Linki, które podajesz nijak się mają do tematu, gdyż jeśli chodzi o
            Rajsko, to przewidują jedynie rozbudowę istniejącej struktury dróg,
            a konkretnie jednej drogi dla samochodów (ul. Podgórki) oraz budowę
            ścieżek rowerowych (ul.Tuchowską i ul. Droga Rokadowa).

            Najnowszy plan, ten przedstawiony w Dzienniku Polskim, powstał pod
            koniec września 2007. W przeciwieństwie do planu, do którego
            zlinkowałeś, przewiduje on poprowadzenie drogi o zdecydowanie
            większej przepustowości i na dodatek przez sam środek rajskiej
            enklawy. Droga ta ma być wyłącznie drogą przelotową (bez zjazdów i
            wjazdów dla mieszkańców Rajska), drogą przez tereny zamieszkałe
            przez sarny, lisy i inne zwierzęta leśne uwidocznione na zdjęciach
            na www.rajskadolina.pl !

            CIEKAWE, KTO TAK NAGLE I PO CICHU SPOWODOWAŁ ZMIANĘ PLANÓW??!!
            ====================================================================
            • Gość: kr Re: Ale się podniecacie ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.01.08, 14:05
              > Linki, które podajesz nijak się mają do tematu, gdyż jeśli chodzi o
              > Rajsko, to przewidują jedynie rozbudowę istniejącej struktury dróg,
              > a konkretnie jednej drogi dla samochodów (ul. Podgórki) oraz budowę
              > ścieżek rowerowych (ul.Tuchowską i ul. Droga Rokadowa).

              Wskaż mi zatem drogę idącą od Kamieńskiego na wschód od Walerego Sławka do Nowosądeckiej/Łużyckiej (w odległości kilkudziesięciu - kilkuset metrów od obecnej). Wskaż mi istniejącą drogę łączącą Nowosądecką z Cechową pomiędzy Kordiana a Łużycką. Wskaż mi istniejącą drogę od ulicy Cechowej ulicą Tuchowską pod autostradą do ulicy Podgórki. Wskaż mi istniejącą drogę idącą RÓWNOLEGLE do ulicy Podgórki (na wschód od niej zaraz za zabudowaniami) do skrzyżowania z Sawiczewskich/Kuryłowicza.

              Nie ma takich?

              A właśnie takimi traktami wytyczona jest nowa droga o statusie "zbiorczej" widniejąca w Studium Zagospodarowania z 2003 roku.
              Mam skopiować fragment mapy i pokazać palcem?

              Tak jak napisałem: w Studium Zagospodarowania Przestrzennego jest WYRAŹNIE wytyczona NOWA PROJEKTOWANA droga ZBIORCZA - oznaczona linią przerywaną. Owszem, miała się ona CZĘŚCIOWO opierać o istniejący układ drogowy (ale akurat nie o Podgórki), ale oczywistym jest że jej SZCZEGÓŁY są określone w MPZP który - podkreślę raz jeszcze - dla tego terenu właśnie powstaje. Być może Rada Dzielnicy miała do wyboru kilka wariantów budowy tej nowej drogi i zdecydowała się poprzeć wariant najmniej ingerujący w istniejącą zabudowę?

              > Najnowszy plan, ten przedstawiony w Dzienniku Polskim, powstał pod
              > koniec września 2007. W przeciwieństwie do planu, do którego
              > zlinkowałeś, przewiduje on poprowadzenie drogi o zdecydowanie
              > większej przepustowości i na dodatek przez sam środek rajskiej
              > enklawy.

              W Dzienniku Polskim nie ma planu a jest jedynie narysowany odręcznie szkic. Można się nim podpierać na oko, ale o szczegółach przebiegu nic nie mówi - o tym zadecyduje MPZP który dopiero powstaje. O ile wiem, szczegóły w nim zawarte będą znane dopiero w momencie wyłożenia do publicznego wglądu (trudno zresztą mówić o szczegółach czegoś, co nie istnieje). Stąd też pisanie obecnie o braku zjazdów i wjazdów traktować należy w kategoriach plotki.
              • Gość: Jacek Re: Ale się podniecacie ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.01.08, 18:43
                > W Dzienniku Polskim nie ma planu a jest jedynie narysowany
                odręcznie szkic. Moż
                > na się nim podpierać na oko, ale o szczegółach przebiegu nic nie
                mówi - o tym z
                > adecyduje MPZP który dopiero powstaje. O ile wiem, szczegóły w nim
                zawarte będą
                > znane dopiero w momencie wyłożenia do publicznego wglądu (trudno
                zresztą mówić
                > o szczegółach czegoś, co nie istnieje).

                Wyglądasz na dobrze zorientowanego, a równocześnie bardzo kręcisz w
                sprawie tej planowanej drogi przez Rajsko. Najpierw pisałeś, że
                ludzie z Rajska obudzili się z ręką w nocniku, bo o przebiegu drogi
                było wiadomo od 5 lat, a teraz piszesz, że nie ma jeszcze decyzji,
                którędy ta droga pójdzie.

                Dlaczego tak kręcisz?
                Najpierw nabijasz się z ludzi, że dopiero teraz podejmują temat, a
                teraz piszesz, że trudno zresztą mówić o szczegółach czegoś, co nie
                istnieje. Zachowujesz się w tej sprawie jakbyś był decydentem, który
                ma coś na sumieniu w tej sprawie. Mam nadzieję, że Dziennik Polski
                wyjaśni sprawę do końca i wpłynie na zmianę pomysłu prowadzenia
                przelotowej drogi przez tereny z chronioną zwierzyną i roślinnością.
                • Gość: w temacie Re: Ale się podniecacie ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.01.08, 19:11
                  Tu nie ma co "wyjaśniać" - droga jest zapisana w Studium Uwarunkowań. Generalna
                  Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad (oddział Krakowski) zrobiła wstępny projekt
                  (koncepcję) i ona się pokrywa z tym co jest w Dzienniku.

                  Raczej Plan Miejscowy żadnych zmian nie wprowadzi, bo nie po to GDDKiA robiła
                  koncepcję żeby teraz ją zmieniać więc zainteresowani powinni robić dym jak chcą
                  coś rzeczywiście zmienić w MPZP :-)

                  Tyle, że po pierwsze - trzeba by się zastanowić, czy to rzeczywiście będzie
                  droga "przelotowa". Przecież ona niczego z niczym nie łączy. Owszem, będzie
                  miała duże znaczenie lokalne, ale na odcinku między Kamieńskiego a autostradą
                  (ul. Cechowa). Tam są planowane naprawdę duże zmiany (m.in. ogromne skrzyżowanie
                  z Witosa, rondo jak dwa Mogilskie, hi hi hi).

                  Ale nie ma węzła na obejściu autostradowym a na dalszym odcinku na południe to
                  ruch na niej będzie najwyżej taki, jak na istniejącej drodze na południe od
                  granicy Krakowa (ulica Drużbackiej - to jest chyba Wieliczka) z którą się ma
                  krzyżować. Po drodze skrzyżowań jest zaledwie sztuk dwa: Kuryłowicza i Grawerska
                  (i to są zwykłe skrzyżowania jak na wiejskiej drodze) a potem już most nad
                  autostradą i jesteśmy w Krakowie "właściwym" czyli na północ od autostrady.

                  Osobiście zdumiewa mnie sens tej ulicy jako takiej, zwłaszcza na południe od
                  autostrady, bo ruchu większego niż na istniejących równoległych (przekroczenia
                  obejścia autostradowego) to ja się zupełnie nie spodziewam.

                  Nie wiem, gdzie dokładnie jest "Rajska Dolina" - ani strona internetowa nie
                  pokazuje mapy z jej granicami, może się da te drogę zaprojektować gdzie indziej.

                  Ważniejsze pytanie dla mnie brzmi: po diabła wydawać na nią pieniądze? Przecież
                  jak ktoś tam budował dom to chyba wiedział, że to jest za siedmioma górami. A
                  jak do Krakowa przyjeżdża stamtąd, to na 100 procent samochodem, truje w
                  śródmieściu i na chama parkuje samochodem gdzie się da.

                  Na rowerach "ekolodzy" (hipokryci) z Rajskiej Doliny chyba do miasta nie
                  przyjeżdżacie? Hę?
                    • Gość: mieszkaniec 15 lat temu ... IP: *.crowley.pl 22.01.08, 21:40
                      15 lat temu Panowie, powstał plan, tzw. wariant II - wg SUiKZP
                      obecnego studium, o którym to kolega "decydent" nic nie wie
                      (studium). Przewidywał on budowę drogi równolegle do ul. Podgórki.
                      Potem było długo nic, aż na przestrzeni wrzesień- grudzień 2007
                      powstaje nowa koncepcja (wariant I preferowany, wariant III, 2
                      podwarianty: IA oraz IB. Wszystkie te oprócz tego sprzed 15 lat
                      sytuują drogę poprzez serce Rajska.
                      I o to właśnie walczą mieszkańcy, by studium, o którym mowa powyżej
                      nie zostało zrealizowane, gdyż interesowność nowego centrum
                      handlowego Bonarka- kolejnego w mieście- nie powinna być wyższa
                      aniżeli życie unikalnych zwierząt i roślin.

                      I bardzo ważne! Koncepcja nie przewiduje absolutnie korzyści dla
                      mieszkańców! Nie jest to rozwiązanie lokalne, a jedynie przelotowe!
                      Kolego "kr"! Widać, że chwilę szukałeś, ale nie tu gdzie trzeba. Na
                      BIP tego nie znajdziesz. Tam są stare info, więc być może dlatego
                      ludzie mówią o aferze.
                      Przyglądam się Waszej dyskusji i proponuję ją zacząć od nowa,
                      jednakże za aksjomat należy przyjąć jedno: droga przez środek
                      najpiękniejszego miejsca w Krakowie, które odwiedzam dokładnie od
                      1982 roku jest planowana, a tylko nieliczni widzieli te plany.
                      Mieszkańcy zatem wiedzą o co walczą, a kolega "kr" oprócz swojej
                      dojrzałej urbanistycznie nomenklatury nie wie nic. Przepraszam! Źle
                      się wyraziłem. Ma wieści wzcynie sprzed 15 lat.

                      Pozdrawiam wszystkich Dyskutujących i Obserwujących!
                      Franciszek R.- mieszkaniec W.Duchackiej w Krakowie, miasta The
                      Best! :-)
                      • Gość: kr Re: 15 lat temu ... IP: *.adsl.inetia.pl 22.01.08, 22:42
                        > 15 lat temu Panowie, powstał plan, tzw. wariant II (...)
                        > obecnego studium
                        (...)
                        > I o to właśnie walczą mieszkańcy, by studium, o którym mowa powyżej
                        > nie zostało zrealizowane, gdyż interesowność nowego centrum
                        > handlowego Bonarka- kolejnego w mieście- nie powinna być wyższa
                        > aniżeli życie unikalnych zwierząt i roślin.

                        Wniosek: 15 lat temu obecni właściciele terenów na których będzie budowane CH Bonarka wpisali do studium drogę która ma zapewnić dojazd ich klientom.
                        Bardziej piramidalnej bzdury trącającej już o teorie spiskowe nie dało się wymyślić?
                        • Gość: mieszkaniec Re: 15 lat temu ... IP: *.crowley.pl 22.01.08, 23:47
                          No to Ci napiszę łopatologicznie- wariant dla tych co nie potrafią
                          czytać: :-)
                          wariant II w obecnym studium to projekt sprzed 15 lat z tą różnicą,
                          że to miała być droga lokalna innej kategorii, a nie tak jak teraz-
                          prawie autostrada.
                          I nie podniecaj się.

                          Jak czytam Twoje pisanie to widać, że strasznie kręcisz.
                          O co Ci chodzi? Może dla Ciebie jest najważniejsza kura koło Twojego
                          domu, albo golonka na talerzu?
                          Zmień perspektywę swojego patrzenia. Zauważ piękno okolicy, w której
                          mieszkasz, bo zapewne tu mieszkasz!

                          Z Twojego pisania wynika, że jesteś wyłącznie miłośnikiem
                          komputerów. Nawet gdyby w Rajsku, czy w okolicy, mieszkały wszystkie
                          gatunki ptaków i puchaczy to i tak byłbyś za ich eksterminacją!

                          !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                          Szalenie Ci współczuję!
                          !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                          • Gość: w temacie Re: 15 lat temu ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.01.08, 23:58
                            1. W obecnym Studium (jedyne Studium jakie jest to Studium Uwarunkowań i
                            Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego) nie ma żadnego "wariantu II" i nigdy
                            nie było.

                            2. W obecnym projekcie (koncepcji, nie projekcie budowlanym!) nie ma mowy o
                            żadnej "autostradzie". Jest droga jednojezdniowa z dwoma pasami ruchu, po jednym
                            w każdą stronę i ze zwykłymi skrzyżowaniami jednopoziomowymi. Dwoma na południe
                            od autostrady (plus trzecie na końcu - przy ul. Drużbackiej). To ulica dokładnie
                            taka sama, jak dzisiejsza Balicka czy Glogera albo - z południowych okolic
                            Krakowa - Niebieska czy Podgórki.
                            • Gość: kr dokładnie: zwykła droga zbiorcza IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.01.08, 08:10
                              W zasadzie ok, z jednym ale: to zdecydowanie nie będzie droga "jak dzisiejsza Podgórki". Bo dzisiejsza Podgórki to droga jedno pasowa o wspólnym pasie do jazdy w obu kierunkach :)
                              Cała reszta w pełni oddaje FAKTY: nie będzie to żadna ekspresówka, żadne Hochalpenstrasse tylko zwykła jednojezdniowa droga zbiorcza - taka sama jak Sawiczewskich, Kuryłowicza czy Myślenicka. Stromy podjazd? Owszem, ale czy Sawiczewskich albo Niebieska nie pną się ostro w górę? A jakoś w stosunku do nich nie używa się porównań z "Hochalpenstrasse".
                • Gość: kr Re: Ale się podniecacie ... IP: *.adsl.inetia.pl 22.01.08, 22:01
                  > Wyglądasz na dobrze zorientowanego, a równocześnie bardzo kręcisz w
                  > sprawie tej planowanej drogi przez Rajsko. Najpierw pisałeś, że
                  > ludzie z Rajska obudzili się z ręką w nocniku, bo o przebiegu drogi
                  > było wiadomo od 5 lat, a teraz piszesz, że nie ma jeszcze decyzji,
                  > którędy ta droga pójdzie.

                  Nie. Nie kręcę. Rozróżniam po prostu dokumenty i ich szczegółowość. Studium
                  wytycza trasę, mówi że to będzie droga zbiorcza (co jest przeciwieństwem pojęcia
                  drogi przelotowej, choć niektórym te pojęcia mogą się mylić). Na mapie w
                  stosunkowo małej skali grubą kreską wytycza jej przebieg: Kamieńskiego -
                  Nowosądecka - Cechowa - Tuchowska - autostrada - Tuchowska - obok ul. Podgórki -
                  Landaua - Matematyków Krakowskich - Świątniki Górne.
                  To jest dostępne CO NAJMNIEJ od pięciu lat.
                  Podkreślam to CO NAJMNIEJ, bo w 2005 roku gdy rozmawialiśmy z właścicielem
                  działki w tej okolicy i pytaliśmy o plany tej drogi mówił że planowali tędy
                  robić autostradę do Zakopanego (autentyk!!!), ale teraz jak zrobili obwodnicę to
                  już chyba nie będą. Przypuszczam że ten tekst o autostradzie to pewno na
                  zasadzie głuchego telefonu powstał: drogę będą robić - jaką drogę - zbiorczą -
                  zbiorczą? znaczy główną? - no główną - główną drogę będą robić - znaczy się
                  dwupasmówkę? - no jak główną to pewnie dwupasmówkę - słyszałeś: dwupasmówkę tu
                  będą robić - dwupasmówkę? a na co tutaj dwupasmówka - na południe: no musi do
                  Zakopanego - do Zakopanego - słuchaj autostradę do Zakopanego mają tu budować.

                  Fakt że w Studium jest określony jej przebieg nie stoi absolutnie w sprzeczności
                  z brakiem PRECYZYJNEJ decyzji: droga pójdzie DOKŁADNIE tędy - przez te i te
                  działki, w tym miejscu będą skrzyżowania, przystanki autobusowe itp itd. To
                  znajdzie się w MPZP. I dopiero jak on zostanie przygotowany będzie wiadomo
                  DOKŁADNIE którędy będzie przebiegać.

                  > Najpierw nabijasz się z ludzi, że dopiero teraz podejmują temat, a
                  > teraz piszesz, że trudno zresztą mówić o szczegółach czegoś, co nie
                  > istnieje.

                  Istnieje - istnieje Studium które wskazuje w tym miejscu (obszarze) nową drogę.
                  Nie mówi tylko czy droga pójdzie 100 metrów w tę czy 200 metrów w tamtą stronę.
                  A protest nie jest przeciw budowie w precyzyjnie zapisanym miejscu (na to będzie
                  czas jak będzie etap zgłaszania uwag do przygotowywanego MPZP) lecz przeciw
                  drodze jako takiej w tym miejscu - pomiędzy ul. Podgórki a ul. Tuchowską.

                  > Mam nadzieję, że Dziennik Polski
                  > wyjaśni sprawę do końca i wpłynie na zmianę pomysłu prowadzenia
                  > przelotowej drogi

                  O ile podejdzie do tematu rzetelnie, w co po ostatnich tekstach raczej wątpię,
                  to raczej szybko postara się zapomnieć o tej wpadce.
                  Poza tym nie przelotowej, tylko ZBIORCZEJ.
                  To coś zupełnie innego.

                  > przez tereny z chronioną zwierzyną i roślinnością.

                  Przeglądam stronę rajskadolina.pl i szczerze pisząc w zwierzynie nie widzę nic
                  szczególnego. A przynajmniej nic szczególniejszego niż np. na Polanie
                  Żywieckiej. Bażanty, sarny, lisy, wiewiórki, jeże ... naprawdę to bardzo
                  powszechnie spotykane nawet w Krakowie zwierzęta. No to może roślinność:
                  skrzypy. Hmmm ... ale jaki? Polny? Olbrzymi? Bagienny? Czy jeszcze jakiś inny?
                  Nie wiadomo... Ale dla podkreślenia wagi problemu dodano: i inne chronione
                  (jakie?) oraz grzyby. No bardziej nic nie napisać się nie dało.

                  A tak na marginesie - jesteś do tyłu z jedynie słuszną nomenklaturą - zgodnie z
                  informacją ze strony rajskadolina.pl droga ta awansowała. Nie jest już zwykłą
                  drogą przelotową, jest drogą EKSPRESOWĄ.
                  Jak to przeczytałem to się normalnie ze śmiechu popłakałem.
                  Ludzie, co wy bierzecie?
                    • Gość: uemka Re: Tak sie przygladam dyskusji... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.08, 09:26
                      ... i widze, ze ludzie sa bardzo niedoinformowani.
                      Obojetne jak sie te droge nazwie, bedzie miala przepustowosc 720 aut
                      na godzine. Nie bedzie z niej zjazdow ani w Rajsku, ani nawet przy
                      Landaua.

                      Sprawdzilem projekt i faktycznie istnieje wariant II jako ten bardzo
                      zblizony do projektu sprzed 15 lat. Jednakze wszystkie proponowane
                      warianty niszcza Rajsko i z pewnoscia nie przejda. Pozostana w fazie
                      studium, bo mieszkancy nie pozwola na zniszczenie przepieknej
                      przyrody tej okolicy.
                      W miescie ma byc 10% zieleni, a jest ulamek.

                      Reasumujac i patrzac z boku: rozumiem, i tak jak kazdy popre
                      dzialanie w obronie srodowiska naszego miasta, natomiast nie
                      rozumiem ludzi, ktorzy chca 20-metrowa droge pod oknami swoich domow
                      z mozliwoscia wylacznie patrzenia na nia :-) (macie tu takiego
                      kolege KR w dyskusji- highway'owca).

                      Drogi musza byc, bo Krakow to jeden wielki korek, ale musimy to
                      zrobic z glowa.

                      Znajdzie sie inne rozwiazanie- wierzcie mi!!!

                      Gratuluje Stowarzyszeniu Rajska Dolina wszelkiego dzialania i ladnej
                      strony i zycze sobie, by takich ludzi bylo wiecej!


                      • Gość: w temacie ale bzdurki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.08, 17:34
                        1. nie ma II wariantu.

                        2. nie ma "zjazdów". Zjazdy to są z autostrady, a Nowa Sławka to jest za
                        przeproszeniem wiejska droga ze zwykłymi skrzyżowaniami.

                        3. nie ma "zjazdu" przy Landaua z powodu jak powyżej. Ani skrzyżowania z
                        Landaua, bo Nowa Sławka ma biec najbliżej kilkadziesiąt metrów od niej. Jest za
                        to skrzyżowanie Nowej Sławka z Kuryłowicza. Właśnie kilkadziesiąt metrów od
                        istniejącego skrzyżowania Kuryłowicza i Landaua.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka