Pierwszy w Polsce ślub humanistyczny

[Gość: ytst]

najlepszego

I takiego śłubu bym chciał

[adam81w]

byle nie w kosciele katolickim. fuj.

Nowa świecka religia?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Źle wróżę małżeństwu, które przysięga sobie dozgonne przynoszenie kawy do łóżka...

W ogóle odnoszę wrażenie, że wielu ludzi twierdzących, że prezentują
światopogląd racjonalistyczny, w rzeczywistości wierzy w jakąś swoją "nową
świecką religię", z wieloma elementami mitycznymi i irracjonalnymi.

Ale mają prawo. Ja mogę mieć o tym swoją opinię, ale każdy sobie może
zorganizować ślub jak chce. I wierzyć w co chce.

[Gość: pszcz66]

dokładnie: mają prawo, a przyjnajmniej będą mieli jeśli je sobie wywalczą, bo jak na razie ceremonia była bez skutków prawnych.
a to, że każdy ma jakieś wierzenia to odkrywanie ameryki. myślisz, że katolicy wierzą tylko i wyłącznie w to co nakazuje doktryna?

i najważniejsze: udane pożycie składa się właśnie z takich drobiazgów jak przyniesienie kawy do łóżka. może to się wydawać zbyt mało ważne, żeby znaleźć się w przysiędze, ale tak naprawdę mam wrażenie, że intencja było zwrócenie uwagi na to, że są gotowi na codzienność bycia z soba a nie tylko na momenty świąteczne

Masoneria (wolnomyśliciele)

[Gość: Roch]

ale wolnoć Tomku w swoim domku. Byle nie nadszedł dzień, w którym mi będą kazali
ich naśladować.

[sekret1950]

Ależ drogi Rochu, nikt i niczego nie będzie Ci kazał, tak jak do tej pory?!

Takie śluby były już

[Gość: ergiel]

W czasie Rewolucji Francuskiej. I nie mów nic o tolerancji i nienakazywaniu
wolnomyślicieli, bo wtedy pokazali na co ich stać i co tak naprawdę pod czaszką
się grzeje

Ale nie przysiegali sobie dzielenia sie materialem

[onufry.zagloba]

genetycznym)) KOCHAM TAKI "HUMANIZM".

[Gość: Roch]

Właśnie problem w tym, że nie wiadomo. Już np. nie można na francuskiej uczelni
krzyżyka założyć, albo chusty na głowę. Przystaję przy swoim: "wolnoć Tomku w
swoim...". Ale nie zabraniaj mi nosić co chcę i nie każ mi robić tego co nie
szkodzi innym. Jeśli krzyżyk na szyi i chusta na głowie zdaniem niektórych jest
wielce szkodliwa to ja już jestem ostrożny i w sprawie innych nowości.

Mas_oner_ia (wolnomyśliciele)

[Gość: Roch]

ale wolnoć Tomku w swoim domku. Byle nie nadszedł dzień, w którym mi będą kazali
ich naśladować.

[noseporque]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> Źle wróżę małżeństwu, które przysięga sobie dozgonne przynoszenie kawy do łóżka
> ...
> W ogóle odnoszę wrażenie, że wielu ludzi twierdzących, że prezentują
> światopogląd racjonalistyczny, w rzeczywistości wierzy w jakąś swoją "nową
> świecką religię", z wieloma elementami mitycznymi i irracjonalnymi.
>
> Ale mają prawo. Ja mogę mieć o tym swoją opinię, ale każdy sobie może
> zorganizować ślub jak chce. I wierzyć w co chce.


wszystko co słyszysz traktujesz tak dosłownie?

mnie się ta przysiega podobała i domniemywam ze za tymi słowami kryje sie o
wiele wiecej uczucia niz za wyklepywanym od dziesiecioleci "slubuje ci miłość,
wierność.... tak mi dopomóż bóg"
kawa do łóżka jest tu tylko symbolem
poza tym państwo młodzi wydaja się mieć spory dystans i poczucie humoru, ktorego
tobie chyba brakuje albo masz innego typu

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> wszystko co słyszysz traktujesz tak dosłownie?
> mnie się ta przysiega podobała

No głupia sprawa, ale jak słyszę że ktoś coś przysięga, to zazwyczaj traktuję to
dosłownie...

do anuszki

[boguslaw_siemiatkowski]

widzisz, Ty jako, ze nie potrafisz zyc bez religii, postrzegasz
wszystko przez odniesienie do niej.
To nie jest zadna swiecka religia. Uwierz, ze ludzie potrafia sobie
organizowac zycie bez jakiegos tam kolejnego systemu wierzen.

Swoja droga Twoj komentarz odnosnie podawania kawy, swiadczy o
Twojej prowincjonalnosci i braku abstrakcyjnego myslenia.

Z bogiem.

nie wiesz co mówisz

[Gość: iskiereczka mruga]

> To nie jest zadna swiecka religia. Uwierz, ze ludzie potrafia sobie
> organizowac zycie bez jakiegos tam kolejnego systemu wierzen.

otóż się bogusławku mylisz, i nawet nie wiesz, że się mylisz: ludzie nie
potrafią żyć bez jakiegoś systemu "wierzeń" - na wiarę przyjmujemy wszystko to,
czego nie potrafimy udowodnić - np. istnienie materii czy nieistnienie Boga

czuwaj.

hahaha

[boguslaw_siemiatkowski]

Gość portalu: iskiereczka mruga napisał(a):

> > To nie jest zadna swiecka religia. Uwierz, ze ludzie potrafia
sobie
> > organizowac zycie bez jakiegos tam kolejnego systemu wierzen.
>
> otóż się bogusławku mylisz, i nawet nie wiesz, że się mylisz:
ludzie nie
> potrafią żyć bez jakiegoś systemu "wierzeń" - na wiarę przyjmujemy
wszystko to,
> czego nie potrafimy udowodnić - np. istnienie materii czy
nieistnienie Boga
>
> czuwaj.


haha, wlasnie potwierdzilas to co napisalem. Wy, ktorzy ani chwili
nie potraficie przezyc bez swojego boga, nigdy nie zrozumiecie , ze
mozna postrzegac rzeczywistosc w inny sposob. Dla Was wszystko musi
byc religia.

A co do nie istnienia boga, to swego czasu wielu dowodow na ten
temat podal Feuerbach. Polecam.

Widac i wielki filozof moze zapasc na glupawke:)

[onufry.zagloba]

Bo JAK mozna szukac dowodow nieistnienia tego, czego materialnie nie
ma, co JEST tworem ludzkiego umyslu? Oszalal dziadek czy co?

[Gość: Bouli Hacker]

Już _Ty_ może lepiej nie filozofuj za wiele. W historii matmy i logiki jest
pełno rzeczy będących tworami umysłu, których istnienie podejrzewano, po czym
udowodniono, że jednak nie istnieją. Z Bozią nie inaczej. Ciekawa hipoteza,
która nie wytrzymała próby czasu.

[Gość: Mizantrop Agnostyk]

Iskiereczko, a czy Ty zawsze wierzyłaś w siebie? Nie muszę wierzyć, że jest
powietrze by nim oddychać.

A co do udowadniania nieistnienia - to jest osobliwy akt wiary, że boga nie ma.
Oto przykład: udowodnij mi jeśli potrafisz, że nie ma sześciu bogów, z których
trzy są boginiami. Jeśli nie jesteś w stanie tego zrobić, to znaczy że w nich
wierzysz. Idąc dalej - czy wierzysz w każdą najbardziej fantastyczną i
absurdalną myśl czy ideę, bo nie potrafisz jej zaprzeczyć?
Bardzo proste porównanie: racjonaliści tak wierzą w bogów, jak Ty w to, że
jesteś papieżem.

[plorg]

Gość portalu: Mizantrop Agnostyk napisał(a):

> Bardzo proste porównanie: racjonaliści tak wierzą w bogów, jak Ty
> w to, że jesteś papieżem.
---------------------------------
Taa, cale zycie (nie)wierza, udowadniaja sobie ze zadnego boga nie
ma, a jak przychodzi smierc zaczynajac spiewac jak cienkie bolki.
Hehehe...

[Gość: Irek]

do Plorga, który pisze:
>Taa, cale zycie (nie)wierza, udowadniaja sobie ze zadnego boga nie ma, a jak przychodzi smierc zaczynajac spiewac jak cienkie bolki. Hehehe...
Kom. To twoje „hehehe” brzmi zgoła histerycznie, by nie powiedzieć, że satanistycznie.
To takie plorgi, jak ty, uczą od wczesnego dzieciństwa strachów na Lachy, żeby potem trząść portkami czy co tam ktoś nosi. Wszak w końcu plorgi się chowają w tym samym systemie wierzeń. Tak się toczy ten proces niczym błędne koło. A kiedy ktoś odważny – mutant jakiś – szarpnie się i wyrwie, to się go doprowadza do porządku. Przykładem Sokrates, Jezus, Giordano Bruno i wielu innych bojowników chcący zerwać z tym upiornym systemem. Do tego najbardziej niedorzecznym. Jako że taka np. śmierć jest – ma być – początkiem wiekuistego szczęścia, lecz nikt się do niej nie pali (a już najmniej religijni hierarchowie). Mało tego: płaci się artystom, którzy ją przedstawiają w najbardziej odrażających formach. Itd., itp.

[przemek25121970]

Jest taki psalm:

Mówi głupi w swoim sercu:
«Nie ma Boga».
Oni są zepsuci, ohydne rzeczy popełniają,
nikt nie czyni dobrze.
Pan spogląda z nieba
na synów ludzkich,
badając, czy jest wśród nich rozumny,
który szukałby Boga.
Wszyscy razem zbłądzili, stali się nikczemni:
nie ma takiego, co dobrze czyni,
nie ma ani jednego.
Czyż się nie opamiętają wszyscy, którzy czynią nieprawość,
którzy lud mój pożerają, jak gdyby chleb jedli,
którzy nie wzywają Pana?
Tam zadrżeli ze strachu,
gdyż Bóg jest z pokoleniem sprawiedliwym.
Chcecie udaremnić zamiar biedaka:
lecz Pan jest jego ucieczką.
Kto przyniesie z Syjonu zbawienie Izraela?
Gdy Pan odmieni los swego narodu,
Jakub się rozraduje, Izrael się ucieszy.

Gość portalu: Irek napisał(a):

> do Plorga, który pisze:
> >Taa, cale zycie (nie)wierza, udowadniaja sobie ze zadnego boga nie ma, a j
> ak przychodzi smierc zaczynajac spiewac jak cienkie bolki. Hehehe...
> Kom. To twoje „hehehe” brzmi zgoła histerycznie, by nie powiedzieć,
> że satanistycznie.
> To takie plorgi, jak ty, uczą od wczesnego dzieciństwa strachów na Lachy, żeby
> potem trząść portkami czy co tam ktoś nosi. Wszak w końcu plorgi się chowają w
> tym samym systemie wierzeń. Tak się toczy ten proces niczym błędne koło. A kied
> y ktoś odważny – mutant jakiś – szarpnie się i wyrwie, to się go do
> prowadza do porządku. Przykładem Sokrates, Jezus, Giordano Bruno i wielu innych
> bojowników chcący zerwać z tym upiornym systemem. Do tego najbardziej niedorze
> cznym. Jako że taka np. śmierć jest – ma być – początkiem wiekuiste
> go szczęścia, lecz nikt się do niej nie pali (a już najmniej religijni hierarch
> owie). Mało tego: płaci się artystom, którzy ją przedstawiają w najbardziej odr
> ażających formach. Itd., itp.

Drogi pseudointelektualisto....

[plorg]

Odkryles nowa prawde - Jezus chcial zerwac sam ze soba!
)))))))))

[Gość: Irek]

na jaką wiarę - Iskiereczka harcereczka pisze:
>otóż się bogusławku mylisz, i nawet nie wiesz, że się mylisz: ludzie nie potrafią żyć bez jakiegoś systemu "wierzeń" - na wiarę przyjmujemy wszystko to, czego nie potrafimy udowodnić - np. istnienie materii czy nieistnienie Boga; czuwaj.
Kom. Otóż to ty, Iskiereczko, nie wiesz, co mówisz. Życie z jakimś systemem wierzeń lub w jego ramach (np. obyczajowych, że wypada lub koniecznie trzeba dajmy na to nosić na szyi szkaplerzyk względnie chustę na głowie, która będzie zakrywać twarz lub tylko włosy), to zupełnie inna sprawa niż pogląd na podstawowe pojęcia fizyki (co się rozumie pod słowem „materia” czy metafizyki (co kojarzymy z wyrazem „Bóg”.
Definicji materii – określonego modelu myślowego - nikt trzeźwy nie przyjmuje na wiarę. Przynajmniej w tym sensie, jak na wiarę przyjmuje się pogląd, że szkaplerzyk może uchronić kogoś przed niebezpieczeństwem. O ile, rzecz jasna, jakieś konkurencyjne moce się nie wtrącą.

Drogi pseudointelektualisto...

[plorg]

> Definicji materii – określonego modelu myślowego - nikt trzeźwy
> nie przyjmuje na wiarę.
------------------------------
Nawet nie zdajesz sobie sprawy ile rzeczy na codzien przyjmujesz na
wiare. )))))))))))))

[Gość: Irek]

Dziad o chlebie, a baba o niebie.
Toż ci tłumaczę, intelektualisto "tak naprawdę", że przyjmowanie na wiarę, że po godzinie gotowania jajka będą twarde, a nawet że już po 5 minutach, nie ma nic wspólnego z wiarą dajmy na to w stworzenie świata i opatrzność; albo ma tak niewiele wspólnego, że taki związek jest pomijalny.
Ale tak to już jest, kiedy pseudointelektualista (inaczej wykształciuch) próbuje coś tłumaczyć intelektualiście genetycznemu (w szerokim spektrum znaczeń tego przymiotnika). Niby mówią/piszą tym samym językiem, lecz jakże różne znaczenia wiążą z jego słowami!
Co dla jednego - dodam - jest szczytem grubiaństwa, tj. wyzywanie oponenta obraźliwym w intencji adwersarza epitetem, dla drugiego może być smakowitą przekąską. Na zdrowie!

Drogi wyksztalciuchu

[plorg]

> Ale tak to już jest, kiedy pseudointelektualista (inaczej
> wykształciuch) próbuje coś tłumaczyć intelektualiście genetycznemu
> (w szerokim spektrum znaczeń tego przymiotnika).
------------------------------
Popisywanie sie okraglymi slowkami ma nadac twoim wypowiedziom
znamiona intelektualizmu? Ladnych slowek mozna nauczyc nawet
najwiekszego matola, ale matolem dalej pozostanie. Bedzie sie jednak
mogl szczycic, ze jest matolem wyksztalconym.
"spektrum znaczen przymiotnika" Dawno nikt mnie tak nie rozbawil )
To wlasnie jest pseudointelektualizm najwyzszych lotow.

> Co dla jednego - dodam - jest szczytem grubiaństwa, tj. wyzywanie
> oponenta obraźliwym w intencji adwersarza epitetem, dla drugiego
> może być smakowitą przekąską. Na zdrowie!
-------------------------------
"Adwersarze", "epitety", nono... dobrze cie wyksztalciuchili, tylko
to niestety nie wzmoglo procesow myslowych.
Otoz drogi(bulke przez bibulke)wyksztalciuchu, intencja twojego
adwersarza nie jest wyzywanie epitetem w intecji, tylko nazywanie
rzeczy po imieniu. Jalowe powielanie tresci zaczerpnietych z procesu
ksztalciuchowania nie jest zbyt odkrywcze.

[Gość: Irek]

Tak się składa, że większość ludzi nie popisuje się okrągłymi słówkami. Ale mimo to matołów owa większość rozpoznaje - bodaj najczęściej - po sposobie wyrażania się. Masz rację w tym, że pewne sposoby wyrażania się maskują nader często niedostatki treści. Dają za to radość "przycięcia" komuś, "przysolenia" itp. Nic to, że ludzie godni szacunku nie podzielają tego rodzaju uniesień i samozachwytów. "To ja decyduję o tym, kto jest godny szacunku" - myśli sobie taki samotnik. Bandy chuliganów składają się właśnie z takich "indywidualistów", co to w pojedynkę niczego nie osiągają.

Pelna zgoda wyksztalciuchu...

[plorg]

... wiec nie maskuj swoich niedostatkow tresci pieknymi slowkami i
nie schlebiaj sobie jaki to jestes godny szacunku. Ocena kto jest,
nalezy w tym wypadku do innych.

PS. Trzymaj sie tez zdala od band chuliganow...

[Gość: Irek]

Boże, jakiś Ty wielki i mądry!
Poza wszelką oceną.
Zupełnie jak ja...

Jak to Włosi mówili parę lat temu?
- Jaka jest różnica pomiędzy Bogiem a Berlusconim?
- Bóg się nie uważa za Berlusconiego.

[plorg]

Synku pijesz juz od samego rana? Czy to kac od wczoraj?

[Gość: Irek]

Jest takie porzekadło, że każdy sądzi według siebie.
A przekomarzam się z Tobą, bo to jest dla mnie zabawne doświadczenie: jak dalece ludzie mogą się rozmijać w opiniach.
Ja np. uważam, że Ty jesteś wielkim człowiekiem (bo tak się prezentujesz i ja to przyjmuję - "roboczo" - za dobrą monetę), ty zaś uważasz mnie za "synka" - też pewnie sądząc według siebie. Tzn. - tak to próbuję zrozumieć - że kiedyś byłeś podobnie jak ja pretensjonalny, napuszony, Besserwisser, etc. Jednym słowem - matołek. Teraz jednak jest odwrotnie.
Wypić faktycznie lubię. Pilnuję się jednak, by do wykładu wytrzeźwieć.

[plorg]

> Jest takie porzekadło, że każdy sądzi według siebie.
> A przekomarzam się z Tobą, bo to jest dla mnie zabawne
> doświadczenie: jak dalece ludzie mogą się rozmijać w opiniach.
---------------------------------
No prosze, tym oto sposobem doszlismy do miesjca, w ktorym
wyksztalciuch powoluje sie na ludowe zabobony, doszukujac sie w nich
zrodla prawdy. Rzeczywiscie zabawne to doswiadczenie. Zgodnie z
twoim porzekadlem to ja powinienem pic. Tymczasem nie pije w ogole,
a podejrzenie ciebie o bycie pod wplywem jakichs srodkow, winiknelo
wprost z niedorzecznosci twoich tekstow. No coz, okazuje sie ze
racjonalne spojrzenie, daje o wiele trafniejsze wyniki niz ludowe
porzekadla.

> Ja np. uważam, że Ty jesteś wielkim człowiekiem (bo tak się
> prezentujesz i ja to przyjmuję - "roboczo" - za dobrą monetę),
-----------------------------
Czyzbys uwazal grubianina o intecjach obrazania adwersarzy uwazal za
wielkiego czlowieka? Nono... czy to ciag dalszy delirium?

> ty zaś uważasz mnie za "synka" - też pewnie sądząc według siebie.
-----------------------------
Skonczmy z ludowymi porzekadlami. Po tekstach ktore piszesz
podejrzewac cie o bycie 'intelektualista' tak wysokich lotow, ze
czasami masz problem ze zrozumieniem ile jest 2+2.

> Tzn. - tak to próbuję zrozumieć - że kiedyś byłeś podobnie jak ja
> pretensjonalny, napuszony, Besserwisser, etc.
----------------------------
Probuj, probuj, a nuz moze uda ci sie cos zrozumiec. Zawsze jest
nadzieja.

> Teraz jednak jest odwrotnie.
----------------------------
Teraz, to spobuj wytrzezwiec.

[Gość: Irek]

Przestało być zabawnie.

[plorg]

Gość portalu: Irek napisał(a):

> Przestało być zabawnie.
------------------------------
Klasyka pseudointelektualizmu.

[grgkh]

Gość portalu: iskiereczka mruga napisał(a):

> > To nie jest zadna swiecka religia.
> > Uwierz, ze ludzie potrafia sobie organizowac
> > zycie bez jakiegos tam kolejnego systemu wierzen.
>
> otóż się bogusławku mylisz, i nawet nie wiesz,
> że się mylisz: ludzie nie potrafią żyć bez jakiegoś systemu
> "wierzeń" - na wiarę przyjmujemy wszystko to,
> czego nie potrafimy udowodnić - np. istnienie materii czy
> nieistnienie Boga
>
> czuwaj.

Oczywiście Ty masz rację, a nie mają jej inni. Otóż to Ty się mylisz.

System wierzeń opiera się na dogmacie. Dogmat to tak zwana "prawda", która nie
jest prawdą, bo faktycznie jest kłamstwem. Prawda, zgodnie z definicją, jest
tezą, która daje się zweryfikować. Dopiero wtedy. Wcześniej jest hipotezą,
domniemaniem.

Niby tylko "wierzysz", ale jesteś pewna. W imię tej pewności zaczynasz świat
wokół siebie oraz ludzi o odmiennych poglądach organizować według innych
niby-prawd. Bo potem to już z górki, jest ich coraz więcej. A to, że aborcją
będą prześladowali i zmuszali do niej Ciebie. Albo, że w imię eutanazji ktoś Ci
odbierze, bez Twojej zgody, Twoje bezcenne życie. A potem budujesz coraz więcej
kościołów, modlisz się coraz dłużej i intensywniej, i już nic poza religią nie
istnieje.

Racjonalizm nie dopuszcza dogmatów. Pozwala, a wręcz nakazuje, każde twierdzenie
poddawać najostrzejszej krytyce. Czy istnieje Bóg? Trzeba to sprawdzić.
Logicznie Jego istnienie jest wykluczone - a więc nie istnieje. I w niczym, a
także nikomu to w życiu codziennym nie przeszkadza. Ateistyczna rezygnacja z
wierzenia w jedno z tysięcy bóstw, które ludzkość od zawsze wymyślała jest
zmniejszeniem zaangażowania w zbędny kult. A w życiu codziennym ateiści mogą
(choć nie nie zawsze pewnie tak jest) mieć bardziej od ludzi wierzących
humanistyczne reguły społecznego współistnienia. Bo brak podporządkowania
dogmatom to ułatwia, a nie utrudnia. Bo pozwala godzić się z odrzucaniem tego,
co złe, choćby stwarzało wrażenie najprawdziwszego dobra. Bo dobrym się jest nie
od Boga, tylko dlatego ze rozumiemy dlaczego tak jest i tego chcemy.

[Gość: greg0,75]

Jak by to delikatnie powiedzieć... PUDŁO
Akurat Anuszka (sądząc po działalności w necie = piętnowanie mitów w fizyce) jest bardziej racjonalna od większości towarzystwa z 'racjonalisty' (oczywiście tam też mają wcale liczną - ale nie dominującą - populację rozsądnych i inteligentnych)

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Gość portalu: greg0,75 napisał(a):

> Jak by to delikatnie powiedzieć... PUDŁO
> Akurat Anuszka (sądząc po działalności w necie = piętnowanie mitów w fizyce)
> jest bardziej racjonalna od większości towarzystwa z 'racjonalisty'
> (oczywiście tam też mają wcale liczną - ale nie dominującą - populację
> rozsądnych i inteligentnych)

Dziękuję.

Nic nie mam przeciwko światopoglądowi racjonalnemu. Tylko że wielu
"racjonalistów" w rzeczywistości wierzy w zabobony, tylko o tym nie wie.
Prawdziwego racjonalistę poznaje się... niespodzianka!... po racjonalnym myśleniu.

Opieranie trwałości małżeństwa na przynoszeniu kawy do łóżka nie jest racjonalne.

[Gość: Mizantrop Agnostyk]

> Źle wróżę małżeństwu, które przysięga sobie dozgonne przynoszenie kawy do łóżka
> ...
Nie patrz na tę przysięgę oczyma Twojej religii, bo o pomyłkę łatwo - w treści
przysięgi nie znajduję nic dozgonnego.
To, że im źle wróżysz to dla mnie aż nadto oczywiste, może i nie życzysz im źle,
ale dobrze też nie.

Według mnie gorzej wygląda dozgonna przysięga wierności. Bo czymże jest jeden
dzień bez kawy w porównaniu z 1 nocą w łóżku z obcym/ą mężczyzna/kobietą?

> W ogóle odnoszę wrażenie, że wielu ludzi twierdzących, że prezentują
> światopogląd racjonalistyczny, w rzeczywistości wierzy w jakąś swoją "nową
> świecką religię", z wieloma elementami mitycznymi i irracjonalnymi.

Obawiam się, że wrażenie, którym się dzielisz, bierze się ze stereotypowego
myślenia osoby wierzącej (i religijnej), której światopogląd a zwłaszcza
moralność ukształtowane zostały przez (jedyną?, słuszną?) religię. Insynuacje o
rzekomej "religijności" racjonalizmu to również typowy oręż postmodernistów,
którzy są w stanie zrelatywizować wszystko i przypiąć dowolną łatkę .

> Ale mają prawo. Ja mogę mieć o tym swoją opinię, ale każdy sobie może
> zorganizować ślub jak chce. I wierzyć w co chce.
>
Cieszę się, że uznajesz to ich prawo. A czy przyznasz im prawo, że mogą nie wierzyć?
Adam Nowak śpiewa o tym, że "trudno nie wierzyć w nic". Trudno, ale jednak to
możliwe

[plorg]

> Obawiam się, że wrażenie, którym się dzielisz, bierze się ze
> stereotypowego myślenia osoby wierzącej (i religijnej), której
> światopogląd a zwłaszcza moralność ukształtowane zostały przez
> (jedyną?, słuszną?) religię. Insynuacje o rzekomej "religijności"
> racjonalizmu to również typowy oręż postmodernistów, którzy są w
> stanie zrelatywizować wszystko i przypiąć dowolną łatkę .
------------------------------------
Majstersztyk hipokryzji! Relatywizujesz wszystko przypinajac
adwersarzowi latke stereotypowego myslenia osoby wierzacej. Hehehe...

[krusnik02]

Nikt cię nie zmusza do ślubu kościelnego - co więcej, ślub kościelny zawarty pod
przymusem otoczenia moim zdaniem jest nieważny.

[Gość: darek]

Czy na pewno ten slub byl niereligijny? Na zdjeciu wyraznie widze 8-
ramienny swiecznik, czy to przypadek?

[dorsai68]

adam81w napisał:

> byle nie w kosciele katolickim. fuj.

Cóż więc stoi na przeszkodzie byś taki ślub miał?
Nie słyszałem o obowiązku posiadania ślubu kościelnego czy konkordatowego.

A kiedy śluby fizyczne?

[Gość: Wyborca z dworca]

Przyrodnicze, matematyczne, informatyczne?
Preferowanie humanistów to skandal!
Każdy jest wprawdzie homo lub hetero, ale chyba to nie o to chodzi!!!
Humanistyka jest deficytowa, humanistów trzeba utrzymywac z waszych
podatków!
I dlatego lepiej te homosluby nazwac przyrodniczymi lub inzynierskimi

[Gość: wzd]

na pewno jest oburzona!
Jako absolwentka Ruchu Odnowy w Duchu Świetym!
Ten slub to atak na Jej wiarę!
Dlatego, WYBORCY NKPP, protestujmy przeciwko obrarzaniu NKPP!!!

Ta tradycja nie jest nowa

[haludek]

W cywilizowanym świecie, gdzie szanuje się sekularyzm i traktuje na równych
prawach laików takie śluby, pogrzeby czy ceremonie nadania imienia odbywają się
od lat i odbyło się ich już setki tysięcy, jeśli nie więcej.

[Gość: pszcze66]

świeckie pogrzeby to częsta rzecz. byłem pół roku temu na takim pogrzebie. obawiałem się , że będzie jakas lipa w rodzaju ceremonii przyznania paszportu z "misia", ale byłem pozytywnie zaskoczony.
prosta, ograniczona do minimum ceremonia pozwoliła skupić sie na osobie zmarłej, która na to jak najbardziej zasługiwała. natomiast kościelna ceremonia, rozbudowana, długotrwała, skupiona na sobie a zmarłą osobę przywołująca jedynie w kontekście tego jakim była katolikiem jest w 90 procentach afirmacją instytucji.

Zabawne :-)

[kapitan.kirk]

Ciekawe, że wśród wielu ateistów, mimo wolnomyślności, istnieje
najwyraźniej skrywana potrzeba ceremonialnego sacrum. Bo jak to
inaczej wyjaśnić? Przecież jeżeli ktoś jest niewierzący, to po co
właściwie dubluje sobie ślub cywilny, ze "sztucznym księdzem" w roli
głównej? Przywołanie "Misia" jak najbardziej na miejscu

Pzdr

Ty jesteś zabawny :D

[haludek]

Ludziom, którym religijnie prano mózgi od kołyski, trudno jest przestawić się na
zaakceptowanie, że nie tylko wydarzenia religijne mają prawo do ceremoniału i że
on sam nie musi być z definicji czymś o charakterze religijnym. Czy czynnością
religijna jest parapetówka, albo oblewanie zdobycia dyplomu itp.? Nie widzę nic
dziwnego w celebrowania w sposób wyszukany, poetycki, wzniosły itd. ważnych
wydarzeń w naszym życiu.
Wyjrzyj trochę poza szablony, które wtłaczają albo wtłaczali ci w głowę księża i
być może religijni rodzice a poszerzysz sobie horyzonty i odkryjesz nowe idee i
świat jaki cię otacza, ale którego z lenistwa umysłowego nawet nie zauważasz.
Możesz mieć z tego tylko pożytek.

Dzięki za komplement :-)

[kapitan.kirk]

Ja również nie widzę nic dziwnego ani złego w tym, że każdy sobie
urządza ceremoniały jakie chce i jakie mu tylko do głowy przyjdą.
Zabawne jest po prostu, że "pierwszy ślub humanistyczny" (a swoją
drogą gdzie Autorowi zniknęły milony ludzi, którzy do tej pory
wzięli śluby cywilne?) najwyraźniej ceremonialnie odróżnia się od
kościelnego tym jedynie, że w roli księdza wystepuje p. Agnosiewicz,
a przysięga składana jest nieco innymi słowami

Pzdr

[Gość: Bartek]

A czym się różni ślub kościelny od ślubu z epoki
przedchrześcijańskiej? Inne formułki i facet w czarnej sukience.

[Gość: Zenek Blacha]

Obawiam się, że mylisz się ogromnie.

Secundo: artykuł jak to w GW. Przecież są śluby cywilne, tylko mało
kto jest zainteresowany taką kiszką, poza p. Agnosiewiczem.

[kapitan.kirk]

Gość portalu: Bartek napisał(a):

> A czym się różni ślub kościelny od ślubu z epoki
> przedchrześcijańskiej? Inne formułki i facet w czarnej sukience.

To trudno tak w dwóch słowach, bo w każdym etnosie zwyczaje były i
są inne; tak samo śluby kościelne zupełnie inaczej wyglądają w
różnych Kościołach i kręgach kulturowych. Ja też nie mam absolutnie
nic przeciwko temu, żeby ktoś sobie zapożyczał rytuały i na własne
potrzeby nadawał im inną treśc; każdemu wolno i na zdrowie. Zabawne
jest po prostu to, że chrześcijanie biorą jenocześnie ślub cywilny z
poszanowania dla prawa (co wobec prawa wystarcza) i ślub kościelny z
sakramentalnej, religijnej potrzeby serca (przynajmniej
teoretycznie). Zas ateiści biorą ślub cywilny z poszanowania dla
prawa (co wobec prawa wystarcza) i... No własnie, jak nazwac
ów "ślub humanistyczny", jeśli nie "świeckim sakrementem"...?

Pzdr

[Gość: Tomek]

Tak zgadzam się, ateizm, naukowość, racjonalność to po prostu religia człowieka
nowoczesnego.

[Gość: pszcz66]

nie każdy światopogląd to religia. a ceremonia jest własnie zamanifestowaniem swojego światopoglądu. tak trudno zrozumieć? czy macie takie klapki na oczach i takie gotowe klisze, że nie jesteście w stanie wyjśc poza takie schematyczne rozumienia w rodzaju "cywilny ksiądz". ja jestem wychowany w tradycji neutralnej światopogladowo (nikt mi nie narzucał ani religii ani ateizmu, co byłoby taką samą perswazją ), ale nie mówię o księdzu "religijny urzednik"

[kapitan.kirk]

Ależ ksiądz jest - między innymi - religijnym urzędnikiem i nie ma w
tym niczego obraźliwego Ciekawa po prostu jest z tego punktu
widzenia kwestia utylitarna dla nowożeńców: urzędnik stanu cywilnego
reprezentuje majestat Rzeczypospolitej, ksiądz reprezentuje
instytucjonalny Kościół, a więc pośrednio Boga; a kogo reprezentuje
działacz Stwoarzyszenia Racjonalistów?

Pzdr

[boulihacker]

Kolejny niedouczony w kwesti nauki _i_ religii.

Siermiezna logika, kapitanie.

[boguslaw_siemiatkowski]

Tak jak juz wczesniej napisalem. Ludzie ktorzy nie rozumieja, ze
mozna zyc bez religii, wszystko beda nadal do niej odnosic. Przeciez
oni musza w cos wierzyc - zakrzykna teisci. Moga - odpowie ateista.
Np. w czlowieka, cos co dla wielu zarozumialych katolikow jest nie
do zrozumienia.
Ludzie moga sobie budowac zycie bez kolejnych systemow wierzen, no
ale teisci ktorzy nigdy nie potrafili przezyc nawet chwili bez
swojego boga, beda za wszelka cena szukali odniesien
religijnych. "Swiecka religia" czy "swieckie sacrum" - powtarzaja
jak mantra.

Drodzy katolicy.Zasciankowosc myslenia nie pozwala wam, na
przekroczenie granicy.
Otorz, slub humanistyczny jest symbolem tego, ze w kraju, gdzie
wiekszosc ludzi zawiera sluby katolickie, mozna zorganizowac sobie
zycie w sposob alternatywny.

[Gość: polo-nus]

I znow was nawoluje do czytania. Na poczatku istnienia sekty sluby
byly w formie zydowskiej a sakramentem sie stal w tejze sekcie po
jej zwyciestwie nad innymi (mitraizm, zoroastryzm czy jeszcze inne
wyznania wschodnie).Podziekujcie Euzebiuszowi z Cezarei ( taki
Zdanow Konstantyna Wielkiego).

[Gość: biker.biker]

Mylisz oblewanie z ceremonią. Możesz sobie pić do upadłego na
parapetówce czy po obronie dyplomu. To w najmniejszym nawet stopniu
nie będzie podobne do ślubu, po którym nikt nie musi nic oblewać.
Nawet nie trzeba organizować przyjęcia. To co teraz nazwano ślubem
humanistycznym, istnieje od dawna. Od dawna bowiem można
zorganizować bardzo wystawny ślub cywilny. Niektórym to jednak nie
wystarczy, bo nie wystarczy usunięcie Boga ze ślubu. Trzeba zastąpić
Go człowiekiem czyli postawić się w centrum. To jest właśnie idea
pseudo humanizmu, człowiek zamiast Boga. Bawcie się dobrze. Wiele
osób będzie nadal przysięgało sobie przed Bogiem, nie dla rodziny,
białej sukienki, fajnego smokingu, limuzyny i prezentów. Całe to
badziewie, tylko zastępuje ducha. Więc im mniej ducha tym więcej
badziewia i blichtru.

Ps. Nie wydawajcie wszystkiego na ceremonie ślubną.
Zostawcie coś dla adwokatów prowadzących sprawę rozwodową
Podobno to już też można zorganizować z rozmachem.
W końcu dla niektórych to większa radość niż ślub

[Gość: Irek]

biker.biker pisze:
>To jest właśnie idea pseudo humanizmu, człowiek zamiast Boga.
Kom. Czemu pseudo? Acha, bo „prawdziwym” humanizmem jest teizm, tak?
Jak pisałem wyżej: śmierć to początek życia, cierpienie jest dobrem, itp.?
Cholera jasna! Też dobro? Idźcie więc sobie do tego dobra, z waszymi „argumentami” (kontrargumentami dla siebie).

Rzeczywiscie zabawne a nawet smieszne.

[plorg]

"Ceremonie humanistyczne - śluby czy pogrzeby - bujnie kwitną za
granicą."
-------------------------------------
Ciekawe zjawisko jak na humanistycznym pogrzebie, rodzina
(niewierzaca w zycie pozagrobowe) gada do trupa.

"Historyczna, bo pierwsza w Polsce para zaślubiona humanistycznie
to ... ... 23-letni psychologowie z Trójmiasta."
-------------------------------------
Ciekawe jak psychologicznie uzasadnili sobie potrzebe imitowania
religijnej ceremonii.

"nowożeńcy przy dźwiękach skrzypiec zamiast Marszu Mendelsona
opuścili"
-------------------------------------
To na skrzypcach nie da sie juz zagrac Mendelssohna(!), z tekstu
wnosze, ze ktos tylko wydawal dzwieki - inaczej mowiac skrzypial, to
tez nowa tradycja?

[ready4freddy]

> Ciekawe zjawisko jak na humanistycznym pogrzebie, rodzina
> (niewierzaca w zycie pozagrobowe) gada do trupa.

dlaczego mialaby "gadac do trupa"?

[plorg]

ready4freddy napisał:

> dlaczego mialaby "gadac do trupa"?
----------------------------------
Nie zdazylo ci sie nigdy byc na pogrzebie? Otoz wierzacy ludzie
czasami mowia do osoby zmarlej myslac, ze ich uslyszy. Kosciol
Katolicki pochwala 'gadanie do trupow', nazywa sie to u nich
modlitwa do swietych, czy jakos tak, patrz np. pielgrzymki do grobu
JPII. Tymczasem niewierzacy uwazaja, ze smierc jest koncem
absolutnym, a mimo to zdarza im sie zwracac na pogrzebie do zmarlej
osoby. Wiem to z pewnego zrodla od osoby, ktora miala "przyjemnosc"
uczestniczenia w takiej humanistycznej ceremonii. Widac w obliczu
smierci ludzie zapominaja o swoich przekonaniach, ktore na codzien z
taka pewnoscia wyglaszaja.

[Gość: maura4]

To chyba zupełnie normalne,że ważne wydarzenie w życiu uswietniamy
taką czy inna ceremonią.Musimy w jakiś sposób dać upust swoim
emocjom.Chcemy ten dzień zapamiętać.Tak było zanim pojawiło się
chrześcijaństwo i tak będzie,kiedy już nie będzie chrześcijaństwa.

[greg0.75]

Za to jak najbardziej zabawne jest zauważyć, że "racjonaliści" też mają świadomość trwale ukształtowaną (skażoną?) przez swoje (nasze!) otoczenie kulturowe - z dzisiątków modeli zawierania związku - od wspólnego tłuczenia naczyń, przez ceremonialne uprowadzenie po publiczne pokładziny - wybrali akurat procedurę żywo przypominającą tą typową dla społeczności katolickiej - wymianę przysiąg i pierścionków przed prowadzącym ceremonię...

[zuq1]

No, zgadza się. Zostawili sobie "wolność" zostawienia partnera w
każdej chwili, kiedy tylko uznają to za stosowne. No bo przeca
wierności nie przysięgali. Jako żywo przypomina mi się cytat z
pewnej książki: "Już w 1938 roku było wiadomo, że Hi.tler złamie
każdy układ, jeśli uzna to dla siebie za korzystne".

[maura4]

Nie pleć.Wezmą też ślub cywilny z wiadomą formułą.Nie wiesz poza tym
o czym mówiły fragmenty książek ,które sobie nawzajem
przeczytali.Zeby jeszcze ta przysięga wierności faktycznie
działała,to bym się nie dziwiła,że tak to podnosisz,ale nie działa.I
ani bóg,ani ksiądz,ani pełen kościół swiadków nie pomaga.

[zuq1]

Pewnie, że sama przysięga "kościelna" nie działa, bo to nie jest
magiczne zaklęcie. Każdy jest odpowiedzialny za siebie i na 100%
jestem pewien, że spośród przyrzekających w kościele część
(znaczna?) ma wypowiadany tekst w "głębokim poważaniu". Chodzi mi
bardziej o to, że tworzy się nową świecką tradycję, ale oni sami nie
są tak do końca świadomi, że małżeństwo to rzecz święta. No chyba,
że dla nich nie jest. Tak samo było ze ślubami w "magiczny" dzień
09.09.1999 - niemieckie badania wykazały potem znacznie większy
odsetek rozwodów w tej grupie.

[Gość: maura4]

Lepiej byłoby,gdyby małżeństwo zamiast święte,było rzeczą
ważna,poważną,poprzedzoną rozmowami o tym jak ma wyglądać,jakie mamy
oczekiwania i potrzeby.Może wtedy więcej byłoby udanych związków.

[plorg]

Gość portalu: maura4 napisał(a):

> Lepiej byłoby,gdyby małżeństwo zamiast święte,było rzeczą
> ważna,poważną,
-------------------------------
A czy przypadkiem 'swiete' nie oznacza wazne, a nawet najwazniejsze,
powazne, a nawet najpowazniejsze? No chyba, ze religie ktos traktuje
na rowni z ludowym zabobonem tudziez nic nie znaczacym zwyczajem,
albo w ogole nie rozumie pojecia 'swiete'.

[Gość: maura4]

No ja nie widze,aby ci którzy składaja przysięgę przy ołtarzu
uważali świętośc swojego związku za rzecz najwazniejszą.Nie myślę
tylko o rozwodnikach,których z roku na rok wiecej,ale też o
tych ,którzy w swoich małżeństwach trwają - byle jak.Dlatego
sądzę,że byc może lepiej byłoby ,gdyby mniej myśleć o świętości ,a
więcej o obowiazkach jakie się na siebie bierze.

a ch.uj wam/nam wszystkim do tego, jak

[fleshless]

oni to zrobili

bardzo

[boguslaw_siemiatkowski]

kapitan.kirk napisał:

> Ciekawe, że wśród wielu ateistów, mimo wolnomyślności, istnieje
> najwyraźniej skrywana potrzeba ceremonialnego sacrum. Bo jak to
> inaczej wyjaśnić? Przecież jeżeli ktoś jest niewierzący, to po co
> właściwie dubluje sobie ślub cywilny, ze "sztucznym księdzem" w
roli
> głównej? Przywołanie "Misia" jak najbardziej na miejscu
>
> Pzdr


postaraj sie sprawdzic w slowniku, co tak naprawde oznacza "sacrum",
a nastepnie nie uzywaj slow ktorych znaczenia nie rozumiesz

[Gość: Mizantrop Agnostyk]

Ja natomiast mam nieodparte wrażenie, że akurat do wszelkich ślubów czy przysiąg
doczepiono sacrum, by później ludzie tacy jak Ty sądzili, że jedno bez drugiego
nie może się obejść.
Przykładem takiego absurdu jest przysięganie na Biblię w sądownictwie wielu
krajów. Jaką to ma wartość dla ateisty?

[Gość: panpaniscus]

A co, tobie wyprano mózg i uważasz, że bez wiary w boga nie posiada się
moralności ani nie odczuwa się potrzeby rytuałów/tradycji?

Ja jestem ateistką i chciałabym, żeby moi znajomi/rodzina mieli mozliwośc
pożegnania mnie na "humanistycznym" pogrzebie. Ślub miałam tylko cywilny, a
chętnie odbyłabym wymyśloną przeze mnie i mojego męża ceremonię.

[plorg]

> Ja jestem ateistką i chciałabym, żeby moi znajomi/rodzina mieli
> mozliwośc pożegnania mnie na "humanistycznym" pogrzebie.
-------------------------------
A czymze to twoj "humanistyczny pogrzeb" bedzie sie roznil od
koscielnego i na czym bedzie polegala jego wyzszosc? Tak poza tym,
na twoim pogrzebie juz ciebie nie bedzie, tylko twoje zwloki. Poco
komu rytualne pozegnanie kupy martwego miesa?

czekam na reakcje kardynałów

[chestanczyk]

nożyce muszą się wszak odezwać.

[kapitan.kirk]

Nożyce wybrzęczały się już kilka pokoleń temu, kiedy wprowadzono
śluby cywilne. I od kilkudziesięciu lat, co tydzień setki zapewne
osób biorą śluby poza kościołami i urządzają w związku z tym
zakręcone zabawy, często połączone ze składaniem sobie zabawnych
przysiąg itp... Ale pomysł, żeby z tej okazji zaprosić p.
Agnosiewicza i dziennikarzy na "pierwszy ślub humanistyczny" jest
faktycznie przedni marketingowo

Pzdr

[haludek]

W kwestii ścisłości to Agnosiewicz i Racjonaliści zaprosili tych młodych,
proponując im taką formę ceremonii.

[kapitan.kirk]

Ciekawość, czy nowożeńcy odbyli wczesniej humanstyczną spowiedź i
przystąpili do świeckiej komunii ;-P

Pzdr

[adam81w]

a niby po co mieliby przystepowac do spowiedzi i komunii skoro to
zwyczaje katolickie? po co ty dajesz takie debilne wpisy? stac cie
na wiecej chyba.

[kapitan.kirk]

Skoro istnieją świeckie "chrzty" (ceremonia nadania
imienia), "bierzmowania" (Jugendweihe), czy śluby, a nawet cywilni
księża (mistrzowie ceremonii), to cóż absurdalnego w przypuszczeniu,
że mogłyby istnieć także inne ateistyczne wersje sakramentów?
Szczególnie byłbym ciekaw humanistycznych zakonnic, bo pewnie
miałyby mniej różnych przesądów, niż te nasze

Pzdr

choinka

[pavle]

na szczęście ci paskudni, nie potrafiący wyrwać się z więzów chrześcijaństwa
ateiści nie wymyślili jeszcze humanistycznej CHOINKI.

przecież choinka to tradycja od samego początku swego istnienia związana z
chrześcijaństwem!

zgroza przejmuje na samą myśl, że strojenie choinki aniołkami i gwiazdkami
mogłoby być jakimś rytuałem przejętym przez świątobliwych chrześcijan od jakichś
brudnych, niewiernych pogan!

[kapitan.kirk]

pavle napisał:

> na szczęście ci paskudni, nie potrafiący wyrwać się z więzów
chrześcijaństwa
> ateiści nie wymyślili jeszcze humanistycznej CHOINKI.

Nie wiem w jakim znaczeniu piszesz. "Choinka" jako uroczystośc jest
jak najbardziej świecka (tak własnie - "Jołka" - nazywała
się "świecka Gwiazdka" wprowadzona w ZSRR w 1934 i zachowana w Rosji
do dziś). "Choinka" zaś jako drzewko zawsze była świecka, no chyba
żeby sięgnąc do czasów pogańskich, kiedy to faktycznie funkcjonowały
rozmaite święte rośliny.

> przecież choinka to tradycja od samego początku swego istnienia
związana z
> chrześcijaństwem!

Speszę donieśc, że wprowadzono Cię w błąd. Zwyczaje choinkowe nie są
rytuałem religijnym i są jak najbardziej świeckie. W każdym razie
nauka chrześcijańskich Kościołów (bodajże z wyjątkiem tylko świadków
Jehowy) nic o choinkach nie mówi, podobnie jak np. o jedzeniu
karpia, zostawianiu pustego nakrycia, całowaniu pod jemiołą,
świątecznej promocji Coca-Coli, prezentach itp.

Pozdrawiam

[Gość: norsk_skogskatt]

Pommyliła Ci się choinka z gwiazdką.Zresztą choinka przywędrowała do
Polski z Niemiec - więc jest raczej luterańska. a nie katolicka-
dopiero w 19 wieku. Przedtem Polacy stawiali w kącie izby snop
zboża. Zaś sama gwiazdka to też bujda na resorach, bo Jezus wcale
się 24 grudnia nie urodził. To kościół zawłaszczył datę pogańskich
świąt, aby skusić ludzi to chrześcijańskiego świętowania - po prostu
świętowali w tym samym czasie, jak za pogńskich praprzodków, tyle że
coś innego. i pewnie nawet długo nie zdawali sobie sprawy z tgo. co
właściwie świętują. W dodatku gwiazdkowe świąteczne obżarstwo
zupełnie nijak się ma do ascetycznych zaleceń kościoła.

[ready4freddy]

a wpadles na to, ze nadanie imienia czy inne obrzedy najpierw kosciol
"zmalpowal" z tradycji daleko starszych niz twoja wiara? wiec moze raczej
"katolickie wersje tradycyjnych obrzedow plemiennych", a dopiero potem
"ateistyczne wersje sakramentow", co? najpierw byl Biskupin, a dopiero potem, na
nasze nieszczescie, przyszli biskupi...

A ja mam je gdzieś :D

[haludek]

ale to nie znaczy, że trzeba się wsłuchiwać w ich trzask. Zazwyczaj nic mądrego
się wtedy nie słyszy.

Przelom niepelny. To powinna byc para gejow

[Gość: ritzy zaban.]

Cos Wybiorcza sie ostatnio wstydliwa zrobila. Jakby
mniej o gejach ostatnio pisze.

Porzucacie gejow w ich bohaterskiej walce o podstawowe
prawa czlowieka? My, wasi wierni czytelnicy, nie wiemy
jaka postawe przyjac wobec tego najwazniejszego z
problemow wspolczesnego swiata.

"Humanistyczna" gwiazda dziennikarstwa stołecznego

[co.ty.powiesz]

"Zamiast miłości, wierności i uczciwości małżeńskiej przysięgali
sobie przynoszenie kawy do łóżka i przytulanie"
No to nareszcie wiemy, na czym polega małżeństwo "humanistyczne":
bez miłości, bez wierności i bez uczciwości. A jeśli któryś z tych
elementów niepostrzeżenienie w małżeństwie "humanistycznym"
występuje, to tylko niechcący. Bo przecież to ani humanistyczne, ani
humanitarne wymagać od kogoś uczciwości, wierności czy choćby
miłości. Humanistycznie czyli tak jak zwierzątka, u których nie ma
ani miłości, ani wierności, ani uczciwości... Tylko co to ma
wspólnego z humanizmem?

"Ona w zielonej sukience, on w koszuli i marynarce"
Rozumiem, że gwiazda stołecznego dziennikarstwa, panienka Magda, nie
mogła wyliczyć wszystkich elementów ubioru "humanistycznych" państwa
młodych. Ale mimo wszystko strój "humanistycznego" pana młodego
wydaje się cośkolwiek niekompletny: miał marynarkę, a o spodniach
cisza. Czyżby "humanistyczny" ślub należało brać z siusiakiem na
wierzchu? A może w galotach???

"Parafrazując "Misia", narodziła się nam nowa świecka tradycja."
Gwiazda stołecznego dziennikarstwa młoda jest i wydaje jej się, że
jeśli czegoś nie było w ostatnim dziesięcioleciu, to wcześniej też
nie mogło zaistnieć. Otóż pragnę zapewnić pannę Magdę i
świeżych "humanistycznych" małżonków, że tradycja takich ślubów jest
bardzo długa, a ostatni raz próbowali ją lansować - wraz ze świeckim
chrztem i pogrzebem - w latach siedemdziesiątych i na początku
osiemdziesiątych ubiegłego wieku poprzednicy racjonalistów, czyli
ideolodzy PZPR (warto zajrzeć do encyklopedii, co to takiego, panno
MD).

[sekwana2005]

Ależ dziwny nagłówek wyskoczył...
Gwiazda dziennikarstwa stolec...
Relacja o panu młodym jedynie w koszuli i marynarce też mnie
zafascynowała. Może autorka podświadomie nie może się pogodzić z
tym, iż ślub dawała cywilna "ksiądz-samica"?
Inna sprawa - przysięganie miłości i wierności wcale nie pomaga.
Wiem coś z doświadczenia. I to niezależnie od tego, czy slub jest
cywilny, czy kościelny. Lepper przekonał się, iż nawet żądanie
weksli nie zapewni "dozgonnej miłości".
Przed laty obśmiałem się, jak urzędniczka podniosłym tonem
mówiła "to ważna uroczystość, bo dwoje młodych łączy się, mysląc, że
na zawsze..." Sprawdziło się - że tylko tak mysleli. Ale pamiętam
też proboszcza, który solidnie nawalony na weselu próbował dobierać
się do panny młodej - aż dostał po pysku najpierw od niej, potem od
pana młodego. Sfrustrowany "ojciec" udał się "na osobność" z dwiema
butelkami wiśniówki, degustując aż wyszła mu "cofka" na sutannę.
Niech więc młodzi sami wybierają formę własnej uroczystości. Gdy
mnie mama zapytała, czy będzie ślub kościelny - odpowiedziałem że
jestem niewierzący, choć z pochodzenia katolikiem, żona z rodziny
zaolziańskich polskich protestantów, więc na zasadzie kompromisu
postanowiliśmy wziąć slub prawosławny, bo najładniejszy. Potem
uspokoiłem, że to tylko żart.
Koleżanka krzyżem w kościele leżała, by ślub z ateistą przed
księdzem przysięgać. Na parę lat tylko pomogło. Potem zaczęła go
zdradzać..
A dla mnie najpiękniejszą uroczystością było, gdy nie przed
księdzem, nie urzędnikiem, lecz sami pierwszy raz kochaliśmy się. A
najlepszy posag - to córka i syn. Parę lat temu w jakimś wywiadzie
pytano mnie, co uważam za mój największy sukces życiowy.
Odpowiedziałem - DZIECI.
Choć jestem tylko "cywilny zboczeniec".
Jeszcze przed wojną Boy pisał o "dziewicach konsystorskich", za dużą
kasę od Watykanu dostających unieważnienie ślubu choć "nie każda
taka święta, by od razu mieć bliźnięta". Takich rozwodów, mimo
że "Bóg złączył" wcale nie ubywa, raczej ich ilość rośnie. Mimo
spowiedzi, komunii, stuły i innych opłat.
Miałem niestety do czynienia z "sakramenckimi" praktykami. Dwa
tygodnie spędzałem noce przy umierającym ojcu. Sam ubierałem ciało w
garnitur, by mama i brat nie widzieli dziur pooperacyjnych. Tata
prosił, by nie robić cyrku - by tylko najbliżsi byli - i ksiądz. W
cmentarnej kaplicy byli chłopcy z krzyżami - wreszcie nas
wyproszono, bo kolejny "klient" czekał. Nad grobem mówiłem, iż jeśli
jest Bóg - to ojciec do niego bez pomocy księdza zapewne trafił.
Wieczorem zajrzałem na plebanię. Ku oburzeniu gospodyni to proboszcz
w rękę mnie pocałował, by przeprosić iż wikary zapomniał o
pogrzebie. Zapytałem "a jakby był lekarzem, mającym poród odebrać -
i też by zapomniał?"
Proboszcz zadeklarował iż "nawet wpłatę za pogrzeb możemy zwrócić",
proboszczowa szepnęła "wikary znowu zachlał - a taksówkę po niego
wysłaliście?"
Jak górale pawia puszczając mawiają - zmierziło mnie, pewnie kłak
był.
Miłość, wierność i uczciwość spółki z bardzo małą
odpowiedzialnością, z nazwą handlową "kościół katolicki"?
Po tym obrzydliwym "pawiu" z pogrzebem mojego ojca (nie był Żydem,
Szwabem, Ruskim - lecz polskim katolikiem) proboszcz obiecywał "do
końca życia pana matki będziemy jej pomagać". Ani razu nawet
paczkuski z margaryną nie dostała. Dwa razy ich wygnała,
gdy przyszli domagać się o następne "datki". Ma już prawie 90 lat -
ale kij od szczotki trzyma w pogotowiu. Po protezowaniu obu bioder
chodzi tylko o kulach - ale tymi też gotowa przyłożyć. Weselnie i
świątecznie. I durna dalej kocha mojego ojca którego "przez
nieuwagę" wikarego pochowaliśmy sami ponad 20 lat temu.
Homo homini....

[Gość: Anna Maria]

Ceremoniały, zielone sukienki, dziennikarze, fafariafiaste zadufanie, sądzenie
że taka czy inna uroczystość jest potrzebna by szczęśliwie żyć ze sobą, własna
tożsamość jako wynik przetrawienia tych czy innych marketingowych chwytów i
medialnych trendów na swoją modłę.. Ludzie - zwłaszcza młodzi zdają się nie
potrafić żyć głębiej niż tylko dla doraźnych przyziemności. Jak każdy - mają
indywidualną swoja osobowość, głęboko odczuwają siebie i swoje relacje z innymi
- ale zamiast zastanowić się co jest w tym wszystkim naprawdę ważne - sięgają po
porady z Claudi czy inne zewetrzne poradnictwo. Ale to może z wiekiem przyjdzie
- umiejętność wysublimowania z codziennych spraw i własnych odczuć tego co ważne
i na czym można fundament swojej osobowości zbudować. Nienaruszalny, stabilny.
Swój własny - bez podpinania sie pod szablony Boga, Świeckości, Humanizmu,
Feminizmu, Pani Zosi.. Własny. Szczęścia i niegasnącej miłości tym młodym
ludziom życzę.

[boulihacker]

Ten "własny" to właśnie humanistyczny.

lewacki bełkot

[Gość: ada]

i tyle

[Gość: zosiasamosia]

Gratuluję jeden z lepszych komentarzy jaki ostatnio czytałam.
Takie "świeckie" ceremonie do perfekcji miał doprowadzone Związek
Sowiecki. Raz brałam udział w takim pseudobiałoruskim ślubie
cywilnym. Duże przeżycie nigdy czegoś takiego nie widziałam. Było i
przechodzenie przez ręcznik, życzenia od narodu białoruskiego i na
koniec flaszka dla urzędnika, już poza oficjalną ceremonią. W
Kościele katolickim moża wystapić o zmianę roty przysięgi
małżeńskiej, ale tacy z nas katolicy jak z panny M. dzienikarz.

dzennikarstwa stołec

[sekwana2005]

"Bug" zapłać za dobre słowa.
ja tylko jeden ślub brałem.
jesli komuś pomaga uroczystość świecka czy kościelna - nie powinno
być ani zakazu, ani nakazu...
przed laty para moich studenckich przyjaciół brała slub w pięknym,
wiejskim kościółku.
robiłem im zdjęcia, choć w tamtych czasach najlepiej było lampę
błyskową z kontaktu doładować
w pewnym momencie pan młody szeptem zapytał, co dla ich związku
znaczy, iż za każdym razem gdy znikam za ołtarzem, Matka Boska na
ołtarzu gaśnie...
oświadczyłem iż ani z boską matką, ani jego żoną nic nie miałem do
czynienia - i tylko akumulator ładuję, a jest tam tylko jeden
kontakt...
źle się skończyło - on został policjantem, ona nauczycielką (albo
odwrotnie)

Gdyby to co sie powie na przysiedze

[Gość: Tony]

Twój protest wobec podmiany słów w przysiedze jest beznadziejny
Gdyby to co sie powie na przysiedze było takie ważne to by pewnie nie było tylu
rozwodów w KK oraz gdyby odpowiedni zapis w przysiędze kapłanów miał taka moc
sprawczą jak sugerujesz to kapłani KK powinni przysiegać: Nie bedę gwałcił i
prześladował seksualnie dzieci (w tym eskimoskich). Wprowadzenie takiego zapisu,
oczywiscie by działało i pozwoliłoby kościołowi zaoszczędzić ponad 2 mld $
jaki kościół katolicki zapłacił w USA od 1992 roku za prześladowania seksualne.
O jakie to proste wprowadzić do formułki jeden taki zapis i to załatwia sprawę.

świry

[Gość: ble]

powiem krótko

[Gość: aron]

eeeee facet z kobitą to jakoś tak przypomina ślub katolski. Facet z
facetem - teraz to jest w modzie.

[Gość: hmm]

A kiedy obrzędy dla piesków i kotów?
Towarzystwa Miłośników Zwierząt - do dzieła!!!

Hmm

[Gość: freeman]

Ojej zdaje się że Pani Monice się nie podobało sądząc po minie
(zdjęcie)

Pierwszy w Polsce ślub humanistyczny

[gregory701]

Czy to się nie wiąże czasem z próbami wprowadzenia do
Polski "religii" scientystycznej ?.

[boulihacker]

No stary, jeszcze z Satanizmem niech Ci się popierniczy i będzie komplet.

Pierwszy w Polsce ślub humanistyczny

[Gość: franek]

Każdy działa zgodnie ze swoją wiarą. Jeśli wierzą że na swiecie jest
tyle ile ogarną rozumem, no to maja slubowanie humanistyczne.
Przez wiele wieków KK nie wprowadzał swojej ceremonii slubnej. Każdy
zostawał mężem/żona wg zwyczaju swgo środowiska. KK wypowiadał sie
tylko, które sluby uważa za sakramentalne.
Mimo wszystko tak wysokie wymagania jakie stawia KK małżonkom
imponują mi i mobilizują. Zdaje sobie sprawę, że nie każdy widzi w
tym wartość i nie każdy da radę sprostac tym wymaganiom. Ale nie
każdy musi byc alpinistą, albo walczyc o złoty medal na zawodach.

[boulihacker]

> Jeśli wierzą że na swiecie jest
> tyle ile ogarną rozumem, no to maja slubowanie humanistyczne.

A Ty czym jeszcze "ogarniasz" oprócz rozumu?

[ready4freddy]

problem w tym, ze i rozumem niewiele ogarnia. no coz, "takie widzi swiata kolo,
jakie tepymi zakresla oczy" - ten Mickiewicz to jednak naprawde byl Wieszcz
przez duze W.

Pierwszy w Polsce ślub humanistyczny

[Gość: Puchatek]

Przysięga to poważna sprawa, chyba zwłaszcza dla kogoś, kto mieni się humanistą...

Czy zatem niepodanie porannej kawy (na przykład z braku kawy w szafce lub z powodu zaspania, albo z powodu paskudnego humoru, który przecież zdarza się także humanistom...) będzie oznaczało złamanie przysięgi małżeńskiej?

A mówiąc poważnie: czy odrzucenie w słowach przysięgi takich wartości jak wierność czy uczciwość wynika tylko z tego, że te wartości znajdują się w przysięgach chrześcijańskich?

Absolutnie nie chcę wchodzić w dyskusję religijną - ja jestem wierzący, oni nie - i mają do tego pełne prawo, niech organizują swój ślub jak tylko chcą i niech będą szczęśłiwi. NIemniej te słowa "przysięgi małżeńskiej" wydają mi się miałkie i niespecjalnie przemyślane. Przysięga o kawie do łóżka, perzysięga o przytulaniu... To nie "humanizm", tylko płytki sentymentalizm...

[Gość: zorro_zx]

Zgadzam się z Puchatkiem - jak na tak ważną chwilę w życiu ceremonia
mogłaby być bardziej przemyślana (tekst przysięgi). Ślub był nie
tyle humanistyczny, ile humorystyczny.







9

groteskowe

[Gość: też wątpiący]

żenujące

Przytulanie?

[Gość: ja]

Banalne i niepoważne.

Po.. ich??? Czy chcięli być w Gazecie?

[dluga_rurka]

[Gość: Przemo]

Jako ze GW nie moze zbyt czesto pisac o rozterkach i problemach
homoseksualistow (srednia: raz na tydzien), to redaktorzy
odpowiedzialni za front ideologiczny musza publikowac artykuly z
innych odcinkow walki o 'postep'. Chetni (np.z nurtu 'niu ejdź')
zawsze sie znajda do roznego rodzaju tzw.coming out'ów.
Mozna sie wiec spodziewac wiekszej liczby tego rodzaju artykulow.

A corke nazwa "Tradycja":)

[Gość: marcin]

Czy na uroczystosci dormowo rozdawano "Nie" Urbana? Zeby bylo tak niesztampowo...

Pierwszy w Polsce ślub humanistyczny

[darekpw]

Podoba mi sie. Zamiast wiernosci przytulanie. Zamiast
odpowiedzialnosci przynoszenie kawy. Przniesc kawe, przytulic a
wieczorem przeleciec kilka innych atrakcyjnych lasek - rewelacja !
Sa inne chetne na "humanistyczny" slub ?

[Gość: maura4]

To juz twoje dopiski.Juz w słowie humanizm zawiera się szacunek dla
człowieka,liczenie się z jego uczuciami i nie krzywdzenie go.Katolik
przysięga wierność,miłość i to,że nie opuszczę...Niestey
zdradza,opuszcza...Ta przysięga niewiele jest warta.

[Gość: dave]

Skoro nie przysiegaja wiernosci wiec zdrada jest ok i nie przeczy
humanistycznym ideom. Tu juz z zalozenia nikt nie zaklada
wiernosci...

[maura4]

Skoro katolicy w obecności księdza w kościele przed bogiem
przysięgaja sobie wierność ,to z założenia nie zdradzają ?No i co z
tego,że jest założenie,że katolik nie zdradzi ,jak z góry wiadomo,że
znaczna część tych przysięgających zdradzi.To dopiero zakłamanie. No
nie wiem skąd przychodzi ci do głowy,że dorosły ,prawidłowo
ukształtowany człowiek nie wie ,że zdradzając krzywdzi drugiego
człowieka,że może doprowadzić tym do rozpadu małżeństwa.Myślisz,że
dopiero jak przysięgnie przed ołtarzem to dowiaduje się,że zdrada to
coś paskudnego ?Wszystko co krzywdzi ludzi przeczy humanizmowi.

[ready4freddy]

dokladnie to samo mozesz zrobic po "prawdziwym", bo koscielnym slubie. a potem
podreptac do konfesjonalu i jestes czysciutka duszyczka prosto z pralni.
katolicyzm to praktycznie rzecz biorac synonim hipokryzji.

[Gość: Irek]

Darekpw
> Podoba mi sie. Zamiast wiernosci przytulanie. Zamiast odpowiedzialnosci przynoszenie kawy. Przniesc kawe, przytulic a wieczorem przeleciec kilka innych atrakcyjnych lasek - rewelacja ! Sa inne chetne na "humanistyczny" slub ?
Kom. Szczytowa postać niekompetencji. Pomijając swoiste rozumienie wierności i odpowiedzialności, które jakoby mogą się obywać bez przytulania i kawy (może to jakiś proboszczowski ideał), nie mogę nie wytknąć Darkowi niewiedzy co do męskich możliwości – tych realnych, nie mitycznych – względem „kilku lasek”. A już zwłaszcza, gdy chodzi o laski atrakcyjne. Niech raz spróbuje, a potem opisze, co z niego po tych lotach (ilu?) zostało.
Oj, przyłożyłbym mu laską! Gdyby mi nie było jej szkoda

[rilley]

Po co zawierać ślub, który prawnie nie jest ważny? Chyba tylko po
to, by wyrzucić pieniądze w błoto i zrobić imprezę dla znajomych.
Nie mogli po prostu wziąć ślubu cywilnego, a potem wesela, gdzie by
sobie powiedziel,i co tam chcą? Ta ich przysięga jest teraz tyle
samo warta, co ślub dzieci w przedszkolu w czasie zabawy w dom.
I jeszcze to ostentacyjne zaproszenie dla dziennikarzy....

Swoją droga - tekst przysięgi znacznie różni się w GW od podanej w
Dzienniku, to chyba fajnie pokazuje jak dziennikarze tworzą
rzeczywistość )))

to jest chore

[Gość: macewa]

udawanie, robienie szopki, pseudoprzysięgi tylko po to żeby pokazać że też da
sie bez księdza.
To jest chore. Zróbcie z tego wierzenie.

Chcę ślub matematyczny

[Gość: zwodzisław]

Jestem umysłem ścisłym. Nie znoszę humanistów. Chce ślub matematyczny.

Pierwszy w Polsce ślub humanistyczny

[safed]

Racjonaliści małpujący obrzędy kościelne???? To żadni racjonaliści, tylko jakaś
kolejna sekta!

a z kaplanow nie zrezygnowano ???

[Gość: racjonalista]

tak daleko postep jeszcze nie postapil

jezeli oczywiscie dobrze interpretuje tekst i zalaczane materialy graficzne.

a dlaczego swiecznik jest zydowski

[Gość: jas]

7 ramienny - a nie wolnosciowy

dziwność, dziwność, wszystko dziwność

[suhar3]

szczerze mowiąc nie bardzo łapię tę idee ale może jeszcze
zrozumiem. narazie to wg mne uwłacza pojęciu humanizmu

Pierwszy w Polsce ślub humanistyczny

[Gość: grzechu]

STO LAT MŁODEJ PARZE, wszystkiego najlepszego