dociek 03.01.12, 07:38 Na mendy podobno była szara maść najlepsza. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
krusnik02 Proces za recenzję. Eurodeputowany PiS nie odpu... 03.01.12, 08:29 To w końcu kto z kim się sądzi??? Pod jednym zdjęciem napisano, że Poleszak z Poleszakiem, pod drugim że Piotrowski z Poleszakiem :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: az Pamiętam oszustów, przepraszam, zwolenników IP: *.nplay.net.pl 03.01.12, 21:09 prof. Piotrowskiego, którzy na tym forum pisali, jak to on strasznie chciał chciał iść na ugodę, a doktor z IPN nie chciał. Gdzie dzisiaj są ci oszuści?, przepraszam, zwolennicy prof. Piotrowskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
mrmarmark Proces za recenzję. Eurodeputowany PiS nie odpu... 03.01.12, 09:52 zawzinte to łono, dwie instancje swoje a łono swoje, lizneło to trochy europy i myśli, że najmundrzejsze - a dziadostwo to dziadostwo... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: awers Re: Proces za recenzję. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.12, 09:53 To w końcu jak to jest z tym tuptaniem???? najpierw redaktorek opisał że tuptali gromko wsie! teraz ze niektórzy! a niedługo być może napisze, że ktoś jeden nogami przebierał w potrzebie??! toż to teraz Fakt już bardziej wiarygodny niż ta nasza gazetka, jak tak dalej pójdzie to nam ja warszawka zamknie i po ptokach będzie. I zostanie tylko :...orła cień..." jak śpiewała pewna gwiazdka, lub inszy cień .... Odpowiedz Link Zgłoś
tos.iek erurodeputowanego wytupała część rady... 03.01.12, 11:01 A jeszcze niedawno Wyborcza pisała, że ponoć cała rada solidarnie Go wytupała, że wszyscy jak jeden mąż byli przeciw, teraz już tylko część... Może jak jeszcze trochę baczniej się dziennikarze poprzyglądają okaże się, że nikt nie tupał tylko obok remont był... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Honorata Re: erurodeputowanego wytupała część rady... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.12, 11:23 Nie bądź taki cwaniak i nie próbuj rozmydlać sprawy. Nie ulega wątpliwości, że nauczyciele akademiccy z KUL wytupali swojego "uczonego kolegę", a czy tupali wszyscy jak jeden mąż czy nie wszyscy - nie ma większego znaczenia. Jest też faktem, że "uczony" (który okazał się niedouczonym) okazuje się też małostkowym i zawziętym. I że postawę taką potępiło 160 przedstawicieli środowiska naukowego, w tym osoby wybitne o ugruntowanej pozycji. A teraz wywalaj na stół swoje "niepodważalne argumenty", a nie wykpiwaj się ironiami i aluzyjkami. Odpowiedz Link Zgłoś
firstladygw Re: erurodeputowanego wytupała część rady... 03.01.12, 11:31 www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110611&typ=my&id=my17.txt "Reszka napisał też kuriozalny artykuł o rzekomym wytupaniu Piotrowskiego przez Radę Instytutu Historii KUL podczas jej posiedzenia 15 marca 2011 roku. Mimo że prowadzący obrady dziekan WNH prof. Krzysztof Narecki i kilku innych pracowników potwierdziło, że żadnego tupania nie słyszeli, następnego dnia w "Wyborczej" ukazał się artykuł: "Na KUL wytupali profesora Piotrowskiego, europosła PiS". W rozmowie z dziennikarzem "Wyborczej" Pawłem P. Reszką dziekan Narecki ponownie potwierdził, że w czasie posiedzenia Rady Wydziału WNH "tupanie" nie miało miejsca. "Wyborcza" nie wyraziła zgody na opublikowanie sprostowania, w którym Piotrowski w punktach wskazał wszystkie zawarte w artykule nieprawdziwe informacje. Redaktor Reszka nie zareagował również na oświadczenie przesłane na jego redakcyjny adres e-mailowy przez autorów odpowiedzi na recenzję - dr Ewę Rzeczkowską i prof. Zbigniewa Karpusa w związku z pierwszym artykułem na temat sporu historyków, który ukazał się w "Wyborczej" 22 grudnia 2010 roku. Redaktor nie uznał także za potrzebne przeprowadzenie rozmowy z szefem redakcji "Zeszytów WiN-u", w których miały się ukazać tekst Poleszaka oraz odpowiedź na recenzję. Czy redaktor opisujący i pouczający w kwestiach standardów uniwersyteckich sam przestrzega zaleceń etyki i rzetelności dziennikarskiej?" Odpowiedz Link Zgłoś
firstladygw Re: erurodeputowanego wytupała część rady... 03.01.12, 11:26 Cóż "prawda czy Reszka", polecam:Nasz Dziennik: www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110611&typ=my&id=my17.txt[/url] "Prawda czy Reszka W spór pomiędzy historykami aktywnie zaangażowała się "Gazeta Wyborcza", która od grudnia 2010 r. do maja 2011 r. napisała co najmniej kilkanaście artykułów na ten temat: "Gdy polityka zagraża debacie naukowej" ("Gazeta Wyborcza" z 16.03 br.), "Sąd zamiast polemiki naukowców" ("Gazeta Wyborcza" z 11.03 br.), "Za recenzję naukową przed sąd. Polemika czy pozew?" ("Gazeta.Lublin" - wyd. internetowe z 22.12.2010 r.) czy "Profesor jak cenzor?" ("Gazeta Wyborcza" z 22.12.2010 r.). Tego ostatniego tytułu próżno już szukać w internecie, "Wyborcza" "po cichu" zmieniła już jego nazwę. Autorem większości "Gazetowych" tekstów na temat sporu pomiędzy Piotrowskim i Poleszakiem jest redaktor Paweł P. Reszka. Cykl artykułów rozpoczął on od umówienia się na rozmowę z Piotrowskim i bez jakiejkolwiek próby podjęcia kontaktu w wyznaczonym terminie opublikował tekst bez wypowiedzi głównego zainteresowanego. To specyficzny rodzaj dziennikarskiej rzetelności. Reszka napisał też kuriozalny artykuł o rzekomym wytupaniu Piotrowskiego przez Radę Instytutu Historii KUL podczas jej posiedzenia 15 marca 2011 roku. Mimo że prowadzący obrady dziekan WNH prof. Krzysztof Narecki i kilku innych pracowników potwierdziło, że żadnego tupania nie słyszeli, następnego dnia w "Wyborczej" ukazał się artykuł: "Na KUL wytupali profesora Piotrowskiego, europosła PiS". W rozmowie z dziennikarzem "Wyborczej" Pawłem P. Reszką dziekan Narecki ponownie potwierdził, że w czasie posiedzenia Rady Wydziału WNH "tupanie" nie miało miejsca. "Wyborcza" nie wyraziła zgody na opublikowanie sprostowania, w którym Piotrowski w punktach wskazał wszystkie zawarte w artykule nieprawdziwe informacje. Redaktor Reszka nie zareagował również na oświadczenie przesłane na jego redakcyjny adres e-mailowy przez autorów odpowiedzi na recenzję - dr Ewę Rzeczkowską i prof. Zbigniewa Karpusa w związku z pierwszym artykułem na temat sporu historyków, który ukazał się w "Wyborczej" 22 grudnia 2010 roku. Redaktor nie uznał także za potrzebne przeprowadzenie rozmowy z szefem redakcji "Zeszytów WiN-u", w których miały się ukazać tekst Poleszaka oraz odpowiedź na recenzję. Czy redaktor opisujący i pouczający w kwestiach standardów uniwersyteckich sam przestrzega zaleceń etyki i rzetelności dziennikarskiej?" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Honorata Re: erurodeputowanego wytupała część rady... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.12, 17:52 "Nasz dziennik" jako wiarygodne źródło obiektywnej informacji. Dobre! "Uśmiałam się jak pszczoła". Odpowiedz Link Zgłoś
blackewelinaa temat zastępczy 03.01.12, 11:42 Ech znowu temat zastępczy... Byle coś napisać... Prawda jest taka, że człowiek ma prawo się bronić jeśli czuje się skrzywdzony. A jeśli walczy o swoje przekonania i sie nie poddaje to zaraz się to komus nie podoba. Żenada... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ? naprawdę? IP: *.gemini.net.pl 03.01.12, 13:58 Oczywiście, ze każdy ma prawo, ale pieniactwa nie usprawiedliwia nic. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ...bleee... Re: temat zastępczy IP: *.adsl.inetia.pl 03.01.12, 15:17 ...to już nie chodzi o pracę naukową, tylko o przekonania?... dziwna doprawdy argumentacja... bleee... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: l Re: temat zastępczy IP: *.gemini.net.pl 03.01.12, 16:32 Tu nie ma żadnej walki o "przekonania" tylko zajadłość w chęci zemszczenia się za wszelką cenę na recenzencie, który wytknął w swej recenzji katastrofalne braki warsztatowe i nieudolność. Nie ma to żadnego związku z "przekonaniami". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: naszaracja Re: Proces za recenzję. Eurodeputowany PiS nie od IP: *.nplay.net.pl 03.01.12, 12:14 DEKALOG PIS 1/Gdybyśmy przyjęli żałożenia czysto moralne ,to byśmy niczego nie mieli 2/ My stoimy tu gdzie kiedyś stało ,a oni tam gdzie stało ZOMO 3/ Nasza jest Polska ‼ tylko my- Polacy .. jest tylko jedna racja ‼ MY ją mamy ‼ 4/ Nasza tylko racja jest i to święta racja. Bo nawet jak jest twoja, to nasza mojsza niż twojsza .Ze właśnie nasza racja jest racja najmojsza ‼ 5/ Żadne krzyki i płacze nas nie przekonają ,ze białe jest białe, a czarne jest czarne 6/ Jeśli fakty przeczą tezie , to tym gorzej dla faktów 7/ Dajcie mi człowieka , paragraf się znajdzie 8/Kłamstwo powtórzone sto razy stanie się prawdą 9/ Ciemny naród wszystko kupi 10/ Spieprzaj dziadu ‼ Odpowiedz Link Zgłoś