onomatopeja3 25.01.06, 21:28 Czyzby sygnal, ze cos bedzie sie wreszcie dzialo? A moze to znowu na chwile zapaliło sie zielone swiatlo, ktore z powrotem zmieni sie na pomaranczowe? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
zorbi1 Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 25.01.06, 22:27 Noooo, sukces. Doprawdy. Zebrali 14 mln na inwestycję wartą 150 mln. Kupa szmalu... Równie dobrze moglibyśmy się tu na forum zrzucić... Odpowiedz Link Zgłoś
shawman Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 25.01.06, 22:53 > Noooo, sukces. Doprawdy. Zebrali 14 mln na inwestycję wartą 150 mln. Kupa > szmalu... Równie dobrze moglibyśmy się tu na forum zrzucić... To i tak lepiej, niż wyborcza przebudowa stadionu na Zygmuntowskich - tam trzeba 32 milionów, a zebrali 0,5 miliona. :D Odpowiedz Link Zgłoś
tajemnica.poliszynela Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 00:36 Krzysztof Gorczyca - nie wstyd panu? Daj pan spokój z tymi susłami i odblokuj pan drogę do inwestycji na Lubelszczyźnie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dobi Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.umcs.akademiki.lublin.pl 25.01.06, 23:41 a moze zaorajmy swidnik, lublin i cala polske i niech susly beda wszedzie.pewnie niech sie region nie rozwija a co tam, bezrobocie jest?wazne przeciez ze susly musza miec kawalek pola, to moze ktos z tych madrych ludzi od ich obrocow wypusci je gdzies dalej i niech sobie zyja, skoro tu mogly to i gdzie indziej moga. ech ta polska..... Odpowiedz Link Zgłoś
tajemnica.poliszynela Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 00:46 ekolodzy to chyba susły... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lubelek Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.ismedia.pl / *.ismedia.pl 26.01.06, 11:03 a jak myslisz, dokąd ze Świdnika polecisz? przecież to bedzie lotnisko krajowe!!!! wielki mi rozwój regionu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: VS Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 26.01.06, 00:04 Ekoterror tego inaczej nie można nazwac!!Wiadomo tylko ze chodzi o wyciągnięcie pieniędzy,sa ludzie którzy żyja z tego,ze oprotestowuja tego typu inwestycje,żeby zgarnąc pieniądze,a susły,środowisko etc mają głeboko w d....Nigdy nie udało sie przeniesienie kolonnii susłów??To jakim cudem znalazły sie na obcym terytorium w Swidniku??Takich "ekologów" trzeba izolowac od społeczeństwa bo oni najbardziej mu zagrażają. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lubelek Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.ismedia.pl / *.ismedia.pl 26.01.06, 11:11 o naiwni!!! czy nie widzicie, że o to chodzi? że w naszym karju bardzo łatwo z ekologów robić idiotów? i właśnie dlatego uparcie sprowadza się cały problem tylko do susłów i ekologów? właśnie po to by przeciwników osmieszyć? Świdnik nie ma szansy być lotniskiem ponadregionalnym, zapytajcie nie susły i ekologów ale mieszkańców Felina czy chcą lotnisko. o tym, że nie tylko ekolodzy protestują jakoś uparcie się milczy... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: To ja Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.01.06, 11:53 A jak myślisz że Felin to Perełka Lublina , rozwalić to osiedle i po krzyku. Juz ogłuchną Pajace na tym felinie ze jakis samolot od czasu do czasu wyladuje. A katastrof ile bedzie - no to zeczywiscie zagrożenie dla Felina. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jean reno Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.uw.lublin.pl / *.lublin.uw.gov.pl 26.01.06, 13:40 Widzę że jesteś trudnym zawodnikiem i do tego ignorantem. Gdyby ruch ekologiczny w latach 60 i 70 odizolować od społeczeństwa dzisiaj ludzie udusiliby sie od własnego smrodu. Pewne sprawy ( dotyczące środowiska) nie nagłośnione w mediach spowodowałyby, że wiele gatunków zwierząt dawno by zniknęło prawdopodobnie łącznie z człowiekiem.To właśnie ekolodzy drogi kolego bronią ciebie przed zagrożeniami jakie powoduje sam człowiek. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Arogo Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.01.06, 11:57 Co ty piszesz tutaj człowieku, Ekolodzy to taka kasta gdzie ich trzeba to nie ma ( Zalew Zemborzycki - jakoś nie moga dać rady gamonie , ale forsę naszą to biorą i nie krytykują ) a gdzie sprawa jest błacha to cho cho jacy oni EKOLODZY. Odpowiedz Link Zgłoś
etobicoke2 Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 00:44 Brawo panom; dr. Meczynski,Artur Soboni Ryszard Styka !!! Zamknac geby tym falszywym ,,obroncom" suslow. To co napisaliscie jest dobrze uargumentowana prawda o calym zamieszaniu z suslami.To przecierz oczywiste, ze wlasnie dzieki lotnisku w Swidniku rozwinela sie tak wspaniala kolonia suslow!!! Odpowiedz Link Zgłoś
tajemnica.poliszynela Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 00:47 Czas ruszyć ten zapyziały region! I niech ekolodzy zamilkną na wieki! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jean reno Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.uw.lublin.pl / *.lublin.uw.gov.pl 26.01.06, 08:49 Nie sądzę aby akurat lotnisko mogło pobudzić ten zapyziały region, lotnisko dla województwa lubelskiego będzie studnią bez dna.Jak można pobudzić gospodarkę w regionie w którym nie ma gospodarki. Można powiedzieć ,że rozwinie się turystyka , tylko rozwój turystyki jest uzależniony od okreslonych atrakcji regionu, a właśnie suseł może stać się atrakcją na miarę europejską ( turystyka przyrodnicza ) Czy lotnisko wybudowane w Świdniku będzie posiadało odpowiednie certyfikaty dotyczące: ochrony przyrody ( suseł) lotnictwa cywilnego ( bliskość miasta i za mały obszar jak na tego rodzaju inwestycję) Jeśli wybudujemy lotnisko w Świdniku to - możemy stracić jedyne tego rodzaju siedlisko susła ( na skale europejską ) - suseł jest wpisany do załącznika DS II Natura 2000 - nie wiadomo czy lotnisko będzie spełniało nowe już normy dotyczące lotnisk,wrawdopodobnie będzie to wydatek , który się nie zwróci nigdy - możemy ponieść konsekwencje finansowe za złamanie wcześniejszych uzgodnień. - Polska jako kraj po raz kolejny udowodni że nie jest wiarygodnym partnerem do rozmów w jakiejkolwiek dziedzinie nie tylko ochrony przyrody, ponieważ nie przestrzega wcześniej zatwierdzonych postanowień. Odpowiedz Link Zgłoś
kbarto Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 07.02.06, 06:47 Można > > powiedzieć ,że rozwinie się turystyka , tylko rozwój turystyki jest uzależniony.. Ale czy ktorys z turystow bedzie jechal samochodem z Wwy(lotnisko miedzynarodowe) 4 godz w obie strony ,zeby zobaczyc susla.Prosze pomyslec.Pracuje w turystyce od wielu lat i widze ze dojazd jest jednym z wazniejszych kryteriow wyboru miejca wypoczynku.A wszyscy tylko susly i susly czy nasi politycji razem z nimi zapadli w sen zimowy.Pora sie przebudzic i poszukac optymalnego rozwiazania.Dodam,ze mieszkam 2 km od lotniska-duzego i ani ja ani nikt tu nie narzeka.Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 19:07 Oszolomy niech zamilkna wpierw! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: przem Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.01.06, 08:21 Tylko, że do tej pory na lotnisku lądowały jedynie helikoptery, szybowce i samoloty napędzane śmigłem. A na nowym lotnisku będą lądowały odrzutowce, hałas z ich silników jest nieporównywalnie większy. Nie sądze, że lotnisko w Świdniku powstanie, nie sądze, że w ogóle powstanie lotnisko na Lubeszczyźnie, dopóki lokalni politycy będą traktowali tą inwestycję jak dobre hasło wyborcze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: FRANEK LOTNISKO DLA LUBELSZCZYZNY W NIEDZWIADZIE IP: *.dip.t-dialin.net 06.02.06, 22:09 OSOBISCIE SADZE, ZE LOTNISKO DLA REGIONU, NIE TYLKO DLA LUBLINA, POWINNO POWSTAC W SRODKU REGIONU I BLISKO TEGO MIASTA. POZA TYM CHODZI O PRZESTRZEN, LUDZI I ZWIERZETA; TAM JEST WYSTARCZAJACO MIEJSCA.TEREN SLABO ZALUDNIONY I NIE MA CHRONIONYCH ZWIERZAT. JAKI JEST SENS, ZEBY REALIZOWAC TAKA INWESTYCJE W CIASNOCIE,MIEDZY BLOKAMI ZE SZKODA DLA LUDZI I ZWIERZAT I PRZEDE WSZYSTKIM BEZ PATRZENIA W PRZYSZLOSC.SADZE, ZE WARTO W TEJ SPRAWIE POSLUCHAC TAKZE MIESZKANCOW FELINA I SWIDNIKA A ODLEGLOSC DO NIEDZWIADY- TO NIE UKRAINA: Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sam Re: Kto to jest Krzysztof Gorczyca IP: 217.17.32.* 26.01.06, 05:37 Jakie ma wykształcenie gdzie pracuje co robi. Kto założył Topwarzystwo to sa pytania które odpowiedzą na wiele watpliwości./ Jak mu te susły są mu tak miłe to niech wykopie sobie ziemiankę i z nimi tam żyje . Jeżeli jest takim ekologiem to powinien wiedzieć że zwierzęta też potrafią się przytosowywać i lotnisko nie jest dla nich zagrożeniem, zagrożeniem dla Lublina są niedouczeni eksperci Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ja Re: Kto to jest Krzysztof Gorczyca IP: *.ismedia.pl / *.ismedia.pl 26.01.06, 14:04 Krzysztof Gorczyca to mityczny heros który uprzednio przeszedłwszy metanoję za wolność susłów naszą i waszą postanowił walczyć. Sory. naprawdę pracuję ale nie mogłam się powstrzymać. ale czad! Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Kto to jest Krzysztof Gorczyca 26.01.06, 19:10 Gość portalu: sam napisał(a): > Jakie ma wykształcenie gdzie pracuje co robi. Kto założył Topwarzystwo to sa > pytania które odpowiedzą na wiele watpliwości./ Jak mu te susły są mu tak miłe > to niech wykopie sobie ziemiankę i z nimi tam żyje . Jeżeli jest takim > ekologiem to powinien wiedzieć że zwierzęta też potrafią się przytosowywać i > lotnisko nie jest dla nich zagrożeniem, zagrożeniem dla Lublina są niedouczeni > > eksperci Dokladnie masz racje, niedouczeni eksperci sa autorami tego artykulu. Jesli ktos w wieku kolo 50 pracuje na uczelni i jest nadal magistrem, to ja z tego miejsca pragne serdecznie pozdrowic tego naukowca. Oto autorytet, ktory ma zadecydowac o istnieniu jedynej w Europie kolonii suslow. Bravo! Odpowiedz Link Zgłoś
planitnyk Re: Kto to jest Krzysztof Gorczyca 26.01.06, 19:43 na szczescie nie lezy w rekach bandy pseudo ekologow ktorym sie ZDAJE zewiedza o srodowisku wiecej niz naukowcy :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: efad4d Re: Kto to jest Krzysztof Gorczyca IP: *.it-net.pl 26.01.06, 20:54 krzysztof gorczyca jest w naszym wieku i zawodowo zajmuje sie byciem ekologie (etatystycznie) Odpowiedz Link Zgłoś
planitnyk Re: Kto to jest Krzysztof Gorczyca 26.01.06, 21:10 co to znaczy BYCIEM ekologiem heheheh ???? Ekologia (gr. oíkos + lógos - dom + słowo, wiedza, nauka) to nauka o strukturze i funkcjonowaniu przyrody, zajmująca się badaniem oddziaływań pomiędzy organizmami, a ich środowiskiem. Określenia ekologia, ekologiczny są często używane w języku potocznym, mając szeroki i czasem nieprecyzyjny sens znaczeniowy, nie zawsze związany z ekologią jako nauką. Termin ten wprowadził, od słowa oecologia, niemiecki biolog i ewolucjonista Ernst Haeckel w 1866 roku, by określić badania nad zwierzętami i ich relacjami z otaczającym światem nieorganicznym jak i organicznym, ze szczególnym uzwgędnieniem interakcji, przyjaznych lub wrogich z organizmami roślinnymi i zwierzęcym z którymi wchodzą w kontakt. Ważne dla niego było także w tym rozumieniu darwinowskie pojęcie walki o byt. We współczesnym znaczeniu słowo ekologia zostało użyte w 1895 roku przez Stephena Forbesa. Na organizmy w środowisku oddziaływują czynniki abiotyczne i biotyczne, a najważniejszym pojęciem ekologii jest ekosystem. Obecnie ekologia posługując się specyficzną metodologią bada funkcjonowanie jednostek wyższego rzędu niż organizm - populacji, zespołów, biocenoz, ekosystemów, krajobrazów ekologicznych. Podłożem do właściwego zrozumienia pojęcia ekosystemu jest uświadomienie sobie, że układy biologiczne istnieją w nierozerwalnej sieci powiązań między sobą i otaczającym środowiskiem. Istnieje stała wymiana materii i energii między poszczególnymi elementami łańcucha powiązań, a prawidłowe funkcjonowanie wszystkich elementów jest możliwie tylko w stanie wzajemnej dynamicznej równowagi (homeostaza). W początkowym okresie kształtowania się ekologii wyróżniano w niej podział na autekologię i synekologię. Obecnie podział ten ma znaczenie historyczne. Termin ten jest także potocznie używany na określenie sozologii, tj. nauki o ochronie środowiska lub samej ochrony środowiska jako takiej. pozwolilem sobie z wikipedii wkleic kawalek bo mnie juz smiesza te teksty o ekologach :)) Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Kto to jest Krzysztof Gorczyca 26.01.06, 21:30 Ladnie, tylko kto to zroozumie:) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: antypisuar [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.06, 08:43 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: anonim Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.daewoo.lublin.pl 26.01.06, 09:05 To zakrawa na skandal, Lublin z powodu braku lotniska jest Pipidówką Wiel;ką. Rzeszów nas wyprzedził, jak można nie rozumieć tego tylko drzeć szaty bez powodu.Lotnisko to szansa dla ludzi z tego regionu a susłom nic sie nie stanie.! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jean reno Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.uw.lublin.pl / *.lublin.uw.gov.pl 26.01.06, 13:01 no właśnie . To jest dobry przykład -Rzeszów czy to miasto mające lotnisko jest metropolią, czy istnienie takiego obiektu powoduje rozwój gospodarczy jak widać nie. Rzeszów jest jeszcze gorszą pipidówą ( jak to określiłes Lublin).Bezrobocie jest na takim samym poziomie jak Lublinie. Po prostu lotniska nie maja sensu w małych miastach. Mogą one odgrywać jakąś rolę w wielkich metropoliach. Naszego regionu nie stać na tak kosztowny wydatek. Lepiej zainwestować te pieniądze w infrastrukturę kolejową A susły no cóz moze za parę lat gdy już ich ( oby nie) nie będzie pukniemy sie w czoło i zdamy sobie sprawę co straciliśmy, a po lotnisku zostaną rozwalające sie hangary i zardzewiałe samoloty. Odpowiedz Link Zgłoś
shovvman Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 21:45 O ile mi wiadomo bezrobocie w Lublinie wynosi 13.1% a w Rzeszowie 8.9%, myślę że jest tu pewna różnica. Miastem będzie opiekować się McKinsey który np w Dortmundzie stworzył ponad 20 tys. miejsc pracy. Mają park technologiczny, będą mieć autostradę. W pobliżu dwie SSE gdzie zainwestowano prawie 5 mld zł. Pozytywne skutki posiadania lotniska już powoli są widoczne. A będą jeszcze bardziej. Odpowiedz Link Zgłoś
planitnyk Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 21:47 tak lotniska z ponad 3 km pasem a nie wypierdka malego z ktorym beda problemy bo sie nie miesci na lace na ktorej ma byc budowany :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jean reno Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.uw.lublin.pl / *.lublin.uw.gov.pl 27.01.06, 08:50 Ja słyszałem ,że 11%. Bezrobocie jest w Rzeszowie o parę procent mniejsze, ale nie sadzę aby to był skutek istnienia lotniska , tylko odpowiedniej polityki samorządu dotyczącej inwestycji zagranicznych i innych ułatwień .Sprawdż jeszcze saldo migracji ludności w woj .podkarpackim.Mniejsze bezrobocie Rzeszowa jest wynikiem tego , że po prostu wiecej osób ucieka z tego miasta. Odpowiedz Link Zgłoś
przytomny2 Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 30.01.06, 16:56 Jak bylem jeden raz w USA w stanie Virginia to lecialem z Filadelfii do Newport News - miasta wielkosci Rzeszowa (170 tys mieszkancow), ktorego jedyna "atrakcja" gospodarcza jest najwieksza bodaj na swiecie stocznia prywatna, nie ma normalnego centrum tylko tworza go chalupiny rozrzucone po duzym terenie, supermarkety czy ichnie hurtownie. Przepraszam,jest jeszcze Narodowy Instytut (fizyki wysokich energii) im Jeffersona, ktory sciaga z 5-7 razy do roku jakichs naukowcow na konferencje. Lataja tam glownie samoloty SMIGLOWE a woza sie nimi panie w papilotech i panowie dosc nichlujnie ubrani do "pobliskiej" metropolii jaka jest odlegla o ok. 600 km Filadelfia. Rzecz moze dzialalc w dwie strony: moze zchecac kapital do przyjscia a moze tez ulatwiac miejscowym prace w duzym osrodku, jesli bilety nie sa drogie. Zreszta na zachodzie daleko nie wszystkie lotniska maja status miedzynarodowy (n.p we Francji Rennes (stolica Bretanii wielkosci Lublina) a w Szwecji - Kiruna - miasto za kregiem polarnym) ale umozliwiaja przesiadki i polaczenia co jest traktowane jak najbardziej normalnie. Moze dobrze by bylo zeby megalotnisko,ktore ma obsluzyc zarowno W-we i Lodz przesuniete bylo nieco na wschod, tak zeby i Lublin skorzystal. W koncu w USA z jednego lotniska korzystaja takie duze metropolie jak n/p Rochester i Buffalo a w Szwecji: Sztokholm i duzo mniejsza Uppsala. W Lublinie moglby powstac dworzec autobusowy dowazacy pasazerow i tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
przytomny2 Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 30.01.06, 16:42 Jakos Ludz z powodu braku lotniska (od zawsze) nie stala sie pipidowa tylko jest miastem bez mala milionowym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mieszkanka Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: 212.106.26.* 26.01.06, 09:31 Dla ekologów nie wazny jest człowiek, który nie ma praci i co jeść tylko zwierzeta, nmie jestem przeciwniczką zwierząt ale z susłów nie da się żyć Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: H Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.06, 09:40 To wszystko się kupy nie trzyma. Hasełka wyborcze i tyle. Wiadomo, że wyjątkowa przyroda jest naszym skarbem i wiadomo, ze lotnisko być musi, jeżeli chcemy odgrywać jakąś konkretną rolę w Polsce i Europie. Dotychczasowe postępowanie samorzadów, spółeczek, władz itd. pokazuje że nie rozumieją ani jednego ani drugiego i rezultat będzie taki, że schrzanią i jedno i drugie. Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 19:06 Pozostaje nadzieja, ze przetrwa kolonia zwierzakow a ktos wreszcie pierd...sie w glupi leb i przestanie forsowac chory pomysl. Lotnisko w Swidniku jest dobre dla samego Swidnika, natomiast z cala pewnoscia nie dla Lublina. We wszystkich obiektywnych ekspertyzach stwierdzono, ze lokalizacja lotniska w Swidniku to ograniczenia w rozwoju Lublina. Rozdmuchuje sie temat susla, zeby odwricic uwage ludzi od innych, technicznych i kosztownych trudnosci zwiazanych z budowa airportu Swidnik. Odpowiedz Link Zgłoś
planitnyk Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 19:45 a tu sie akurat zgodze ze temat suslow jest najmniej wazny akurat. nie dlatego ze susly sa niewazne bo ja bym tego nie powiedzial z racji wyksztalcenia i zainteresowan ale ze to lotnisko to KPINA wedlug specjalistow od lotnictwa bo jako ze mam takie wykszt takze nie jestem godny zabierac glosu :) Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 19:53 To tak naprawde jakie jest Twoje zdanie bo jaj uz sie pogubielem o jakim wyksztalceniu i pogladach mowisz:) Odpowiedz Link Zgłoś
planitnyk Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 19:58 mam wyksztalcenie zarowno przyrodnicze ze tak powiem jak i lotnicze :) tak sie zlozylo :) lotnicze -techniczne Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 21:03 O czyli w oczach czlowieka spod znaku skrzydel, to lotnisko ma sens czy tez nie .Pytam czysto technicznie? Odpowiedz Link Zgłoś
planitnyk Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 21:08 nie jestem fachowcem od budowy lotnisk jednak jakos mi nigdy nie wydawalo sie sensowne budowanie tam lotniska wiekszego. po prostu jest tam za ciasno. przeciez trzeba bedzie zmieniac organizacje ruchu i przebieg szos jesli sie zehcce tam cos budowac a po jakie licho wciskac sie tam na sile gdzie nie ma miejsca. zreszta tak jak mowilem juz wypowiadali sie na ten temat fachowcy od budowy lotniska i orgnizacji ruchu lotniczego oraz piloci i nie zostawili na tym pomysle suchej nitki. nie wiem a moze mi sie wydaje ze to jest taki maly teren i on jest ogromny heheh. Odpowiedz Link Zgłoś
planitnyk Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 21:32 kilka linkow z netu ; www.kurierlubelski.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=10151 www.oikos.most.org.pl/insplotnictwa.htm pas startowy6 lotniska w rzeszowie na ktory sie tak lubia powoloywac zwolennicy rozwoju lublina ma ponad 3 km i poza\wala przyjmowac praktycznie wszystkie samoloty. Odpowiedz Link Zgłoś
planitnyk Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 22:09 Warto poczytac ile wypadkow lotniczych spowodowane zostalo poprzez zbyt krotki pas. sporo :) a awaria hamulcow sie moze zdarzyc, zla pogoda i nawierzchni nikt nie suszy. Odpowiedz Link Zgłoś
planitnyk Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 26.01.06, 21:40 ponadto nie wiem jak zostanie rozwiazana kwestia obszarow zalozmy na ktorych zostana przekroczone normy halasu :) kolejna ziemia potrzebna w sytuacji kiedy juz pas startowy wypadaloby wydluzc z 1000 m dodatkowo infrastruktura na podejsciu kilka m :) te obszary trzeba odpowiednio zgodnie z prawem wykupic lub cos w tym stylu jesli mieszkaja tam ludzie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: anty-pseudoekolog Wreszcie ktoś opowiedział mądrze PALANTOM ekologom IP: *.adsl.inetia.pl 26.01.06, 10:39 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: serwisogumienia Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.ismedia.pl / *.ismedia.pl 26.01.06, 10:52 czemu nie budować lotniska w Niedźwiadzie skoro wiadomo, że do Świdnika np z Londynu z roboty i tak się nie przyleci? przecież to lotnisko jest za małe. bedzie mogło obsługiwać tylko krajówkę. wolałabym remont torów do Wawy by jechać 1,5 a nie 2,5 h. Kto będzie latał samolotem po kraju z Lublina? np. posłanka Kruk. ja nie skorzystam... nie stać mnie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kalafior Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.it-net.pl 26.01.06, 14:11 Widzisz, jest taki drobny problem. Lotnisko w Świdniku to 150 mln, a przebudowan linii kolejowej do Warszawy około 1 mld. Niedawno gazety o tym pisały. Podobne będą koszty Niedźwiady jeśli doliczyć budowę dojazdu. Najlepsze byłoby lotnisko gdziś dalej niż Świdnik, a bliżej niż Niedźwiada tylko z pieniędzmi byłby problem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jagna Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.lublin.mm.pl 26.01.06, 10:55 tak się składa, że znam ludzi z Towarzystwa i są to osoby kompetentne a teksty w stylu: niech mieszka z susłami w ziemiance są żenujące. jak sama nazwa Towarzystwa wskazuje jest ono dla natury i czołwieka. jak mamy normalnie żyć w środowisku, w które ciągle ktoś ingeruje? rozbudowa lotniska będzie stresem dla zwierząt a to nie pomoże w utrzymaniu gatunku. mimo wszystko łatwiej będzie znaleźć inną lokalizację dla lotniska niż dla susłów. a każda ingrencja w środowisko naturalne ma negatywne konsekwencje właśnie dla ludzi. (swoją drogą ciekawe, że organizmy żyjące kiedyś w Bystrzycy nie przystosowały się do zmiany w ich środowisku i mamy płynący ściek a nie rzekę...) poza tym nie sądzę, że budowa lotniska roziąże problem bezrobocia. a władze Lubelszczyzny powinny wykorzystać fakt, że jesteśmy jednym z jeszcze najczystszych regionów i wykorzystać ten atut. ale to jest chyba dla nich za trudne! chciałam tylko jeszcze dodać, że w Konstytucji jest zapis mówiący o tym, że władza powinna dbać o środowisko naturalne. a co mamy to mamy. taka władza, takie prawo i taka sprawiedliwość. szkoda tylko, że same susły nie mogą się w tej sprawie wypowiedzieć... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kuki Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.swidman.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 26.01.06, 11:12 Walka podjazdowa z lokalizacją lotniska w świdniku jest wywołana przez prominentnych polityków z lublina , którzy w Niedżwiadzie wykupili setki hektarów od rolników , ceny teraz poszybowały o 1000%,a jak wiadomo Świdnik jest zagrożeniem dla ich "majątku".Jacy to politycy? Wystarczy jeden dzień śledztwa dziennikarskiego i można się do tego dogrzebać , ale widocznie jest to "niebezpieczne" dla chętnych dotknięcia tematu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ziomio Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: 213.37.239.* 26.01.06, 11:30 Przeciez mozna pogodzic lotnisko z suslami bo skoro sa jedynym najwiekrzym siedliskiem w europie to samo to juz bedzie atrakcja dla przylatujacych do Lublina ludzi , no i mozna tez nazwac wdziecznie lotnisko "SUSEL" :))))3majcie sie pozdro!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: suselek Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.ismedia.pl / *.ismedia.pl 26.01.06, 11:59 Jest mi barzdo smutno kiedy czytam te wszystkie teksty:(to pokazuje jak Łatwo ludzie nabierają się na populistyczne hasla polityków, czy naprawde sądzicie,że to lotnisko pzryczyni się do rozwoju naszego regionu????że będzie praca???przeciez to będzie lotnisko krajowe dla kogo??chyba dla polityków z lubelszczyzny.... o wiele większe perspektywy ma budowa lotniska w Niedźwiadzie....i w tym przypadku nie chodzi jedynie o susly, szkoda że uparcie robi się idiotów z ludzi ktorzy naprawdę walczą o wielkie sprawy,Lubelszczyzna jest regionem czystym i pięknym pod względem przyrodniczym czy naprwedę chcemy to wszytko stracić, powinniśmy być dumni znaszej"prowincjonalności" i starać się to promować,co do miejsc pracy....wiem że sutuacja jest nienajlepsza(delikatnie rzecz ujmując)sama doświadczam tego wielokrotnie i wiem jak cięzko jest szczegolnie mlodym ludziom ale czasem warto pomyśleć i zobaczyć coś wiecej niż czubek wlasnego nosa a na pewno będzie sie nam wszystki lepiej żylo..... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ochroniarz Susly to najmniejszy problem... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.06, 13:05 Widac niektorzy nie czytali LICZNYCH wypowiedzi pilotow, specjalistow od budowy lotnisk, specjalistow w zakresie ruchu lotniczego ktorzy KRYTYCZNIE sie wypowiadali o tym KRETYNSKIM pomysle budowy tutaj lotniska. Ktos chce zarobic i naciska na budowe tego w swidniku tylko teren jest nienadajacy sie zbyt do budowy lotnsika jakie niektorzy by chcieli widziec tutaj. i susly sa tutaj ZADNYM problemem bo akurat zgadzam sie z opinia specjalistow z UMCS (pozdrawiam :) ) Znam tez wielu ludzi z lotniska ze Swidnikai nie sa to ludzie chcacy suslom robic szkode jakas. Tylko wiele osob znajacych sie na temacie mowi wprost ze tutaj sie nie oplaca budowac bo nie bedzie to mialo zadnych szans rozwoju takie malutkie lotnisko z ktorego najwyzej mozna poleciec do warszawy dyspozycyjnym samolotem. Zdaje sie ze byla opinia ze pas startowy bedzie mogl miec kolo 1600m no to sorry ale nic wiekszego nie bedzie tu ladowalo. Chyba ze to jakis pilot z amerykanskiem marynarki forsuje pomysl ladujacy na lotniskowcach kiedys :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ochroniarz Re: Susly to najmniejszy problem... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.06, 13:08 Zeby juz byc calkiem konkretnym i dokladnym to dodam ze oczywiscie MOZNA budowac cos wiekszego ale bedzie to wymagalo KOLOSALNYCH zmian organizacji ruchu drogowego kolejowego, przebudowy sieci komunikacyjnej itp. Pomijajac fakt ze na osi pasa trzeba usunac budynki ktore sa na miejscu potrzebnych systemow swietlnych podejscia chociazby ale to juz pikus w porownaniu z innymi problemami. Odpowiedz Link Zgłoś
macius_lub Re: Susly to najmniejszy problem... 26.01.06, 16:45 to ze bedzie to lotnisko krajowe to wszyscy wiedza i wlasnie o to chodzi. po kraju, wyobrazcie sobie, nie lataja tylko politycy ale tez zwykli pracujacy ludzie. ja na przyklad jezdze co miesiac do wroclawia i jesli mam jechac to szlag mnie trafia. polaczenie kolejowe jest tylko w nocy i bez sypialnych. i jesli bede miec lotnisko to zrozumiale ze bede korzystal z przelotow. podroz samochodem kosztuje mnie ok. 500 zl wiec dokladnie tyle samo co bilet w obie strony na polaczeniu krajowym. nie marnuje 7 godzin w samochodzie w jedna strone tylko 1,5 godziny. poza tym ilu ludzi by latalo do krakowa, zeby wybrac sie do zakopca do gdanska w lecie, szczecina itd Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: H Re: Susly to najmniejszy problem... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.01.06, 09:07 Za 500 złotych niewiele osób poleci. Bilet autobusowy do Wrocławia kosztuje ok. 50 zł w jedną stronę. Radze załozyć gaz - do Wrocławia i z powrotem wyrobił byś się w 200 zł:-) W Polsce jest bardzo dużo ludzi, dla których 500 zł to przyzwoite pieniadze na członka rodziny na miesiąc. Jesli nie będzie tanich linii, tylko same krajowe, lotnisko nie ma sensu, bo i tak nie przyciągnie turystów i studentów z zagranicy. Po co wydawać 150 mln dla wygody kilku czy kilkunastu "prominentnych" osób? Odpowiedz Link Zgłoś
micra Re: Susly to najmniejszy problem... 27.01.06, 12:07 lokalne lubelskie lotnisko będzie po prostu wykorzystywane przez lubelskich parlamentarzystów, kilka osób prywatnie poleci w inne strony polski i chyba raczej nikt więcej, może kilku biznesmenów skusi się na przelot na trasie Warszawa Lublin, ale przy tej odległości i przy obecnej trasie Warszawa-Lublin - też chyba nie ma to sensu - oszczędności czasowe będą niewielkie. Natomiast co do kosztów - poprzednik wziął koszt z Księżyca - wyśrubowany koszt przejazdu przy obecnych cenach benzyny to ok. 240 zł samochodem osobowym, nie wspominam już o tym, że mając samochód jest się bardziej mobilnym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ze Wschodu naukowcy ? IP: 212.182.32.* 26.01.06, 16:30 nie no dajcie żyć, Rysiu Styka wieczny magister - ekspert, i Męczyński, a ile to panie doktorze przeżyło susłów i kolonii, które Pan przesiedlał co? a drugie pytanie, ile kasy wzięliście za tą ekspertyzę? zas do szanownych panów z hangaru, a wyrzymaliście susły przed wysuszeniem?, demagogia, Panowie naukowcy napiszcie do Brukseli napewno was poprą Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ochroniarz A z jakim to specjalista may tu do czynienia ??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.06, 17:42 widze ze swiatowej slawy suslolog sie odezwal :) Odpowiedz Link Zgłoś
squi Re: naukowcy ? 27.01.06, 09:57 Wczoraj w Panoramie Lubelskiej wypowiadał się kolega z zakładu tych dwóch Panów i ma całkiem inne zdanie odnośnie wpływu lotniska na susły. No ale on chyba nie robił ekspertyzy hehe. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: CodyJapan Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.ence.kyushu-u.ac.jp 27.01.06, 04:09 Mam pytanie - jezeli halas nie bedzie wiekszy niz obecnie to ile w koncu (tak srednio) samolotow bedzie dziennie ladowac na tym naszym lotnisku? Tak w ogole to ma byc port lotniczy czy moze malutkie lotnisko dla awionetek prezesow? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Andrzej BUDUJCIE LOTNISKO !!! I NIE PORZEJMUJCIE SIĘ !!! IP: 212.182.114.* 27.01.06, 08:07 Proponuję nie przejmować się tą całą awantura i robić swoje, Lubelszczyzna nie ma wyboru i musi szybko zacząć nadrabiać stracony przez 2 kadencje Pruszkowskiego i innych czas. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: H Re: BUDUJCIE LOTNISKO !!! I NIE PORZEJMUJCIE SIĘ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.01.06, 09:08 Z takim lotniskiem nie nadrobi... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ziomio Re: BUDUJCIE LOTNISKO !!! I NIE PORZEJMUJCIE SIĘ IP: 213.37.239.* 27.01.06, 10:18 pewnie budujcie lotnisko , ale to musi byc lotnisko miedzynarodowe bo przeciez takie polaczenia dadza szanse regionowi na rozwoj w przyszlosci , wiec mysle ze budowa malego portu lotniczego to strata czasu i pieniedzy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 77 Re: BUDUJCIE LOTNISKO !!! I NIE PORZEJMUJCIE SIĘ IP: *.ismedia.pl / *.ismedia.pl 27.01.06, 11:20 BUDUJCIE LOTNISKO !!! I NIE PORZEJMUJCIE SIĘ w końcu nie od dzis wiadomo, że prawo jest po to by je łamać, w Polsce wszystko przejdzie jak sie obgada z kolegami. a prawo unijne? no cóż... to tak daleko ta unia od naszego Lublina, że może nie spostrzegą, że łamiemy przepisy na potęge... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: SUSEŁ Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.01.06, 11:59 A może by tak podruć trochę te Susły i po kłopocie. Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 27.01.06, 19:21 Czytajac takie posty bardzo zaluje, ze nie ma u nas eutanazji "ze wzgledu na wazny interes spoelczny". Pierwszego klienta juz mamy! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: H Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.01.06, 19:30 Słyszałem dzisiaj, że lokalizację każdego nowego lotniska musi zatwierdzić komisja europejska - jesli to prawda (ja osobiscię się w tym nie orientuję - więc jakby ktoś wiedział - to niech napisze) to Świdnik tym bardziej przepadnie i po w ogóle sie pryz Świdniku upierać? Odpowiedz Link Zgłoś
dociek Eeee, jakie tam lotnisko?! 27.01.06, 20:11 Powinniśmy pójść dalej! Lotnisko to już przeżytek! Jak wam się widzi "kosmodrom w Niedźwiadzie"? Odpowiedz Link Zgłoś
dociek Eeeeeeeeee tam lotnisko! 27.01.06, 20:14 Jak narazie mamy Pietraszkiewicz w Łodzi jako wojewodę... Wydawałoby się: bez sensu, ale jest. Tak więc kosmodrom w Niedźwiadzie ma bardzo duże szanse. Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Eeeeeeeeee tam lotnisko! 27.01.06, 20:20 Ja bym, dociek, nie gdybal. Bo w naszym wojewodztwie wszystko jest mozliwe:) A im glupsze tym bardziej prawdopodobne. Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 27.01.06, 20:21 Swiete slowa!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: €-sceptyk Zbadac szanse budowy i dopiero kupic teren!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 27.01.06, 23:11 Jesli nie w Swidniku i nie w Niedzwiadzie to gdzie?? W Radawcu? Nie. W Niemcach? Tez nie. Moze na zachod od Niemiec w okolicach Krasienina? Lotnisko w Niedzwiadzie byloby niestety tak daleko jak w zadnym innym miescie. Do kosztów nalezaloby dodac jeszcze budowe drogi, linii kolejowej wiec nie wiem czy to sie oplaci... A jak pomysle ze biznesmeni mieliby jechac jakims "zoltkiem" albo zdezelowanym "prywaciarzem" do Lublina to juz lepiej niech jada pociagiem z Warszawy. Kiedys lecialem z Frankfurtu do Krakowa. W samolocie bylo wiecej biznesmenow niz w kursach do Warszawy dokad lataja chyba tylko pracownicy sezonowi z Podlasia i Lubelszczyzny;p Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: inconnue Re: Zbadac szanse budowy i dopiero kupic teren!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.06, 21:08 a dlaczego nie w Radawcu? obwodnicy nie dali wybudować to może chociaż jakieś "skromne" lotnisko dadzą? ;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: świdniczanin Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.01.06, 21:04 Dajcie susłom spać spokojnie , same dadzą sobie radę Odpowiedz Link Zgłoś
wastedqba Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 29.01.06, 03:48 Zastanawia mnie czym szanowni Państwo ekolodzy podróżują? Bo chyba nie pojazdami z silnikami spalinowymi. Przecież to niszczy przyrodę. Ja naprzykład jeżdże sobie rowerkiem i latam na szybowcach w Świdniku. Fakt susły to przeurocze zwierzątka. Ale z tego co wiem to mają być przeniesione w inną część lotniska a nie w jakieś odległe miejsce. Ponadto żyją sobie tu od dłuższego czasu i jakoś nie przeszkadzają im śmigłowce które są naprawdę głośne (zwłaszcza przy torowaniu łopat). Stojanki dla śmigłowców oraz wszelkie drogi betonowe nie stanowią dla nich przeszkody. Także rozbudowane lotnisko nie powinno być dla nich dużą przeszkodą. W nawiązaniu do ludzi ze Świdnika (sam takowym jestem)... Z tego co wiem to większość ludzi chce lotniska bo widzi w tym szanse rozwoju. Wracając do susłów. Zapraszam do Świdnika podczas następnej ulewy. Bo jeżeli takowa się przytrafi to bedzie potzreba dużo rąk do pomocy przy przenoszeniu sułów do hangarów i suszenia ich. Bo niewiadomo ile osób będzie chciało je ratować po tym jak Ekologowie zablokują budowę lotniska właśnie przez susły. Natomiast głosy ludzi z Felina (ponoć tamtędy ma biec ścieszka podejścia) o zrzucaniu im na głowy paliwa to już kompletny nonsens. Paliwa nie można zrzucać od tak. Trzeba mieć pozwolenie. A i tak zrzucać można tylko w pewnych okrślonych strefach w Polsce. I nie jest to na pewno Felin. Bardziej niż ludzie z Felina powinni narzekać mieszkańcy osiedla Żwirki i Wigóry w Świdniku którzy będą mieszkać (podobno) 700 m od pasa. Do tego kołowanie, próby. Nasłuchają się troche. Ale jak wyczytałem na paru forach przyzwyczaili się już do hałasu (lotnisko, nocne loty, tory kolejowe tuż obok) i jedyne co ich martwi to ewentualny wzrost składek ubezpieczeń działek. Nie wiem jak budowa lotniska wpłynie na aeroklub. W końcu jak się będzie budowało to nie będzie gdzie startować i lądować. Ale myśle że damy rade. Może ten post jest nieaktualny ale nie mam siły i czasu czytać tych wszystkich postów. To takie małe podsumowanko. Pozdrawiam wszystkich P.S. I pamiętajcie kiedy przelatuje nad wami szybowiec nigdy nie wiecie kiedy pilot ostatni raz był w toalecie i czy nie robi użytku z gruchy (nie wiecie o co chodzi - pytać szybowników) :))))))))))))))))) P.S. 2 Prośba do osób które lubią sobie skracać drogę przez lotnisko w Świdniku. Nie chodźcie przez pas (aktualnie trawiasty :)). Nie zdajecie sobie sprawy z zagrożenia. Kiedy szybowiec startuje za wyciągarką a wy znajdziecie się na pasie to macie dwie możliwości śmierci: 1) Albo was stalowa lina przetnie (na pół czy nie nieistotne) 2) Albo ta sama lina zabije was kiedy na was spadnie. A to jest prawdopodobne bo z 500m w trawie nie zawsze ludzi widać i nie zawsze zdążymy wstrzymać start. Także rozwagi trochę. (to tak żeby nie wyszło że jestem stronniczy, mieszkańcom Świdnika też się musi dostać...a co!) Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 29.01.06, 15:54 Ta ulewa i ratowanie susla przez pracownikow lotniska stanie sie niedlugo opowiescia wrecz mitlogiczna. Ciekaw jestem, ile osobnikow "zlapano" wtedy i przeniesiono do hangaru, aby osuszyc? Warto znac liczby, by ocenic "ow" heroizm. Halas zapewne by im nie przeszkadzal, byc moze samo lotnisko rowniez nie. Natomiast najgorszy jest etap budowy, przy ktorym cale lotnisko zmienilo by sie w bagno, na ktorym ten gatunek raczej nie mial by co szuakc. Nie oszukujemy sie, intensywnosc uzytkowania lotniska obecnie jest niewielka. Smiglowce zlokoalizowane sa w jednej czesci, samoloty startuja tez po okreslonych liniach a reszta jest rajem na ziemi. Nie znajduje przeslanek do porownania obecnego aeroklubowego lotniska z lotniskiem pasazerskim, a takze jego budowa. Poza tym wedle wszystkich statystyk najwiecej katastrof lotniczych zdarza sie przy starcie i ladowaniu. Dlatego tez nie Swidnik a Lublin bylyby najbardziej zagrozony. Pisalem juz gdzies o tym, kto zasponsorje Lublinowi powiekszenie sil ratowniczych w zwiazku z budowa lotniska. Lotnisko i rozwoj sa potrzebne Lubelszczyznie, ale trzeba to zrobic z sensem. A Swidnik to taka tymczasowka. Kosztowna! Odpowiedz Link Zgłoś
wastedqba Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 29.01.06, 22:35 Nie wiem ile tych susłów było ale na pewno lotnisko było porządnie zalane i jednak ktoś się znalazł kto je osuszał i nie byli to ekolodzy. Podczas budown całe lotnisko nie będzie rozkopywane. Susły się pomieszczą. Poza tym one są na prawie całym lotnisku. Przy stojankach i na pasie też. Podczas lądowania często je widze. Także zdecydowanie całe lotnisko jest dla nich rajem. I niczym się specjalnie nie przejmują. Co do kosztownego rozwiązania. Niedźwiada ma być dużo droższym obiektem. Do tego zmiana ifrastruktury. Należało by się też zastanowić czy jest sens budować lotnisko z bardzo długim pasem. Ten w Świdniku ma być wydłużony. Nie pamiętam w tej chwili do ilu ale napewno ponad 2000m. Wielkie lotnisko chyba nie będzie dobrym rozwiązaniem zważywszy na odległość do Okęcia i Jasionki. No i raczej ruch też duży nie będzie. Chodzi o to żeby był i żeby zainteresowani mogli tu dolecieć lub stąd odlecieć. Życzę powodzenia tym którzy przylatując na lotnisko będą musieli czekać pare godzin w nocy na autobus do Lublina. Co prawda w samym porcie lotniczym w Jasionce nie byłem ale w akademikach (Politechniki Rzeszowskiej) obok lotniska owszem. W nocy nie było żadnego autobusu. Zresztą dziennie chyba ze dwa samoloty rejsowe (ATRy do Warszawy) tam lądowały. Dla takiego ruchu chyba nie ma sensu budować dużego lotniska. A Felin no cóż. Jeżeli plany budowy lotniska istniały od 50 lat to chyba ktoś kto wymyślił budowe w tym miejscu osiedla to przewidział. Z drugiej strony zastanawia mnie czy jeżeli koło czyjegoś domu budują drogę to ten ktoś protestuje bo mu ciężarówka do domu wjedzie? Trochę więcej jest wypadków drogowych niż lotniczych. Gdzieś (chyba w którejś skrzydlatej) widziałem ładne zdjęcie. Duży Benek na podejściu z nad wzgórza nad dachami osiedla domków. To chyba gdzieś w Japonii ale głowy nie dam. I tam jakoś ludzie żyją i zbudowano lotnisko. Pozatym każdy pitot w sytuacji bez wyjścia będzie omijał miejsca zamieszkałe. Tego uczą nawet na podstawowym kursie szybowcowym. A Felin nie jest tak rozległy żeby nie dało się go ominąć. O rozbudowaniu sił ratowniczych na pewno ktoś pomyślał. Bo w każdej innej lokalizacji też trzeba by je stworzyć. Może i Świdnik to tymczasówka ale Niedźwiada będzie poraszką. Drugie Okęcie Lublinowi nie jest potrzebne. Odpowiedz Link Zgłoś
sonnenkinder Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 01.02.06, 20:31 Ciekawa teza, ze lubleskim lotniskiem "cargo" jest okecie. Nie rozumiem w takim razie, po co w Rzeszowie pwostalo ogromne lotnisko i to w meiscie 160 tysiecznym, z ktorego jest rzut beretem do Balic? Bezsens? Moze jednak nie. Problem polega na tym, ze w Swidniku wywala sie pieniadze w bloto bo istnieje zbyt duzo grup ludzi, ktorzy beda protestowac przeciwko tej lokalizacji. O sile takich prostestow mozemy sie przekonac na przykladzie obwodnicy Lublina i Konopnicy. Po co angazowac sie w cos, co bedzie trudne do zrealizowania i kosztowne, byc mzoe takze ze wzgledu na odszkodowania czy kary jakie moze na nas nalozyc UE. Nie jestem tez zwolennikiem Niedzwiady, bo jest za daleko. Dlaczego ktos logicznie myslacy nie znajdzie trzeciej lokalizacji, blizej maista niz Niedzwiada i z mozliwosciami rozwoju, ktorych nie gwarantuje Swidnik? Odpowiedz Link Zgłoś
wastedqba Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 01.02.06, 22:02 I o to chodzi żeby tym protestującym przemówić do rozsądku. A protestował zawsze ktoś będzie. Tacy już są Polacy. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 01.02.06, 23:10 Może i dobrze,że protestujemy,ale może i czasami warto podyskutować Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lol prosze spojrzec IP: *.lublin.mm.pl 31.01.06, 11:39 en.wikipedia.org/wiki/Chicago_Midway_Airport lotnisko niemusi byc jakies ogromne zeby ladowaly na nim zwykle 737 na midway ruch jest wiekszy niz na okeciu :) mieszkalem troche czasu niedaleko lotniska i samoloty przelatujace co 1-2 minuty nad samym domem nie sa jakos straszliwie glosne na felinie beda latac 1-2 dziennie i juz ogromny problem , midway jak widac jest w miescie zaraz kolo domow, wszyscy potrafia tylko u nas problemy :( Odpowiedz Link Zgłoś
a-ndrzej Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 31.01.06, 23:42 Mieszkam w Świdniku i z suslami pamietam jedno wydarzenie. Poszedlem na lotnisko do kolegi pracujacego w aeroklubie. Byly wtedy ulewne deszcze, praktycznie na lotnisku mala powodz. W hangarach lezaly nieszczesne susly, ktore po prostu przez pracownikow lotniska zostaly uratowane przed utopieniem. Zrobili to sami. Pytalem czy dzwonili do ekologow, moze oni by pomogli. Zaczeli sie strasznie smiac. Oczywiscie obdzwonili wszystkie organizacje, ale wszyscy ich olali. Ekolodzy mieli milion spraw na glowie, a susly olali cieplym moczem. Od tamtej pory upewnilem sie ze cali ci ekolodzy to po prostu zwykli krzykacze, pchajacy sie przed kamery zeby zaistniec. Nie raz dziennikarze odkrywali ze jak masz problem z elologami, wystarczy wplacic odpowiednia sume na ich konto. Banda swirow i tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla 31.01.06, 23:49 No mój prawie imienniku nie wiem dlaczego dziwisz się,przecież nie chodzi o to by złowić króliczka,ale by gonić go. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 77 Re: Lotnisko w Świdniku nie jest zagrożeniem dla IP: *.ismedia.pl / *.ismedia.pl 01.02.06, 15:02 obawiam się, że nikt do mnie nie dzwonił Odpowiedz Link Zgłoś