Gość: gogi Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: 62.233.189.* 31.01.06, 14:58 1.nie 2.tak 3.tak 4.nie 5.nie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mamamonika Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.chello.pl 31.01.06, 18:45 1. nie 2. tak 3. nie 4. nie 5. nie Odpowiedz Link Zgłoś
pennyroyal Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! 31.01.06, 19:18 1/nie 2/tak 3/nie 4/tak 5/nie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michał Nie ciekawi mnie ten temat, skończ już! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.02.06, 01:07 Człowieku, przestań już z tym, to staje się nudne! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Nie ciekawi mnie ten temat, skończ już! IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 01.02.06, 07:45 a ja jescze mam pytanie do hrabiego : czy to prawda że 50% pedofilów w USA jest orientacji homoseksualnej? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek Nie wiem jak jest w USA ale wiem jak jest w Polsce IP: *.escom.net.pl 01.02.06, 11:47 Z badań przeprowadzonych przez Lwa-Starowicza w roku 1992 ("Życie seksualne Polaków") wynika, że: - preferencje seksualne wobec dziewczynek ujawniło: 0,8% populacji kobiet i 8,6% populacji mężczyzn, - preferencje seksualne wobec chłopców ujawniło: 1,3% kobiet i... 0,8% populacji badanych mężczyzn. Wynika z tego jednoznacznie, że zachowania pedofilne są częstsze w przypadku pedofili heteroseksualnych (zarówno kobiet jak i mężczyzn). Prowadź dyskusję na poziomie, to nie będę Cię ignorował. Źródło: jak wyżej raport: "Życie seksualne Polaków" Starowicz 1992. lutzek Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Nie wiem jak jest w USA ale wiem jak jest w P 01.02.06, 12:31 czyli rozumiem że 99% pedofili wykorzystuje małe dziewczynki? mnie się coś wydaje że Starowicz to kolega Samsona. Samson też różne badania prowadził. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek Czy Ty w ogóle umiesz liczyć? IP: *.escom.net.pl 01.02.06, 12:42 >czyli rozumiem że 99% pedofili wykorzystuje małe dziewczynki? Jak to wyliczyłeś? Z chęcią poznam metodologię, którą zastosowałeś. >mnie się coś wydaje że Starowicz to kolega Samsona. Samson też różne badania >prowadził. Nawet nie wiem co napisać, bo poziom tego co wypłynęło spod Twoich palców jest po prostu żenujący. Jeśli nie odróżniasz psychologa od seksuologa, to nie dziwię się że nie potrafisz odróżnić Parady Miłości od Parady Równości. A więc bez komentarza pozostawiam Twoje porównanie najbardziej uznanego seksuologa w Polsce od powstania seksuologii jako odrębnej nauki do A.Samsona. lutzek PS. Trzymaj poziom dyskusji, bo nie podyskutujesz sobie dłużej ze mną w tym tonie. Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Czy Ty w ogóle umiesz liczyć? 01.02.06, 12:45 hrabio czy ja kiedykolwiek trzymałem poziom dyskusji? Ja jestem prostym chamem spod Parczewa, gdzie mi tam do socjologów ze stolicy, w dodatku arystokratów. Co do Starowicza i Samsona to kilka lat temu Samson był traktowany przez media i wiele osób jak autorytet równy Starowiczowi. Teraz się coś to zmieniło. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Czy Ty w ogóle umiesz liczyć? IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 01.02.06, 12:48 Albo to : prawda to czy fałsz pisze to na stronie survivors.pl/index.php?dzial=pedofilia "Związek pedofilii z homoseksualizmem. Pedofilami są mężczyźni : olbrzymi ilość przestępstw jest popełniana przez mężczyzn Chłopcy stanowią znaczną liczbę ofiar : ponad 1/3 ofiar to chłopcy (w porównaniu do dziewczynek)" od Arona : Starowiczowi wyszło inaczej. "10 % nieprawdy : Badania pokazały, że (Alfred Kinsey) homoseksualizm dotyczy od 1-3 % populacji a nie 10% "Sprawy homoseksualistów oskarżonych o molestowanie, za często są rozgłaśniane w stosunku do innych – jednostki z 1-3% populacji zainteresowanych seksualnie partnerem tej samej płci popełnia 1/3 przestępstw seksualnych. Niektóre zachowania homoseksualne bronią historycznego połączenia homoseksualizmu z pedofilią : takie jak obrona „boys-lovers” zawierające się w prawach dla gejów. Tematy związane z pedofilią obficie występują w homoseksualnej literaturze" to prawda czy nie? Co hrabia na to? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arpm Re: Czy Ty w ogóle umiesz liczyć? IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 01.02.06, 12:50 albo to: "Prawdą jest, że niektórzy ze sprawców byli homoseksualistami, jednak nieprawdą jest, że są oni sprawcami w większości. W większości, sprawcą są osoby heteroseksualne. Opierającą się na tym argumentach można stwierdzić, że homoseksualiści, którzy są sprawcami stanową bardzo niski procent populacji. Dowody wskazują, że liczba przestępstw homoseksualistów molestujących chłopców jest rażąco nieproporcjonalna do liczby mężczyzn heteroseksualnych molestujących dziewczynki. Podsumowując mamy: 1) mężczyzna prawie zawsze jest sprawcą 2) 1/3 przestępstw jest popełniania przeciw chłopcom 3) mniej niż 3 % populacji to homoseksualiści A zatem, bardzo mały procent populacji (homoseksualiści) popełnia 1/3 przestępstw." to prawda czy fałsz? Ja spotkałem się z twierdzeniami, że 10% populacji to homoseksualiści. Czyli z badań cytowanych na kościelnej stronie wynika że 1/3 przestępstw pedofilskich jest skierowana przeciw chłopcom. A co wyszło Starowiczowi? Ile przestę pstw pedofilskich w Polsce jest skierowanych przeciw chłopcom? 1%? 5%? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek Ty chyba i czytać nie umiesz... IP: *.escom.net.pl 01.02.06, 12:53 ... w zacytowanym przez Ciebie materialne w dziale "Popełnianie przestępstw przez homoseksualistów" stoi jak byk: --------------- Prawdą jest, że niektórzy ze sprawców byli homoseksualistami, jednak nieprawdą jest, że są oni sprawcami w większości. W większości, sprawcą są osoby heteroseksualne. Opierającą się na tym argumentach można stwierdzić, że homoseksualiści, którzy są sprawcami stanową bardzo niski procent populacji. --------------- Czytaj chłopie i nie rób z siebie pajaca. lutzek Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Ty chyba i czytać nie umiesz... IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 01.02.06, 12:59 Gość portalu: lutzek napisał(a): > Prawdą jest, że niektórzy ze sprawców byli homoseksualistami, jednak >nieprawdą jest, że są oni sprawcami w większości. W większości, sprawcą są >osoby heterose ksualne. Opierającą się na tym argumentach można stwierdzić, że >homoseksualiści , którzy są sprawcami stanową bardzo niski procent populacji. Zgadza się, ale hrabia na ... nie doczytał do końca. Owszem, homoseksualiści są sprawcą mniejszości przestępstw pedofilskich ( z artykuły wynika że ok. 30%). Tyle że homoseksualiści stanowią wg różnych szacunków od 3 do 10% populacji. Czyli 3%-10% homoseksualistów popełnia 30% przestępstw pedofilskich 90=97% heteryków popełnia 70% przestępstw pedofilskich. czy hrabia zgadza się z takim wyliczeniem? Ja czasami się mylę przy wydawaniu reszty za bilety na przejazd moim Sprinterem to i tu mogłem się pomylić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Ty chyba i czytać nie umiesz... IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 01.02.06, 13:02 nowamedia.w.interia.pl/48Raport_Lekarzy.htm a co hrabia sądzi o tej stronie kościelnej pisze tam m.in. że : "HOMOSEKSUALIZM I PEDOFILIA Ktokolwiek próbuje zalegalizować małżeństwa gejów, powinien zdawać sobie sprawę z powiązania pomiędzy homoseksualizmem a pedofilią. Chociaż większość homoseksualistów nie angażuje się w pedofilię, to na największą troskę zasługuje fakt, że wśród pedofilów istnieje nieproporcjonalnie większa liczba homoseksualistów, a także to, że ruch gejowski oraz ruch na rzecz akceptacji pedofilii zachodzą na siebie. Dobrze znany historyczny przykład związku pomiędzy homoseksualizmem a pedofilią znajdujemy w starożytnej Grecji. Grecka mitologia jest przeniknięta opowiadaniami o pedofilii, a starożytna literatura grecka ją pochwala. Wiek chłopców używanych dla "rozkoszy seksualnej" prawdopodobnie wahał się pomiędzy 12 a 17. Prostytucja męska była bardzo rozpowszechniona w domach publicznych, w których dostępni byli chłopcy i młodzi mężczyźni. Istnieją świadectwa rozwiniętego handlu chłopcami. (Churchill W. Homosexual Behavior Among Males [Zachowania homoseksualne wśród mężczyzn]. Hawthorn. New York. 1967.) Istnieją związki pomiędzy pedofilią a homoseksualizmem. Politolog prof. Mirkin napisał, że "organizacje pedofilskie były pierwotnie częścią koalicji gejów i lesbijek (...)". (Mirkin H. "The pattern of sexual politics: feminism, homosexuality and pedophilia" ["Paradygmat polityki seksualnej: feminizm, homoseksualizm i pedofilia"]. Journal of Homosexuality 1999; 37:1-24.) Ruch gejów i ruch na rzecz akceptacji pedofilii zachodzą na siebie poprzez organizacje takie jak North American Man-Boy Love Association (NAMBLA) [Północnoamerykańskie Stowarzyszenie na rzecz Miłości pomiędzy Mężczyzną a Chłopcem], jak przyznaje David Thorstad, wspólzałożyciel NAMBLA w Journal of Homosexuality. (Thorstad D. "Man-boy love and the Amercian gay movement" ["Miłość męsko-chłopięca a amerykański ruch gejów"]. Journal of Homosexuality. 1990; 20:251-74.) Zasadniczo, we wszystkich badaniach liczba homoseksualistów stanowi mniej niż 3%. (Statystyki kanadyjskie [Statistics Canada] wskazują tylko na 1% populacji, który określił siebie jako osoby o orientacji homoseksualnej.) Jednakże liczba homoseksualistów wśród pedofilów stanowi 25%. (Blanchard R. i inni. "Fraternal birth order and sexual orientation in pedophiles" ["Kolejność urodzenia wśród braci a orientacja seksualna pedofilów"]. Archives of Sexual Behaviour 2000; 29:463-78.) Dlatego pedofilia występuje 10-25 razy częściej wśród homoseksualistów niż można by się tego spodziewać, gdyby liczbę pedofilów rozłożyć równo na obie populacje (hetero- i homoseksualną). " co hrabia na to? Wyszło tym amerykańskim kościelnym naukowcom inaczej niż Starowiczowi. Kto ma rację? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek Nie komentuję tego nawet... IP: *.escom.net.pl 01.02.06, 13:05 ... jeśli wiedzę na temat seksualnych zachowań próbujesz czerpać nie ze źródeł stricte seksuologicznych, tylko ze stron podobnych do mateusz.pl czy katecheta.pl Twój wybór, ale to tak jakbyś chciał uzyskać wiedzę o balecie od A.Małysza, bo ten też skacze. Przestań czytać te Dzwonki Częstochowskie i moherową literaturę, zacznij czytać to co naukowe, a nie doktrynalne. lutzek Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Nie komentuję tego nawet... IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 01.02.06, 13:09 czyli hrabio rozumiem że naukowcy cytowani na kościelnych stronach ( Blanchard, Hawthorn itp.) sfałszowali wyniki swoich badań? czy zostali skazani za oszustwo ? czy odebrano im tytuły naukowe? Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Nie komentuję tego nawet... 01.02.06, 13:10 hrrabio czy ten David Thorstad faktycznie istnieje czy to wymysł kleru? Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Nie wiem jak jest w USA ale wiem jak jest w P 01.02.06, 12:33 No i jeszcze hrabio socjologu nie odpowiedziałeś mi na jedno pytanie Homoseksualizm jest spowodowany działaniem jakimśtam hormonów. To jest zbadane. Czy ktoś badał wpływ tych samych hormonów na pedofilę? czy gdyby się okazało że pedofilia jest spowodowana działaniem hormonów to byłbyś hrabio za zalegalizowaniem pedofilii? czy gdyby się okazała że zoofilia jest spowodowana działaniem hormonów to byłbyś hrabio za zalegalizowaniem zoofilii? Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Nie wiem jak jest w USA ale wiem jak jest w P 01.02.06, 12:43 survivors.pl/index.php?dzial=pedofilia jest taka strona kościelna pisze tam m.in. "Archives of Sexual Behavior podaje: „Jednym z najważniejszych odkryć jest fakt, że 46% homoseksualistów i 22% lesbijek zgłosiło molestowanie przez sprawce tej samej płci. Dla kontrastu tylko 7% heteroseksualnych mężczyzn i 1% heteroseksualnych kobiet zgłosiło molestowanie seksualnie przez sprawce tej samej płci." źródło : Marie, E. Tomeo, et al., "Comparative Data of Childhood and Adolescence Molestation in Heterosexual and Homosexual Persons," Archives of Sexual Behavior 30 (2001): "Badania na 279 homoseksualnych/biseksualnych mężczyznach z AIDS i innymi pacjentami w Journal of the American Medical Association donoszą: „Więcej niż połowa w obydwu przypadkach zgłosiła stosunki seksualne z mężczyzną w wieku 16 lat, a 20% w wieku poniżej 10 lat." źródło : Harry W. Haverkos, et al., "The Initiation of Male Homosexual Behavior," The Journal of the American Medical Association 262 (July 28, 1989): "David Finkelhor pisze: „ Chłopcy wiktymizowani przez starszych mężczyzn czterokrotnie częściej brali udział w stosunkach homoseksualnych niż chłopcy nie będący ofiarami. Dowody wskazują, że połowa chłopców molestowanych przez pedofilów, w przyszłości może połączyć homoseksualizm z wizerunkiem seksualnym ich wiktymizacji.” źródło : Watkins and Bentovim, p. 316. dalej : "David Thorstad jest aktywistą gejów i historykiem ich prawnych przemian. [48] jest prezesem nowojorskiej grupy Gay Activists Alliance (GAA), założonej w grudniu 1969. GAA jest przeciwna prawu, które zabrania dorosłym stosunków z dziećmi. " źródło : David Thorstad, "May/Boy Love and the American Gay Movement" Journal of Homosexuality 20 (1990): "Thorstad jest również pedofilem i założycielem North American Man Boy Love Association (NAMBLA). Thorstad twierdzi, że homoseksualizm i pedofilia są od bardzo dawna naturalnie połączone oraz wyraża gorycz z powodu zabronienia i wykluczenia z praw gejów pedofilii. Pisze: „ Boy-lovers, byli od samego początku połączeni z pedofilią i ich obecność była akceptowana. Młode grupy chłopców zachęcały dorosłych żeby mieli z nimi stosunki... była tolerancja i korzyści z takie stylu życia w kulturze gejów i lesbijek." źródło : Ibid., p. 253 czy to jest prawda czy kościelne bzdury? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek Co ma piernik do wiatraka? IP: *.escom.net.pl 01.02.06, 12:50 >No i jeszcze hrabio socjologu nie odpowiedziałeś mi na jedno pytanie >Homoseksualizm jest spowodowany działaniem jakimśtam hormonów. To jest >zbadane. Tak, to jest zbadane, choć nie zasypia się gruszek w popiele i przyjmuje się także inne alternatywne tezy, jak np. o wpływie genetyki na powstawanie homoseksualizmu, choć przynajmniej na razie bez sukcesów empirycznych. >Czy ktoś badał wpływ tych samych hormonów na pedofilę? Tak, badano także i taki wpływ, ale... nie udowodniono by jakiekolwiek hormony miały wpływ na powstawanie i utrwalanie się parafilii pedofilnych. W dobie dzisiejszej wiedzy pedofilia ma podłoże psychosocjalne, tylko i wyłącznie. >czy gdyby się okazało że pedofilia jest spowodowana działaniem hormonów to >byłbyś hrabio za zalegalizowaniem pedofilii? >czy gdyby się okazała że zoofilia jest spowodowana działaniem hormonów to >byłbyś hrabio za zalegalizowaniem zoofilii? Nie odróżniasz podstawowych rzeczy i próbujesz wrzucić homoseksualizm, pedofilię i zoofilię do jednego worka. Świadczy to o Twoim braku elementarnej wiedzy z tego zakresu. Po pierwsze, do życia seksualnego, do zachowania jednej jednostki w stosunku do drugiej w aspekcie erotycznym, można odnieść tę samą zasadę, którą winni kierować się wszyscy lekarze, a więc: primum non nocere (przetłumaczę Ci, bo możesz mieć problemy: po pierwsze nie szkodzić). O ile homoseksualizm jest aktem dobrowolnym i świadomym ze strony dwojga ludzi (co mieści się w granicach owej maksymy, bo robią to ludzie bez przymusu, realizując dobrowolnie swoje pragnienia i nikomu nie szkodzą, ewentualnie tylko samemu sobie, jeśli uprawiają seks homoseksualny w jakiejś dewiacyjnej formie), o tyle w przypadku pedofilii czy zoofilii obiektem seksualnym jest bezwolna istota. Pedofilia - dziecko, zoofilia - zwierzę - i tutaj o zasadzie primum non nocere mowy być nie może, bo jest to robione poza świadomością seksualnego obiektu (ani dziecko ani zwierzę nie ma pełnej świadomości czynów, które go w seksualnym kontakcie dotyczą). Rozumiesz już, czy mam Ci napisać jeszcze prostszym językiem? I powstrzymaj się od cynizmu przy tytułowaniu mnie, bo inaczej będzie "ignore". Staram Ci się w kulturalny i grzeczny sposób wytłuamaczyć to, czego sam nie wiesz, więc uszanuj to. lutzek Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Co ma piernik do wiatraka? IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 01.02.06, 12:56 czyli rozumiem hrabio że pedofilia na pewno nie jest skutkiem działania hormonów ani zoofilia? a co z pedofilią homoseksualną - czyli sytuacją kiedy dorosły mężczyzna współżyje z chłopcem? Wiem że zdarza sie to niezmiernie rzadko, ale czy wykluczono na pewno, że nie miały na to wpływu hormony? A co z mężczyznami którzy współżyją i z dorosłymi mężczyznami i równocześnie z chłopcami? Jak to nauka tłumaczy? Albo weźmy taką sytuację - zdarza się choć niezmiernie rzadko. Dorosły mężczyzna najpierw współżyje z chłopcami ( pedofilia) a potem zaczyna współżyć z dorosłymi mężczyznami. Jak tam u niego z tymi hormonami? Dlaczego hrabia twierdzi, że ja go tytułuję z cynizmu? Czy hrabia mnie tytułuje chamem też z cynizmu? Nie! Ja jestem chamem, hrabia jest hrabią. Skoro hrabia mówi do mnie "chamie" to ja mówię do hrabiego "hrabio". No chyba że tytuł jest niepełny. Może hrabia powie gdzie ma majątek to będę tytułował go "Hrabia na ... - i tu nazwa posiadłości". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek Po raz 150 to samo IP: *.escom.net.pl 01.02.06, 13:11 >czyli rozumiem hrabio że pedofilia na pewno nie jest skutkiem działania >hormonów ani zoofilia? Na pewno. >a co z pedofilią homoseksualną - czyli sytuacją kiedy dorosły mężczyzna >współżyje z chłopcem? Wiem że zdarza sie to niezmiernie rzadko, ale czy >wykluczono na pewno, że nie miały na to wpływu hormony? Wykluczono. O ile homoseksualizm jest zależny od poziomu pewnych hormonów w prenatalnej fazie rozwoju, o tyle pedofilia jest zjawiskiem psychosocjalnym. Ile razy mam Ci to jeszcze pisać i powtarzać? >A co z mężczyznami którzy współżyją i z dorosłymi mężczyznami i równocześnie z >chłopcami? Jak to nauka tłumaczy? Nauka nazywa to efebofilią. Poczytaj sobie. Przypadki, gdzie kobiety współżyją z dziewczętami określane są mianem korofilii. >Albo weźmy taką sytuację - zdarza się choć niezmiernie rzadko. Dorosły >mężczyzna najpierw współżyje z chłopcami ( pedofilia) a potem zaczyna współżyć >z dorosłymi mężczyznami. Jak tam u niego z tymi hormonami? Pisałem Ci już (ale Ty nie czytasz ze zrozumieniem), że tzw. teoria uwiedzenia nie znajduje większego potwierdzenia w dzisiejszej seksuologii. lutzek Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Po raz 150 to samo 01.02.06, 13:15 czyli hrabio weźmy jeszcze jeden przypadek dorosły mężczyzna współżyje z chłopcem w wieku 13 lat. JEst to pedofilia nie uwarunkowana hormonalnie potem ten chłopiec dorasta do 18 lat i nadal współżyje z tym samym mężczyzną. CZy u tego mężczyzny wtedy jest to już uwarunkowane hormonalnie czy nie? Jak to jest? Czy są w ogóle takie przypadki? Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Po raz 150 to samo 01.02.06, 13:18 jeszcze jest teoria że im więcej ma się starszych braci tym większe prawdopodobieństwo wystąpienia homoseksualizmu ( ja na szczęście nie mam żadnego brata ani starszego ani młodszego i jestem hetero). czy hrabia spotkał się z tą teorią? czy fakt posiadania starszych braci ma coś wspólnego z hormonami? Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Po raz 150 to samo 01.02.06, 13:23 David Thorstad From Wikipedia, the free encyclopedia David Thorstad, American political activist and author, has been a prominent member of the gay rights movement since the 1970s, and was a founding member of the North American Man-Boy Love Association (NAMBLA), a group which advocates the abolition of age of consent laws. He was also active in Trotskyist politics for some years. From 1967 to 1973 Thorstad was a member of the Socialist Workers Party (SWP), the main American Trotskyist organisation. After leaving the SWP because of its attitude to homosexuality he published a collection of internal party documents relating to its discussion of the gay liberation movement, under the title Gay Liberation and Socialism : Documents from the Discussions on Gay Liberation Inside the Socialist Workers Party (1970-1973). In the early 1970s Thorstad was president of the Gay Activists Alliance, a leading gay liberation group in New York. In 1974 Thorstad and John Lauritsen published The Early Homosexual Rights Movement (1864-1935), an important work which linked the modern gay liberation movement to older movements for homosexual rights, particularly in Germany, and showed the links between those movements and the socialist movement. In 1978 Thorstad was a founding member of NAMBLA, and has remained active in its leadership ever since. He is one of a group of NAMBLA members who are being sued for the wrongful death of a ten-year-old boy in a long-running court case in Boston (Curley v NAMBLA, described at the NAMBLA article). In 2003, in the course of this case, Judge George O'Toole found that: David Thorstad has been a resident of St. Paul, Minnesota since approximately 1992. Thorstad has been a member of NAMBLA since 1978, and served as a member of the Steering Committee from some undetermined time until September 1996. He is listed as a member of the Bulletin Collective, though he claims he "had no role in producing" the publication. He did contribute letters and articles to the Bulletin, and one of his articles was also posted on NAMBLA's webpage. In 1995, he was nominated to be an official NAMBLA spokesman. Thorstad's involvement with NAMBLA led him to break with most of the mainstream gay rights movement, which has become increasingly hostile to NAMBLA's views and activities since about 1980. In 1998 Thorstad told an audience: "Pederasty is the main form that male homosexuality has acquired throughout Western civilization - and not only in the West! Pederasty is inseparable from the high points of Western culture - ancient Greece and the Renaissance." Thorstad describes the modern gay rights movement as "politically correct zombies," and the "radicalism of such groups as Queer Nation" as "bizarre and offensive." Summaries of Thorstad's views appear in his articles "Man/Boy Love and the American Gay Movement" in Male Intergenerational Intimacy: Historical, Socio- Psychological and Legal Perspectives (Theo Dandfort et al, editors, Harrington Park Press, 1991), and "Homosexuality and the American Left: The Impact of Stonewall," in Gay Men and the Sexual History of the Political Left (Gert Hekma et al, editors, Harrington Park Press, 1995). To jak - istnieje ten facet czy nie? Wikipedii nie zawsze można wierzyć. Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Po raz 150 to samo 01.02.06, 13:24 jeszcze hrabio wejdź sobie na www.google.pl i wpisz w okienko wyraz NAMBLA. Co sądzisz o tym? Czy faktycznie taka organizacja istnieje czy to wymysł kleru? Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Po raz 150 to samo 01.02.06, 13:26 en.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association albo tu hrabio zobacz - czy to kler wypisuje takie bzdury na wikipedii? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mieSZczkA Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.02.06, 08:47 1 - Tak, nie akceptuję parad równości, seksualność jest sprawą intymną i tylko osoby pozbawione wrażliwości lub po prostu chore mogą chcieć publicznie się z tym obnosić. 2 - Jestem przeciwna ustanowienia związków partnerskich m.in. z przywilejami w sferze ekonomicznej (podatki, dzidziczenie itp.) zarówno dla homozwiązków jak i konkubinatów. 3 - Osoby homoseksualne nie powinny mieć prawa do adopcji, róznież osoby nie pozostające w związkach partnerskich. 4 - Nie, nie przeszkadzałoby mi pod warunkiem, że jest dobrym nauczycielem oraz potrafi rozdzielić życie osobiste od zawodowego, ten sam wymóg stawiałbym nauczycielom heteroseksualnym. 5 - Orientacja seksualna moich współpracowników nie ma dla mnie znaczenia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: znajaca temat:) Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: 217.97.141.* 01.02.06, 13:36 1. NIE 2. TAK 3. NIE 4. NIE 5. NIE Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: żygamjuż!!!!!!!!!! skończcie z tymi gadkami o pedalstwie!!!!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.02.06, 13:54 niedobrze się robi , naprawde nie macie nic ważnego na głowie ? jak patrzę ne te słowne zadymy to wydaje mi się , że w tym kraju 99,9% ludzi to pedały! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek Analfabetą jesteś, wiesz o tym??? IP: *.escom.net.pl 01.02.06, 13:58 Wróć do szkoły, a nie baw się internetem, bo słowo "rzygam" od zarania dziejów pisane jest przez "rz". Ale czego się spodziewać po takim intelektualiście po ZSZ. lutzek Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: żygamjuz!!! a ty jesteś zboczeńcem IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.02.06, 13:59 mówił ci to ktoś? nie? to ja ci mówie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek Jesteś dla mnie taką wyrocznią jak mój pies... IP: *.escom.net.pl 01.02.06, 14:08 ... więc lata mi to co taki analfabeta jak Ty może sądzić na mój temat. Zdejmij dres i upierz go, bo cuchnie tak silnie, że czuć go aż tutaj na Forum. Amen lutzek Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: żygamjuż!!! swojego psa też posuwasz? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.02.06, 14:10 trzeba zawiadomić towarzystwo opieki nad zwierzętami!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tfee! A ty co z tą zoofilią znowu tutaj? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.02.06, 13:50 Wzywam wszystkich idiotów którzy coś na tej działce wspominają o zoofilii do stulenia pyska! Czy się komuś podoba homoseksualizm czy nie - porównania do zoofilii świadczą o cholernym prymitywiźmie osobnika. Czy chociaż widziałeś kiedyś takie zdjęcia? Zastanów się co ty w ogóle mówisz idioto skończony! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zygamjuż!!! ludzie nie dajcie się nabierać! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.02.06, 14:06 siedzi tu paru pedryli na forum i nakręca tematy - jeden po drugim- nie zuważyliście jeszcze tego? ,że to pedalscy prowokatorzy- wolontariusze ? siedzą tu specjalnie ,żeby prowadzić swoja pedalską agitkę! a wy to łykacie, ignorujcie zboczeńców to przestaną wypisywać te swoje bzdety Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michał Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.02.06, 15:47 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michał Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.02.06, 15:48 1. nie; 2. tak; 3. nie (chyba że w bardzo skrajnych przypadkach, np któryś z partnerów jest ostatnim żyjącym krewnym osieroconego dziecka); 4. nie (chociaż nie mam dzieci i trudno mi powiedzieć jak bym zachował się w rzeczywistości, ale teoretycznie NIE); 5. nie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: socjolog Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.02.06, 16:43 1. Nie 2. Nie 3. Nie 3. Nie 4. Nie Odpowiedz Link Zgłoś
marlon2006 Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! 02.02.06, 00:24 1. Czy przeszkadzają Ci parady równości? tak 2. Czy jesteś zwolennikiem ustawowej regulacjii związków partnerskich dla homoseksualistów o charakterz rodzinnym (bez adopcjii)? nie o charakterze rodzinnym ale regulującą tylko kwestie majątkowe 3. Czy uważasz że osoby tej samej płci powinny mieć możliwość adopcji dzieci? nie 4. Czy przeszkadzało by Ci gdyby nauczycielem Twojego dziecka byłaby osoba o orientacji homoseksualnej? jeśli by wykonywała swój zawód to nie 5. Czy przeszkadało by Ci gdybyś musiał pracować z osobą o orientacji homoseksualnej? nie Odpowiedz Link Zgłoś
andrzej.sawa Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! 02.02.06, 01:34 marlon,powiedz mi szczerze,czy ocipiałeś,czy od urodzenia robisz jaja? Odpowiedz Link Zgłoś
marlon2006 Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! 05.02.06, 21:51 Andrzejku o co ci biega bo nie kumam??? To są moje poglądy. Pokaż swoje!!! Odpowiedz Link Zgłoś
maniek.27 Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! 02.02.06, 00:44 Obecnie przejrzałem Wasze odp i jest ich zaledwie 31 tych konkretnych. mam nadzieję że się to zmieni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maniek.siekiera zapodaj sobie butelkę w pupę,a nie miej nadziei;) IP: *.athome235.wau.nl 02.02.06, 01:09 nie wiesz, że nadzieja matką głupich jest?!? ;) marnie skończysz licząc, że się tobą ktoś w końcu zainteresuje.... Jakoodrzutek będziesz pomiatany ;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek I pomyśleć... IP: *.escom.net.pl 02.02.06, 02:13 ... że taki prostak jak Ty, "reprezentuje" Polskę w Holandii (wnioskując po Twoim IP) - kraju gdzie poszanowanie prawa jednostki jest wartością nadrzędną. bez pozdrowień lutzek Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: I pomyśleć... IP: *.lublin.enterpol.pl 02.02.06, 08:11 Gość portalu: lutzek napisał(a): > ... że taki prostak jak Ty, "reprezentuje" Polskę w Holandii (wnioskując po Two im IP) - kraju gdzie poszanowanie prawa jednostki jest wartością nadrzędną. Bez przesady, kazirodztwo w Holandii jest zakazane tak samo jak w ciemnej Polsce. Odpowiedz Link Zgłoś
bruner4 Re: I pomyśleć... 02.02.06, 09:43 Gość portalu: aron napisał(a): > Gość portalu: lutzek napisał(a): > > > ... że taki prostak jak Ty, "reprezentuje" Polskę w Holandii (wnioskując > po > Two im IP) - kraju gdzie poszanowanie prawa jednostki jest wartością nadrzędną. > > Bez przesady, kazirodztwo w Holandii jest zakazane tak samo jak w ciemnej > Polsce. Nie zaśmiecaj wątku innymi tematami, załóż inny wątek dotyczący kazirodztwa to Ci tam wyjaśnię jaka jest różnica między kazirodztwem a homoseksualizmem. Odpowiedz Link Zgłoś
smierdz_pedalom lutzek, otwórz oczy na świat ciemniaku... 02.02.06, 08:56 hehe, wyrwij się buraczku ze swojej zapadłej wiochy, zeby zobaczyć, że tylko oficjalna propaganda wybiórczej twierdzi, że wszędzie na świecie kochaja pedałów. To tylko w chorym lewackim eurolandzie pedały tak podniosły głowy i żadają takich praw... Reszta świata jest normalna i traktuje pedałów w sposó tradycyjny. Cała Azja, Ameryka czy Afryka.. A w samej Europie stosunek do pedałów wyprostuje się za 2-3 pokolenia, kiedy mniejszość muzułmańska stanie się większością ;) Wiesz jak traktuje się pedałów w krajach arabkich (ponad miliard mieszkańców globu) ? Jest taki zwyczaj, który nazywa się kamienowanie... ;) Wtedy - za te kilka pokoleń - pedały będą gremialnie prosić o azyl w tej opluwanej teraz przez nich Polsce, bo u nas nie będzie ani kamienowania, ani tak wielu imigrantó... Odpowiedz Link Zgłoś
bruner4 Re: lutzek, otwórz oczy na świat ciemniaku... 02.02.06, 09:40 1.nie 2.tak 3.tak 4.nie 5.nie Odpowiedz Link Zgłoś
tajnos.agentos Re: lutzek, otwórz oczy na świat ciemniaku... 02.02.06, 11:46 Ja śmierdzę, bo się nie myję ale u chama ze wsi to jest normalne. Allah akhbar! POP - faaaaaajnie...:DDD Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek Ty masz takie pojęcie o innych kulturach... IP: *.escom.net.pl 02.02.06, 15:20 ... jak ja o fizyce kwantowej. Jesteś ignorantem, bo są dziesiątki kultur Bliskiego i Dalekiego Wschodu, czy nawet Afryki, gdzie homoseksualizm jest powszechny i akceptowalny. A pierwszy lepszy przykład z brzegu, to choćby Turcja (tak najbliżej Twojej wsi). Przestań więc wypisywać bzdury, o których nie masz zielonego pojęcia, a złap się za książkę z zakresu np. antropologii kulturowej, bo bredzisz przeokrutnie. bez odbioru, bo jesteś niedouczony lutzek Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: geograf buahaha, lutzek-nie ośmieszaj się!!!! IP: *.au.poznan.pl 03.02.06, 12:20 ... pisząc, że na bliskim wschodzie homoseksualizm jest powszechnie akceptowany!! Debilu - chyba tylko przez zwolenników publicznego kamieniowania! ;))) (bo taka jest za to kara) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lutzek I jeszcze słówko: IP: *.escom.net.pl 02.02.06, 15:22 Jak ja mieszkam na wsi, to Ty gdzie mieszkasz? Buehehehehehe :) (sprawdź sobie moje IP głąbie) lutzek Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maliniak Re: I jeszcze słówko: IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.02.06, 14:00 ooo lutzkowi nerwy puszczaja- ciekawe jak tam ze zwieraczami - masz silniejsze zwieracze niż nerwy? Odpowiedz Link Zgłoś
maniek.27 Re: zapodaj sobie butelkę w pupę,a nie miej nadzi 02.02.06, 15:37 jak narazie to ja nie określiłem swoich poglądów więc niewiem na jakiej podstawie uważasz że jestem pozytywnie nastawiony do homoseksualistów. Czyżby jasnowidz??? Generalnie nie się człeku nie siej boruty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rona Re: zapodaj sobie butelkę w pupę,a nie miej nadzi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.06, 15:32 maniek...ty to chlopie masz wyobraznie;-) Jak ty to wszystko dokladnie ze szczegolami opisujesz...Praktykujesz? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość nacjonalistyczno-faszywstowsko-ka tolicki kto?????? IP: *.umcs.lublin.pl 02.02.06, 12:23 To "nacjonalistyczno-faszstowsko-katolicki" to słowa Pana Biedronia zdaje sie że własnie ma o to proces ale ja znalazłem coś ciekawego na temat faszyzmu i to u Wołoszańskiego: "Zaczęło się to w 1931 roku, gdy spotkał się z Heinrichem Himmlerem, szefem SS - gwardii przybocznej Hitlera. 27-letni Heydrich, były porucznik marynarki, nie miał pracy, gdyż decyzją sądu honorowego został usunięty z korpusu oficerskiego za odmowę poślubienia uwiedzionej córki dyrektora stoczni. Zrobił bardzo dobre wrażenie na Himmlerze, który z racji swoich swych homoseksualnych skłonności chciał mieć w swoim otoczeniu wysmukłych mężczyzn o blond włosach". Bo o skłonnościach Ernsta Röhmema i wielu chłopców z SA to chyba już od dawna wiadomo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: :DDD nazigeje i feminazistki IP: *.internetdsl.tpnet.pl 02.02.06, 12:48 WOW ! Odpowiedz Link Zgłoś
tajnos.agentos Re: nacjonalistyczno-faszywstowsko-ka tolicki kto 02.02.06, 15:40 Znaczy - umiał napisać CV i list motywacyjny oraz także zarówno umiał się sprzedać w "rozmowie kwalifikacjnej" - i o co chodzi? Odpowiedz Link Zgłoś
tajnos.agentos Re: nacjonalistyczno-faszywstowsko-ka tolicki kt 02.02.06, 15:41 ...Ty malkontencie!:) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: łodzianin faszyzm w Polsce IP: *.retsat1.com.pl 03.02.06, 00:17 Przepraszam, ale to strasznie glupie pytania. Ludzie, uswiadomcie sobie, ze kazdy z nas mieszka, pracuje i ma w rodzinie gejow i lesbijki. Wedlug roznych statystyk, 5-10% populacji to zawsze byli, sa i beda homoseksualisci. Wiec jesli znasz 100 osob (kazdy zna, policzcie sasiadow, ktorym mowicie "dzien dobry"), to sposrod nich zawsze 5-10 osob to na ogol beda geje lub lesbijki. Jak czytam takie ankiety, to robi mi sie zimno. Mysle sobie, ze w 1933 r. w faszystowskiej Rzeszy tez byly takie ankiety: "1. Czy masz cos przeciko temu, zeby Twoje dzieci uczyl Zyd? 2. Czy nie boisz sie pracowac z Zydem? 3. Czy nie protestowalbys, gdyby okazalo sie, ze Twoj sasiad jest Zydem? 4. Czy w Twojej rodzinie sa osoby pochodzenia zydowskiego?" etc. Ludzie, opamietajcie sie. Kampania antygejowska trwa, podsycana przez faszystowska partie wladzy i oszalale katolickie media. Ale jesli my, spoleczenstwo, nie powstrzymamy jej, to geje wyjada z Polski, a my znow nie bedziemy sobie mogli spokojnie spojrzec w twarz. Nienawisc wraca. Jesli Ty nienawidzisz gejow, to pamietaj - jutro ktos moze z jakiegos powodu siac nienawisc przeciwko Tobie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Przekłamane dane IP: *.umcs.lublin.pl 03.02.06, 09:38 Dane które podajesz są kłamstwem w najbardziej odważnych statystykach pisze się o max. 4% i są to dane oparte na badaniach słabo obiektywnych ( nieobiektywnie dobrana grupa badana). Nie mamy w Polsce do czynienia z kampanią antygejowska a raczej z politycznymi przepychankami o władzę ( jeden z pierwszych marszów odbył się w Krakowie i kiedy nikt przeciw niemu specjalnie nie protestował postanowiono go przeprowadzić w Św.Stanisława i jakoś dziwnym zbiegiem okoliczności w tym samym czasie Hausner likwidował fundusz alimentacyjny dla samotnych matek a pełnomocnik rządu do spraw równego statusu oczywiscie nie mógł oponować bo był problem z marszem w Krakowie i tam był "bardziej potrzebny"). Co do faszyzmu ( czyli narodowegoSOCJALIZMU) to przeczytaj post powyżej i Himmler i Rohm ( dwa filary poczatków faszyzmu w Niemczech ) mieli skłonności homoseksualne. Faszyści nienawidzili ogólnie wartości judeo- chrześcijańskich poczytaj "Rozmowy z katem" Moczarskiego ( Stroop zmienił imie na Jurgen bo nie chciał mieć imienia biblijnego Józef nie było dobrze widziane w partii)Gebels z żoną tworzyli nową religię narodową germańską, duchowieństwo katolickie było jedna z głównych grup "eliminowanych" w Polsce biskupi Katoliccy zaczęli być rozstrzeliwani zaraz jesienią 1939 roku, seminaria musiały funkcjonować w konspiracji, tak studiował w nim Karol Wojtyła. Również większość dzisiejszych organizacji faszystowskich i nacjonalistycznych odwołuje się do pogańskich kultów - neopoganie ( poczytaj teksty skinowskich zinów czy piosenek, chrześcijaństwo w nich to żydowski spisek mający osłabić moralnie silniejsze narody, sam słyszałem jak skinole spiewali o "nocy sznura" kiedy będą wieszac księży), jeśli nie masz pojęcia czym był i jest faszyzm to nie pisz na ten temat albo dowiedz się czegoś. Masz internet to poszperaj w nim jeśli naprawdę chcesz walczyć z faszyzmem i nacjonalizmem to znajdziesz pole do popisu tylko ostrzegam to może byc trudne i niebezpieczne o wiele łatwiej jest tak jak to robisz teraz rzucać bezpodstawne "faszystami" na wszystkich którzy myślą inaczej niż Ty Odpowiedz Link Zgłoś
tajnos.agentos Re: Ludzie!!! 03.02.06, 10:10 Nie faszyzmu (czyli NARODOWEGO SOCJALIZMU), tylko nazizmu (czyli narodowego socjalizmu - od niem. "nazi", czyli "NAZIONAL SOZIALISMUS"). Faszyzm natomiast jest produktem włoskim, jego twórcą oraz najwańniejszym przedstawicielem był Mussolini a nazwa pochodzi od włoskiego słowa "fascio" - czyli więź, związek i ma korzenie łacińskie (od "fasces", czyli wiązki rózg, która w starożytnym Rzymie była znakiem Prawa, Urzędu, Władzy i Dostojeństwa). Oba te ruchy miały ze sobą tyle wspólnego, co ksiądz Rydzyk z księdzem Tischnerem a obecnie rządzące w Polsce partie reprezenyują raczej różne odcienie i odmiany NAZIZMU. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: geograf a ty reprezentujesz prostą odmianę debilizmu n/t IP: *.au.poznan.pl 03.02.06, 13:26 Odpowiedz Link Zgłoś
tajnos.agentos Re: a ty reprezentujesz prostą odmianę debilizmu 03.02.06, 15:22 No cóż, to jest typowa postawa dla t. zw. "kwiatu polskiej młodzieży", gdy już skończą się argumenty... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Interesujace ale wiedze masz obfitą trzeba przyznać imponujesz IP: *.umcs.lublin.pl 06.02.06, 13:36 Niemiecki nazizm i włoski faszyzm nie miały ze soba nic wspólnego ciekawe bardzo ciekawe czego to sie człowiek może dowiedzieć od takich znawców jak ty tajnosie pozdrawiam. Takie sa twoje argumenty? Fajne takich jaj to nawet w podręcznikach do historii za PRL-u nie było jeśli dobrze pamietam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: ale wiedze masz obfitą trzeba przyznać imponu IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 06.02.06, 14:17 włoski faszyzm to była ideologia w miarę nieszkodliwa w porównaniu np. z nazizmem niemieckim czy sowieckim komunizmem. We Włoszech nie było prześladowań Żydów ( jak w III Rzeszy), prześladowań ludzi wierzących ( jak w ZSRR), obozów koncentracyjnych ( jak w III Rzeszy i ZSRR), sztucznie wywołanego głodu ( jak w ZSRR), kolektywizacji ( jak w ZSRR) . Oczywiście nie znaczy to że wychwalam Mussoliniego, ale nie porównujmy go do Hitlera, Lenina, czy Stalina. Odpowiedz Link Zgłoś
tajnos.agentos Re: Przecieram oczy... 06.02.06, 15:14 ...Ze zdumienia! Aronie, lubisz mnie???:D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość nie zgodze się IP: *.umcs.lublin.pl 07.02.06, 10:26 Musolinii pozostawał w ścisłej współpracy z Hitlerem, pakt żelazny itd. Nie miał własnych obozów ale za to wywoził Żydów włoskich do obozów Niemieckich. Trzeba też nie zapominać że Hitler mizł swojch sympatyków w wielu krajach np. w Wielkiej Brytani ( Churchil musiał nieźle sie nakombinowac żeby prowadzić dalej wojnę wbrew wielu członkom rodziny królewskiej np.)a w Stanach za Hitlerowskimi niemcami lobbował np. klan Kennedy'ch zafascynowany sukcesami gospodarczymi III Rzeszy. Niestety dla nas podobnie adoratorów wśród Europejskich intelektualistów miał Stalin i zresztą Rosyjska polityka ma ich do dzisiaj ( jak sie Rada Europy wkurzyła w trakcie pomarańczowej rewolucji że Polacy robią niby coś niestosownego i bez uzgodnienia ( o mały włos a nie było by rurki pod Bałtykiem i kaski dla Schrodera) Odpowiedz Link Zgłoś
tajnos.agentos Re: nie zgodze się 07.02.06, 10:35 A także Musollini swą partię założył długo przed Hitlerem (który partii nie założył, tylko znalazł już gotową, później jedynie trochę ją "przerobił"), nie zależało mu specjalnie na rozpętaniu wojny w Europie, do końca uparcie współpracował i handlował z Polską (m. in. bronią)... To wcale nie znaczy że go lubię i popieram, chodzi mi tylko o minimum t. zw. "sprawiedliwości dziejowej".;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: nie zgodze się IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 07.02.06, 11:44 mało kto wie, że to właśnie Mussolini interweniował u Hitlera w sprawie aresztowanych profesorów w Krakowie. To oczywiście nie powód, żeby mu stawiać pomnik, ale nie można go też stawiać w jednym rzędzie z Hitlerem, Leninem i Stalinem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: nie zgodze się IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 07.02.06, 11:45 zauważcie też że w rządzie Mussoliniego byli Żydzi poza tym we Włoszech za rządów Mussoliniego ocalało bardzo wielu Żydów w porównaniu z innymi krajami. Odpowiedz Link Zgłoś
tajnos.agentos Re: nie zgodze się 07.02.06, 12:29 Taka to już jest - ta pie..na polityka...;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gogi Re: faszyzm w Polsce IP: 62.233.189.* 03.02.06, 13:44 Jakie to dziwne, Polska chce wprowadzać wartości chrześcijańskie do Europy a tyle u nas obłudy, nietolerancji i agresji szczególnie ze strony tych najbardziej religijnych.Gdy brak im argumentów używaja wyzwisk, stawiają na równi homoseksualizm i nekrofilie czy kazirodztwo, pałają miłościa bliźniego do osób o innych pogladach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: faszyzm w Polsce IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 06.02.06, 08:16 no to powiedz jak to jest z kazirodztwem jeżeli facet współżyje ze swoim dorosłym bratem ciotecznym za obopólną zgodą to jest to super jeżeli facet współżyje ze swoją dorosłą siostrą cioteczną za obopólną zgodą przy stosowaniu antykoncepcji to jest to przestępstwo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: faszyzm w Polsce IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 06.02.06, 08:19 natomiast wszystkie awantury gejowskie, parady itp. tylko podnoszą słupki poparcia dla Kaczyńskich. Oczywiście geje i ich poplecznicy są takimi megalomanami, że wydaje im się że społeczeństwo ich kocha. Moim zdaniem gdyby nie było parad gejów to Tusk byłby prezydentem. Może geje to V kolumna PiSu? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lulek Re: faszyzm w Polsce IP: *.lublin.mm.pl 06.02.06, 10:44 Aronku!!! Jesteś typowym zwolennikiem PO. Wszędzie widzisz spisek. Tusk przegrał bo nie miał poparcia a geje nic do tego nie mają. To jest szukanie dziury w całym. Wcześniej RM (zbadano że są w stanie zapewnić 3-5% poparcia no ale przecież wg. was to z 20% zapewnili), teraz geje. A czy wiesz Aronku o tym że Tuska poparło przy frekwencji 80% aż 93% osób przebywających w więzieniach??? Czy to powód do dumy??? No ale to nie jest problem. Nie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: faszyzm w Polsce IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 06.02.06, 11:00 nie jestem zwolennikiem PO, choć jeżeli Palikot obieca likwidację MPK to będę. Nie widzę spisku. Moim zdaniem Tusk przegrał przez parady gejów. Ja i niektórzy moi znajomi zagłosowaliśmy na Kaczyńskiego nie z miłości do PiSu ale właśnie dzięki temu że nie ugiął się on pod presją gejów. Sondaże OBOPu wykazywały , że od 60-70% polskiego społeczeństwa popierało wtedy Kaczyńskiego w jego walce z gejami. A wiadomo że sondaże OBOPu są generalnie obarczone "błędem lewicowym". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lulek Re: faszyzm w Polsce IP: *.lublin.mm.pl 06.02.06, 12:16 Likwidacja MPK??? Pocipiło go!!! To niby czym ludzie będą jeździć? W MPK trzeba zmienić zarząd a nie likwidować. Co może Palikot sam je wykupi? Zastanów się lepiej nad tym porządnie. A jeśli chodzi o Tuska to ja głosowałem na Kaczora i nie ze względu na homoseksualistów(za którymi nie przepadam). Moi znajomi głosujący tak jak ja nie brali parad pod uwagę przy głosowaniu. Generalnie parady zostały poparte przez lewizną (oj przepraszam lewicę), których członkowie sami uczestniczyli w paradach. Wiedz o tym że z racji tego że jesteśmy w UE to wcześniej czy później homoseksualiści tworzący związki będą zrównani w prawach z małżeństwami. UE już wydała rezolucję nakazującą zrównanie osób homo z hetero którą negatywnie ocenił Episkopat Polski. Tak więc lobby działa. Jeśli mieliby możliwość adopcji to wtedy należałoby uzbroić młodzież wszechpolską w broń ostrą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: faszyzm w Polsce IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 06.02.06, 12:51 Gość portalu: Lulek napisał(a): > Likwidacja MPK??? Pocipiło go!!! To niby czym ludzie będą jeździć? Prywatnymi!!! >W MPK trzeba > zmienić zarząd a nie likwidować. Co z tego że zmienisz zarząd jak system zostanie ten sam? >Co może Palikot sam je wykupi? może tak może nie. >Zastanów się > lepiej nad tym porządnie. To ty się zastanów czy naprawdę chcesz żeby nadal istniało MPK w obecnej formie z biurokracją i związkami zawodowymi pożerające mnóstwo pieniędzy. > A jeśli chodzi o Tuska to ja głosowałem na Kaczora i > nie ze względu na homoseksualistów(za którymi nie przepadam). Moi znajomi > głosujący tak jak ja nie brali parad pod uwagę przy głosowaniu. Generalnie > parady zostały poparte przez lewizną (oj przepraszam lewicę), których > członkowie sami uczestniczyli w paradach. > Wiedz o tym że z racji tego że jesteśmy w UE to wcześniej czy później > homoseksualiści tworzący związki będą zrównani w prawach z małżeństwami. UE już wydała rezolucję nakazującą zrównanie osób homo z hetero którą negatywnie > ocenił Episkopat Polski. Tak więc lobby działa. Jak na razie nie jest przymusowe stosowanie homomałżeństw a tym bardziej adopcji dzieci. Ta rezolucja mówiła raczej o ściganiu homofobów. Swoją drogą ciekawe jak to będzie się odbywać. Pewnie wezmą delikwenta na komendę, puszczą pornosa gejowskiego i jak ktoś się porzyga to do pudła. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lulek Re: faszyzm w Polsce IP: *.lublin.mm.pl 06.02.06, 18:50 Prywatnymi??? To sam sobie czekaj jak przyjadą. Jest ich za mało. A system się zmieni jak w zarządzie będą kompetentne osoby i nic nie trzeba likwidować. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PanMietek Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.c154.petrotel.pl 03.02.06, 13:47 1. Czy przeszkadzają Ci parady równości? - TAK 2. Czy jesteś zwolennikiem ustawowej regulacjii związków partnerskich dla homoseksualistów o charakterz rodzinnym (bez adopcjii)? - NIE 3. Czy uważasz że osoby tej samej płci powinny mieć możliwość adopcji dzieci? - NIE 4. Czy przeszkadzało by Ci gdyby nauczycielem Twojego dziecka byłaby osoba o orientacji homoseksualnej? - TAK 5. Czy przeszkadało by Ci gdybyś musiał pracować z osobą o orientacji homoseksualnej? - TAK Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mihał Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.lublin.mm.pl 03.02.06, 14:10 1- nie 2- nie 3 - nie 4- tak 5- tak Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fred2006 Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.wlodawa.sdi.tpnet.pl 03.02.06, 14:11 odpowiem ci krótko punkatmi bo niema co się rozpisywać bo przecież zawsze jest jakieś zawsze za i przeciw. 1. nie nie przeszkadzają 2. tak. Bo lepiej być kochanym i żyć normalnie niż udawać kogo innego 3. tak, warunek duuużo edukacji dzieci w początkowym etapie (by dziwne nie było, że mam dwie mamusie, czy że moja mam to też facet tak jak tata, a kolega z podwórka ma inaczej, by w końcu inne dzieci rozumiały i niedokuczały), powód - lepsza miłość i opieka dwóch mauś (tatusiów), niż dom dziecka. 4. nie, nauczyciel ma uczyć, być sprawiedliwy itp. a nie wyróżniać się orientacją społeczną 5. absolutnie nie (oczywiście pod warunkiem, że rozumiałaby to, że ja jestem odmiennej orientacji i nienależy mnie podrywać;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: janko Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.resetnet.pl 03.02.06, 23:01 1. TAK 2. ZDECYDOWANIE NIE 3. KATEGORYCZNIE NIE 4. NIE 5. NIE Odpowiedz Link Zgłoś
ingra Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! 04.02.06, 14:02 1. mi nie przeszkadzają i nie wiem o co chodzi tym skinom 2. powinni mieć takie prawo 3. nie, na to za wcześnie w naszym społeczeństwie, szkoda dzieci,ale nie przez to że rodzice byliby tej samej płci,ale przez reszte społeczeństwa 4. jakby był człowiekiem kompetentnym nie mam nic przeciwko 5. tak jak w punkcie 4 Odpowiedz Link Zgłoś
podkarpacie Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! 04.02.06, 14:57 maniek.27 napisał: > 1. Czy przeszkadzają Ci parady równości? NIE > 2. Czy jesteś zwolennikiem ustawowej regulacjii związków partnerskich dla > homoseksualistów o charakterz rodzinnym (bez adopcjii)? TAK > 3. Czy uważasz że osoby tej samej płci powinny mieć możliwość adopcji dzieci? TAK ale pod pewnymi warunkami, no i oczywiście w naszym kraju nietolerancja osiąga maximum więc nie ma co liczyć na cokolwiek w tym względzie, tym bardziej, że dzieci takich rodziców zostały by zaszczute przez pozostałe... > 4. Czy przeszkadzało by Ci gdyby nauczycielem Twojego dziecka byłaby osoba o > orientacji homoseksualnej? NIE i nie rozumiem tego pytania, co ma orientacja do nauczycieli ? > 5. Czy przeszkadało by Ci gdybyś musiał pracować z osobą o orientacji > homoseksualnej? NIE Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lulek Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.lublin.mm.pl 06.02.06, 12:17 1. tak 2. nie 3. nie 4. tak 5. nie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Anka maniek!!! Nie obijaj się!!! IP: *.chello.pl 06.02.06, 22:22 dlaczego do tej pory nie ma wyników tej dramatycznej ankiety? Obiecałeś 2 - 3dni, a tu coś się ciągnie i ciągnie. Nie licz do 100 odpowiedzi, bo forumowiczów jest ok. 30 tylko nicków jest dużo, dużo więcej. Sama mam policzyć? Nie chce mi się... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: RattusRattus Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 07.02.06, 12:05 ad1) tak ponieważ nie ma to zbyt wiele wspólnego z nazwą ad2) tak ad3) nie w żadnym wypadku! ad3) nie ad4) nie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paul Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.lodz.mm.pl 07.02.06, 13:01 maniek.27 napisał: > Mam kilka pyt. na które chciałbym abyście odp. Informuję że nie ma to żadnego > podtekstu. Poprostu jestem ciekawy opinii. Jeśli ktoś nie chce niech nie > bierze udziału i głupio nie komentuje. NIE MA ONA NA CELU ROZPĘTANIA WOJNY NA > FORUM!!! Po około 100 odp. podsumuje. > 1. Czy przeszkadzają Ci parady równości? Zle postawione pytanie. Wiecej precyzyjnego myslenia, mniej sms'ow, multimediow i "cietych jak brzytwa, szybkich ripost" w rozmowach koledze powinno pomoc. Parady mi nie "przeszkadzaja", sklepy sa otwarte, drogi nie zablokowane, etc. Te parady traktuje jednak jako cios ponizej intelektu. Kolega uwzgledni taka odpowiedz? > 2. Czy jesteś zwolennikiem ustawowej regulacjii związków partnerskich dla > homoseksualistów o charakterz rodzinnym (bez adopcjii)? Coz to za nowomowa? "Zwiazek partnerski o charakterze rodzinnym bez adopcji"?!;-} Toz to belkot drogi panie. Taki orwellowaski "newspeak". Generalnie jestem za tym by na drodze notarialnej dwoje ludzi moglo dowolnie regulowac prawne zobowiazania wobec siebie i panstwa. Nie ma to nic do rzeczy z homoseksualizmem. > 3. Czy uważasz że osoby tej samej płci powinny mieć możliwość adopcji dzieci? Tak > 4. Czy przeszkadzało by Ci gdyby nauczycielem Twojego dziecka byłaby osoba o > orientacji homoseksualnej? Mnie osobiscie by taki fakt nie przeszkadzal, mojemu dziecku owszem. > 5. Czy przeszkadało by Ci gdybyś musiał pracować z osobą o orientacji > homoseksualnej? Nie, pracowalem juz z osobami o orientacji homoseksualnej. Uszanowanie, Paul Odpowiedz Link Zgłoś
maniek.27 Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! 07.02.06, 14:55 Gość portalu: Paul napisał(a): > > 1. Czy przeszkadzają Ci parady równości? > Zle postawione pytanie. Wiecej precyzyjnego myslenia, mniej sms'ow, multimediow i "cietych jak brzytwa, szybkich ripost" w rozmowach koledze powinno pomoc. > Parady mi nie "przeszkadzaja", sklepy sa otwarte, drogi nie zablokowane, etc. > Te parady traktuje jednak jako cios ponizej intelektu. Kolega uwzgledni taka > odpowiedz? Moim zdaniem pyt. postawione dobrze. Jednych parady drażnią nawet jak to nie kloliduje z p. drogowym a innych nie. > > 2. Czy jesteś zwolennikiem ustawowej regulacjii związków partnerskich dla > > > homoseksualistów o charakterz rodzinnym (bez adopcjii)? > Coz to za nowomowa? "Zwiazek partnerski o charakterze rodzinnym bez > adopcji"?!;-} Toz to belkot drogi panie. Taki orwellowaski "newspeak". > Generalnie jestem za tym by na drodze notarialnej dwoje ludzi moglo dowolnie > regulowac prawne zobowiazania wobec siebie i panstwa. Nie ma to nic do rzeczy z homoseksualizmem. Chcę klegę poinformować że obecnie można u notariusza uregulować swoje sprawy majątkowe zawierając umowę notarialną. Z tym że dodam że Sąd Najwyższy w swoim orzeczeniu uznał że osoby pozostające w zwiazku nieformalnym zawierają miedzy sobą quasi umowę cywilnoprawną i w przypadku rozwiązania tegoż związku muszą się rozliczyć z majątku bez umowy pisemnej. Co do pytania to jest tam jeden błąd: powinno być prawnorodzinnym a nie rodzinnym. Prawnorodzinny oznacza że związek taki wywołuje takie same skutki jak małżeństwo (np. powstaje między krewnymi jednego z partnerów a drugim stosunek powinowactwa co ma istotne znaczenie np. w prawie karnym ale i również w wielu innych dziedzinach). Tak to zostało sformułowane w ustawodastwie państw zachodnich np. Holandia, Hiszpania, Dania. Pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 07.02.06, 15:17 a ile musi trwać związek nieformalny żeby był ważny wobec prawa? 1 godzinę? 1 tydzień? 1 rok? 10 lat? Odpowiedz Link Zgłoś
maniek.27 Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! 07.02.06, 15:54 Dobre pytanie. Z tym że należy je kierować do SN. Najprawdopodobniej związek partnerski zostanie uznany gdy obie osoby zaczną żyć ze sobą tak jak małżonkowie. Czyli za początek należy uznać ten moment. Tak więc nie musi trwać długo. No ale to jest moje zdanie. Osobiście do końca nie popieram tego orzeczenia gdyz moim zdaniem jest nazbyt rozszerzające i takim systemem myślenia można by wszystkie problemy rozwiązać bez uregulowań ustawowych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 07.02.06, 18:31 maniek.27 napisał: > Dobre pytanie. Z tym że należy je kierować do SN. Najprawdopodobniej związek > partnerski zostanie uznany gdy obie osoby zaczną żyć ze sobą tak jak > małżonkowie. czyli jak ktoś przeleci panienkę poznaną na dyskotece to już jest z nią w związku partnerskim? Ciekawe. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paul Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.lodz.mm.pl 07.02.06, 18:36 Gość portalu: aron napisał(a): > maniek.27 napisał: > > > Dobre pytanie. Z tym że należy je kierować do SN. Najprawdopodobniej zwią > zek > > partnerski zostanie uznany gdy obie osoby zaczną żyć ze sobą tak jak > > małżonkowie. > > czyli jak ktoś przeleci panienkę poznaną na dyskotece to już jest z nią w > związku partnerskim? Ciekawe. W "zakladach odosobnienia" zwiazkow partnerskich ponoc wiele sie rodzi co rok. W armii rosyjskiej to ostatnio moda. Tam bija sie i kochaja i... wspolzyja plcowo, panie, ten tego... Jak w rodzinie. Uszanowanie, Paul Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maniek.27 Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.lublin.mm.pl 12.02.06, 14:57 Nie zrozumiałeś tego co napisałem. Jak zaczną żyć jak małżeństwo!!! Czyli połączy ich więź gospodarcza, finansowa, duchowa i ta o której wspomniałeś fizyczna. Oznacza to że swoim zachowania muszą się zachowywać w stosunku do siebie tak jak małżonkowie. Tak więc zgodzisz się ze mną że małżeństwem nie jest się po współżyciu na dyskotece:) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.pl / *.lublin.enterpol.pl 12.02.06, 16:10 Gość portalu: maniek.27 napisał(a): > Nie zrozumiałeś tego co napisałem. Jak zaczną żyć jak małżeństwo!!! Czyli > połączy ich więź gospodarcza, finansowa, duchowa i ta o której wspomniałeś > fizyczna. Oznacza to że swoim zachowania muszą się zachowywać w stosunku do > siebie tak jak małżonkowie. Tak więc zgodzisz się ze mną że małżeństwem nie > jest się po współżyciu na dyskotece:) przecież istnieje coś takiego jak miłość od pierwszego wejrzenia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maniek.27 Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.lublin.mm.pl 12.02.06, 22:25 A czy gdy kobieta i mężczyzna zakochają się w sobie od pierwszego wejżenia to jest to juz małżeństwo??? Czy wtedy występuje więź gospodarcza??? Chyba nie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paul Re: Ankieta dot. homoseksualizmu!!! IP: *.lodz.mm.pl 07.02.06, 17:32 maniek.27 napisał: > Gość portalu: Paul napisał(a): > > > > 1. Czy przeszkadzają Ci parady równości? > > Zle postawione pytanie. Wiecej precyzyjnego myslenia, mniej sms'ow, > multimediow i "cietych jak brzytwa, szybkich ripost" w rozmowach koledze > powinno pomoc. > > Parady mi nie "przeszkadzaja", sklepy sa otwarte, drogi nie zablokowane, > etc. > > Te parady traktuje jednak jako cios ponizej intelektu. Kolega uwzgledni t > aka > > odpowiedz? > Moim zdaniem pyt. postawione dobrze. Jednych parady drażnią nawet jak to nie > > kloliduje z p. drogowym a innych nie. Draznic kogos to nie to samo co przeszkadzac. To nie "czepianie sie", precyzja zadawanych pytan jest podstawa precyzyjnych odpowiedzi. Ze smutkiem zauwazam, ze polskie pokolenia lat 80tych nie zdaja sobie zwykle sprawy z tego co mowia i jak pytaja, a pytac trzeba, bez pytan droga do wiedzy kreta i pokretna jest panie dzieju;-}. > > > 2. Czy jesteś zwolennikiem ustawowej regulacjii związków partnerski > ch dla > > > > > homoseksualistów o charakterz rodzinnym (bez adopcjii)? > > Coz to za nowomowa? "Zwiazek partnerski o charakterze rodzinnym bez > > adopcji"?!;-} Toz to belkot drogi panie. Taki orwellowaski "newspeak". > > Generalnie jestem za tym by na drodze notarialnej dwoje ludzi moglo dowol > nie > > regulowac prawne zobowiazania wobec siebie i panstwa. Nie ma to nic do rz > eczy > z homoseksualizmem. > Chcę klegę poinformować że obecnie można u notariusza uregulować swoje > sprawy majątkowe zawierając umowę notarialną. Z tym że dodam że Sąd Najwyższy w > > swoim orzeczeniu uznał że osoby pozostające w zwiazku nieformalnym zawierają > miedzy sobą quasi umowę cywilnoprawną i w przypadku rozwiązania tegoż związku > muszą się rozliczyć z majątku bez umowy pisemnej. Co do pytania to jest tam > jeden błąd: powinno być prawnorodzinnym a nie rodzinnym. Prawnorodzinny oznacza > > że związek taki wywołuje takie same skutki jak małżeństwo (np. powstaje między > krewnymi jednego z partnerów a drugim stosunek powinowactwa co ma istotne > znaczenie np. w prawie karnym ale i również w wielu innych dziedzinach). Tak to > > zostało sformułowane w ustawodastwie państw zachodnich np. Holandia, Hiszpania, > > Dania. > Pozdr Prawnorodzinny brzmi zupelnie odpowiednio. Uwazam ze mam prawo jako hetero czy homo, czy cyklista traktowac np dalekiego kuzyna czy przyjaciela jak rodzonego brata, wobec prawa rowniez, jesli tylko mam na to ochote. Powiem wiecej, jesli uznam ze baba w moherowym berecie z kiosku na rogu jest godna mego zaufania prawo powinno w pelni uznac ma wole co do przekazania mego losu w jej rece. Tyle co do ustalen prawnorodzinnych sensu largo, nie tylko homo;-}. Uszanowanie, Paul Odpowiedz Link Zgłoś