Prokurator nie rozpatrzy wniosku internautow -eska

11.09.03, 11:00
Jak podalo radio eska 103,60 prokuratura nie otrzymala wniosku o popelnieniu
przestepstwa przez mpk przy wprowadzaniu nowego cennika zlozonego przez
internautow droga elektroniczna, gdyz internauci pomylili adresy, wlasciwa
prokuratura jest prokuratura Lublin - Polnoc

informacja z wiadomosci radia eska z godziny 10:00
    • Gość: ryża małpa Re: Prokurator nie rozpatrzy wniosku internautow IP: *.lublin.mm.pl 11.09.03, 11:04
      Przeprasza , ale czy internauci dowiadują się o tym z radia i jako ostatni? CZy
      co ś tu jest nie tak?
    • mieszkancy.lublina Re: Prokurator nie rozpatrzy wniosku internautow 11.09.03, 11:21
      wszystko jest nie tak...!!! Prokuratura wniosek NA PEWNO otrzymala, bo wniosek
      byl wyslany ze strony internetowej prokuratury. Adres mailowy nie rozroznia
      ktora prokuratura jest ktora... A wiec RZECZA PROKURATURY BYLO SKIEROWAC MAILE
      NA WLASCIWE BIURKO...!!!!!

      TYLE, ALBO AZ TYLE...

      Dodam tylko, ze kiedy prokurator tego potrzebowal - osobe, ktora wpisala
      lubelskiego lekarza na internetowa czarna liste lekarzy 'SCIGAL' na serwerach
      zagranicznych... A wiec... JEZELI PROKURATOR MA TAKA POTRZEBE POTRAFI
      POSLUGIWAC SIE KONTEM MAILOWYM...!!!!

      Wielka szkoda, ze tu, gdzie w gre wchodzi autentyczny interes spoleczny i
      dochodzi do naruszenia prawa z dzialaniem na szkode i firmy uzytecznosci
      publicznej i z dzialaniem na szkode mieszkancow miasta in gremio - PROKURATOR
      NIE CZUL POTRZEBY WYKORZYSTANIA ZAWIADOMIENIA, JAK ROWNIEZ NIE WIDZIAL POWODOW
      DO WSZCZECIA POSTEPOWANIA Z URZEDU W WYNIKU UPUBLICZNIENIA FAKTU DZIALANIA NA
      SZKODE FIRMY UZYTECZNOSCI PUBLICZNEJ W MEDIUM JAKIM JEST INTERNET...
    • antympk2 Re: Prokurator nie rozpatrzy wniosku internautow 11.09.03, 11:34
      Zaczynam się coraz bardziej utwierdzać w przekonaniu, że wszelkie bardzo
      krytyczne, wręcz negatywne opinie i analizy międzynarodowych pozarządowych
      organizacji obywatelskich o stanie naszego "systemu prawnego", jego rozmaitych
      organów i oceny jego hm... działania, czy nie działania, są zdecydowanie
      niepełne i niedoszacowane.
    • Gość: **** Re: Prokurator nie rozpatrzy wniosku internautow IP: *.lublin.mm.pl 11.09.03, 12:59
      Zastanawiam się,czy w tym układzie nie skierować skargi do prokuratury
      okręgowej lub nawet do ministra sprawiedliwości.Przecież on lubelak i może ma
      jeszcze sentyment do tego miasta.
      A jeśli chodzi o prokuraturę rejonową,to chyba jest oczywiste,że
      oni "podlegaja" pod Pruszkowskiego i pod arcybacę lubelskiego.
      Przecież za aferę w radzie miasta był przesłuchiweany prezydent i co z tego?
      Prezydent oskarżał o podpalenie szopki noworocznej,a sam pośrednio przyłożył
      rękę do pożaru (wadliwie wykonana instalacja).Prezydent zwolnił komendanta
      straży miejskiej za brak nadzoru (straż miejska nie widziała podpalacza) i kto
      co zrobi prezydentowi?
      Prezydent udawał ,że ma wyższe wykształcenie - a nie ma (studiował tylko) i
      nikt mu nic nie zrobi,bo sprawa przedawniona.
      Teraz też prezydent powiedział w prokuraturze rejonowej NIE RUSZAĆ szwagra,więc
      prokuratura się ucieszyła.Mniej roboty. No bo po co zadzierać z prezydentem (i
      Miłoszem).A nóż widelec rodziny pracowników prokuratury rejonowej otrzymają
      bezpłatne przejazdówki na Miłoszową Prywatną Komunikację.
    • antympk2 Wysłane ponownie wyżej 11.09.03, 14:49
      Poseł na Sejm RP z Województwa Lubelskiego,
      Minister Sprawiedliwości,
      Prokurator Generalny RP
      Grzegorz Kurczuk
      Lublin, dnia 11 września 2003 r.

      W imieniu mieszkańców Lublina, na Pańskie ręce, jako naszego Posła
      i Prokuratora Generalnego, przesyłamy poniższy wniosek z prośbą o
      podjęcie właściwej i skutecznej interwencji w obronie wspólnego
      komunalnego majątku Lublina i w obronie praw mieszkańców naszego
      miasta.

      www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=62&w=7583403

      Prokuratura Rejonowa
      dla Miasta Lublina Lublin, dnia 22 sierpnia 2003 r.


      dotyczy: zarządzania MPK Spółka z o.o. ze szkoda dla MIESZKANCOW
      LUBLINA i spółki

      Wnoszę o wszczęcie postępowania wyjaśniającego w sprawie
      popełnienia przez Jacka Miłosza prezesa MPK Spółka z o.o.
      świadomych i mających charakter ciągły czynów na szkodę MPK Spółka
      z o.o. w Lublinie, polegających na przekroczeniu uprawnień i
      niedopełnieniu ciążącego na nim obowiązku zarządzania firmą
      zgodnie z obowiązującym kodeksem spółek handlowych w celu
      osiągnięcia poprawy wyników i spełniania misji komunalnej firmy
      użyteczności publicznej, a także o wprowadzenie nowego cennika MPK
      z dniem 1 sierpnia 2003 r. przed uprawomocnieniem się uchwały Nr
      186/VIII/2003 z dnia 26 czerwca 2003 r. Rady Miasta Lublin w
      sprawie zmiany uchwały Nr 177/X/99 Rady Miejskiej w
      Lublinie z dnia 22 kwietnia 1999 r. w sprawie opłat za przejazdy
      środkami lokalnego transportu zbiorowego,

      to jest o przestępstwo z art. 296 § 1 i 3 Kk

      Uzasadnienie

      Prezes Jacek Miłosz z racji pełnionej funkcji przewodniczącego
      zarządu MPK Spółka z o.o. stosownie do posiadanych uprawnień i
      pełnomocnictw zobowiązany był zarządzać firmą komunikacyjną w celu
      zapewnienia mieszkańcom miasta komunikacji zbiorowej. Obowiązek,
      ten został określony w misji i statucie spółki oraz w zadaniach
      wskazanych przez właściciela 100% udziałów w spółce, tj. przez
      miasto Lublin. Zgodnie z właściwym dla tej funkcji celem prezes
      Miłosz zobowiązany był:
      - wykonywać powierzone sobie zadania w celu zaspokojenia potrzeb
      mieszkańców miasta;
      - osiągnąć zadowalający standing finansowy kierowanej przez siebie
      spółki;
      - efektywnie zarządzać majątkiem spółki w celu uzyskania rezultatu;
      - przestrzegać obowiązujących przepisów, związanych z wykonywaniem
      powierzonych sobie zadań.

      W okresie pełnienia swojej funkcji prezes Jacek Miłosz naraził
      firmę na straty, przez to, że dopuścił do:
      - generowania przez MPK Spółka z o.o. w Lublinie wielomilionowych
      strat finansowych, będących rezultatem świadomie i celowo
      podejmowanych błędnych decyzji zarządczych. Decyzje te
      spowodowały, że do 31 grudnia 2001 r. spółka poniosła straty
      finansowe w wysokości 31.410 tys. zł, w roku 2002 zaś
      kolejnych (wg publicznego oświadczenia prezesa) 7 mln strat,
      utraciła bieżącą płynność finansową, wyrażaną w grudniu 2001 r.
      wskaźnikiem 0,34 przy obowiązującej optymalnej wielkości tego
      wskaźnika wynoszącej 2,00; zadłużenie kapitału zakładowego spółki
      osiągnęło poziom 52,3%, zaś na majątku ustanowione zostały zastawy
      o wartości zastawu na pojazdach 4.119.000,00 zł i na zapasach
      materiałowych na kwotę 1.000.000,00 zł (stan na 31 grudnia 2001
      r.);
      - dnia 9 lipca 2001 r. wniósł wkład pieniężny wartości 999.000 zł
      do spółki Miejska Korporacja Komunikacyjna Spółka z o.o. w zamian
      za 999 udziałów, co miało wpływ na pogorszenie kondycji finansowej
      MPK.
      (informacja dodatkowa: aktualnie spółka-córka MKK Sp. z o.o. jest
      zarządzana przez prezesa Zbigiewa Bagińskiego, który w poprzedniej
      kadencji jako członek zarządu miasta forsował koncepcję
      sprywatyzowania stołówek szkolnych i nadzorował przetarg na na
      wybór firmy obsługującej sprywatyzowane stołówki. W którym to
      przetargu czołówą pozycję uzyskała, nie posiadając żadnych
      doświadczeń cateringowych, właśnie firma MKK Sp. z o.o. prezesa
      Z.Bagińskiego, której usługa jest o 100% droższa od poprzednich
      stawek za posiłki szkolne)
      - nie odprowadził na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych
      naliczonej powyżej ustawowego poziomu kwoty 995.820,55 zł;
      - dopuścił do naliczania odsetek za zwłokę w kwocie 1.530.454,08
      zł;
      - podjął decyzję o zmianie obowiązującego cennika przed
      uprawomocnieniem się uchwały Rady Miasta Nr 186/VIII/2003 z dnia
      26 czerwca 2003 r. Rady Miasta Lublin w sprawie zmiany uchwały Nr
      177/X/99 Rady Miejskiej w Lublinie z dnia 22 kwietnia 1999 r. w
      sprawie opłat za przejazdy środkami lokalnego transportu
      zbiorowego, czym naraził spółkę na utratę wpływów z biletów
      sieciowych;
      - naruszył postanowienia ustawy z dnia 29 września 1994 r. o
      rachunkowości (Dz.U. z 1994 r. nr 121 poz. 591 ze zmianami) przez
      to, że nie złożył w KRS w obowiązującym terminie zweryfikowanego
      przez firmę audytorską sprawozdania finansowego za rok
      obrachunkowy 2002;
      - zatrudnił na stanowisku głównej księgowej osobę nie posiadającą
      kwalifikacji wymaganych ustawą o finansach publicznych;
      - naraził Urząd Miasta Lublina na straty z tytułu konieczności
      dokonania odpisu aktualizującego wartość udziałów i pokrycia strat
      poniesionych przez MPK.

      Wprowadzona przez prezesa Jacka Miłosza zmiana obowiązującego
      cennika wprowadzona została przed uprawomocnieniem się uchwały
      Rady Miasta, które nie doszło do skutku w związku z brakiem
      opublikowania uchwały w Dzienniku Urzędowym Województwa
      Lubelskiego (w dniu 22 sierpnia 2003 r. dziennik ten nie był
      jeszcze wydrukowany).

      Biorąc pod uwagę, że poczynania prezesa Jacka Miłosza naruszają
      najbardziej żywotne interesy mieszkańców miasta i stanowią
      naruszenie społecznego poczucia sprawiedliwości wnosimy o
      wszczęcie postępowania wyjaśniającego.

      Podpisali:

      antympk@gazeta.pl antympk1@gazeta.pl antympk2@gazeta.pl
      i wszyscy MIESZKANCY DOBREGO LUBLINA


      Niniejsze pismo kierujemy do Pana Posła w związku z brakiem
      reakcji ze strony prokuratury lubelskiej na nasz wniosek oraz w
      związku z otrzymaną radiową informacją z wiadomości Radia ESKA z
      godz. 10, 11.09.2003 r. o następującej treści:
      "prokuratura nie otrzymala wniosku o popelnieniu przestepstwa
      przez mpk przy wprowadzaniu nowego cennika zlozonego przez
      internautow droga elektroniczna, gdyz internauci pomylili adresy,
      wlasciwa prokuratura jest prokuratura Lublin - Polnoc", co uważamy
      za niezbyt zgodne z prawdą albowiem:
      "Prokuratura wniosek NA PEWNO otrzymala, bo wniosek byl wyslany ze
      strony internetowej prokuratury. Adres mailowy nie rozroznia ktora
      prokuratura jest ktora... A wiec RZECZA PROKURATURY BYLO SKIEROWAC
      MAILE NA WLASCIWE BIURKO...!!!!!
      www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=62&w=7917056

      Celem zapoznania się Pana Posła z opiniami dużej grupy mieszkańców
      Lublina odnośnie niezrozumiałych działań władz miasta w tej
      kwestii i absurdalnych, często bezprawnych oraz szkodliwych
      pomysłów na zarządzanie komunalną MPK Sp. z o.o. Lublinie
      załączamy adresy (linki) do forum Lublin www.gazeta.pl:
      www1.gazeta.pl/forum/790620,30353,790602.html?f=62
      www1.gazeta.pl/forum/790620,30353,790602.html?&f=628
      oraz do naszej obywatelskiej strony protestu:
      www.mpklublin.prv.pl
      Liczymy na podjęcie przez Pana Posła naszej wspólnej sprawy dla
      dobra Lublina i jego mieszkańców. Oczekujemy też informacji pocztą
      elektroniczną o dalszym jej biegu.
      Z poważaniem,

      Obywatele Dobrego Lublina
      • Gość: **** Re: Wysłane ponownie wyżej IP: *.lublin.mm.pl 11.09.03, 19:07
        SUPER!!!!
      • ciocia_gienia Re: Wysłane ponownie wyżej 12.09.03, 08:27
        Ludzie. Gorszego błędu nie mogliście popełnić. Przecież takie rzeczy należy
        podpisywać własnym imieniem i nazwiskiem. W innym razie nikt nie potraktuje
        tego poważnie. Poza tym polecam osobisty spacerek na Okopową ewentualnie
        tradycyjną pocztę (polecony). A nie maile. Zawsze można powiedzieć, że nie
        doszedł. Co zresztą często się zdarza.
        • Gość: DobreChęci Re: Wysłane ponownie wyżej IP: *.lublin.mm.pl 12.09.03, 09:03
          ciocia_gienia napisała:

          > Ludzie. Gorszego błędu nie mogliście popełnić. Przecież takie rzeczy należy
          > podpisywać własnym imieniem i nazwiskiem. W innym razie nikt nie potraktuje
          > tego poważnie. Poza tym polecam osobisty spacerek na Okopową ewentualnie
          > tradycyjną pocztę (polecony). A nie maile. Zawsze można powiedzieć, że nie
          > doszedł. Co zresztą często się zdarza.

          A może ciociu zamiast coś komuś polecać, to się tak by przespacerować
          osobiście? Nic nie pada, a tekst od dawna jest przygotowany. A może ktoś
          jeszcze ma dobre chęci?
          • Gość: s Re: Wysłane ponownie wyżej IP: *.umcs.lublin.pl 12.09.03, 13:19
            I bohaterów "w gębie" wybiło! Liczę, że nasz samorząd jednak się nie ugnie.
    • bigstrand a moze ktos wyslal poczta slimacza? 11.09.03, 15:34
      a moze ktos wyslal poczta slimacza? i do tego podpisal sie imieniem i nazwiskiem. Tego nie wiemy a wiem ze kilka osob sie zglosilo na ochotnika ze to zrobi. Takiego wniosku zlekcewazyc nie moga (oj moga, nie takie rzeczy moga) ale przynajmniej bylo by wg prawa (niepisanego) bo przeciez nigdzie nie jest napisane ze poczta elektroniczna jest gorsza niz poczta slimacza
    • dociek Na szczęście pracują jeszcze inni rewizorzy 11.09.03, 17:36
      Gdybyśmy, w obronie naszych obywatelskich praw i w walce o uratowanie części
      zagrożonego, wspólnego majątku gminy Lublin, jakim jest nasze Miejskie
      Przedsiębiorstwo Komunikacyjne, mieli polegać wyłącznie na lokalnych organach
      prokuratury i NIK-u, nie mielibyśmy już szans wobec lubelskiej ośmiornicy -
      kliki kolesi M.P.& Co. I tak, zbyt wiele nieprawidłowości uchodzi im płazem, a
      występowanie o słuszną, społeczną sprawę bardzo często okazuje się
      beznadziejnym i mozolnym przedzieraniem się przez bagno niekompetencji,
      kumoterstwa, obojętności i pogardliwego lekceważenia. Na szczęście sumiennie
      pracują jeszcze inni rewizorzy. Nie traćmy jeszcze nadziei!

      koziolek.pl/index2.php?op=news&did=2&rid=1&dr=1
      www.koziolek.pl, 11.09.2003, 16:33
      Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prześwietla lubelskie MPK

      Główny zarzut jaki stawiany jest MPK to kwestia zgodności z prawem
      wprowadzenia od 1-ego sierpnia nowego cennika biletów. Jak powiedziała Twojemu
      Radiu PULS dyrektor lubelskiej delegatury Ewa Wiszniowska Urząd zażądał
      szczegółowych wyjaśnień w tej sprawie:"Opracowaliśmy bardzo szczegółowe
      pytania, które zostały wysłane do MPK w piątek. Czekamy teraz na konkretne
      odpowiedzi."
      MPK ma tydzień na udzielenie odpowiedź.

      Twoje Radio Puls
    • miloszowy_tescio Re: Prokurator nie rozpatrzy wniosku internautow 12.09.03, 07:10
      Jest jak miało być. Jacuś prosił Andrzeja żeby wyciszył. Andrzej tylko
      zadzwonił i sprawiedliwość jest po jego stronie. Co będzie byle hołota
      rządziła władzą, przecież to nie do pomyślenia!
Pełna wersja