Rozmowy o prawie do aborcji

20.06.08, 01:46
przepraszam ale po co w ogole ta dyskusja? Jest obowiązujące prawo
które zezwalało na przerwanie tej konkretnej ciąży. Prawo to
jednocześnie chroni tajemnicę lekarską i prawo do prywatności osoby.

Sorry ale w tym przypadku moim zdaniem mocno przekroczono
dopuszczalne granice. Trzeba powiedzieć wyraźnie kto naruszył prawo.
Najprostszym rozwiązanie jest poddanie czynów x Podstawki pod osąd
niezawisłego sądu.

Nie ważne dla mnie jest z jakich pobudek działał ów ksiądz, zapewne
był w pełniświadom odpowiedzialności za swoje czyny, które w mojej
ocenie były oburzające i zasługujące na pogardę.

Prosze sobie wyobrazić sytuację tej konkretnej rodziny, jej
osaczenie przez aktywistów organizacji katolickich gdyby nie
zdecydowana reakcja mediów to nieuszanowano by prawa do dokonania
wolnego wyboru.

Może to zabrzmi patetycznie ale dla mnie Polska ma być wolnym krajem
wolnych ludzi.
    • tsoprano cała sprawa nie wyszła by na jaw gdyby nie czarny 20.06.08, 08:04
      i jego moherowe zastępy, którzy z buciorami postanowili wejść do cudzego
      życia. Gdyby dziewczynę było stać to zrobiłaby zabieg prywatnie i nikt by się
      o tym nie dowiedział, a tak mieliśmy dzięki oszołomom, feministkom i
      nieudolnym pracownikom dwóch szpitali spektakl pod tytułem "Agata i jej d..a"
      • krytykantka07 Re: cała sprawa nie wyszła by na jaw gdyby nie cz 20.06.08, 08:16
        A ja już wiem dlaczego klecha tak postąpił i dlaczego takie jest
        stanowisko kleru ;). Odpisałam z rachunku sumienia, bo mnie
        zaintrygował ;).
        Grzechy wołające o pomstę do nieba:

        1. umyślne zabójstwo - podpada aborcja
        2. grzech sodomski - podpada homoseksualizm i pedofolstwo ( nie
        wymienione )
        3. uciskanie ubogich, wdów i sierot ( autor nie rozwinął myśli )
        4. zatrzymywanie zapłaty pracownikom

        Ad 2 Skoro to grzech wołający o pomstę do nieba to już wiadomo, że
        wśród kleru KK nie może być homoseksualistów i pedofili i nie wolno
        spowiednikowi ich uczynków ukrywać. To jak to się ma do postępowania
        pedofili i ich spowiedników w KK? Jakim prawem klechy nie zrobiwszy
        czystki w KK zajmują sie tylko tym pierwszym grzechem wołającym o
        pomstę do nieba? Niech sie zajmą tym, co ich dotyczy. To ten sam
        gatunek grzechów. A wracając do akcji Podstawki. Gdyby to były inne
        czasy to ta sprawa skończyłaby się spaleniem na stosie. Czy już
        wiadomo co książęta KK pokazali? Nie widzą belki we własnym oku, a
        mają czelność rozbijać rodzinę? Tępić to paskudztwo, bo oni nie
        mieli litości gdy siłą nawracali. Gdyby nie ta sprawa, można było
        uwierzyć, że święta inkwizycja nie była wcale zła. Klechy ten obraz
        zburzyły. Była o wiele gorsza niż opisują autorzy. Człowiek
        bezkarny, który sam siebie uważa za głos Boga jest zdolny do
        największych podłości. Tacy byli ci, co wymyślali najcięższe tortury
        dla tych, co nie podporządkowali sie ich woli. Oni namawiali innych
        do prześladowań. Historia z Agatą pozwoliła nam spojrzeć w
        przeszłość. KK nie powinien nigdy dostać władzy do ręki. To z KK
        pochodzi całe zło tego świata.

        • Gość: Observer [...] IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.06.08, 09:42
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
          • empi naruszenie netykiety 20.06.08, 10:41
            Nie pisz pod różnymi nickami z tego samego adresu IP w jednym wątku.
            Spamujesz w ten sposób od dłuższego czasu na różnych forach.
            Wszystkie takie posty będą usuwane.
            pzdr.
            • Gość: grześ Bez przesady! IP: *.lublin.mm.pl 20.06.08, 14:51
              Nie przesadzaj,człowieku. Ja np. wpadam (rzadko zresztą) do znanej
              Ci ponoć Pani Joanny i korzystam niekiedy z jej kompa, bo swego nie
              mam. Powołaj na własny użytek policję komputerową!
              • empi Re: Bez przesady! 20.06.08, 17:42
                grześ, czy też piszesz kilkadziesiąt maili prawie identycznej treści
                na różnych forach?. Pani Joanna znana jest z użyczania kompa wielu
                osobom, nie tylko Tobie, jak na razie nie jest z tego powodu
                oskarżana o spam.
                pzdr.
                • Gość: grześ Re: Bez przesady! IP: *.lublin.mm.pl 21.06.08, 13:07
                  Masz czas, to sprawdż. Ja dopiero się uczę korzystac z internetu,
                  ale myślę, ze jeszcze dam Ci popalic. Narka poza forum Lublin
                  nigdzie mnie nie było, więc nawet dobrze radzisz. Ale...moze to Ty
                  piszesz maile prawie identycznej tresci,ja mam z pewnoscia większą
                  od Ciebie wyobrażnię. Gdybym jednak pisał tu i tam gdzieś ,to
                  trudno, bym zmieniał poglady. Szachrajem nie jestem. A Ty? Pytanko:
                  co wg Ciebie jest spamem?
                  • empi Re: Bez przesady! 21.06.08, 14:38
                    pisząc posty o identycznej treści nie miałem na myśli Ciebie. Jeśli
                    twierdzisz, że dopiero uczysz się korzystać z internetu to musisz
                    mieć ok. 10 lat, tak więc czytaj, ucz się i nie pouczaj starszych bo
                    jeszcze uwierzę, że Ty i Joanna Barska to ta sama osoba. :)
                    pzdr.
                    • Gość: Grześ Re: Bez przesady! IP: *.lublin.mm.pl 21.06.08, 15:07
                      Wierz w co chcesz. Pani Joanny,anioła,nie ruszaj, wielu dzieki z
                      niej wyszło na ludzi. Ja,pochwalę sie -
                      • Gość: Joanna (Barska) Re: Bez przesady! IP: *.chello.pl 21.06.08, 16:12
                        Uprzejmie informuję, ze mą chatę lubelską zostawiłam pod opieką
                        młodego przyjaciela i niech znany mi na forum detektyw-opiekun
                        (nazwa"opiekun" przejęta z czasów esbeckich?) nie traci czasu. A
                        czy w przyszłości będę tak czynić, to zobaczę, bo ostatecznie moge
                        komputer wyłączyć. Pzdr. z niedalekiej północy.J.Barska.
                        • joannabarska Re: Bez przesady! 22.06.08, 16:49
                          Grzesiu,odbieraj chociaż ode mnie telefony, jak mnie nie ma. To
                          raz. A dwa: pana empi zostaw mnie,bo człowiek niewyżyty
                          intelektualnie musi czasem próbować pokazać swą "inną" stronę.
                          Powodzenia.
        • Gość: Templarius Re: cała sprawa nie wyszła by na jaw gdyby nie cz IP: *.171.217.74.crowley.pl 20.06.08, 17:37
          Kilka uwag:
          po pierwsze - dajesz świadectwo o sobie używając słów obraźliwych. To mnie nie
          dziwi, bo wszyscy tzw. tolerancyjni używają epitetów w stosunku do rozmówców, a
          tolerancja oznacza wolność głoszenia własnych poglądów.
          po drugie - bardzo proszę nauczyć się języka polskiego (używane słowa wskazują,
          że jesteś uczniem)
          po trzecie - dyskutując należy słuchać relacji obu stron, a nie tylko jednej
          właściwej (wiem, że Agata sama poprosiła o pomoc - widziałem SMS, a zastępu
          moherowych beretów wcale nie było w szpitalach).
          po czwarte - widać nie znasz KK, a chcesz być ekspertem.
          po piąte - nie za bardzo znasz historię, a powtarzasz argumenty z których
          myślący sie wycofują uznając je za wątpliwe.
          po piąte - Imię Boga w ST to JAHWE a nie JEHOWA
          • Gość: folkatka Re: cała sprawa nie wyszła by na jaw gdyby nie cz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.06.08, 18:03
            Nie to, żebym sie z Tobą nie zgadzała, wprost przeciwnie, ale Twoje IP robi
            wrażenie:))
          • empi Re: cała sprawa nie wyszła by na jaw gdyby nie cz 20.06.08, 18:16
            Templarius zanim kogoś będziesz miał śmiałość pouczać z wyżyn swego
            intelektu to sprawdź swoją wiedzę np. w w Wikipedii
            pzdr.
          • abrahadabra Ad.5 imię boga to YHWH tzw. Tetragrammaton 20.06.08, 22:05
            a jakie samogłoski powtykasz to ma mniejsze znaczenie
            to tyle jeśli chodzi o szczegóły...
            • Gość: templarius Re: Ad.5 imię boga to YHWH tzw. Tetragrammaton IP: *.171.217.74.crowley.pl 20.06.08, 22:31
              Samogłoski są określone nie obojętne. Określały je znaki stawiane w odpowiednim miejscu spółgłoski. Dzięki za rzeczową uwagę.
    • Gość: szajgec Rozmowy o prawie do aborcji IP: *.it-net.pl 20.06.08, 08:11
      nie wiesz po co jest ta rozmowa? żeby rozwodnic temat, dyskutowac w
      typowy dla czarnych sposób: dyskutować o rzeczach oczywistych
      pomijając ich oczywistość ;) plącząc relatywizm osobniczy (z natury
      rzeczy) pogranicza moralności w jednoznaczność prawa. Skoro system
      prawny dopuszcza okreslone działania (Agata), to każdy ma prawo do
      okreslonych dzialan, skoro prawo zabrania okreslonych dzialan
      (lekarka, ksiądz), to powinni zostac pociągnięci do
      odpowiedzialności, ale tego nie da się niestety zrobić w Polsce...
      • tajnos.agentos Re: Rozmowy o prawie do aborcji 20.06.08, 08:19
        Tu zapewne chodzi o przywrócenie stanu sprzed 100 lat, kiedy to
        rodzina posiadająca 12 dzieci, z których ośmioro nie dożywało wieku
        dorosłego nie była niczym nadzwyczajnym; a "spędzanie płodów" było
        zadaniem pokątnych akuszerek i znachorów, bo w tym katolickim kraju
        wszyscy byli piękni, czyści, uduchowieni i patriotyczni. Stara
        polska obłuda i zamiatanie śmieci pod dywan...
        • krytykantka07 Re: Rozmowy o prawie do aborcji 20.06.08, 08:25
          Tak. Taka obłuda jak w przypadku postepowania JPII!!! Dlaczego
          rachunek sumienia katolików nie dotyczy klechów ?
          • Gość: flora Re: Rozmowy o prawie do aborcji IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.06.08, 09:24
            dyskusja na forum - potępienie księdza, potepienie agaty, potepienie
            ministra.... żadko potępienie matki nakłaniającej do aborcji i
            udowadniającej, że to był czyn przestępczy. czy na pewno? skoro
            małolaty decydują sie na współżycie, to kazda ciąża może być
            przerwana?gdie oświata seksualna w szkole i rodzinie? a co ze
            sprawcą tego zamieszania ( a raczej wielkiej traumy), czy będzie
            odpowiadał za czyn zabroniony z nieletnią?Chyba oboje byli świadomi
            konsekwencji współżycia , albo na tyle głupi, że wierzyli w bociany.
    • Gość: Lilianna [...] IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.06.08, 09:39
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • tajnos.agentos Re: gazeta wyborcza to szmatławiec-ja czytam Rzec 20.06.08, 10:36
        A ja czytam tylko takie kolorowe i z gołymi babami.
    • Gość: North KULawa prawniczka a profesor prawa z UW IP: *.speed-net.pl 20.06.08, 12:05
      Tak dla kontrastu czym różni się interpretacja przepisów prawa wg. KUL a UW:

      serwisy.gazeta.pl/tokfm/4,59306,,,,5327996.html
      Już lepiej, żeby Lublin kojarzyli z widmową drużyną Zagłębie Lublin niż z tą KUL-ą u nogi.
      • krytykantka07 Re: KULawa prawniczka a profesor prawa z UW 21.06.08, 17:25
        Tiaaaaaaaaa nie trzeba być profesorem prawa, żeby to wiedzieć.
        Dziewczynka jest niepełnoletnia czyli za nią odpowiada jej matka.
        Faceci mają sie nauczyć odpowiedzialności za własne czyny. Aborcja w
        ogóle nie powinna być w kodeksie karnym jeśli wiara w narodzie jest
        silna. Klechy i lekarze nie mają prawa się wtrącać do rodzin, w
        których zdania co do jednej sprawy są takie same, a RPO to idiota.
        To akurat wiem od dawna, bo zwróciłam sie do niego w pewnej mojej
        sprawie. No i jak na idiotę przystało - pomóc nie umiał...
        • opornik4 Re: KULawa prawniczka a profesor prawa z UW 22.06.08, 00:43
          krytykantka07 napisała:
          RPO to idiota.
          > To akurat wiem od dawna, bo zwróciłam sie do niego w pewnej mojej
          > sprawie. No i jak na idiotę przystało - pomóc nie umiał...

          Przykro mi,ale idiotka (jakich malo)to Ty jestes.
          Nie dziwie sie,ze RPO nie potrafil Ci pomoc - jestes przypadkiem
          beznadziejnym.Nie wiedzialas o tym?
          • Gość: nelly Re: KULawa prawniczka a profesor prawa z UW IP: 89.204.202.* 22.06.08, 13:31
            Oczywiście, że jestem beznadziejnym przypadkiem. Nie pozwolę sobie
            wmówić, że białe jest białe, a czarne jest czarne. I wcale nie
            walczę z KK. Jak sama wiesz ostatnio zaczęłam studiować rachunek
            sumienia. No i co tam znalazłam? Grzechy wołające o pomstę do nieba.
            No i czy można sie dziwić, że takowa pomsta jest? Trzeba wiedzieć o
            co sie modlić. Czego klechy uczą przez podwójną moralność? Róbta co
            chceta, bo w razie czegoś sie wyspowiadacie i kupicie sobie
            odpuszczenie grzechów. Takie wzorce mamy w rodzinach
            katolickich! Zamiast sakramentu pokuty proponuję ekskomunikę. I do
            tego wszystkich jak leci. Brzmi logicznie? Jak długo nie zrozumiesz,
            że za całe zło odpowiadają klechy i ich podwójna moralność? Gdyby
            kler był taki jak powinien być to ludzie byliby tacy - jak powinni
            być wyznawcy religii głoszonej przez kler. Grzechy wołające o pomstę
            do nieba to aborcja, homoseksualizm i pedofilia, oraz inne, które
            pod spodem wymieniam. Czy grzechy wołające o pomstę do nieba mają
            taki sam ciężar gatunkowy, skoro znajdują sie w jednej tabeli ?.
            Wymieniłam na wstępie tylko dwa, z których wynika, że ekskomunikować
            należy: lekarzy, położne, pielęgniarki i rodziny czyli wszystkich
            tych, którzy nie zapobiegli aborcji w tym tych, którzy stworzyli
            prawo dopuszczające aborcję. No i tych, którzy do poczęcia
            doprowadzili, bo nieodpowiedzialne poczęcie wiąże sie z aborcją. Do
            tego należy ekskomunikować wszystkich homoseksualistów i pedofili i
            tych, którzy popierają homoseksualizm i pedofilię. Czyli mówimy o
            ekskomunice również tych, którzy udzielili rozgrzeszenia. Teraz
            kolejny grzech wołający o pomstę do nieba: uciskanie ubogich, wdów i
            sierot. Co oznacza ten grzech? Tylko tyle, że dopóki kobiety nie są
            wdowami a dzieci sierotami - uciskać się ich nie da. Kto stoi w ich
            obronie i jest odpowiedzialny - mąż i ojciec! Czy dopuszczalne jest
            tu krzywdzenie przez kogoś - nie. Kogo więc ekskomunikujemy? Mężów i
            ojców, którzy krzywdzą swoją rodzinę! Kogo jeszcze? Klechów, którzy
            udzielili im rozgrzeszenia przy spowiedzi! Kogo jeszcze? Prawników,
            którzy stworzyli chore prawo... Co do ubogich. Kogo ekskomunikujemy
            jeśli ubodzy są? Pracodawców. Kogo jeszcze ? Rząd, bo dopuszcza do
            takich sytuacji i polityków no i kler. Kogo jeszcze? Prawników, bo
            wymyślili chore prawo. Kolejny grzech to: zatrzymywanie zapłaty
            pracownikom ( chodzi o niesprawiedliwe wynagrodzenie, płacenie
            alkoholem, nierządem lub czymś niegodziwym, ociąganie sie z wypłatą
            za pracę ). Kogo ekskomunikujemy? Pracodawców, rząd i prawników. Do
            tego klechów, którzy ich spowiadają, bo dali przyzwolenie. No to kto
            do cholery zostanie bez ekskomuniki? Zejdź wreszcie na ziemię.
            Trzeba ekskomunikować cały KK, a najlepiej zdelegalizować. Wtedy
            ludzie będą dobrzy i fanatyków nie będzie, co przecedzają komara, a
            połykają wielbłąda! Kto was katolików do cholery nauczył, że to was
            Bóg wybrał i wy jesteście Jego narzędziem. Wasza pycha i próżność to
            grzech. Chcecie pomagać? To na wojnę pomagać uciemiężonym . W kraju,
            gdzie ludzie umieją czytać i pisać mają już swoją godność i klechom
            sobie jej odebrać nie pozwolą.





            • Gość: folkatka Re: KULawa prawniczka a profesor prawa z UW IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.08, 17:32
              Czego klechy uczą przez podwójną moralność? Róbta co
              > chceta, bo w razie czegoś sie wyspowiadacie i kupicie sobie
              > odpuszczenie grzechów.
              ----------------
              Znowu piszesz o czyms o czym nie masz pojęcia. Jednym z warunków ważności
              spowiedzi jest POSTANOWIENIE POPRAWY. Jeżeli ktos przystepuje do tego Sakramentu
              z opisanym przez Ciebie nastawieniem, popełnia grzech przeciw Duchowi Świętemu.
              ========================
              Cały Twój poniższy wywód to....wybacz...tego sie nie da skomentowac. Chyba masz
              poważne problemy ze sobą. Przeciez ten wywód wogóle nie trzyma sie logiki,
              pomijając juz to ze po raz kolejny dałaś popis swojej ignorancji w temacie KrK.
              ======================
              Kto was katolików do cholery nauczył, że to was
              > Bóg wybrał i wy jesteście Jego narzędziem.
              =================
              A kto Ciebie do cholery nauczył takiej nienawiści do katolików? Mozesz mi to
              wyjasnić?

              • krytykantka07 Re: KULawa prawniczka a profesor prawa z UW 22.06.08, 18:29
                Zamiast odpowiedzi kolejny fragment rachunku sumienia. Tym razem
                przykazanie piąte - nie zabijaj. Zgadnij ile punktów i które dotyczą
                kleru?

                " Wszelka krzywda fizyczna, psychiczna czy moralna wyrządzona
                pośrednio lub bezpośrednio sobie lub bliźniemu godzi w piąte
                przykazanie
                1. szkodziłem sobie na zdrowiu np przez nadmiar jedzenia, palenia
                tytoniu picia alkoholu przeciążenie pracą, lekceważenie snu,
                wypoczynku
                2. usiłowałem popełnić samobójstwo
                3. życzyłem sobie lub bliźniemu śmierci
                4. lekkomyślnie narażałem swoje zdrowie i życie
                5. zabiłem człowieka może nienarodzonego
                6. stosowałem środki wczesnoporonne mechaniczne lub chemiczne lub
                namawiałem do tego
                7. zachęcałem, namawiałem lub zmuszałem do przerwania ciąży
                8. żywię do bliźnich nienawiść lub niechęć
                9. pobiłem lub pokaleczyłem kogoś
                10. gorszyłem bliźnich swoim postępowaniem
                11. szkodziłem bliźniemu ( w jaki sposób )
                12. namawiałem do grzechu ( jakiego )
                13. prowadziłem pojazd w stanie nietrzeźwym
                14. lekcewazyłem przepisy bezpieczeństwa na drodze lub przy pracy
                15. nie traktowałem środowiska naturalnego jak dzieła Bożego
                16. niszczyłem moje naturalne otoczenie lub nie przestrzegałem
                obowiązujących przepisów odnośnie do ochrony środowiska naturalnego
                17. znęcałem się nad zwierzętami
                18. gardziłem drugim człowiekiem
                19. wyśmiewałem się z bliźniego, przezywałem go
                20. nie modliłem się za osobistych wrogów i prześladowców
                21. nie przebaczyłem komuś w swoim sercu
                22. nie ratowałem bliźniego w zagrożeniu, odmówiłem mu pomocy
                23. nie panowałem nad swoimi złymi skłonnościami np do gniewu,
                chciwości, zmysłowości, zazdrości itp
                24. bawiłem się cudzym kosztem
                25. przyczyniłem się do rozwoju nałogu u siebie lub u innych
                26. zadawałem umyślnie cierpienia fizyczne, psychioczne lub moralne
                27. niszczyłem przyjaźń między ludźmi
                28. zaniedbuję swój rozwój intelektualny, moralny, religijny,
                fizyczny, umysłowy, psychiczny
                29. przebywałem w złym towarzystwie

                Autor nie rozbudował niektórych punktów. Ja to zrobię. Czym była
                nagonka na Alicję Tysiąc inicjowana przez kler i czym była nagonka
                na Agatę i rozdzielenie jej z rodziną?

                • folkatka Re: KULawa prawniczka a profesor prawa z UW 23.06.08, 12:33
                  Zgadnij ile punktów i które dotyczą
                  > kleru?
                  ===============
                  A może byś sobie pomyślała nad tym, które z tych punktów dotyczą Ciebie?
                  • empi Re: KULawa prawniczka a profesor prawa z UW 23.06.08, 12:50
                    folkatka napisała:

                    > A może byś sobie pomyślała nad tym, które z tych punktów dotyczą
                    > Ciebie?
                    Nelly jest w pełni komfortu :). Na wszelki wypadek wyklucza się sama
                    z Kościoła i uważa, że to wszystko Jej nie dotyczy. W związku z
                    powyzszym brak podstaw do rozliczania Nelly z postępków objętych tym
                    katalogiem. Przecież wszystkie uchybienia wobec takiego katalogu
                    popełniają tylko katolicy. Przyjmują jakieś normy, prawa Boskie i
                    nie przestrzegają ich. Nelly do niczego takiego się nie zobowiązała,
                    nie obiecywała więc cokolwiek zrobi to już jest lepsza :)
                    pzdr.
                    • Gość: nelly Re: KULawa prawniczka a profesor prawa z UW IP: 89.204.195.* 23.06.08, 23:28
                      Dzięki Empi ;). Tu mam jeszcze coś ;). Grzech przeciwko VIII
                      przykazaniu. Tylko nie mówić, że cel uświęca środki ;).
                      4. Oczerniałem bliźniego opowiedając o nim nieprawdziwe, złe rzeczy
                      5. Byłem obłudny wobec bliźniego
                      6. Nie naprawiłem krzywd spowodowanych moim kłamstwem
                      7. Nie zachowałem powierzonej mi tajemnicy albo sekretów
                      8. Nie zachowałem tajemnicy zawodowej ( lekarz, pielęgniarka )
                      10. Osądzałem bliźnich
                      13. Byłem wścibski, podglądałem lub podsłuchiwałem ( ale pasuje do
                      Podstawki :D )
                      15. Doniosłem fałszywie lub fałszywie zeznawałem
                      18. Zmuszałem kogoś do przyjęcia poglądów sprzecznych z jego
                      przekonaniami

                      Jak nic Podstawka pójdzie do piekła ;).
                      • empi Re: KULawa prawniczka a profesor prawa z UW 23.06.08, 23:40
                        > Jak nic Podstawka pójdzie do piekła ;).
                        Nie Tobie Nelly sądzić i decydować :) Ponadto "Miłosierny jest Bóg i
                        łaskawy, nieskory do gniewu i pełen dobroci" (Psalm 103:8)
                        pzdr.
                        • krytykantka07 Re: KULawa prawniczka a profesor prawa z UW 24.06.08, 00:05
                          No to sam przyznajesz Empi, że Podstawka nie miał nic do szukania w
                          szpitalu i na komisariacie. Bóg może być dla Agaty i jej rodziny
                          miłosierny. Dlaczego Podstawka nie wierzy w Boże miłosierdzie dla
                          Agaty? Agata i jej matka wierzą. Sprawiedliwości ludzkiej mu się
                          zachciewa? Czyli Podstawka grzeszy pychą, bo odgaduje zamysły
                          Boga ;). I do tego wciąga w swoje knowania innych.
                          Pozdrawiam.
            • joannabarska Nelly,nie marnuj czasu! 23.06.08, 13:04
              Nelly,nie marnuj czasu na polemikę z ludżmi niezbyt rozwiniętymi
              psychicznie (że powiem delikatnie).
              • folkatka Re: Nelly,nie marnuj czasu! 23.06.08, 13:46
                Pani Joanno, Pani kultura osobista aż wali po mordzie, że sie tak wyrażę.
                • Gość: Joanna Re: Nelly,nie marnuj czasu! IP: *.lublin.mm.pl 23.06.08, 13:59
                  Bardzo boli,folkatko? Zmień mordę!
                  • folkatka Re: Nelly,nie marnuj czasu! 23.06.08, 14:01
                    NIe zamienię, ponieważ jestem zadowolona z obecnej.
                    Natomiast jest mi po prostu przykro, że ucieka się Pani do tak prymitywnej
                    argumentacji.
                    Ani ja, ani empi nie zasługujemy na takie określenie.
                    • empi Re: Nelly,nie marnuj czasu! 23.06.08, 16:34
                      moze tu chodzi o:
                      Infantylizm,..........itd . Egocentryzm, nierealny, życzeniowy
                      stosunek do otoczenia, przesadne reakcje emocjonalne. Infantylizm u
                      ludzi dorosłych może być warunkowany zarówno zaburzeniami
                      hormonalnymi, jak i błędami wychowawczymi (nadmierna opiekuńczość
                      rodziców uniemożliwiająca dziecku usamodzielnienie się).
                      pzdr.
      • joannabarska Nic nowego choc chyba nie plagiacik 23.06.08, 13:01
        KUL kulą u nogi - taka myśl ukazała sie w "Sztandarze Ludu" pod
        koniec lat czterdziestych, wiec nihil novi!
    • Gość: cornflake_girl2 Re: Rozmowy o prawie do aborcji IP: *.enterpol.pl 20.06.08, 16:30

      'przepraszam ale po co w ogole ta dyskusja? Jest obowiązujące prawo
      które zezwalało na przerwanie tej konkretnej ciąży. Prawo to
      jednocześnie chroni tajemnicę lekarską i prawo do prywatności osoby.'

      Jeśli nie wiesz po co była ta dyskusja to szkoda że się na niej nie pojawiłaś.
      Dowiedziałabyś się np, że obowiązujące prawo nie zezwala ani w tym ani w żadnym
      przypadku na przerwanie ciąży oraz że kobietę w ciąży nie obowiązuje tajemnica
      lekarska (to interpretacja prawa pani dr z KUL) lub że nie ma czegoś takiego jak
      gwałt rankowy (to pogląd księdza). Pacewicz i Dunin byli raczej w defensywie w
      klimacie jaki stwarzała publika. A prezentowali właśnie Twoje poglądy.
    • Gość: racja Żydów mordowano wg prawa IP: *.lublin.mm.pl 20.06.08, 17:48
      Hitlera wybrano w demokratycznych wyborach. I tyle gadania o racji prawie i
      demokracji
      • abrahadabra płód to jeszcze nie człowiek 20.06.08, 18:11
        fundamentem sporu jest sposób postrzegania płodu ludzkiego.
        faktem jest jednak to, że płód ludzki nie jest jeszcze samodzielną
        istotą ludzka, zdolna do życia poza organizmem ciężarnej. Można
        uznać nawet, że ma dla jej organizmu mniejsze znaczenie niż np.
        nerki wątroba czy mózg. Pozbywając się płodu ma kobieta szanse na
        ponowne zajście w ciążę i jej donoszenie jeśli taka będzie jej wola.
        Płód to dopiero zapowiedź człowieka, biomasa jeszcze nim nie jest.
        Przepraszam za brutalność wypowiedzi ale z biologicznego punktu
        widzenia tak jest.

        Inną sprawa jest wyczekiwanie narodzin oczekiwanego i upragnionego
        potomka, to całkiem inna historia, bardzo zresztą fascynująca.

        Ale cóż kontrola seksualności a co za tym idzie rozmnażania się to
        narzędzie sprawowania władzy nad ludźmi tak samo jak kontrola
        np.pożywienia vide posty.

        kościół ma ogromną zdolność do narzucania zakazów i nakazów swoim
        wiernym i ogromna w nim pokusa narzucenia swojej woli ludziom którzy
        niekoniecznie sobie tego życzą.

        tak więc istota sporu sprowadza sie do posiadania wolności wyboru, i
        nie jest to żaden wybór pomiędzy: zabić czy nie zabić człowieka.
        Przykre jest to, że tak próbują to przedstawiać i rozgrywać
        środowiska katolickie do swych niecnych celów.
        • Gość: folkatka Audiatur et altera pars IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.06.08, 18:21

          ekai.pl/serwis/?MID=15408
          • Gość: folkatka Re: Audiatur et altera pars IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.06.08, 18:22
            Przepraszam, jeśli ta wklejką bez komentarza pogwałciłam netykiewtę. NIechten
            tytuł bedzie komentarzem.
            Pozdr.
            • abrahadabra Re: Audiatur et altera pars 20.06.08, 21:22
              możesz moje twierdzenia próbować zweryfikować. Spróbuj wszczepić
              niechciany płód obcej kobiecie. Co niemożliwe? Oto masz dowód, że
              płód jest częścią organizmu kobiety i to wcale nie niezbędna częścią.

              naprawde przepraszam co bardziej wrażliwych forumowiczów ale
              niektóre kłamstwa trzeba wyjaśnić raz na zawsze.

              jeśli macierzyństwo jest zawsze takim boskim darem to dalejże używać
              w zakonach żeńskich mości panowie księża. Siostry was zapewne pragną
              i pragną mieć z wami dzieci.

              Ale rzeczywiście skończmy już z tymi płodami, zostawmy tak intymne
              sprawy samym kobietom.
              Zajmijmy sie raczej dyskusja nad próbami zawłaszczania i
              ograniczania wolności przez kler, tą jakże nachalna i bezkarną grupę
              społeczną.
              Bo czymże w istocie jest kodeks prawa kanonicznego? toż to jak
              regulamin wewnętrzny stowarzyszenia.
          • powrut Re: Audiatur et altera pars 20.06.08, 19:11
            Empi czy grupa aborcyjna juz jest w rumunii
            tam tez jest CIEKAWA sprawa
            i mam nadzieje ze WYborcza zakonczy POmyslnie swoja misje
          • tajnos.agentos Re: Audiatur et altera pars 20.06.08, 19:20
            "Kapłan odpowiada także na zarzuty, że jako obca i postronna osoba
            znalazł się w szpitalu. - Z tego co wiem, polskie prawo nie zabrania
            odwiedzania pacjentów w szpitalach."

            ...No to, ja zaraz wybiorę się do pierwszego z brzegu szpitala, bo
            mi wolno, odwiedzę oddział intensywnej terapii i będę gorąco
            namawiał wszystkich tam przetrzymywanych, by natychmiast kazali się
            swym rodzinom zabrać do domów albo popełnili samobójstwa, bo ja
            jestekm kapłanem Kościoła Ra Rzecz Powrotu do Natury, wierzę w to,
            co mówię i w ogóle, moje powołanie mnie do tego zobowiązuje. Nie
            może tak być, by tacy wisieli na garnuszku zdrowej części zdrowego
            społeczeństwa. Ewentualnie, mogą się zatrudnić jako zamachowcy -
            samobójcy, by zabrać ze sobą paru liberałów.
          • opornik4 Re: Audiatur et altera pars 20.06.08, 22:45
            folkatka napisał(a):

            >
            > ekai.pl/serwis/?MID=15408

            "To nie środowiska katolickie urządziły manifestację pod sejmem. To nie ja
            chodziłem za dziewczynką i matką z mikrofonem i notatnikiem. Nie ja
            fotografowałem jej prywatną korespondencję i nie ja umieściłem ją w Internecie –
            mówi ks. Podstawka. Podkreśla, że na żadnym etapie nie złamał prawa ani nie
            zachował się nieetycznie. - Zrobiłem to, co uważałem za słuszne i to nawet
            niekoniecznie dlatego, że jestem księdzem. Uczyniłem tak, jak powinien uczynić
            każdy człowiek w obliczu nieszczęścia drugiego człowieka. Gdybym nie zareagował
            wtedy, na początku, pewnie nie zaznałbym spokoju do końca dni – zaznacza."

            Promotorzy kultury smierci,sa gotowi popelnic kazda podlosc
            - byle tylko moc przeforsowac swoje chore idee.
            • venus99 Re: Audiatur et altera pars 20.06.08, 22:58
              wielebny to albo nawiedzony albo dureń.najprawdopodobniej jedno i
              drugie.nieszczęściem bardzo wielu ludzi w Polsce są tacy tepi księża
              jak wielebny Podstawka.parafialni są gotowi popełnić każdą podłość
              byle tylko przeforsować swoje chore idee.i z tam się zgadzam.
            • krytykantka07 Re: Audiatur et altera pars 20.06.08, 23:02
              opornik4 napisała:

              " Zrobiłem to, co uważałem za słuszne i to nawet > niekoniecznie
              dlatego, że jestem księdzem. Uczyniłem tak, jak powinien uczynić
              > każdy człowiek w obliczu nieszczęścia drugiego człowieka. Gdybym
              nie zareagował > wtedy, na początku, pewnie nie zaznałbym spokoju do
              końca dni – zaznacza ".

              Pięknie. Co za wzruszające wyznanie. Rozumiem, że Podstawka , a za
              jego przykładem kler w obliczu nieszczęścia drugiego człowieka
              ( każdego nieszczęścia ) staje na wysokości zadania. No to komu
              potrzebne domy opieki i domy samotnej matki? Takiej pomocy nikt nie
              potrzebuje. Skoro chce pomagać, to niech wszystkich katolików -
              alkoholików pozbawi praw rodzicielskich tak jak chciał pozbawić
              matkę Agaty i doprowadzi tych degeneratów do zamknięcia ich we
              więzieniu, albo w innych miejscach odosobnienia. Taka pomoc jest
              potrzebna, a nie inna. To nie matki z dziećmi mają sie plątać. Do
              swojego środka niech sobie zabierze nie samotne matki, tylko ojców
              tych dzieci zanim jest drugie dziecko! Ale wtedy musiałby mieć nie
              lada odwagę, bo od takiego alkoholika mógłby oberwać. No to robi to,
              co łatwiejsze? A to tchórz! I jeszcze mówi o tym, że robiąc tak mało
              może zaznać spokoju. No tak. Jaki szlachetny. Gdyby paru
              degenetratów pozamykał, to reszta zastanowiłaby się nad sobą. A
              jakby ich jeszcze wykluczyć ze społeczności katolickiej i kobietom
              wtedy udzielić kościelnego rozwodu - można byłoby powiedzieć, że
              klechy dbają o swoich wyznawców, a raczej o wyznawczynie. A ten tu o
              nieszczęściu bredzi i szuka go tam gdzie go nie ma...
        • krytykantka07 Re: płód to jeszcze nie człowiek 20.06.08, 19:21
          abrahadabra napisał:

          > fundamentem sporu jest sposób postrzegania płodu ludzkiego.

          Fundamentem sporu jest postrzeganie ludzkiej godności i mieszanie
          sie klechów do rodzin! O płodach ludzkich nie ma co dyskutować.
          Wystarczy anttykoncepcja i wczesnoporonne środki.

          > kościół ma ogromną zdolność do narzucania zakazów i nakazów swoim
          > wiernym i ogromna w nim pokusa narzucenia swojej woli ludziom
          którzy > niekoniecznie sobie tego życzą.

          O i to jest problem! O to toczy sie spór. Czy KK będąc zdegenerowany
          i popełniając grzechy wołające o pomstę do nieba ma moralne prawo
          wtrącać się i oceniać innych, skoro dla niego takiej sprawiedliwości
          nie ma, bo stoi ponad prawem!!!

          > Przykre jest to, że tak próbują to przedstawiać i rozgrywać
          > środowiska katolickie do swych niecnych celów.

          To nie jest przykre. To jest normalne, a raczej anormalne. Tak
          postępuje zawsze kler jak dostanie trochę władzy. Dlatego trzeba
          skończyć z przyzwoleniem na grzechy Kościoła tłumacząc, że księża to
          tacy sami ludzie jak my. Jeśli tak to niech nie układają innym
          życia, bo każdy swoje życie i tak przeżyje sam!!!
          • Gość: JK-wer Ciemniacy twierdzą, że płód to nie człowiek IP: *.pronet.lublin.pl 20.06.08, 19:27
            Ciemniacy twierdzą, że płód to nie człowiek . A ja sie pytam: płód -
            kto to jest ?
            Oczywiście, ze to człowiek !
            • tajnos.agentos Re: Ciemniacy twierdzą, że płód to nie człowiek 20.06.08, 19:29
              Zespół niedorobionego człowieka i jego matki. A co to jest łożysko,
              błony płodowe, wody płodowe itd.?
            • krytykantka07 Re: Ciemniacy twierdzą, że płód to nie człowiek 20.06.08, 19:30
              Nie zamierzam dyskutowac o płodach, bo najprościej jakby ich nie
              było. Co do tej pory robił KK skoro tyle draństwa jest wśród jego
              wyznawców? Niech KK wróci do korzeni chrześcijaństwa to wtedy ludzie
              widzac, że nie jest bezkarny - sami będą dobrzy. Bezkarność klechów
              ludzi rozzuchwala!!!
              • Gość: folkatka Re: Ciemniacy twierdzą, że płód to nie człowiek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.08, 16:34
                Nie zamierzam dyskutowac o płodach, bo najprościej jakby ich nie
                > było.
                ---------
                Tzn. konkretnie? Chciałabys żeby ludzie rozmnażali się inną drogą?
    • Gość: maruti Re: Rozmowy o prawie do aborcji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.08, 15:59
      "Jeśli matka naciskała na córkę (przekonując ją do aborcji - red.) sąd miał
      prawo to zrobić"

      Nie. Nie mial. Bo matka ma prawo naciskac.
      • Gość: wiejska baba grzechem nie jest handel sakramentami i platna abo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.08, 17:25
        aborcja , o zgroao , tylko takie wnioski z tej postawy
        bezgrzesznych księzy i jeszcze bardziej bezgrzesznych katolikow
    • shawman 3 gorzkie refleksje 23.06.08, 14:32
      Trzy gorzkie refleksje:

      1. Gdyby dziewczynka dokonała aborcji nielegalnie, nie miałaby z tym żadnego
      problemu, dobrze opłacony lekarz nigdzie by jej nie odsyłał, nikt by o tym
      zdarzeniu nie usłyszał. Niestety, jej matka (prawna opiekunka) zechciała
      postępować zgodnie z prawem.

      2. Szkoda, że, jak zwykle, sprawa aborcji wykorzystywana jest przez przeciwników
      politycznych do okładania się metaforycznymi (na razie) maczugami po głowach.
      Szkoda, że znowu o tej sprawie dyskutują głównie faceci, w tym biskupi i księża,
      posiadający ten komfort, iż raczej podobna sytuacja im się nigdy nie zdarzy.

      3. To przykre, że dziesiątki dziennikarzy, polityków, działaczy partyjnych i
      tysiące internautów jest w stanie zaangażować się tak aktywnie w jakąś sprawę
      tylko wtedy, kiedy to jest tak łatwe. Bo cóż łatwiejszego, niż krzyczeć na
      siebie: "Morderco nienarodzonych" i "Czarny oszołomie"... W tym samym czasie na
      świecie ginie tysiące narodzonych dzieci - z głodu, od chorób, w wyniku wojny.
      Im nikt nie pomoże, bo już się urodziły, więc nie są interesujące.
      • joannabarska Plemniki pod opieke kleru! 23.06.08, 17:45
        Sprawa ,na szczęście, mnie nie dotyczy,ale,gdybym dalej rządziła mym
        brzuchem,to wyjechałabym wówczas na zabieg poza Polskę. Tu niedlugo
        będą wziete pod opieke kleru ...plemniki!
        • dociek Re: Plemniki pod opieke kleru! 23.06.08, 18:40
          Powinien powstać kościelny urząd do liczenia polskich plemników.
          Każde nasionko powinno zostać zarejestrowane, by nie poszło na
          bezbożne zmarnowanie. Czarnoksiężnicy mają w tym dużą sprawność i
          najlepszy wywiad. Podobnie jak już powstały i sa uzupełniane na
          bieżąco czarne rejestry: nie chrzczonych dzieci, osób płci odmiennej
          żyjących w jednym mieszkaniu bez ślubu, skąpych w datkach na kościół
          i przy kolędzie, młodzieży olewającej lekcje religii, dzieci
          spłodzonych nie po bożemu, itd., itd... Na każdej główce plemnika
          upoważniony kapłan winien ogniem świętym wypalić znak wiary... A
          dalej, to sukienkowe chłopaki już sobie sami wykombinują. Są w tym
          najlepsi. Nie mi im podpowiadać.
          • Gość: Joanna Re: Plemniki pod opieke kleru! IP: *.lublin.mm.pl 23.06.08, 20:33
            Odszkodowanie w wysokości 80 tys. euro musi zapłacić szpital z
            miasta Gela na Sycylii kobiecie, która w wyniku błędnie
            przeprowadzonej aborcji urodziła niechciane dziecko. Takie
            orzeczenie wydał w poniedziałek sąd apelacyjny w Geli.

            W 1999 roku 40-letnia kobieta zgłosiła się do szpitala, by poddać
            się zabiegowi usunięcia ciąży. Argumentowała, że jej rodzina jest w
            bardzo złej sytuacji finansowej i z trudem utrzymuje dwoje
            dzieci.CIĄG DALSZY PATRZ INTERIE...


          • Gość: folkatka Re: Plemniki pod opieke kleru! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.08, 21:33
            Sorry, ale czasem zdarza sie Tobie pisać takie piramidalne głupoty że szkoda
            gadać. MOżna by to było potraktowac co najwyzej w kategorii dowcipu, ale nie
            jest to moje poczucie humoru :/
            • Gość: folkatka Re: Plemniki pod opieke kleru! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.08, 21:35
              To było do Doćka
    • Gość: gr Boga należy się bardziej bać niż ludzi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.06.08, 20:49
      Wrzeszcząca zgraja pismaków wrzeszczała w niebogłosy a ksiądz robił
      to co było słuszne
      • dociek Re: Boga należy się bardziej bać niż ludzi 23.06.08, 21:46
        Gość portalu: gr napisał(a):

        > Wrzeszcząca zgraja pismaków wrzeszczała w niebogłosy a ksiądz
        robił
        > to co było słuszne

        Słuszne było bezprawne ładowanie się klechy w życie intymne 14-
        letniej dziewczynki? Słuszna była nagonka i sądowe oddzielanie
        dziecka od matki? Katolski dżihad!

        Bać się jakiego boga? To maniacy religijni są okrutni i stworzyli
        sobie alibi pod postacią boga, po to by krzywdzić innych i
        uzasadniać swoje podłe czyny zmyślonymi przykazaniami.
        • Gość: aron Re: Boga należy się bardziej bać niż ludzi IP: *.lublin.enterpol.pl 23.06.08, 22:08
          doćku uciekaj przed katolski dżihadem na Białoruś bo cię dopadną
          • tajnos.agentos Re: Boga należy się bardziej bać niż ludzi 23.06.08, 22:10
            Jak Ci nie pasuje wolna Polska w Unii Europejskiej, to pakuj doopę
            do busa i wypitalaj do Burkina Faso - tam będziesz wśród swoich.
      • shawman Re: Boga należy się bardziej bać niż ludzi 23.06.08, 23:20
        Gość portalu: gr napisał(a):

        > Wrzeszcząca zgraja pismaków wrzeszczała w niebogłosy a ksiądz robił
        > to co było słuszne

        Rozumiem, że gdyby to była Twoja córka albo siostra, też byłbyś taki pewien siebie?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja