malpiarnia 12.10.08, 18:55 nie !nie chcę nie chcę żadnych klocków Ingardena niech sobie stawia w Krakowie niech się odczepia krakusy od lublina Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: asdfghj Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.10.08, 20:47 najpierw pokażcie co miało by być w zamian, a dopiero potem pytajcie o opinie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mat Re: Jestem za! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 16:31 Nie czytam wątku dalej, bo też jestem za. Zasłonięcie Galerii Centrum budynkiem z epoki to lepsze wyjście niż jej burzenie :-) A ten szary klocek Galerii psuje całe Krakowskie. Pusta betonowa przestrzeń przed dawnym PDT-em niczemu nie słuzy, miałaby rację bytu tylko wówczas, gdyby dzięki niej coś było lepiej wyeksponowane. COŚ na to jednak nie zasługuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Jestem za! IP: *.lublin.enterpol.pl 13.10.08, 20:06 niech burzą PDT i stawiają w jego miejscu nową galerię, ale żeby zrobili przy okazji parking podziemny taki jak jest w Plazie. Część parkingu możnaby wydzielić na dworzec dla busów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mat Re: Jestem za! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 20:13 Hmm, dworzec dla busów ;-)) Z obowiązkowym wyjściem przez Galerię. Będzie zupełnie jak w Krakowie... I oczywiście nazwę się zmieni na Galeria Lublin. Odpowiedz Link Zgłoś
malpiarnia Re: Jestem za! 13.10.08, 22:13 w Galerii w Krakowie to jest raczej poczekalnia i skupisko ludzi , ktorzy chca isc do WC bo w Krakowie na dworcu leja sie szczyny na perony - co nie przeszkadza wyczulonym na piekno Ingaredenom i innym aron! zrob od razy przystanek w srodku Galerii, bedzie ludziom cieplej a ty zrobisz cos dobrego dla ludzi pozdrawiam galerniane busy Odpowiedz Link Zgłoś
ekspert.ad.vocem Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 12.10.08, 21:11 Jestem przeciw..!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wisia Jestem przeciw..!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.10.08, 21:32 Taki sondaz juz byl: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=78705155&a=78783787 a tak wygladala Victoria: i173.photobucket.com/albums/w53/roen25/Lublin%20stary/10.jpg i wcale nie bylo najpiekniejsze polaczenie (a raczej jego brak) miedzy budynkiem hotelu a kosciolem kapucynow - Ingarden tez nic na to nie poradzi... klaniam;-) wisia Odpowiedz Link Zgłoś
el36 Galeria w Hotelu przed Galerią czy... 12.10.08, 23:21 Galeria za Hotelem w Galerii.Do tej łamigłówki faktów i tytułów może raczej nie Ingarden,a Spinoza lub Descartes.A jaki tam kant przez duże K będzie,to o tym najstarsi filozofowie nie śnili Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: malpiarnia Re: Galeria w Hotelu przed Galerią czy... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.10.08, 23:40 beda obiecanki po krakowsku postawia klocek- to na bank- potem w hotelu bank a przed nim ciezarowki - bo hotel to ciagla dostawa zarcia, recznikow, szamponow i walizek i pokazcie mi gdzie na swiecie buduje sie hotele nie majace parkingu chyba , ze parking zrobia na Placu Litewskim a w lubelskich hotelach i tak pustki, bo ceny po 300 Euro za noc owszem , budynek Galeriii mozna rozwalic, ale to miejsce nie nadaje sie na odtwarzanie hotelu, bo juz urbanisttycznie nie przywroci sie tego co bylo w zbombardowanym hotelu mieszkala inteligencja a dzisiaj w drogich , polskich hotelach mieszka mafia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: j2 Re: Galeria w Hotelu przed Galerią czy... IP: *.lublin.mm.pl 13.10.08, 22:12 w lublinie brak miejsc hotelowych Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pocoto Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.it-net.pl 13.10.08, 01:13 Co za propozycja. To, że kiedyś był tam hotel, obecnie nic nie znaczy. Kiedyś nie było tam przecież PDT-u! Już zniszczono Plac Po Farze budując tam fundamenty nieistniejącego kościoła. Teraz pora na plac przed PDT-em, a potem co? Może po kolei zabudujemy plac pod Zamkiem a potem Plac Litewski? Przypominam, że w GW były już zdjecia różnych takich propozycji. A potem to już tylko wyjechać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ssssssss Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.10.08, 17:54 <script width="300" id="nk_card" type="text/javascript" charset="UTF- 8" src="http://nasza-klasa.pl/card/js/17035174/9c487a0245"></script> Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zarys Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.10.08, 07:33 Trudno się wypowiadać bez wizualizacji ale z poprzedniego artykułu pamiętam że to nie miała być odbudowa ale nawiązanie czyli po prostu budynek o podobnym kształcie, a to niestety dobrze nie wróży - wystarczy popatrzeć na koślawe budyneczki banku i macdonalda pomiędzy pocztą i hotelem Lublinianka pasujące tam jak pięść do nosa. W takiej sytuacji jestem na NIE, ludzie przyzwyczaili się do pedetu i placu przed nim, a budowa w tym miejscu to zagrożenie dla okolicznych budynków. Odpowiedz Link Zgłoś
aron2004 Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 07:41 a nie można tego wybudować zamiast PDTu który pasuje tam jak pięść do nosa? Zburzyć PDT, sklepy przenieść do nowej galerii na Podzamczu a tam postawić hotel. W sumie gdzie maja być hotele jak nie w ścisłym centrum miasta. Odpowiedz Link Zgłoś
hubertkm Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 09:00 Jak pięść do nosa? Co ty bredzisz? To kawał dobrej architektury w ciekawie dobranym kontekście urbanistycznym. Nowa wartość, jaką umiejętnie wprowadzono w krajobrazie Lublina, bardzo udana rzecz. Nie możemy się wyzbywać świadectw przeszłości, zwłaszcza tak udanych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.lublin.enterpol.pl 13.10.08, 09:04 PDT to zwykły klocek - żadna tam architektura. Ot taka mini-Plaza tyle że bez parkingu podziemnego Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zarys Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.10.08, 08:05 To ty bredzisz kornerhałs i makdonald wyglądają dziwnie przy naprawdę pięknym hotelu Lublinianka i całkiem ładnej poczcie, budowane są w różnym stylu nawet do siebie za bardzo nie pasują. Napisałeś "Nie możemy się wyzbywać świadectw przeszłości, zwłaszcza tak udanych" chyba ci się coś pomyliło jakie świadectwa przeszłości te dwa budynki nie mają nic wspólnego (oprócz wysokości) z kamienicami które tam wcześniej stały, a projektowana galeria na miejscu byłego hotelu Victoria będzie go przypominała tylko wysokości i kształtu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hubertkm Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.08, 18:11 Coś Ci sie pochrzaniło, kolego. Gdzie ja pisałem o makdonaldzie i konrnerhausie? No gdzie? Oba te gnioty to najgorszy kawałek Krakowskiego, a ja piszę o Galerii Centrum. Odpowiedz Link Zgłoś
wiseandclever tak - z rozmachem i gustem 13.10.08, 08:22 proponuję nawiązać do przedwojennej zabudowy, ale trzymanie się dosłownego wyglądu przedwojennego budynku np; w przypadku budynku Mac Donald'sa + Corner House ( gdzie aż prosiło się o więcej kondygnacji i symetryczną do Lublinianki kopułę ) okazało sie totalnym nieporozumieniem, nie zawsze przedwojenne budynki były atrakcyjnie architektoniczne i nie muszą budzić zachwytu, może pomyśleć nad jakąś kopułą a la Grand Hotel na rogu albo punktem widokowym ? pod ziemią na pewno są jakieś chodniki i piwnice, które można przy okazji wyremontować i udostępnić do zwiedzania, tym sposobem Galeria przyczyniłaby się do powstania kolejnej atrakcji turystycznej w Lublinie Odpowiedz Link Zgłoś
mwt Trudno o rozmach i gust... 13.10.08, 09:37 ...gdy ma sie konkurowac z jednej strony z dzielem 'magnificius Sacrae Regiae Maiestatis Architectus' - czyli Karola Baya, ktory swoje wzory czerpal od Borrominiego, z drugiej zas - z Tadeuszem Witkowskim, ktory dbal o cos, co dzsiejszym architektom niezbyt dobrze wychodzi - o kontekst... A swoja droga - gdzie miejsce na ten niby rozmach??? Gdzie miejsce na parkingi, bez ktorych hotel - chocby najpiekniejszy nie uzyska stosownych gwiazdek..??? klaniam;-) wisia Odpowiedz Link Zgłoś
hubertkm Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 08:51 Żadnych zmian!!! Dom Towarowy to piękny przykład, jak ze smakiem projektowano w Lublinie w l. 60tyhc, przed nim powstał chyba najlepiej spełniający swe funkcje placyk publiczny w śródmieściu Lublina. Szkoda byłoby tracić takie miejsce dla kopii niezbyt okazałego i dość przeciętnego budynku z ok. 1900. Odpowiedz Link Zgłoś
handwerker Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 09:44 No o gustach się nie dyskutuje, ale ten "placyk" jest czymś ewidentnie sztucznym, wyrwą w sercu miasta. Jego użyteczność przez lata polegała na tym, że był miejscem stawiania budek z zapiekankami, czasem zagrali na nim Indianie. Plomby w takich miejscach można i należy stawiać, czego dowodzi choćby przykład Wrocławia. Oczywiście, niektórym nie podoba się archaizm niby-to-autentycznych fasad odtwarzanych budynków, jednak jak na razie nikt zdaje się nie przesądził o formie zabudowy. Co co pedetu - rozumiem też, że ktoś lubi zabudowę sprzed pół wieku. Dla mnie jednak ten klocek walorów estetycznych nie posiada, więc przebudowanie go w nowocześniejszym stylu w niczym by mi nie przeszkadzało. A coś się tyczy potrzeby budowania kolejnej galerii - a cóż już w tej chwili za różnica, skoro do Centrum wpuszczono Plazę i szykują się Arkady? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ryża małpa Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.gprs.plus.pl 13.10.08, 11:23 Jesem raczej przeciw. Po wybudowaniu tam kolejnego, prawdopodobnie banalnego' budynku ciag Krakowskiego przedzmieścia będzie zwarty, równy i nudny. Zamknie sie widok na sygnaturkę, kasztanowce, zniknie jakis oddech, kościół straci ekspozycję . Przy okazji tej dyskusji mozna by plac pod galerią ucywilizowac nawet nieduzym kosztem. Usunąc lub przdudowac budy "gastronomiczne" ( kto nie jadł tam hot-doga nie wie co to zatrucie!!!), troche Plac zazielenić, zainwestowąc w jakąs małą architekturę - moze coś wodnego , niekoniecznie tryskająca fontanna, kilka ławeczek, miejsce dla drobnych handalrzy, który sprzedaja obrazki i kwiaty międzi kościołem a pocztą....ech..... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: chart Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.resetnet.pl 13.10.08, 11:40 Tylko mały drobiazg - "plac" nie jest miejski, tylko spółki, a jaki ona miałaby interes w takich działaniach jak opisujesz? Ponadto to właśnie taka linia fasad jest cechą zabudowy śródmiejskiej, a nie dziury po bombardowaniach. Odpowiedz Link Zgłoś
dociek Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 11:52 A ja proponuję z jednej strony deptaka wygonić wszystkich użytkowników kamienic, połączyć je przebitymi pomiędzy nimi przejściami i zrobić jeden wielki wzdłóż-uliczny hotel z pubem, restauracją, salonem gier, itd. Zaś, identycznie zrobiony kompleks po drugiej stronie deptaka zamienić na jedną gigantyczną galerię handlową. Do tego Galerię Centrum połaczyć z sąsiadującym kościołem dla zaspokojenia lubelskich ambicji religijnych. Natomiast, faktycznie plac Litewski doskonale by spełniał rolę parkingu. I to jest moja koncepcja! Honoraria autorskie proszę przelać na konto. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: folkatka Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:53 Hej Doćku zapomniałeś o kosciele powizytkowskim:))) MOznaby przeprowadzic jakis łącznik w powietrzu, ponad Osterwą i galerią:)))) Odpowiedz Link Zgłoś
marcinskrzypek Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 13:02 > Tylko mały drobiazg - "plac" nie jest miejski, tylko spółki, a jaki ona miałaby interes w takich działaniach jak opisujesz? - Jak miasto powie "nie" dla zabudowy, a za to zaofiaruje się zaaranżować ładnie placyk, aby ludzie tym chętniej zostawiali pieniądze w Galerii, to inwestor się zgodzi. > Ponadto to właśnie taka linia fasad jest cechą zabudowy śródmiejskiej, a nie dziury po bombardowaniach. - To czy jakieś miejsce traktujemy jako "dziurę" po bombardowaniu czy miejsce publiczne, to zależy wyłącznie od nas. Ta przestrzeń nie istnieje obiektywnie. To my nadajemy im funkcję i znaczenie. Jeżeli tam coś powstanie, to nie może być "plomba", nawet piękna, ale zaplanowana bez refleksji nad funkcjami otoczenia w promieniu 400 m. Odpowiedz Link Zgłoś
ekspert.ad.vocem Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 13:07 A skad wniosek, ze plac jest spolki? Sadzisz, ze przez ponad 40. lat placili podatek i dopiero teraz oprzytomnieli, ze moga go zabudowac? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ryża małpa Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.gprs.plus.pl 13.10.08, 14:39 Nie tylko linia fasad jest cecha zabudowy śródmiejskiej. Linia fasad bez urozmaicenia kojarzy mi się bardziej z robotniczymi dzielnicami Anglii czy Śląska, na któcyh oprócz linii fasad nic się nie dzieje. Zwiedziłam wiele wielkich miast, metropolii i tam zawsze podobały mi sie place , publiczne podrówka, jakieś przejścia, ogólnodostępne patia, skewry - to one stanowią o klimacie miasta a nie linia fasad z sieciówkami i bankami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sdfg Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.daewoo.lublin.pl 13.10.08, 14:12 Przy totalnym braku parkingów dostawiać jeszcze hotel? Do byłej Lublinianki autokary wjeżdżają rano na chodnik; obsługa miota się, żeby ta operacja jakoś wyszła. Parodia nie hotel. Wystarczy, że handel na depataku zamarł, bo jak tu przyjechać na zakupy? Dzisiaj klienci są leniwi i sklepy wraz z usługami wykańcza prozaiczny brak możliwości zaparkowania blisko. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mały Plomby tak! Zabudowa parków i skwerów NIE!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 14:44 To nie będzie żaden hotel tylko galeria handlowa w miejscu obecnej Galerii Centrum i dawnego hotelu. Mam wielką nadzieję że pan Ingarden stanie na wysokości zadania i zafunduje nam dobrą architekturę na wysokim poziomie to znaczy szanującą i wzbogacającą zabytkowe otoczenie. Nie rozumiem dlaczego pomysł rozbudowy istniejącej galerii w miejscu gdzie stał budynek hotelu Victoria tak wzburzył szanownych przedmówców a budowa koszmarnej Megagalerii na plantach po średniowiecznych obwałowaniach i ogrodach klasztornych przy Świetoduskiej jakoś nie? Obecna Galeria Centrum już zdewastowana i przerobiona, nie ma szans na przetrwanie w naszym mieście podobnie jak kino Kosmos i jak nie miało szans nowe aluminiowe skrzydło Sądu Wojewódzkiego (Okręgowego) i modernistyczna szkoła na Dziesiątej. Zapowiedź lepszego zaplanowania widoku nowej tylnej elewacji z budynkiem Teatru dobrze wróży projektowi pana Ingardena. Poza tym nikt z nas go jeszcze nie widział :-) Odpowiedz Link Zgłoś
buka55 Re: Plomby tak! Zabudowa parków i skwerów NIE!!!! 13.10.08, 15:06 Pomysł ciekawy. Ale też najpierw chciałbym zobaczyć ten projekt. Żeby nie było tak jak z tym koszmarkiem koło Kołłątaja... Z drugiej strony Victoria zasłaniała Kapucynów (tak zresztą jak z prawej kamienica, w której zginął Czechowicz), a teraz są z tej strony ładnie wyeksponowani. Wszystko więc chyba zależy od projektu... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ryża małpa Re: Plomby tak! Zabudowa parków i skwerów NIE!!!! IP: *.gprs.plus.pl 13.10.08, 15:26 Nie chodzi o to jak zabudowac tylko czy w ogóle. Nuie bronię mojego zdania jak niepodległości, jesli będzie to coś co mi się spodoba i bedzie pelnić funkcje społeczne to niech sobie budują choć chyba wolałabym skwerek. jesli miałaby to być tylko kolejna odhumanizowana fasada banku wzdłuz której idzie się i idzie i idzie i nic - mówie nie! Odpowiedz Link Zgłoś
ekspert.ad.vocem Re: Plomby tak! Zabudowa parków i skwerów NIE!!!! 13.10.08, 15:48 maly? mam ci przypomniec? wiec przypominam: (...)Oboje wydają się nie rozumieć że to cudze dzieło. Dzieło twórcy! Zanim sie coś zniszczy warto się chociaż dowiedzieć że samo się nie zrobiło, że ktoś to kiedyś stworzył jako owoc swego talentu!(...) Wystarczy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mały Re: Plomby tak! Zabudowa parków i skwerów NIE!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 15:58 Co innego sprofanować, bezmyślnie przerobić a co innego zburzyć i zastąpić innym. Mam nadzieję że równie dobrym. Odpowiedz Link Zgłoś
ekspert.ad.vocem Zadziwiasz mnie maly, cholernie zadziwiasz... n/t 13.10.08, 16:04 Odpowiedz Link Zgłoś
shawman Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 20:44 Proponuję wysyłać listy go GW w tej sprawie, skoro redakcja o to prosi. Ja napisałem taki oto: Jako urodzony lublinianin, który kocha swoje miasto, nie mam powodu, żeby bronić kanciastej bryły Galerii Centrum, która szpeci prestiżowe miejsce w centrum Lublina. Nie mam nic przeciwko temu, żeby prywatny inwestor wyburzył dawny PeDeT i zbudował w tym miejscu obiekt równie komercyjny, ale nawiązujący do dawnej zabudowy tego miejsca, lub przynajmniej nie kłócący się z obecną. Wyeliminowanie tego spadku po PRL z pewnością mogłoby być korzystne dla naszego miasta. Jednak muszę zdecydowanie zaprotestować przeciwko zabudowaniu placu, który znajduje się przed obecnym budynkiem. Kilkadziesiąt lat jego istnienia sprawiło, iż postawała w tym miejscu przestrzeń publiczna, dostępna dla wszystkich mieszkańców Lublina - nawet jeżeli nie zawsze odpowiednio wykorzystywana (vide tandetny bar z hamburgerami i kiosk). W czasach, gdy miasta desperacko walczą o ocalenie ostatnich skrawków takiej przestrzeni, zabudowywanie jej i oddawanie we władanie prywatnej firmie, wydaje się nielogiczne i sprzeczne z interesem nas wszystkich, jako mieszkańców Lublina. Władze miejskie powinny raczej zastanowić się nad tym, jak dobrze wykorzystać to swoiste przedłużenie Placu Litewskiego, jak je ożywić i uatrakcyjnić. Nie ukrywajmy również - zezwolenie na zabudowanie placu natychmiast wzbudzi podejrzenia o korupcję. W przypadku tak atrakcyjnej działki, być może najatrakcyjniejszej z nadal dostępnych w ścisłym centrum Lublina, jest to nieuniknione. Ratusz musi się z tym liczyć, podobnie jak z tym, że przedkładając interes inwestora nad interes mieszkańców, straci swoją wiarygodność w oczach tych drugich. Podsumowując - przebudowa Galerii Centrum jest korzystna dla miasta, więc należy się na nią zgodzić. Jej rozbudowa natomiast powinna być wykluczona, gdyż ogranicza i tak ograniczoną już przestrzeń publiczną Lublina i tym samym godzi w interes jego mieszkańców. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mały Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt?????? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 21:20 Przedłużenie deptaka tylko do Kołłątaja zapowiadane w ramach rewitalizacji Placu Litewskiego przyda Lublinowi mnóstwo przestrzeni publicznej także przed planowaną galerią. Wiele zależy przede wszystkim od wytycznych jakie wydadzą lub już wydali inwestorowi i architektowi NASI LUBELSCY URZĘDNICY reprezentujący przecież NASZ INTERES PUBLICZNY oraz pani Konserwator Zabytków OTACZAJĄCA SKRUPULATNA OCHRONA CAŁE ŚRÓDMIEŚCIE. Oba urzędy dysponują ogromną władzą i narzędziami do jej egzekwowania, dlaczego mieliby teraz dopuścić do pogorszenia zamiast do poprawy wizerunku naszego miasta??? Może warto zanim pokażą nam owiany tajemnicą projekt powstający w dalekim Krakowie zajrzeć do tych lokalnych wytycznych które są JAWNE!!! Inwestor wybuduje to na co pozwolą mu: NASZ PREZYDENT I NASZA PANI KONSERWATOR!!! Nadal nie rozumiem dlaczego bronicie przed zabudowaniem prywatną działkę po zburzonym hotelu, a nie protestowaliście przeciwko sprzedzy miejskiego gruntu i przeciwko budowie monstrum planowanego na Świętoduskiej? Który z w/w przypadków wzbudza uzasadnione podejrzenia o korupcję? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.lublin.enterpol.pl 13.10.08, 21:53 tam można zbudować nowy dworzec - wspólny dla PKP i busów. Hala dworca byłaby połączona z galerią - w miejscu obecnego PDTu - a perony byłyby pod ziemią - tory możnaby puścić przez Park Ludowy, potem wiaduktem nad Piłsudskiego i wzdłuż Dolnej Panny Marii nad Rusałką i potem wjeżdżałyby w tunel pod placem Wolności. Parking podziemny miałby wydzielone miejsce na stanowiska dla busów. W ten sposób tanim kosztem mamy wspólny dworzec PKP i busów w samym centrum i do tego galerię. Możnaby postawić też tam wieżę z której możnaby oglądać panoramę Lublina - taka konkurencja dla trynitarki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mały Dostali tylko wytyczne od Konserwatora???? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:16 pan Gurbiel znowu nic nie wie????? www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081008/LUBLIN/916638185&SearchID=73332879622542 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: j2 Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.lublin.mm.pl 13.10.08, 22:17 sprzedaż galerii centrum poniżej wartości jej gruntów na pewno nie miała nic wspólnego z korupcją. Galeria stoi na prywatnych gruntach i przez lata niszczyła możliwość robienia interesów przez spadkobierców poprzez zajęcie drogi dostępu. teraz to już jest załatwione ale co bydlaki krwi napsuły to niech w piekle odbiorą Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mały Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:25 To galeria centrum wraz z gruntem została sprzedana obecnemu właścicielowi przez lubelskie władze??? Czy piszesz nie na temat? Bo park na Swiętoduskiej sprzedał Pruszkowski & Co ponad wszelką wątpliwość z przeznaczeniem na podziemny dwupiętrowy parking a zaraz potem zezwolił na czteropietrowy hipermarket. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: j2 Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.lublin.mm.pl 13.10.08, 23:06 wszystkie galerie centrum sprzedał przecież AWS, o ile dobrze pamiętam. A kasa była jakoś mniejsza niż wartość gruntu. Lubelska galeria centrum leżała częściowo na gruncie należącym do spadkobierców właścicieli kamienic za galerią. Niestety nic nie mogli zrobić bo galeria nie zgadzała się na użyczanie drogi dojazdu. Co do planów zabudowy to jestem przeciw, i tak jest mało miejsca by odetchnąć Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J-k w zasadzie się zgadzam, ale... IP: *.resetnet.pl 13.10.08, 22:31 Kolejny raz zgadzam się z zasadniczą zawartością TWOIEGO głosu. Dla mnie plac przed PeDeTem to nic innego jak wyrównany i wybrukowany lej po bombie, który nie ma nic wspólnego ze świadomie zaprojektowanym placem miejskim. Nie mam natomiast, aż takich negatywnych odczuć w przypadku projektowanej zabudowy terenu przy ul. Świętoduskiej. Zgadzam się, że nasz pan Prezydent i nasza Pani Konserwator mają wystarczające uprawnienia aby podjąć najlepsze dla naszego Lublina decyzje. Mam jednak wątpliwości czy mają ochotę aby podejmować tak ważne decyzje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mały Re: w zasadzie się zgadzam, ale... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:42 www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080730/LUBLIN/895525103 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J-k Re: w zasadzie się zgadzam, ale... IP: *.resetnet.pl 13.10.08, 23:05 To czy ktoś będzie chodził z siatkami po korytarzach lubelskiego ratusza zupełnie mnie interesuje. Jeżeli tak zdecydowali lubelscy rajcy to już ich wola i ich zmartwienie. Teren przy ul. Świętoduskiej pełnił już funkcje targowe i w pewnym znaczeniu parkingowe - znajdował sie tam przecież pierwszy "dworzec autobusowy" czy raczej duży przystanek komunikacji autobusowej. Dzisiaj ten teren jest zaniedbany i martwy. Nie wierzę, że miasto jest w stanie zadbać o tą przestrzeń. Wierzę natomiast, że prywatny inwestor potrafi to zrobić. Innymi słowy, ten teren jest dzisiaj martwą, zaniedbaną przestrzenią. Próbom jej zagospodarowania należy jedynie przyklasnąć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: folkatka Re: w zasadzie się zgadzam, ale... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:50 Witam nalezy pamietać że przeszłosci się nie przywróci w zaden sposób, i że wszelkie odbudowy i rekonstrukcje są tylko działaniem połowicznym (czasem nieuniknionym - vide Starówka warszawska). Każdy czas zostawia jakies pamiątki w substancji miejskiej, dlatego uporczywe łatanie wojennych ubytków, zabudowywanie kazdej wolnej przestrzeni jest głupotą. Według mnie to co obecnie istnieje w miejscu po zburzonym hotelu ma swoja wartość. Gmach Witkowskiego jest architektonicznie bardzo dobry, dowodzi przede wszystkim jego wysokiej kultury jako projektanta, której daremno szukac u większości współczesnych architektów. Placyk przed Galerią możnaby jakoś ciekawie zaaranżować - chociaż, ja jakos nie zauważyłam żeby funkcjonował on jako miejsce spotkań - takie funkcje pełni juz conajmniej od lat międzywojennych Brama Krakowska. Generalnie powstrzymuję sie od wydawania jakis kategorycznych ocen, poczekam na wizualizacje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: JW Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.lublin.mm.pl 13.10.08, 22:35 Jeśli już przebudowa tego miejsca to wraz z przedłużeniem deptaka i rewaloryzacją Placu Litewskiego. Niech w centrum powstanie prawdziwe centrum dla mieszkańców z wysokiej jakości przestrzeniami publicznymi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mały Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:44 Budowa tego budynku nie blokuje rewitalizacji Placu Litewskiego ani przedłużenia deptaka, prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wisia Oslepil Cie maly blask nazwiska???? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.10.08, 23:37 Takie odnosze wrazenie... Albo mile polechtany przez ‘Gazete’ straciles swój lwi pazur, albo siadles w szoku przed nazwiskiem... A coz stoi za tym nazwiskiem? Sprawdzales strony Wrany, Gehl’a, Loeglera (on to ‘Architektura i Biznes’, a Ingardena promuje moja ulubiona ‘Sztuka i Architektura’), Reidemeistera, a nie sprawdziles strony Ingardena? Nie poczytales komentarzy z Krakowa o projektach wokół centrum Manggha, nie przejrzales artykulu o sporze Ingarden contra miasto w obronie projektu Ingardena (lwowskiego)? Gdzie Twoja czujnosc rewolucyjna, maly??? Poszla spac, bo co..??? Co takiego się stalo, ze akceptujesz nawet wyburzenie dziela Tadeusza Witkowskiego po batalii, jaka toczyles o gimnazjum przy ul. Kunickiego. Dziela, które mialo się znalezc na liscie wprawdzie nie obiektow zabytkowych, ale jednak chronionych przez wladze miejskie, bo stanowiacych katalog zasobow kulturowych miasta (biblioteke uniwersytecka tez bys zburzyl?). Dzisiaj nie jest ci potrzebny PDT, jutro zmienisz tez zdanie i zakrzykniesz: AVE!!! Zburzyc AVE, bo to TYLKO Witkowski i tylko kosciol z I polowy XX wieku, to nie zabytek..!!! Wiec przyjrzyjmy się artykulowi z gazety, rozbierzmy go na czynniki pierwsze, nie zajmujac się zachodnimi wodkami (firma Baczynski, polska firma, produkowala lepsze i to one przede wszystkim staly na polkach starej Victorii) i lazienkami przy kazdym pokoju... Gazeta pisze: (...)Warszawski inwestor przymierza się do odbudowy przedwojennego hotelu Victoria. Zanim jednak o zgodę poprosi ratusz, chcemy zapytać mieszkańców czy zaakceptowaliby taki pomysł. (...) Rozumiem to wprost – do odbudowy!!! Tym bardziej, ze w kwietniu Ingarden mowil o obiekcie z funkcjami hotelowo-gastronomiczno- handlowymi. Gazeta pisze, ze chce zapytac o zgode mieszkancow – wiec odpowiadamy, tak jak uwazamy, ja akurat mowie: NIEEEEEEEEEE!!!!!!!!!! (...)W latach 60. w części działki, gdzie stał hotel, wybudowano Powszechny Dom Towarowy. Autorem projektu był lubelski architekt Tadeusz Witkowski. Przy okazji powstał też niewielki plac, który szybko stał się miejscem spotkań.(...) Nie wiem czyja jest dzialka, na ktorej przy okazji powstal ‘niewielki plac’. Może miasta (a moze Skarbu Panstwa), a może Domow Towarowych ‘Centrum’ , czy jak wolisz ich nastepcy prawnego – CDI. Jedno było przedsiebiorstwem panstowym, drugie jest spolka sprywatyzowana w dosc niejasnych okolicznosciach i ponoc za bezcen. Może wyjasni nam to ‘Gazeta’ – czyj jest grunt???? Ja nie wykluczam, bo tak się domyslam, znajac starannosc i wizjonerskie projektowanie Tadeusza Witkowskiego, ze ‘niewielki plac’ powstal w wyniku Jego projektu autorskiego...!!! Tego się domyslam, mam nadzieje, ze ktos to będzie mogl sprawdzic i nie tyle wolam pomocy boskiej, ile apeluje do hubcia et consortes – jestescie to w stanie sprawdzic, mlodzi z Forum Rozwoju Lublina????? (wlasnie zajrzalam na ich forum i przeczytalam krociutki wpis: szkoda mi szkoly przy Kunickiego, zauwazylem, ze termomodernizuja). (...)Zaproponuję zabudowanie placu. Przed wojną stał tu hotel Victoria. Nowy budynek odtworzy historyczny układ urbanistyczny, a także skalę dawnego hotelu. Mogłyby znajdować się w nim galerie handlowe, restauracje oraz biura - mówił w kwietniu "Gazecie" krakowski architekt Krzysztof Ingarden, kiedy pierwszy raz pisaliśmy o planach firmy Centrum Development and Investments. Nie ukrywał też śmiałych planów co do budynku obecnej galerii - miałby zostać przystosowany do nowej funkcji, choć architekt nie przekreślał jego wyburzenia(...). Nie widzisz tu maly zadnej dychotomii, zadnej dwulicowosci??? Bo ja i owszem!!!!!! Ingarden walczy o prawa autorskie w Krakowie, prawa rodziny do zachowania praw autorskich swojego krewnego, projektanta hotelu krakowskiego, ale z duza doza dezynwoltury wypowiada się (ironicznie? beztrosko? bezkrytycznie? – niepotrzebne skreslic) o prawach autorskich innego architekta – nie wykluczone, ze PDT może być zburzony. Nic cie tu nie razi, maly???? (...)Na dzień dzisiejszy mogę tylko potwierdzić, że przygotowujemy koncepcję inwestycji w Lublinie. Na tym etapie, który jest jeszcze za wczesny, a koncepcja nie jest jeszcze kompletna i gotowa, nie możemy nic więcej mówić na ten temat. Chcę jednak zapewnić, że bardzo chętnie zaprezentujemy całościowo naszą koncepcję opinii publicznej Lublina, jak tylko będziemy na to gotowi. Mamy nadzieję, że nastąpi to jeszcze w tym roku - tłumaczy Agata Mikołajczak, rzecznik prasowy CDI. Inwestor będzie musiał wystąpić do ratusza o wydanie warunków zabudowy czyli zgody na planowaną inwestycję. (...) Przygotowujemy koncepcje – tylko tyle ma do powiedzenia rzeczniczka CDI. Mam przeliterowac, maly? Czy do przygotowania koncepcji potrzebne sa zalecenia konserwatora? Być może, sa. Ale może być tez tak, ze oni sobie przygotuja koncepcje i uwazajac, ze CALY Lublin padnie w naboznym podziwie przed koncepcja Ingardena (bo przeciez nie CDI – oni tylko maja kaase, a ty już naboznie się sklaniasz – Ingarden wszak wielkim architektem jest). Ja wiem za to napewno: zanim miasto wyda warunki zabudowy, będzie zmuszone zapytac o zgode konserwatora zabytkow. I mam nadzieje, ze Landecka, jako jedyny urzednik z jajami w tym miescie (o pani Landecko, wybacz mi moje dziecko ten trywialny ton) zgody nie wyda..!!!! Mieszasz tez do tego dyskursu i Arkady, mowiac, ze nie protestowalismy. Czy 364 wypowiedzi na forum to malo, czy duzo? Wiem, może dzielac to na dwa (maly i reszta forum) to troche malo, ale huknij się maly w biust – tylko Arkady ci przeszkadzaja? Wyburzenie PDT już nie? Ja wiem jedno – dla mnie Lublin bez kolejnego dziela Tadeusza Witkowskiego nie będzie już tym samym Lublinem. I bardzo się dziwie Gurbielowi, który majac w dorobku cos tak ladnego jak modernistyczny dom przy ul. Chodzki spokojnie się przyglada tym harcom postmodernistow, a raczej jednego postmodernisty – Ingardena. Wszak kosciol AVE, zaprojektowany przez Tadeusza Witkowskiego to w porownaniu z postmodernizmem kosciola w Nowej Hucie, projektowanego przez Krzysztofa Ingardena jest architektura klasy SWIATOWEJ, a przede wszystkim – nasza wlasna, lubelska, wiodaca swoje tradycje od renesansu lubelskiego...!!!!! klaniam;-) wisia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: chart Re: Oslepil Cie maly blask nazwiska???? IP: *.resetnet.pl 14.10.08, 00:06 Wg mojej wiedzy "plac" był własnością PDT, a obecnie CDI, kłopoty własnościowe dotyczą terenu z drugiej strony pedetu. Wizja, że miasto pójdzie na bój ze spółką i uznaniowo odmówi wydania WZiZT po to, by wzruszony inwestor zgodził się na ukwiecenie terenu uważam za wzruszająco naiwną. Pytanie, co tam jest na planie, ale sądząc choćby po istniejących obiektach zapewne handel i usługi - warto by to jednak ustalić. Jeśli będą coś chcieli postawić - to w końcu zapewne postawią, a głos w tej sprawie zabrać powinna zabrać ewentualnie p. konserwator Landecka. Tak czy inaczej konserwowanie w tym mieście każdej dziury (albo każdego pawilonu handlowego po osiedlach) jest anachronizmem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J-k Re: Oslepil Cie maly blask nazwiska???? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.08, 09:05 Nie rozumiem skąd taka wiara w nieograniczone możliwości decyzyjne pani Landeckiej. Z tego co wiem pełni ona funkcję konserwatora zabytków. Jeżeli tak jest to przynajmniej w teorii powinna być ona gorącym zwolennikiem odtworzenia tego brakującego fragmentu zabytkowego centrum. Gdyby było inaczej to by oznaczało, że albo nie ma kompetencji albo statusowe zadania urzędu, który reprezentuje nie ma jasno określonych zadań. Oczywiście te moje uwagi nie dotyczą osobiście pani Landeckiej, bo nie mam powodów wątpić w jej kompetencje. Mam nadzieję, że gdy dojdzie do zabudowy placu będzie bardziej wymagająca wobec projektantów niż w wypadku budynku McDonald'a. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mały Re: Oslepil Cie maly blask nazwiska???? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.08, 00:09 Gość portalu: wisia napisał(a): > Takie odnosze wrazenie... Albo mile polechtany przez ‘Gazete’ > straciles swój lwi pazur, albo siadles w szoku przed nazwiskiem... Gdyby tak było to dąłbym w trąbę skręconą z dzisiejszej Gazety i z wdzięczności za łechtanie namawiał do protestu :-) Mam w tej sprawie inne zdanie i nic na to nie poradzę że nie poraża mnie zastąpienie jednej galerii zaprojektowanej przez wybitnego architekta drugą zaprojektowaną przez innego wybitnego architekta a wkurza zabudowa jedynej ocalałej namiastki plant pod samymi murami Lublina betonowym hipermarketem. Oczywiście żal budynku Witkowskiego, tak samo jak kina Kosmos szykowanego do wyburzenia czy zastąpionej styropianem aluminiowej elewacji Sądu Okręgowego ale nic na to nie poradzimy że inwestor robi to na co pozwolą mu wytyczne pana Gurbiela i pani Landeckiej. Takie same wytyczne jakie pewnie dostał też inwestor na Swiętoduskiej. Napiszcie do pana Kopciowskiego żebu wpisał PDT do rejestru zabytków. Próbowałem go na forum bardzo namówić do tego samego w odniesieniu do Tunelu na Kunickiego ale odesłał mnie do "godnych zaufania specjalistów z Urzędu Miasta" którzy wiedzą jak zadbać o cenne obiekty architektury nie będące zabytkami :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wisia Coz za paskudny blad...! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.10.08, 14:15 chyba tylko pozna pora wstawienia postu mnie usprawiedliwia - nie Baczynski, ale Baczewski...!!!! legendarna wytwornia wodek i likerow J.A. Baczewskiego... sorry... klaniam ;-) wisia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: leszeke Galeria zamiast placu przed PDT-em? NIE ! IP: 87.204.211.* 14.10.08, 08:10 Zdecydowanie nie ! Lublin i tak jest ciasny i zatłoczony ... Odpowiedz Link Zgłoś
mapix Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? NIE ! 14.10.08, 13:22 Zgadzam się. Zdecydowanie nie! Każde miasto potrzebuje przestrzeni, a ten plac dopasował się do przestrzeni Lublina, to nie tylko miejsce spotkań. Może zamiast tej budki a hamburgerami postawić tam jakąś niewielką fontannę i ławeczki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: folkatka Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? NIE ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.08, 15:06 Mała gastronomia jest potrzebna, w mieście powinno byc miejsce i na drogie restauracje, i na zapiekanki. TYlko ze ja bym zmieniła sam wygląd tego przybytku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mały Zaczarowany Ołówek pana Prezydenta :-))))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.10.08, 14:42 www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081022/LUBLIN/319321471 Dwie pieczenie na jednym ogniu, czyli jak jednym podpisem "zrewitalizować" dwa place!!! A wy sobie debatujcie..... Teraz już na pewno nie będzie konkursu na Plac Litewski bo i po co? Pomniki juz stoją jak należy, baobab usycha, fontannę wybuduje wdzięczny sponsor według wskazówek pana redaktora Loeglera....... Wypadało by jeszcze coś postawić na środku ku pamieci pana Wasilewskiego więc pozwolę sobie podsunąć pomysły z archiwum: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=83448875&a=83455717 Odpowiedz Link Zgłoś