Galeria zamiast placu przed PDT-em?

12.10.08, 18:55
nie !nie chcę
nie chcę żadnych klocków Ingardena
niech sobie stawia w Krakowie
niech się odczepia krakusy od lublina
    • Gość: asdfghj Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.10.08, 20:47
      najpierw pokażcie co miało by być w zamian, a dopiero potem pytajcie o opinie
    • Gość: mały Jestem za! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.10.08, 20:50
      • Gość: mat Re: Jestem za! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 16:31
        Nie czytam wątku dalej, bo też jestem za. Zasłonięcie Galerii Centrum budynkiem z epoki to lepsze wyjście niż jej burzenie :-) A ten szary klocek Galerii psuje całe Krakowskie. Pusta betonowa przestrzeń przed dawnym PDT-em niczemu nie słuzy, miałaby rację bytu tylko wówczas, gdyby dzięki niej coś było lepiej wyeksponowane. COŚ na to jednak nie zasługuje.
        • Gość: aron Re: Jestem za! IP: *.lublin.enterpol.pl 13.10.08, 20:06
          niech burzą PDT i stawiają w jego miejscu nową galerię, ale żeby
          zrobili przy okazji parking podziemny taki jak jest w Plazie. Część
          parkingu możnaby wydzielić na dworzec dla busów.
          • Gość: mat Re: Jestem za! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 20:13
            Hmm, dworzec dla busów ;-)) Z obowiązkowym wyjściem przez Galerię. Będzie
            zupełnie jak w Krakowie... I oczywiście nazwę się zmieni na Galeria Lublin.
            • malpiarnia Re: Jestem za! 13.10.08, 22:13
              w Galerii w Krakowie to jest raczej poczekalnia i skupisko ludzi ,
              ktorzy chca isc do WC bo w Krakowie na dworcu leja sie szczyny na
              perony - co nie przeszkadza wyczulonym na piekno Ingaredenom i innym
              aron! zrob od razy przystanek w srodku Galerii, bedzie ludziom
              cieplej a ty zrobisz cos dobrego dla ludzi
              pozdrawiam galerniane busy
    • ekspert.ad.vocem Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 12.10.08, 21:11
      Jestem przeciw..!!!!!!!
    • Gość: wisia Jestem przeciw..!!! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.10.08, 21:32
      Taki sondaz juz byl:

      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=78705155&a=78783787
      a tak wygladala Victoria:

      i173.photobucket.com/albums/w53/roen25/Lublin%20stary/10.jpg
      i wcale nie bylo najpiekniejsze polaczenie (a raczej jego brak)
      miedzy budynkiem hotelu a kosciolem kapucynow - Ingarden tez nic na
      to nie poradzi...

      klaniam;-)
      wisia
      • el36 Galeria w Hotelu przed Galerią czy... 12.10.08, 23:21
        Galeria za Hotelem w Galerii.Do tej łamigłówki faktów i tytułów może raczej nie
        Ingarden,a Spinoza lub Descartes.A jaki tam kant przez duże K będzie,to o tym
        najstarsi filozofowie nie śnili
        • Gość: malpiarnia Re: Galeria w Hotelu przed Galerią czy... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.10.08, 23:40
          beda obiecanki po krakowsku
          postawia klocek- to na bank-
          potem w hotelu bank
          a przed nim ciezarowki - bo hotel to ciagla dostawa zarcia,
          recznikow, szamponow i walizek
          i pokazcie mi gdzie na swiecie buduje sie hotele nie majace parkingu
          chyba , ze parking zrobia na Placu Litewskim
          a w lubelskich hotelach i tak pustki, bo ceny po 300 Euro za noc
          owszem , budynek Galeriii mozna rozwalic, ale to miejsce nie nadaje
          sie na odtwarzanie hotelu, bo juz urbanisttycznie nie przywroci sie
          tego co bylo
          w zbombardowanym hotelu mieszkala inteligencja
          a dzisiaj w drogich , polskich hotelach mieszka mafia
          • Gość: j2 Re: Galeria w Hotelu przed Galerią czy... IP: *.lublin.mm.pl 13.10.08, 22:12
            w lublinie brak miejsc hotelowych
    • Gość: pocoto Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.it-net.pl 13.10.08, 01:13
      Co za propozycja. To, że kiedyś był tam hotel, obecnie nic nie
      znaczy. Kiedyś nie było tam przecież PDT-u!
      Już zniszczono Plac Po Farze budując tam fundamenty nieistniejącego
      kościoła. Teraz pora na plac przed PDT-em, a potem co? Może po kolei
      zabudujemy plac pod Zamkiem a potem Plac Litewski? Przypominam, że w
      GW były już zdjecia różnych takich propozycji. A potem to już tylko
      wyjechać.
      • Gość: ssssssss Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.10.08, 17:54
        <script width="300" id="nk_card" type="text/javascript" charset="UTF-
        8" src="http://nasza-klasa.pl/card/js/17035174/9c487a0245"></script>
    • Gość: zarys Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.10.08, 07:33
      Trudno się wypowiadać bez wizualizacji ale z poprzedniego artykułu pamiętam że
      to nie miała być odbudowa ale nawiązanie czyli po prostu budynek o podobnym
      kształcie, a to niestety dobrze nie wróży - wystarczy popatrzeć na koślawe
      budyneczki banku i macdonalda pomiędzy pocztą i hotelem Lublinianka pasujące tam
      jak pięść do nosa. W takiej sytuacji jestem na NIE, ludzie przyzwyczaili się do
      pedetu i placu przed nim, a budowa w tym miejscu to zagrożenie dla okolicznych
      budynków.
      • aron2004 Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 07:41
        a nie można tego wybudować zamiast PDTu który pasuje tam jak pięść
        do nosa?
        Zburzyć PDT, sklepy przenieść do nowej galerii na Podzamczu a tam
        postawić hotel.
        W sumie gdzie maja być hotele jak nie w ścisłym centrum miasta.
        • hubertkm Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 09:00
          Jak pięść do nosa? Co ty bredzisz? To kawał dobrej architektury w ciekawie
          dobranym kontekście urbanistycznym. Nowa wartość, jaką umiejętnie wprowadzono w
          krajobrazie Lublina, bardzo udana rzecz. Nie możemy się wyzbywać świadectw
          przeszłości, zwłaszcza tak udanych.
          • Gość: aron Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.lublin.enterpol.pl 13.10.08, 09:04
            PDT to zwykły klocek - żadna tam architektura. Ot taka mini-Plaza
            tyle że bez parkingu podziemnego
          • Gość: zarys Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.10.08, 08:05
            To ty bredzisz kornerhałs i makdonald wyglądają dziwnie przy naprawdę pięknym
            hotelu Lublinianka i całkiem ładnej poczcie, budowane są w różnym stylu nawet do
            siebie za bardzo nie pasują. Napisałeś "Nie możemy się wyzbywać świadectw
            przeszłości, zwłaszcza tak udanych" chyba ci się coś pomyliło jakie świadectwa
            przeszłości te dwa budynki nie mają nic wspólnego (oprócz wysokości) z
            kamienicami które tam wcześniej stały, a projektowana galeria na miejscu byłego
            hotelu Victoria będzie go przypominała tylko wysokości i kształtu.
            • Gość: Hubertkm Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.08, 18:11
              Coś Ci sie pochrzaniło, kolego. Gdzie ja pisałem o makdonaldzie i konrnerhausie?
              No gdzie? Oba te gnioty to najgorszy kawałek Krakowskiego, a ja piszę o Galerii
              Centrum.
    • wiseandclever tak - z rozmachem i gustem 13.10.08, 08:22
      proponuję nawiązać do przedwojennej zabudowy, ale trzymanie się dosłownego
      wyglądu przedwojennego budynku np; w przypadku budynku Mac Donald'sa + Corner
      House ( gdzie aż prosiło się o więcej kondygnacji i symetryczną do Lublinianki
      kopułę ) okazało sie totalnym nieporozumieniem, nie zawsze przedwojenne
      budynki były atrakcyjnie architektoniczne i nie muszą budzić zachwytu, może
      pomyśleć nad jakąś kopułą a la Grand Hotel na rogu albo punktem widokowym ?
      pod ziemią na pewno są jakieś chodniki i piwnice, które można przy okazji
      wyremontować i udostępnić do zwiedzania, tym sposobem Galeria przyczyniłaby
      się do powstania kolejnej atrakcji turystycznej w Lublinie
      • mwt Trudno o rozmach i gust... 13.10.08, 09:37
        ...gdy ma sie konkurowac z jednej strony z dzielem 'magnificius
        Sacrae Regiae Maiestatis Architectus' - czyli Karola Baya, ktory
        swoje wzory czerpal od Borrominiego, z drugiej zas - z Tadeuszem
        Witkowskim, ktory dbal o cos, co dzsiejszym architektom niezbyt
        dobrze wychodzi - o kontekst...

        A swoja droga - gdzie miejsce na ten niby rozmach??? Gdzie miejsce
        na parkingi, bez ktorych hotel - chocby najpiekniejszy nie uzyska
        stosownych gwiazdek..???

        klaniam;-)
        wisia
    • hubertkm Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 08:51
      Żadnych zmian!!!
      Dom Towarowy to piękny przykład, jak ze smakiem projektowano w Lublinie w l.
      60tyhc, przed nim powstał chyba najlepiej spełniający swe funkcje placyk
      publiczny w śródmieściu Lublina.
      Szkoda byłoby tracić takie miejsce dla kopii niezbyt okazałego i dość
      przeciętnego budynku z ok. 1900.
    • handwerker Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 09:44
      No o gustach się nie dyskutuje, ale ten "placyk" jest czymś ewidentnie
      sztucznym, wyrwą w sercu miasta. Jego użyteczność przez lata polegała na tym, że
      był miejscem stawiania budek z zapiekankami, czasem zagrali na nim Indianie.
      Plomby w takich miejscach można i należy stawiać, czego dowodzi choćby przykład
      Wrocławia. Oczywiście, niektórym nie podoba się archaizm niby-to-autentycznych
      fasad odtwarzanych budynków, jednak jak na razie nikt zdaje się nie przesądził o
      formie zabudowy. Co co pedetu - rozumiem też, że ktoś lubi zabudowę sprzed pół
      wieku. Dla mnie jednak ten klocek walorów estetycznych nie posiada, więc
      przebudowanie go w nowocześniejszym stylu w niczym by mi nie przeszkadzało. A
      coś się tyczy potrzeby budowania kolejnej galerii - a cóż już w tej chwili za
      różnica, skoro do Centrum wpuszczono Plazę i szykują się Arkady?
    • Gość: ryża małpa Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.gprs.plus.pl 13.10.08, 11:23
      Jesem raczej przeciw.
      Po wybudowaniu tam kolejnego, prawdopodobnie banalnego' budynku ciag
      Krakowskiego przedzmieścia będzie zwarty, równy i nudny.
      Zamknie sie widok na sygnaturkę, kasztanowce, zniknie jakis oddech,
      kościół straci ekspozycję .
      Przy okazji tej dyskusji mozna by plac pod galerią ucywilizowac
      nawet nieduzym kosztem. Usunąc lub przdudowac budy "gastronomiczne"
      ( kto nie jadł tam hot-doga nie wie co to zatrucie!!!), troche Plac
      zazielenić, zainwestowąc w jakąs małą architekturę - moze coś
      wodnego , niekoniecznie tryskająca fontanna, kilka ławeczek, miejsce
      dla drobnych handalrzy, który sprzedaja obrazki i kwiaty międzi
      kościołem a pocztą....ech.....
      • Gość: chart Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.resetnet.pl 13.10.08, 11:40
        Tylko mały drobiazg - "plac" nie jest miejski, tylko spółki, a jaki ona miałaby
        interes w takich działaniach jak opisujesz? Ponadto to właśnie taka linia fasad
        jest cechą zabudowy śródmiejskiej, a nie dziury po bombardowaniach.
        • dociek Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 11:52
          A ja proponuję z jednej strony deptaka wygonić wszystkich
          użytkowników kamienic, połączyć je przebitymi pomiędzy nimi
          przejściami i zrobić jeden wielki wzdłóż-uliczny hotel z pubem,
          restauracją, salonem gier, itd. Zaś, identycznie zrobiony kompleks
          po drugiej stronie deptaka zamienić na jedną gigantyczną galerię
          handlową. Do tego Galerię Centrum połaczyć z sąsiadującym kościołem
          dla zaspokojenia lubelskich ambicji religijnych. Natomiast,
          faktycznie plac Litewski doskonale by spełniał rolę parkingu. I to
          jest moja koncepcja! Honoraria autorskie proszę przelać na konto.
          • Gość: folkatka Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:53
            Hej Doćku
            zapomniałeś o kosciele powizytkowskim:))) MOznaby przeprowadzic jakis łącznik w
            powietrzu, ponad Osterwą i galerią:))))
        • marcinskrzypek Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 13:02
          > Tylko mały drobiazg - "plac" nie jest miejski, tylko spółki, a jaki ona
          miałaby interes w takich działaniach jak opisujesz?

          - Jak miasto powie "nie" dla zabudowy, a za to zaofiaruje się zaaranżować ładnie
          placyk, aby ludzie tym chętniej zostawiali pieniądze w Galerii, to inwestor się
          zgodzi.

          > Ponadto to właśnie taka linia fasad jest cechą zabudowy śródmiejskiej, a nie
          dziury po bombardowaniach.

          - To czy jakieś miejsce traktujemy jako "dziurę" po bombardowaniu czy miejsce
          publiczne, to zależy wyłącznie od nas. Ta przestrzeń nie istnieje obiektywnie.
          To my nadajemy im funkcję i znaczenie.

          Jeżeli tam coś powstanie, to nie może być "plomba", nawet piękna, ale
          zaplanowana bez refleksji nad funkcjami otoczenia w promieniu 400 m.
        • ekspert.ad.vocem Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 13:07
          A skad wniosek, ze plac jest spolki? Sadzisz, ze przez ponad 40. lat
          placili podatek i dopiero teraz oprzytomnieli, ze moga go zabudowac?
        • Gość: ryża małpa Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.gprs.plus.pl 13.10.08, 14:39
          Nie tylko linia fasad jest cecha zabudowy śródmiejskiej. Linia fasad
          bez urozmaicenia kojarzy mi się bardziej z robotniczymi dzielnicami
          Anglii czy Śląska, na któcyh oprócz linii fasad nic się nie dzieje.

          Zwiedziłam wiele wielkich miast, metropolii i tam zawsze podobały mi
          sie place , publiczne podrówka, jakieś przejścia, ogólnodostępne
          patia, skewry - to one stanowią o klimacie miasta a nie linia fasad
          z sieciówkami i bankami.
    • Gość: sdfg Galeria zamiast placu przed PDT-em? IP: *.daewoo.lublin.pl 13.10.08, 14:12
      Przy totalnym braku parkingów dostawiać jeszcze hotel?
      Do byłej Lublinianki autokary wjeżdżają rano na chodnik; obsługa
      miota się, żeby ta operacja jakoś wyszła. Parodia nie hotel.
      Wystarczy, że handel na depataku zamarł, bo jak tu przyjechać na
      zakupy?
      Dzisiaj klienci są leniwi i sklepy wraz z usługami wykańcza
      prozaiczny brak możliwości zaparkowania blisko.
      • Gość: mały Plomby tak! Zabudowa parków i skwerów NIE!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 14:44
        To nie będzie żaden hotel tylko galeria handlowa w miejscu obecnej Galerii Centrum i dawnego hotelu.
        Mam wielką nadzieję że pan Ingarden stanie na wysokości zadania i zafunduje nam dobrą architekturę na wysokim poziomie to znaczy szanującą i wzbogacającą zabytkowe otoczenie.
        Nie rozumiem dlaczego pomysł rozbudowy istniejącej galerii w miejscu gdzie stał budynek hotelu Victoria tak wzburzył szanownych przedmówców a budowa koszmarnej Megagalerii na plantach po średniowiecznych obwałowaniach i ogrodach klasztornych przy Świetoduskiej jakoś nie?
        Obecna Galeria Centrum już zdewastowana i przerobiona, nie ma szans na przetrwanie w naszym mieście podobnie jak kino Kosmos i jak nie miało szans nowe aluminiowe skrzydło Sądu Wojewódzkiego (Okręgowego) i modernistyczna szkoła na Dziesiątej.
        Zapowiedź lepszego zaplanowania widoku nowej tylnej elewacji z budynkiem Teatru dobrze wróży projektowi pana Ingardena.
        Poza tym nikt z nas go jeszcze nie widział :-)
        • buka55 Re: Plomby tak! Zabudowa parków i skwerów NIE!!!! 13.10.08, 15:06
          Pomysł ciekawy. Ale też najpierw chciałbym zobaczyć ten projekt. Żeby nie było
          tak jak z tym koszmarkiem koło Kołłątaja... Z drugiej strony Victoria zasłaniała
          Kapucynów (tak zresztą jak z prawej kamienica, w której zginął Czechowicz), a
          teraz są z tej strony ładnie wyeksponowani. Wszystko więc chyba zależy od
          projektu...
        • Gość: ryża małpa Re: Plomby tak! Zabudowa parków i skwerów NIE!!!! IP: *.gprs.plus.pl 13.10.08, 15:26
          Nie chodzi o to jak zabudowac tylko czy w ogóle.
          Nuie bronię mojego zdania jak niepodległości, jesli będzie to coś co
          mi się spodoba i bedzie pelnić funkcje społeczne to niech sobie
          budują choć chyba wolałabym skwerek.
          jesli miałaby to być tylko kolejna odhumanizowana fasada banku
          wzdłuz której idzie się i idzie i idzie i nic - mówie nie!
        • ekspert.ad.vocem Re: Plomby tak! Zabudowa parków i skwerów NIE!!!! 13.10.08, 15:48
          maly? mam ci przypomniec? wiec przypominam:

          (...)Oboje wydają się nie rozumieć że to cudze dzieło. Dzieło twórcy!
          Zanim sie coś zniszczy warto się chociaż dowiedzieć że samo się nie
          zrobiło, że ktoś to kiedyś stworzył jako owoc swego talentu!(...)

          Wystarczy?
          • Gość: mały Re: Plomby tak! Zabudowa parków i skwerów NIE!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 15:58
            Co innego sprofanować, bezmyślnie przerobić a co innego zburzyć i zastąpić innym.
            Mam nadzieję że równie dobrym.
            • ekspert.ad.vocem Zadziwiasz mnie maly, cholernie zadziwiasz... n/t 13.10.08, 16:04
    • shawman Galeria zamiast placu przed PDT-em? 13.10.08, 20:44
      Proponuję wysyłać listy go GW w tej sprawie, skoro redakcja o to prosi. Ja
      napisałem taki oto:


      Jako urodzony lublinianin, który kocha swoje miasto, nie mam powodu, żeby bronić
      kanciastej bryły Galerii Centrum, która szpeci prestiżowe miejsce w centrum
      Lublina. Nie mam nic przeciwko temu, żeby prywatny inwestor wyburzył dawny PeDeT
      i zbudował w tym miejscu obiekt równie komercyjny, ale nawiązujący do dawnej
      zabudowy tego miejsca, lub przynajmniej nie kłócący się z obecną. Wyeliminowanie
      tego spadku po PRL z pewnością mogłoby być korzystne dla naszego miasta.

      Jednak muszę zdecydowanie zaprotestować przeciwko zabudowaniu placu, który
      znajduje się przed obecnym budynkiem. Kilkadziesiąt lat jego istnienia sprawiło,
      iż postawała w tym miejscu przestrzeń publiczna, dostępna dla wszystkich
      mieszkańców Lublina - nawet jeżeli nie zawsze odpowiednio wykorzystywana (vide
      tandetny bar z hamburgerami i kiosk). W czasach, gdy miasta desperacko walczą o
      ocalenie ostatnich skrawków takiej przestrzeni, zabudowywanie jej i oddawanie we
      władanie prywatnej firmie, wydaje się nielogiczne i sprzeczne z interesem nas
      wszystkich, jako mieszkańców Lublina. Władze miejskie powinny raczej zastanowić
      się nad tym, jak dobrze wykorzystać to swoiste przedłużenie Placu Litewskiego,
      jak je ożywić i uatrakcyjnić.

      Nie ukrywajmy również - zezwolenie na zabudowanie placu natychmiast wzbudzi
      podejrzenia o korupcję. W przypadku tak atrakcyjnej działki, być może
      najatrakcyjniejszej z nadal dostępnych w ścisłym centrum Lublina, jest to
      nieuniknione. Ratusz musi się z tym liczyć, podobnie jak z tym, że przedkładając
      interes inwestora nad interes mieszkańców, straci swoją wiarygodność w oczach
      tych drugich.

      Podsumowując - przebudowa Galerii Centrum jest korzystna dla miasta, więc należy
      się na nią zgodzić. Jej rozbudowa natomiast powinna być wykluczona, gdyż
      ogranicza i tak ograniczoną już przestrzeń publiczną Lublina i tym samym godzi w
      interes jego mieszkańców.
      • Gość: mały Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt?????? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 21:20
        Przedłużenie deptaka tylko do Kołłątaja zapowiadane w ramach rewitalizacji Placu Litewskiego przyda Lublinowi mnóstwo przestrzeni publicznej także przed planowaną galerią.
        Wiele zależy przede wszystkim od wytycznych jakie wydadzą lub już wydali inwestorowi i architektowi NASI LUBELSCY URZĘDNICY reprezentujący przecież NASZ INTERES PUBLICZNY oraz pani Konserwator Zabytków OTACZAJĄCA SKRUPULATNA OCHRONA CAŁE ŚRÓDMIEŚCIE.
        Oba urzędy dysponują ogromną władzą i narzędziami do jej egzekwowania, dlaczego mieliby teraz dopuścić do pogorszenia zamiast do poprawy wizerunku naszego miasta??? Może warto zanim pokażą nam owiany tajemnicą projekt powstający w dalekim Krakowie zajrzeć do tych lokalnych wytycznych które są JAWNE!!! Inwestor wybuduje to na co pozwolą mu: NASZ PREZYDENT I NASZA PANI KONSERWATOR!!!

        Nadal nie rozumiem dlaczego bronicie przed zabudowaniem prywatną działkę po zburzonym hotelu, a nie protestowaliście przeciwko sprzedzy miejskiego gruntu i przeciwko budowie monstrum planowanego na Świętoduskiej? Który z w/w przypadków wzbudza uzasadnione podejrzenia o korupcję?
        • Gość: aron Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.lublin.enterpol.pl 13.10.08, 21:53
          tam można zbudować nowy dworzec - wspólny dla PKP i busów. Hala
          dworca byłaby połączona z galerią - w miejscu obecnego PDTu - a
          perony byłyby pod ziemią - tory możnaby puścić przez Park Ludowy,
          potem wiaduktem nad Piłsudskiego i wzdłuż Dolnej Panny Marii nad
          Rusałką i potem wjeżdżałyby w tunel pod placem Wolności. Parking
          podziemny miałby wydzielone miejsce na stanowiska dla busów. W ten
          sposób tanim kosztem mamy wspólny dworzec PKP i busów w samym
          centrum i do tego galerię. Możnaby postawić też tam wieżę z której
          możnaby oglądać panoramę Lublina - taka konkurencja dla trynitarki.

          • Gość: mały Dostali tylko wytyczne od Konserwatora???? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:16
            pan Gurbiel znowu nic nie wie?????

            www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081008/LUBLIN/916638185&SearchID=73332879622542
        • Gość: j2 Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.lublin.mm.pl 13.10.08, 22:17
          sprzedaż galerii centrum poniżej wartości jej gruntów na pewno nie miała nic
          wspólnego z korupcją. Galeria stoi na prywatnych gruntach i przez lata niszczyła
          możliwość robienia interesów przez spadkobierców poprzez zajęcie drogi dostępu.
          teraz to już jest załatwione ale co bydlaki krwi napsuły to niech w piekle odbiorą
          • Gość: mały Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:25
            To galeria centrum wraz z gruntem została sprzedana obecnemu właścicielowi przez lubelskie władze??? Czy piszesz nie na temat?
            Bo park na Swiętoduskiej sprzedał Pruszkowski & Co ponad wszelką wątpliwość z przeznaczeniem na podziemny dwupiętrowy parking a zaraz potem zezwolił na czteropietrowy hipermarket.
            • Gość: j2 Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.lublin.mm.pl 13.10.08, 23:06
              wszystkie galerie centrum sprzedał przecież AWS, o ile dobrze pamiętam. A kasa
              była jakoś mniejsza niż wartość gruntu. Lubelska galeria centrum leżała
              częściowo na gruncie należącym do spadkobierców właścicieli kamienic za galerią.
              Niestety nic nie mogli zrobić bo galeria nie zgadzała się na użyczanie drogi
              dojazdu.
              Co do planów zabudowy to jestem przeciw, i tak jest mało miejsca by odetchnąć
        • Gość: J-k w zasadzie się zgadzam, ale... IP: *.resetnet.pl 13.10.08, 22:31
          Kolejny raz zgadzam się z zasadniczą zawartością TWOIEGO głosu. Dla
          mnie plac przed PeDeTem to nic innego jak wyrównany i wybrukowany lej
          po bombie, który nie ma nic wspólnego ze świadomie zaprojektowanym
          placem miejskim. Nie mam natomiast, aż takich negatywnych odczuć w
          przypadku projektowanej zabudowy terenu przy ul. Świętoduskiej.
          Zgadzam się, że nasz pan Prezydent i nasza Pani Konserwator mają
          wystarczające uprawnienia aby podjąć najlepsze dla naszego Lublina
          decyzje. Mam jednak wątpliwości czy mają ochotę aby podejmować tak
          ważne decyzje.
          • Gość: mały Re: w zasadzie się zgadzam, ale... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:42
            www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080730/LUBLIN/895525103
            • Gość: J-k Re: w zasadzie się zgadzam, ale... IP: *.resetnet.pl 13.10.08, 23:05
              To czy ktoś będzie chodził z siatkami po korytarzach lubelskiego
              ratusza zupełnie mnie interesuje. Jeżeli tak zdecydowali lubelscy
              rajcy to już ich wola i ich zmartwienie. Teren przy ul. Świętoduskiej
              pełnił już funkcje targowe i w pewnym znaczeniu parkingowe -
              znajdował sie tam przecież pierwszy "dworzec autobusowy" czy raczej
              duży przystanek komunikacji autobusowej. Dzisiaj ten teren jest
              zaniedbany i martwy. Nie wierzę, że miasto jest w stanie zadbać o tą
              przestrzeń. Wierzę natomiast, że prywatny inwestor potrafi to zrobić.
              Innymi słowy, ten teren jest dzisiaj martwą, zaniedbaną przestrzenią.
              Próbom jej zagospodarowania należy jedynie przyklasnąć.
          • Gość: folkatka Re: w zasadzie się zgadzam, ale... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:50
            Witam
            nalezy pamietać że przeszłosci się nie przywróci w zaden sposób, i że wszelkie
            odbudowy i rekonstrukcje są tylko działaniem połowicznym (czasem nieuniknionym -
            vide Starówka warszawska). Każdy czas zostawia jakies pamiątki w substancji
            miejskiej, dlatego uporczywe łatanie wojennych ubytków, zabudowywanie kazdej
            wolnej przestrzeni jest głupotą. Według mnie to co obecnie istnieje w miejscu po
            zburzonym hotelu ma swoja wartość. Gmach Witkowskiego jest architektonicznie
            bardzo dobry, dowodzi przede wszystkim jego wysokiej kultury jako projektanta,
            której daremno szukac u większości współczesnych architektów. Placyk przed
            Galerią możnaby jakoś ciekawie zaaranżować - chociaż, ja jakos nie zauważyłam
            żeby funkcjonował on jako miejsce spotkań - takie funkcje pełni juz conajmniej
            od lat międzywojennych Brama Krakowska.
            Generalnie powstrzymuję sie od wydawania jakis kategorycznych ocen, poczekam na
            wizualizacje.
        • Gość: JW Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.lublin.mm.pl 13.10.08, 22:35
          Jeśli już przebudowa tego miejsca to wraz z przedłużeniem deptaka i
          rewaloryzacją Placu Litewskiego. Niech w centrum powstanie prawdziwe centrum dla
          mieszkańców z wysokiej jakości przestrzeniami publicznymi.
          • Gość: mały Re: Jakie wytyczne dostał inwestor i architekt??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.10.08, 22:44
            Budowa tego budynku nie blokuje rewitalizacji Placu Litewskiego ani przedłużenia deptaka, prawda?
            • Gość: wisia Oslepil Cie maly blask nazwiska???? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 13.10.08, 23:37
              Takie odnosze wrazenie... Albo mile polechtany przez ‘Gazete’
              straciles swój lwi pazur, albo siadles w szoku przed nazwiskiem...

              A coz stoi za tym nazwiskiem? Sprawdzales strony Wrany, Gehl’a,
              Loeglera (on to ‘Architektura i Biznes’, a Ingardena promuje moja
              ulubiona ‘Sztuka i Architektura’), Reidemeistera, a nie sprawdziles
              strony Ingardena? Nie poczytales komentarzy z Krakowa o projektach
              wokół centrum Manggha, nie przejrzales artykulu o sporze Ingarden
              contra miasto w obronie projektu Ingardena (lwowskiego)? Gdzie Twoja
              czujnosc rewolucyjna, maly??? Poszla spac, bo co..??? Co takiego się
              stalo, ze akceptujesz nawet wyburzenie dziela Tadeusza Witkowskiego
              po batalii, jaka toczyles o gimnazjum przy ul. Kunickiego. Dziela,
              które mialo się znalezc na liscie wprawdzie nie obiektow
              zabytkowych, ale jednak chronionych przez wladze miejskie, bo
              stanowiacych katalog zasobow kulturowych miasta (biblioteke
              uniwersytecka tez bys zburzyl?). Dzisiaj nie jest ci potrzebny PDT,
              jutro zmienisz tez zdanie i zakrzykniesz: AVE!!! Zburzyc AVE, bo to
              TYLKO Witkowski i tylko kosciol z I polowy XX wieku, to nie
              zabytek..!!!

              Wiec przyjrzyjmy się artykulowi z gazety, rozbierzmy go na czynniki
              pierwsze, nie zajmujac się zachodnimi wodkami (firma Baczynski,
              polska firma, produkowala lepsze i to one przede wszystkim staly na
              polkach starej Victorii) i lazienkami przy kazdym pokoju...

              Gazeta pisze:

              (...)Warszawski inwestor przymierza się do odbudowy przedwojennego
              hotelu Victoria. Zanim jednak o zgodę poprosi ratusz, chcemy zapytać
              mieszkańców czy zaakceptowaliby taki pomysł. (...)

              Rozumiem to wprost – do odbudowy!!! Tym bardziej, ze w kwietniu
              Ingarden mowil o obiekcie z funkcjami hotelowo-gastronomiczno-
              handlowymi. Gazeta pisze, ze chce zapytac o zgode mieszkancow – wiec
              odpowiadamy, tak jak uwazamy, ja akurat mowie:
              NIEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!

              (...)W latach 60. w części działki, gdzie stał hotel, wybudowano
              Powszechny Dom Towarowy. Autorem projektu był lubelski architekt
              Tadeusz Witkowski. Przy okazji powstał też niewielki plac, który
              szybko stał się miejscem spotkań.(...)

              Nie wiem czyja jest dzialka, na ktorej przy okazji
              powstal ‘niewielki plac’. Może miasta (a moze Skarbu Panstwa), a
              może Domow Towarowych ‘Centrum’ , czy jak wolisz ich nastepcy
              prawnego – CDI. Jedno było przedsiebiorstwem panstowym, drugie jest
              spolka sprywatyzowana w dosc niejasnych okolicznosciach i ponoc za
              bezcen. Może wyjasni nam to ‘Gazeta’ – czyj jest grunt???? Ja nie
              wykluczam, bo tak się domyslam, znajac starannosc i wizjonerskie
              projektowanie Tadeusza Witkowskiego, ze ‘niewielki plac’ powstal w
              wyniku Jego projektu autorskiego...!!! Tego się domyslam, mam
              nadzieje, ze ktos to będzie mogl sprawdzic i nie tyle wolam pomocy
              boskiej, ile apeluje do hubcia et consortes – jestescie to w stanie
              sprawdzic, mlodzi z Forum Rozwoju Lublina????? (wlasnie zajrzalam na
              ich forum i przeczytalam krociutki wpis: szkoda mi szkoly przy
              Kunickiego, zauwazylem, ze termomodernizuja).

              (...)Zaproponuję zabudowanie placu. Przed wojną stał tu hotel
              Victoria. Nowy budynek odtworzy historyczny układ urbanistyczny, a
              także skalę dawnego hotelu. Mogłyby znajdować się w nim galerie
              handlowe, restauracje oraz biura - mówił w kwietniu "Gazecie"
              krakowski architekt Krzysztof Ingarden, kiedy pierwszy raz pisaliśmy
              o planach firmy Centrum Development and Investments. Nie ukrywał też
              śmiałych planów co do budynku obecnej galerii - miałby zostać
              przystosowany do nowej funkcji, choć architekt nie przekreślał jego
              wyburzenia(...).

              Nie widzisz tu maly zadnej dychotomii, zadnej dwulicowosci??? Bo ja
              i owszem!!!!!! Ingarden walczy o prawa autorskie w Krakowie, prawa
              rodziny do zachowania praw autorskich swojego krewnego, projektanta
              hotelu krakowskiego, ale z duza doza dezynwoltury wypowiada się
              (ironicznie? beztrosko? bezkrytycznie? – niepotrzebne skreslic) o
              prawach autorskich innego architekta – nie wykluczone, ze PDT może
              być zburzony. Nic cie tu nie razi, maly????

              (...)Na dzień dzisiejszy mogę tylko potwierdzić, że przygotowujemy
              koncepcję inwestycji w Lublinie. Na tym etapie, który jest jeszcze
              za wczesny, a koncepcja nie jest jeszcze kompletna i gotowa, nie
              możemy nic więcej mówić na ten temat. Chcę jednak zapewnić, że
              bardzo chętnie zaprezentujemy całościowo naszą koncepcję opinii
              publicznej Lublina, jak tylko będziemy na to gotowi. Mamy nadzieję,
              że nastąpi to jeszcze w tym roku - tłumaczy Agata Mikołajczak,
              rzecznik prasowy CDI. Inwestor będzie musiał wystąpić do ratusza o
              wydanie warunków zabudowy czyli zgody na planowaną inwestycję. (...)

              Przygotowujemy koncepcje – tylko tyle ma do powiedzenia rzeczniczka
              CDI. Mam przeliterowac, maly? Czy do przygotowania koncepcji
              potrzebne sa zalecenia konserwatora? Być może, sa. Ale może być tez
              tak, ze oni sobie przygotuja koncepcje i uwazajac, ze CALY Lublin
              padnie w naboznym podziwie przed koncepcja Ingardena (bo przeciez
              nie CDI – oni tylko maja kaase, a ty już naboznie się sklaniasz –
              Ingarden wszak wielkim architektem jest).

              Ja wiem za to napewno: zanim miasto wyda warunki zabudowy, będzie
              zmuszone zapytac o zgode konserwatora zabytkow. I mam nadzieje, ze
              Landecka, jako jedyny urzednik z jajami w tym miescie (o pani
              Landecko, wybacz mi moje dziecko ten trywialny ton) zgody nie
              wyda..!!!!

              Mieszasz tez do tego dyskursu i Arkady, mowiac, ze nie
              protestowalismy. Czy 364 wypowiedzi na forum to malo, czy duzo?
              Wiem, może dzielac to na dwa (maly i reszta forum) to troche malo,
              ale huknij się maly w biust – tylko Arkady ci przeszkadzaja?
              Wyburzenie PDT już nie? Ja wiem jedno – dla mnie Lublin bez
              kolejnego dziela Tadeusza Witkowskiego nie będzie już tym samym
              Lublinem. I bardzo się dziwie Gurbielowi, który majac w dorobku cos
              tak ladnego jak modernistyczny dom przy ul. Chodzki spokojnie się
              przyglada tym harcom postmodernistow, a raczej jednego
              postmodernisty – Ingardena. Wszak kosciol AVE, zaprojektowany przez
              Tadeusza Witkowskiego to w porownaniu z postmodernizmem kosciola w
              Nowej Hucie, projektowanego przez Krzysztofa Ingardena jest
              architektura klasy SWIATOWEJ, a przede wszystkim – nasza wlasna,
              lubelska, wiodaca swoje tradycje od renesansu lubelskiego...!!!!!

              klaniam;-)
              wisia

              • Gość: chart Re: Oslepil Cie maly blask nazwiska???? IP: *.resetnet.pl 14.10.08, 00:06
                Wg mojej wiedzy "plac" był własnością PDT, a obecnie CDI, kłopoty własnościowe
                dotyczą terenu z drugiej strony pedetu. Wizja, że miasto pójdzie na bój ze
                spółką i uznaniowo odmówi wydania WZiZT po to, by wzruszony inwestor zgodził się
                na ukwiecenie terenu uważam za wzruszająco naiwną. Pytanie, co tam jest na
                planie, ale sądząc choćby po istniejących obiektach zapewne handel i usługi -
                warto by to jednak ustalić. Jeśli będą coś chcieli postawić - to w końcu zapewne
                postawią, a głos w tej sprawie zabrać powinna zabrać ewentualnie p. konserwator
                Landecka. Tak czy inaczej konserwowanie w tym mieście każdej dziury (albo
                każdego pawilonu handlowego po osiedlach) jest anachronizmem.
                • Gość: J-k Re: Oslepil Cie maly blask nazwiska???? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.08, 09:05
                  Nie rozumiem skąd taka wiara w nieograniczone możliwości decyzyjne pani
                  Landeckiej. Z tego co wiem pełni ona funkcję konserwatora zabytków. Jeżeli tak
                  jest to przynajmniej w teorii powinna być ona gorącym zwolennikiem odtworzenia
                  tego brakującego fragmentu zabytkowego centrum. Gdyby było inaczej to by
                  oznaczało, że albo nie ma kompetencji albo statusowe zadania urzędu, który
                  reprezentuje nie ma jasno określonych zadań. Oczywiście te moje uwagi nie
                  dotyczą osobiście pani Landeckiej, bo nie mam powodów wątpić w jej kompetencje.
                  Mam nadzieję, że gdy dojdzie do zabudowy placu będzie bardziej wymagająca wobec
                  projektantów niż w wypadku budynku McDonald'a.
              • Gość: mały Re: Oslepil Cie maly blask nazwiska???? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.08, 00:09

                Gość portalu: wisia napisał(a):
                > Takie odnosze wrazenie... Albo mile polechtany przez ‘Gazete’
                > straciles swój lwi pazur, albo siadles w szoku przed nazwiskiem...

                Gdyby tak było to dąłbym w trąbę skręconą z dzisiejszej Gazety i z wdzięczności za łechtanie namawiał do protestu :-)
                Mam w tej sprawie inne zdanie i nic na to nie poradzę że nie poraża mnie zastąpienie jednej galerii zaprojektowanej przez wybitnego architekta drugą zaprojektowaną przez innego wybitnego architekta a wkurza zabudowa jedynej ocalałej namiastki plant pod samymi murami Lublina betonowym hipermarketem.
                Oczywiście żal budynku Witkowskiego, tak samo jak kina Kosmos szykowanego do wyburzenia czy zastąpionej styropianem aluminiowej elewacji Sądu Okręgowego ale nic na to nie poradzimy że inwestor robi to na co pozwolą mu wytyczne pana Gurbiela i pani Landeckiej. Takie same wytyczne jakie pewnie dostał też inwestor na Swiętoduskiej.
                Napiszcie do pana Kopciowskiego żebu wpisał PDT do rejestru zabytków.
                Próbowałem go na forum bardzo namówić do tego samego w odniesieniu do Tunelu na Kunickiego ale odesłał mnie do "godnych zaufania specjalistów z Urzędu Miasta" którzy wiedzą jak zadbać o cenne obiekty architektury nie będące zabytkami :-)
              • Gość: wisia Coz za paskudny blad...! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 14.10.08, 14:15
                chyba tylko pozna pora wstawienia postu mnie usprawiedliwia - nie
                Baczynski, ale Baczewski...!!!! legendarna wytwornia wodek i likerow
                J.A. Baczewskiego... sorry...

                klaniam ;-)

                wisia
    • Gość: leszeke Galeria zamiast placu przed PDT-em? NIE ! IP: 87.204.211.* 14.10.08, 08:10
      Zdecydowanie nie ! Lublin i tak jest ciasny i zatłoczony ...
      • mapix Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? NIE ! 14.10.08, 13:22
        Zgadzam się. Zdecydowanie nie! Każde miasto potrzebuje przestrzeni,
        a ten plac dopasował się do przestrzeni Lublina, to nie tylko
        miejsce spotkań. Może zamiast tej budki a hamburgerami postawić tam
        jakąś niewielką fontannę i ławeczki.
        • Gość: folkatka Re: Galeria zamiast placu przed PDT-em? NIE ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.08, 15:06
          Mała gastronomia jest potrzebna, w mieście powinno byc miejsce i na drogie
          restauracje, i na zapiekanki. TYlko ze ja bym zmieniła sam wygląd tego przybytku.
          • Gość: mały Zaczarowany Ołówek pana Prezydenta :-))))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.10.08, 14:42
            www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081022/LUBLIN/319321471
            Dwie pieczenie na jednym ogniu, czyli jak jednym podpisem "zrewitalizować" dwa place!!! A wy sobie debatujcie.....
            Teraz już na pewno nie będzie konkursu na Plac Litewski bo i po co?
            Pomniki juz stoją jak należy, baobab usycha, fontannę wybuduje wdzięczny sponsor według wskazówek pana redaktora Loeglera.......
            Wypadało by jeszcze coś postawić na środku ku pamieci pana Wasilewskiego więc pozwolę sobie podsunąć pomysły z archiwum:
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=83448875&a=83455717
Inne wątki na temat:
Pełna wersja