Walka o atomówkę

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.02.10, 07:39
Belchatow nie ma szans, nie mozna koncentrowac dwoch najwiekszych elektowni
obok siebie bo to sie nie oplaca, no i kadry nie bedzie.
    • bed-e45 Walka o atomówkę 07.02.10, 07:58
      uruchomienie elektrowni w 2020 można włożyć między bajki, przede wszystkim ze
      względu na brak kadry inżynieryjno-technicznej do obsługi reaktorów. Nie
      słyszałem aby jakaś uczelnia w kraju otworzyła taki kierunek. A gdzie jeszcze
      zdobycie praktyki?
      • Gość: r. Re: Walka o atomówkę IP: *.4web.pl 07.02.10, 09:20
        > Nie słyszałem aby jakaś uczelnia w kraju otworzyła taki kierunek

        Mało słyszałeś.

        mel.pw.edu.pl/pl/MEiL/Studia/Energetyka-Jadrowa

        Praktykować zaś można w Świerku pod Warszawą i za granicą.
        • bonobo44 Jak Polska marnuje cenną energię 07.02.10, 12:36
          Wniosek: możemy zaoszczędzić więcej niż
          uzyskamy z atomówki
          • Gość: Pesymista Oszczędzanie jest mało medialne ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 16:27
            nie można wstęgi przeciąć ani medalu przypiąć ... nie, już lepiej
            jądrówkę, może premia będzie za oszczędności na materiałach ...
          • 0.tech Re: Jak Polska marnuje cenną energię 07.02.10, 17:11
            Proponuje oszczędzać 100% energii elektrycznej, dzięki temu nie będziemy musieli
            żadnej produkować. A co wy myślicie, że stare elektrownie węglowe to same się
            zastąpią?
            • bonobo44 Re: Jak Polska marnuje cenną energię 08.02.10, 13:55
              0.tech napisał:

              > stare elektrownie węglowe to same się
              > zastąpią?

              nie nie same...
              ale jedna atomówka też ich nie zastąpi...
              za to za pieniądze zaoszczędzone na JEDNEJ atomówce można
              zmodernizować KILKA węglowych budując w nich nowoczesne
              wysokowydajne bloki energetyczne...
              ta wysoka wydajność oznacza, że emisja CO2 z tych nowych bloków
              będzie niższa akurat o tyle, o ile obniżyć ją nam może jedna
              atomówka, a mocy będziemy mieli (za te same pieniądze) kilkakrotnie
              więcej...
          • Gość: q-ku o, to bardzo logiczne - nie budujmy zadnych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 21:19
            elektrowni i oszczędzajmy
            z samych oszczędności nam się zrobi prąd a jak się wszystkie

            elektrownie skończą za 20-30 lat - będziemy mieć sam czysty prąd
            z oszczędności
      • Gość: dd tylko nie bełchatów IP: *.2.11.46.tvksmp.pl 07.02.10, 13:53
        ...
    • Gość: xxx Re: Walka o atomówkę IP: *.toya.net.pl 07.02.10, 08:23
      Gość portalu: zbigniew61 napisał(a):

      > Belchatow nie ma szans, nie mozna koncentrowac dwoch najwiekszych
      elektowni
      > obok siebie bo to sie nie oplaca, no i kadry nie bedzie.

      kadra będzie, węgiel brunatny wyczerpie się do 2030 roku i zostanie
      cała infrastruktura, którą przejmie atomówka

      zastanawia mnie tylko czy bezpiecznie jest tam ją budować, co jeśli nastąpi silniejszy wstrząs niż ostatnio?
      • zbig1113 Re: Walka o atomówkę 07.02.10, 10:49
        Gdyby 4 stopnie Richtera stanowiły problem, to elektrownie Diablo
        Canyon, San Onofre czy Palo Verde w USA nie miałyby prawa istnieć, a
        są i pracują.
        Poza tym ostatni wstrząs był spowodowany robotami górniczymi, a nie
        niestabilnością tektoniczną. A ponadto gdy węgiel się skończy prace
        górnicze będą wygaszane.
        • noducks Re: Walka o atomówkę 07.02.10, 12:08
          prawda. kazda nowoczesna elektrownia atomowa jest projektowana tak,
          zeby wytrzymac wstrzasy o sile do 8 stopni w skali richtera. (czyli
          ponat 30razy silniejsze niz zanotowane w belchatowie 4,3)
          • zbig1113 Re: Walka o atomówkę 07.02.10, 12:29
            Tylko jeden drobiazg, 8 stopni Richtera to wstrząsy ok. milion razy
            silniejsze od czwórki. To na Haiti wyzwoliło energię 500 tys. razy
            większą niż drgawki pod Bełchatowem.
            • Gość: Apollo Re: Walka o atomówkę IP: *.home.aster.pl 07.02.10, 17:19
              O ile pametam ze szkoly, skala Richtera jest logarytmiczna, tzn. każdy
              stopien jest 10 razy wiekszy od poprzedniego (n.p. 5°Richtera jest 10 razy
              wieksze niz 4°Richtera). A wiec 8 jest wieksze od 4 o czynnik 10^(8-4)
              =10000.
              Pozdrawiam.
              • zbig1113 Re: Walka o atomówkę 07.02.10, 17:26
                Pamiętasz prawie dobrze, ale w skali Richtera jeden stopień jest ok.
                32 razy większy od poprzedniego.
                źródło: Encyklopedia PWN
                • Gość: trader Re: Walka o atomówkę IP: *.adsl.inetia.pl 07.02.10, 17:44
                  obaj jestescie blisko :)
                  Roznica 1 stopnia w skali richtera to 10x wieksza aplituda i 32 razy wieksza
                  energia...
      • 2berber Zostawmy to specjalistom. 07.02.10, 15:14
        Gość portalu: xxx napisał(a):
        > zastanawia mnie tylko czy bezpiecznie jest tam ją budować,
        > co jeśli nastąpi sil niejszy wstrząs niż ostatnio?


        Dziwne możesz przybliżyć dane o tym wstrząsie k.Bełchatowa?
        Wydawało się że ostatni wstrząs dotyczył zakładów
        górniczych należących do KGHM w Legnicy.
        W sprawie lokalizacji elektrowni jądrowej pozwólmy
        decydować specjalistom. Żarnowiec i Bełchatów wydają
        się optymalnymi miejscami.
        Byle do sprawy nie wtrącali się ekolodzy. Na co też
        jest lekarstwo. Należy stworzyć ogólnie dostępny
        celowy fundusz inwestycyjny. Jeżeli zachęci się
        zwykłych ludzi do lokowania oszczędności w funduszu
        inwestycyjnym budującym elektrownie jądrowe to
        protestujący ekolodzy zostaną uznani za wrogów
        społeczeństwa :-).
        Jednak znając nasze realia, zdaje się że Rosjanie
        mogą utworzyć taki fundusz inwestycyjny przeznaczony
        dla nas, celem pozystania środków na budowę
        elektrowni jądrowej w Kalingradzie i k. Grodna.
        Te elektrownie powstaną szybciej :-(.
        • bez_owijania Re: Zostawmy to specjalistom. 07.02.10, 17:04
          lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,7483013,Wstrzasy_sejsmiczne__popekane_sciany__uszkodzone_stropy.html
        • bez_owijania Re: Zostawmy to specjalistom. 07.02.10, 17:06
          Tutaj więcej informacji -
          lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,7483013,Wstrzasy_sejsmiczne__popekane_sciany__uszkodzone_stropy.html
          • 2berber Re: Zostawmy to specjalistom. 07.02.10, 22:08
            bez_owijania napisał:
            > Tutaj więcej informacji -
            lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,7483013,Wstrzasy_sejsmiczne__popekane_sciany__u
            szkodzone_stropy.html

            OK. Dzięki serdeczne. Ta informacja umknęła
            mojej uwadze. To jest zła wiadomość.
            Daje jakieś argumenty przeciwnikom budowy elektrowni
            jądrowej. Skończy się opóźnieniami i zwiększeniem
            kosztów.

    • Gość: woł zacząć od sprzątania wokól siebie, redaktorzy IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 07.02.10, 08:46
      od siebie zacząć, bo w tym syfie atomy się pogubią
    • Gość: Gonzo Walka o atomówkę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 08:50
      Chcialbym, zeby elektrownie atomowa wybudowali kolo Suwalk !!!
    • Gość: Tbg A woda do chłodzenia reaktora? IP: *.adsl.inetia.pl 07.02.10, 09:43
      Bełchatów raczej odpada....
      • Gość: gość Re: A woda do chłodzenia reaktora? IP: *.toya.net.pl 07.02.10, 10:28
        no do obecnej wodę się wykorzystuje do napędzania turbin, czyli woda jest. nie
        musisz się martwić, że jej braknie.
      • Gość: obserwator2 Re: A woda do chłodzenia reaktora? IP: *.spray.net.pl 07.02.10, 14:27
        Ta sama co do "chłodzenia", jak to ująłeś, paleniska w którym
        dzisiaj spala się węgiel brunatny!

        • Gość: kris paleniska sie nie chlodzi IP: *.ghnet.pl 07.02.10, 20:11
          po za tym woda do chłodzenia pochodzi z odwadniania kopalni. Kopalni nie będzie
          wiec wody nie będzie. A zbiorniki po-kopalniane napełniać się będą 150 lat.
      • Gość: q-ku a cukier do kawy atomowcom? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 21:22
        a keczup do stołówki
        inżynierowie bez Ciebie nie wpadliby na to wszystko
        zbudowaliby bez wody frajerzy

        całe szczęście że nas uprzedzasz
    • Gość: Michał M. Walka o atomówkę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 11:01
      Nie atomową tylko JĄDROWĄ. Marne szanse Bełtchatowa, jeśli tego nie rozumie.
      • Gość: Apollo Re: Walka o atomówkę IP: *.home.aster.pl 07.02.10, 17:47
        Tak? A jaka jest roznica miedzy energia atomowa i energia jadrowa?
        • Gość: Michał M. Re: Walka o atomówkę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 19:23
          Energia atomowa pochodzi z oddziaływania atomów, jądrowa - z oddziaływania jąder
          atomów.

          Spalanie węgla w piecu, albo gazu to właśnie uzyskiwanie energii z atomów. Atomy
          "pozostają sobą". Butan łączy się z tlenem, powstaje woda i dwutlenek węgla.
          Liczby jąder wodoru, tlenu i węgla nie zmieniają się. Łączą się tylko w inne
          związki (bądź uwalniają w postaci pierwiastka).

          Energia jądrowa to na przykład rozpad jądra uranu na jądra innych pierwiastków
          lub fuzja jąder wodoru w hel (na razie nie do uzyskania w elektrowniach
          jądrowych). Zmienia się liczba jąder poszczególnych pierwiastków.

          EC4 w Łodzi to elektrownia atomowa.

          Różnica jest nie tylko jakościowa (inne obiekty oddziałują, zachodzą reakcje
          jądrowe, nie chemiczne) ale także ilościowa. Rozpad uranu lub fuzja daje wiele,
          wiele razy więcej energii na kilogram masy paliwa niż na przykład spalanie gazu
          ziemnego.

          Wiem, że media często mówią elektrownia (lub bomba) "atomowa" zamiast "jądrowa".
          W sumie można powiedzieć, że to tylko błąd językowy. Ale jeśli ktoś chce budować
          elektrownię, powinien wiedzieć jaką i takich błędów nie popełniać.
    • Gość: robert Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygotowani IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 11:20
      W Bełchatowie? Przecież tam są trzęsienia ziemi!
      • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 12:33
        To co się dzieje pod Bełchatowem jest spowodowane pracami górniczymi
        i nie jest żadnym agrożeniem dla jakiejkolwiek elektrowni (również
        jądrowej). Jeżeli nie będą kopać pod samą elektrownią nic jej nie
        grozi. Jeżeli zaprzestaną wykopywać węgiel to i problem tych
        delikatnych drgawek się rozwiąże.
    • shroeder1970 Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygotowani 07.02.10, 11:29
      Całkiem niezły pomysł. Wziąć to wszystko wybudować w tej wielkiej dziurze i zakopać tak, by na powierzchni nic nie było. Będzie bezpieczna w razie awarii, znacznie bardziej odporna na ataki terrorystyczne i ewentualne działania wojenne niż zwykła nazieman siłownia, a co najwazniejsze, dziura w ziemi już jest, tak samo jak kupa ziemi do zasypania. No i jest w centrum Polski, więc koszt doprowadzenia energii na krańce kraju będzie wszędzie podobny, co w globalnej skali powinno obniżyć koszta energii i jej przesyłu.
    • patczar1 Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygotowani 07.02.10, 11:36
      Elektrownia jądrowa raczej nie zapewni kilkunastu tysięcy miejsc pracy (i całe
      szczęście). Natomiast zapewni odpowiednie dochody.

      Bełchatów byłby dobrą lokalizacją gdy skońcy sie węgiel, wtedy duża
      elektrownia jądrowa mogłaby zastąpić dzisiejszą. Natomiast póki co deficyt
      energii jest zdaje się bardziej na północy, więc jako pierwsze miejsce może
      jednak tradycyjny Żarnowiec, a Bełchatów jako lokalizacja drugiej elektrowni,
      kilka lat później?
      • Gość: Pesymista Zapewni, zapewni, miejscowi będą osobiście grzali IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 16:18
        kotły jądrami, uśmiechając się promiennie, bo się okaże, że po tych
        wszystkich budowach nie ma na wsad albo w ramach ucierania nam nosa
        nikt nie chce go nam sprzedać ...
    • elza78 Re: Walka o atomówkę 07.02.10, 11:52
      belchatow nie ma szanz z zarnowcem :)
    • Gość: kret mutant Pomysł dobry, ale najpierw muszą przestać ryć :))) IP: *.toya.net.pl 07.02.10, 12:06
      Jak pokazało niedawne trzęsienie, podczas wydobycia odkrywkowego teren nie
      będzie stabilny sejsmicznie.
      A będą ryć jeszcze przez 30 lat. Więc atomówka nie ma szans powstać w ciągu 10
      lat - inaczej zagrażałyby jej trzęsienia ziemi.

      Wybór polega na tym, czy lepsze są krety czy mutanty :))
      • noducks Re: Pomysł dobry, ale najpierw muszą przestać ryć 07.02.10, 12:15
        uspokoje sie. nowa elektrownia atomowa jest projektowana by wytrzymac
        wstrzasy do 8 stopni w skali richtera czyli okolo 30 razy silniejsze
        niz belchatowskie 4,3
        • Gość: Pesymista Ale my kupimy wersję oszczędościową 3 w cenie 5 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 16:15
          za to wytrzymujące tylko 3 stopnie w skali Richtera (wg producenta)
          a w rzeczywistości tylko 1.5 stopnia, bo zabraknie forsy na
          dodatkowe amortyzatory, które "dostaniemy" w ramach ofsetu za
          przechowywanie gorących odpadów np. z Francji ...

          Do tego zostanie to ogłoszone jako nasze wybitne osiągnięcie, będą
          odznaczenia, goździki, premie i zapewnienia o PROMIENNEJ przyszłości
          przyjaźni polsko-<tu wstaw kraj producenta reaktorów i dlaczego
          Francję?>
        • Gość: Pesymista My kupimy wersję oszczędnościową wytrzymującą IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 16:24
          tylko 3 stopnie (wg producenta) a w rzeczywistości 1.5, bo wyjdzie,
          że to tylko w prospekcie tak ładnie wyglądało ... już ja coś takiego
          widziałem u nas i wolę nie widzieć wersji jądrowej czegoś takiego ...
      • zbig1113 Re: Pomysł dobry, ale najpierw muszą przestać ryć 07.02.10, 12:38
        Widocznie Amerykanie o tym nie wiedzą i postawili dwie takie
        elektrownie niedaleko od LA, a trzecią w pobliżu San Francisco. A
        tam chyba mocniej trzęsie?
        • Gość: Pesymista Amerykanie, w większości nie wiedzą gdzie jest IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 16:31
          Polska, więc nie ma ich co stawiać za wzór wiedzy ... pomijam, już,
          że jak u nich coś pieprznie to mają gdzei uciekać, bo kraj duży a u
          nas to nie bardzo jest gdzie ...
          • Gość: dryft Re: Amerykanie, w większości nie wiedzą gdzie jes IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 16:44
            Nie wiedza bo ich nikt nie uczy, wlasciwie co ich to obchodzi. To tak jak ja bym
            ciebie zapytal gdzie sa Wyspy Kerguelena ? Tez nie wiesz :) Maja natomiast
            znacznie wieksza wiedze na inne tematy.
        • Gość: kret mutant Re: Pomysł dobry, ale najpierw muszą przestać ryć IP: *.toya.net.pl 07.02.10, 22:29
          ciekawe, czy to "niedaleko" to nie jest przypadkiem 500km od miasta - bo takie
          tam są odległości; troszeczkę inna skala niż u nas
          • zbig1113 Re: Pomysł dobry, ale najpierw muszą przestać ryć 07.02.10, 23:02
            Gdyby zdarzył się jakiś poważny problem spowodowany trzęsieniem
            ziemi (jakieś rozszczelnienie reaktora i emisja zawartego w nim syfu
            do atmosfery), to przy odpowiednim wietrze 500 kilometrów nie
            stanowi problemu. Na pewno dwie z nich (Diablo Canyon, San Onofre)
            są w promieniu <50 km od sporych miast (SF i LA).
            Innym przykładem elektrowni atomowych budowanych na terenie bardziej
            niespokojnym sejsmicznie niż okolice Bełchatowa jest Japonia, a tam
            też parę atomówek zbudowali. Więc chyba to nie jest aż tak wielki
            problem. Oczywiście przy zachowaniu właściwych norm budowlanych.
    • Gość: k Glupszego pomyslu juz dawno nie slyszalem IP: *.dip.t-dialin.net 07.02.10, 12:08
      Glupszego pomyslu od budowy EA w Polsce chyba jeszcze nie slyszalem.
      • Gość: wisser a o geotermicznej w Toruniu nie słyszałeś? IP: *.chello.pl 07.02.10, 12:21
        Tam specjalista od okradania emerytów próbował zbudować geotermalną elektrownię
        na terenie o najniższych zasobach geotermicznych w śrdk Polsce. Teraz jeździ po
        USA i zbiera na kolejne tego typu interesy. Nie ma to jak budować słomiane
        misie, to jest najlepszy z możliwych biznesów.
        • Gość: Pesymista Tylko, żeby się jądro temu misiu nie odkleiło IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 16:33
          ... w naszej obecności :(((
    • velobase Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygotowani 07.02.10, 12:21
      Uff. Zobaczyłem "Walka o atomówkę" i myślałem że mamy jakąś wojnę, a to tylko
      mała elektrownia :D
    • sammler Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygotowani 07.02.10, 12:59
      Gdyby elektrownia atomowa miała zatrudnić kilkanaście tysięcy osób, musiałoby
      się na nią składać kilkadziesiąt bloków. Z ilu bloków energetycznych składa
      się "największa w Europie elektrownia opalana węglem brunatnym"?

      Może jednak warto powiedzieć mieszkańcom Bełchatowa (i okolic), że niedługo
      nie będą mieli pracy? To miasto wyrosło na węglu brunatnym (dosłownie) i od
      braku tegoż zginie, jeśli zawczasu nie podejmie się działań prewencyjnych. Z
      elektrownią atomową lub bez niej. Dokładnie tak samo, jak monokulturowa (jeśli
      chodzi o przemysł) Łódź.

      S.
      • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 14:19
        Można szerzej o tej łódzkiej monokulturze?
        • sammler Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 16:08
          Przemysł włókienniczy (jako dominujący przez lata). I oczywiście branżę
          pokrewne, pracujące na jego rzecz (np. chemiczny).

          Tyle tylko, że on był efektem centralnego planowania za czasów PRL-u (bo akurat
          takie tradycje miała Łódź), więc niewiele dało się w tej sprawie zrobić (z
          wyprzedzeniem, antycypując jego upadek). Do dziś władze Łodzi chyba nie mają
          pomysłu na miasto. Mówi się o usługach i centrach outsourcingowych, powstały
          montownie, ale to wykorzystuje potencjał tego miasta (i jego mieszkańców) w
          jakichś 10-15 procentach.

          W Bełchatowie sytuacja jest podobna (tylko w o wiele mniejszej skali). Większość
          mieszkańców w wieku produkcyjnym (a przynajmniej ich znaczna część) pracuje w
          kopalni lub elektrowni, reszta albo już wyemigrowała, albo pracuje na lokalnym
          rynku usług (bo jednak Bełchatów liczy te 60-70 tys. mieszkańców). W zasadzie
          nic poza kopalnią i elektrownią lokalny rynek pracy nie oferuje (nie liczę
          fabryk materiałów budowlanych typu Knauf, które istnieją również wyłącznie
          dzięki istnieniu elektrowni, od której odkupują surowiec). Znaczenie tych dwóch
          pracodawców na lokalnym rynku pracy najdobitniej pokazują doroczne festyny z
          okazji Dnia Energetyka (nie wiem, jak jest z górnikami), na które ściąga chyba
          całe miasto...

          S.
          • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 16:51
            Dzięki, ale historię znam. Myślałem, że pojawiła się jakaś nowa
            monokultura, której nie zauważyłem.
            Różnica między Łodzią, a Bełchatowem jest taka, że Bełchatów ma czas
            na przygotowanie się do zmian, które prędzej czy później (najdalej
            za 30 lat) muszą nastąpić. Górnicy staną się zbędni, zaś energetyków
            będzie potrzebnych zdecydowanie mniej (mówię o tych zatrudnionych na
            terenie elektrowni). Łódź tego czasu nie miała.
            • sammler Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 21:30
              Dokładnie tak.

              S.
      • Gość: MArek Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: 195.8.101.* 08.02.10, 12:10
        Jeśli chodzi o Łódź to Twoja wiedza jest sprzed około 15 lat. Wtedy
        skończyła się monokultura. Dzisiaj gospodarka Łodzi jest
        zdywersyfikowana.
        • sammler Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 10.02.10, 22:02
          Baaaardzo zdywersyfikowana, o czym możesz przeczytać w kolejnym moim poście.
          Właśnie na przekór tejże dywersyfikacji wyjechałem za pracą z tego miasta 4 lata
          temu... Żeby zrobić sobie na złość...

          S.
    • xaliemorph Tylko Żarnowiec !! 07.02.10, 13:00
      Żarnowiec i tylko Żarnowiec. Ta już został teren wstępnie przygotowany, prądu
      w północnej części kraju niedobór, jez. Żarnowieckie jako potencjał chłodniczy
      elektrowni, infrastruktura już przygotowana w postaci linii kolejowej i tras
      transportowych, przyległa elektrownia szczytowo-pompowa wręcz idealnie będzie
      się nadawała do bilansowania produkcji energii w elektrowni atomowej i co
      ważne rozpoznanie geologiczne zostało już przeprowadzone.

      Inne lokalizacje mogą być rozpatrywane ale już na drugą elektrownię jądrową.
      • Gość: byłem w Żarnowcu Re: Tylko Żarnowiec !! IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.02.10, 23:01
        W Żarnowcu całą infrastrukturę już wywieźli złomiarze, w tej chwili na
        miejscu budowy stoją tylko zarośnięte krzakami ruiny z których już nic
        nie da się zrobić.
        • dziad_borowy Re: Tylko Żarnowiec !! 08.02.10, 12:18
          A jaki to ma zwiazek z tym co powiedzial przedmowca?
          Dzierżż!!!
    • Gość: qweta0 południe polski nie ma szans na nowa elektorwnie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 13:18
      Południe polski nie ma szans na nowa elektorwnie, jest to nieuszasadnione z punktu widzenia strategicznego. Po prostu juz teraz ogromna większośc energii jest tam produkowana, co wynika z węglowej specyfiki tej dziedziny polskiej gospodarki i obecności na południu złóż węgla. Moim zdaniem z tego punktu widzenia nowe polskie elektrownie atomowe powinny byc zlokalizowanew w pobliżu dużych znajdujących się na północy/w centralnej polsce metropolii, a więc - Trójmiasto, Poznań, Warszawa-Łódź.
    • konsta-nty12 Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygotowani 07.02.10, 13:25
      Ile kosztuje wybudowanie elektrowni jądrowej?
      • Gość: Pesymista Za dużo ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 16:43
        Nie stać nas na odśnieżanie ulic a rwiemy się na budowę elektrowni
        jądrowej !
        • zbig1113 Re: Za dużo ! 07.02.10, 16:54
          A za jakiś czas podobny tobie powie "Na cholerę mi odśnieżona droga,
          jak nie wiadomo czy w robocie będę miał prąd?"
        • 0.tech Re: Za dużo ! 07.02.10, 17:13
          Jest budowana za prywatne pieniądze.
          • jakub_polewski Re: Za dużo ! 07.02.10, 19:21
            0.tech napisał:

            > Jest budowana za prywatne pieniądze.

            Czyli robimy monopol energetyczny będący w rękach prywatnych. Gratuluję dobrego
            samopoczucia :D
            • 0.tech Re: Za dużo ! 07.02.10, 19:32
              Chyba za dużo małpek z prezydentem obaliłeś.
              • jakub_polewski Re: Za dużo ! 07.02.10, 19:53
                0.tech napisał:

                > Chyba za dużo małpek z prezydentem obaliłeś.

                Przykro mi, ale ja nie znam Twojego podwórkowego slangu gimnazjalisty, musisz -
                jak chcesz ze mną rozmawiać - pisać w oficjalnej wersji j. polskiego :D
    • Gość: Połaniec Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygotowani IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.02.10, 13:28
      Połaniec!!
    • jakub_polewski A gdzie odpady? 07.02.10, 14:17
      Skoro tacy są chętni i "przygotowani" to rozumiem, że sfinansują także
      składowanie odpadów u siebie, w Bełchatowie? Bo chyba nie myślą, że inni
      to frajerzy i Bełchatów czy inni będą u siebie mieć siłownię jądrową a odpady
      będą podrzucać komuś innemu?
      • zbig1113 Re: A gdzie odpady? 07.02.10, 16:56
        Obecnie i tak większość zużytego paliwa składowana jest na terenie
        elektrowni.
        • jakub_polewski Re: A gdzie odpady? 07.02.10, 17:27
          zbig1113 napisał:

          > Obecnie i tak większość zużytego paliwa składowana jest na terenie
          > elektrowni.

          1. Tak, większość (a nie całość),
          2. Co ze składowiskiem po zakończeniu eksploatacji?

          I żeby była jasność, wcale nie chodzi mi o Czernobyl i inne propagandowe bzdury.
          Po prostu jak zwykle w Polsce żeby rozpalić ognisko trzeba zbombardować okolicę
          przepłacają i to znacząco (nie licząc kosztów zewnętrznych).
      • Gość: Kaczus (Tomek) Re: A gdzie odpady? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.02.10, 12:13
        A co teraz robią z odpadami (równiez radioaktywnymi - bo po spalaniu węgla też
        się takowe pojawiają)?
        • jakub_polewski Re: A gdzie odpady? 08.02.10, 16:16
          Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

          > A co teraz robią z odpadami (równiez radioaktywnymi - bo po spalaniu węgla też
          > się takowe pojawiają)?

          Dobrze opisane jest to w tym pliku:
          www.pptn.pl/multimedia/as/Czy_mamy_bac_sie_odpadow_radioakt.pdf
          Polecam.
          • Gość: Kaczus (Tomek) Re: A gdzie odpady? IP: 78.8.192.* 08.02.10, 18:29
            No właśnie o to mi chodziło, że te odpady są zabezpieczane i
            przechowywane w bezpieczny sposób (przynajmniej jest taki wymóg).
            Odpady radioaktywne po spalaniu węgla wysypuje się zazwyczaj na
            hałdę...
    • Gość: dryft Co z Zarnowcem ! IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 14:34
      Zmarnotrawione setki milionow zlotych i wylane setki milonow litrow betonu.
      Zobaczcie jak to teraz wyglada, gorzej niz Czernobyl. Watpie zeby cos sie dalo
      zrobic z tym pobojowiskiem. Takich budowli w PL jest sporo.
      www.opuszczone.com/galerie/zarnowiec/index.php
      Polska zaczyna przypominac zlomowisko jak Rosja.
    • Gość: tworkowik11 Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygotowani IP: *.dip.t-dialin.net 07.02.10, 14:38
      Oglupienie spoleczenstwa w Polsce przekroczylo wszelkie granice. Miasta bija
      sie o elektrownie atomowe?! Ana swiecie tego gowna nikt nie chce. A co z
      odpadami?
      • Gość: dryft Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 14:56
        Jest tak duze zapotrzebowanie na energie, ze niestety ale jedyna przyszlosc to
        tylko elektrownie atomowe. Zaden kraj tego predzej czy pozniej nie uniknie.
        Zaczeto budowac w Zarnowcu i porzucono, a skonczylo sie to tak, ze znowu beda
        musieli budowac. Co do odpadow to nie bedziemy musieli specjalnie kopac szybow
        bo jest masa zamknietych kopalni o glebokosci okolo 1000m.
        • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 15:42
          Gość portalu: dryft napisał(a):

          > Co do odpadow to nie bedziemy musieli specjalnie kopac szybow
          > bo jest masa zamknietych kopalni o glebokosci okolo 1000m.

          A pomyślałeś, że to gó... kiedyś przedostanie się do środowiska? To, że Ty i być
          może Twoje dzieci już nie będą żyły nie oznacza, że to usprawiedliwia takie
          ekologiczne bomby na przyszłość w prezencie dla być może wówczas istniejącej
          biosfery. Powierzchnia Ziemi nie jest stała na wieczność. Chyba, że jesteśmy
          tacy bogaci, żeby kopać szyby na 10 kilometrów i kupować od Brytyjczyków albo
          Amerykanów pojemniki odporne na uszkodzenia mechaniczne, wtedy okej.
          • Gość: dryft Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 16:00
            Nie masz zielonego pojecia o czym piszesz. Mysle tez, ze tlumaczenie tobie o
            okresach geologicznych, pojemnikach i wiecznosci nie przyniesie efektu :)
            • Gość: Pesymista A propos, jakie zapotrzebowanie na energię ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 16:47
              Bo ja słyszałem, że mamy obecnie nadmiar produkcyjny i to spory, a
              przemysłu energochłonnego nie planujemy budować a nawet zwijamy to
              co kiedyś wybudowano ... reklamy proszków do prania i na prostatę
              będziemy zasilać ???
              • Gość: dryft Re: A propos, jakie zapotrzebowanie na energię ? IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 17:10
                www.money.pl/gospodarka/raporty/artykul/raport;za;12;lat;w;polsce;zabraknie;pradu,178,0,354738.html
            • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 17:24
              Gość portalu: dryft napisał(a):

              > Nie masz zielonego pojecia o czym piszesz. Mysle tez, ze tlumaczenie tobie o
              > okresach geologicznych, pojemnikach i wiecznosci nie przyniesie efektu :)

              Myślę, że tak Ci łatwiej, bo tak naprawdę sam nie wiesz o czym piszesz. Inaczej
              byś mnie zmiażdżył fachowymi informacjami na ten temat. Co bowiem miało by stać
              na przeszkodzie, żebyś mi tłumaczył "o okresach geologicznych" (swoją drogą co
              mają okresy geologiczne do procesów rzeźbotwórczych, zlodowaceń czy wód
              gruntowych albo kontekstu mojej wypowiedzi to nie wiem).
              • Gość: dryft Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 17:44
                Po prostu nie chce mi sie pisac poematow co chwila, w tym sensie jest mi
                latwiej. Tobie pozostawiam lektury, czesciowo nawet w internecie oraz logiczne
                myslenie.
                • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 17:58
                  Gość portalu: dryft napisał(a):

                  > Po prostu nie chce mi sie pisac poematow co chwila, w tym sensie jest mi
                  > latwiej. Tobie pozostawiam lektury, czesciowo nawet w internecie oraz logiczne
                  > myslenie.

                  He he, nawet nie wiesz jak się okmpromitujesz :)

                  No więc jak się mają okresy geologiczne (np. obecny Neogen liczący sobie 20
                  mln lat
                  ) do trwających najwyżej setki tysięcy lat, a częściej nawet
                  setki do tysięcy lat procesów rzeźbotwórczych związanych np. z
                  naszą szerokością geograficzną ze zlodowaceniami? xD

                  Ja wiem, że jak kogoś bezpośrednio coś nie dotyka to go już nie interesuje, że w
                  przyszłości też ktoś będzie żył, ale nie nazwałbym tego argumentem rzeczowym.

                  Czekam na kolejne usprawiedliwianie swojego pisania dla pisania bez sensu,
                  składu i ładu :)
                  • Gość: dryft Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 18:17
                    No wlasnie np. okresy geol. maja sie tak samo jak twoje procesy rzezbotworcze do
                    skladowania czyli nijak.
                    Co cie martwi, ze za 50000 lat betonowa beczka wyplynie na powierzchnie :)?
                    • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 18:28
                      Gość portalu: dryft napisał(a):

                      > No wlasnie np. okresy geol. maja sie tak samo jak twoje procesy rzezbotworcze d
                      > o
                      > skladowania czyli nijak.
                      > Co cie martwi, ze za 50000 lat betonowa beczka wyplynie na powierzchnie :)?

                      LOL. Betonowa? No to gratuluję wsadzić betonową (przepuszczalną) "beczkę" (???
                      xD) kilkaset metrów w osady piaskowe, gdzie woda będzie się wcześniej czy
                      później podnosić (obecnie sztucznie obniżony poziom wód)?

                      Tak, obchodzi mnie tak samo, jak zostawienie na 5000 albo 500 lat.

                      I o ile się nie mylę korzystasz teraz z IP uczelni warszawskiej. Żenada z takimi
                      wywodami.
                      • Gość: dryft Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 18:47
                        Tak, zewnetrzny plaszcz jest betonowy. Nie no naprawde jestes beznadziejny, ta
                        dyskusja nie ma sensu.
                        • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 19:13
                          Gość portalu: dryft napisał(a):

                          > Tak, zewnetrzny plaszcz jest betonowy. Nie no naprawde jestes beznadziejny, ta
                          > dyskusja nie ma sensu.

                          Tak, zgadzam się. Z osobą nie umiejącą czytać w języku polskim (Tobą) nie ma
                          sensu dyskutować. Ja bowiem nigdzie nie pisałem jak jest albo jak nie jest.
                          Chyba przedawkowałeś siedzenia w necie :D
                      • Gość: dryft Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 19:02
                        I na koniec niestety bedziesz musial zaakceptowac, iz taka elektrownia predzej
                        czy pozniej w PL powstanie i czesc odpadow bedzie przechowywana tak jak
                        napisalem, bo tak sie odbywa we wszystkich krajach gdzie stoja elektrownie a w
                        sumie jest ich kilkaset. Pisz do nich swoje zale. W samych Chinach jest
                        planowanych 80 reaktorow, z czego 30 w budowie no ale tobie przeszkadza 1 czy 2
                        w PL.

                        > Tak, obchodzi mnie tak samo, jak zostawienie na 5000 albo 500 lat.

                        Nie martw sie przyszle pokolenia dadza sobie rade z odpadami prom. jesli bedzie
                        trzeba. Choc akurat uwazam, ze ludzkosc nie doczeka tych 5000 lat i to nie z
                        powodu rzekomych odpadow zakopanych kilometr pod ziemia :)
                        • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 19:11
                          Gość portalu: dryft napisał(a):

                          > I na koniec niestety bedziesz musial zaakceptowac, iz taka elektrownia predzej
                          > czy pozniej w PL powstanie

                          Pomijając, że tego czy powstanie nie wiadomo (autostrady i ekspresówki wokół
                          Łodzi też miały powstać...), to nie rozumiem z kim Ty rozmawiasz bo chyba z sobą
                          samym. Ja nigdzie nie pisałem, że ma nie powstać. Napisałem, że jak powstanie w
                          Bełchatowie na życzenie mieszkańców tego miasta to oczekuję, że w Bełchatowie
                          zostanie także wszystko co z tej elektrowni wylezie.

                          Trzeba było czytać co pisałem, a nie dyskutować ze swoimi własnymi wymysłami :D

                          > Pisz do nich swoje zale.

                          J/w - chyba Twoje urojenia, bo ja się nigdzie nie żalę :D

                          > W samych Chinach jest planowanych 80 reaktorow, z czego 30 w
                          > budowie no ale tobie przeszkadza 1 czy 2
                          > w PL.

                          Proponuję zgłosić się do specjalisty ze swoimi urojeniami, nigdzie nie
                          napisałem, że przeszkadza mi ELEKTROWNIA ATOMOWA w Polsce.

                          > Choc akurat uwazam, ze ludzkosc nie doczeka tych 5000 lat i to nie > z powodu
                          rzekomych odpadow zakopanych kilometr pod ziemia :)

                          Z tym, że ludzkość nie doczeka 5000 lat to się zgodzę, ale jak pisałem - wylazło
                          z Ciebie ograniczenie - NIE SAMI LUDZIE żyją na Ziemi.
                          • Gość: dryft Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 19:30
                            Tlumaczysz sie jak Chlebowski na konferencji.

                            > z Ciebie ograniczenie NIE SAMI LUDZIE żyją na Ziemi.

                            Hehehe, tak inny rodzaj wyginie wczesniej, czlowiek nie da im szans. Zostana
                            bakterie.
                            Zrozum czlowieczku, ze ludzie beda mieli wczesniej gorsze problemy niz odpady
                            radioaktywne, ktore nie wiadomo czy tak skladowane po pierwsze okaza sie
                            niebezpieczne, a po drugie czy nie powstanie technlogia na calkowite ich
                            zutylizowanie. Podobno myslisz perspektywicznie ?:)
                            • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 19:56
                              Gość portalu: dryft napisał(a):

                              > Hehehe, tak inny rodzaj wyginie wczesniej, czlowiek nie da im
                              > szans. Zostana bakterie.

                              Przy takim nastawieniu na pewno (jaki znowu "inny rodzaj"?).

                              > Zrozum czlowieczku, ze ludzie beda mieli wczesniej gorsze problemy > niz
                              odpady radioaktywne, ktore nie wiadomo czy tak skladowane po
                              > pierwsze okaza sie niebezpieczne, a po drugie czy nie powstanie
                              > technlogia na calkowite ich zutylizowanie.

                              Gdyby babcia miała kółka była by dyliżansem.

                              > Podobno myslisz perspektywicznie ?:)

                              To jest zdolność której celem jest zabezpieczać się w maksymalnie możliwy sposób
                              obecnie przed przyszłymi przewidzianymi negatywnymi skutkami.

                              Mylisz gdybanie "co ludzie wymyślą w przyszłości" z myśleniem planowym.
                              • Gość: dryft Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 20:28
                                > Mylisz gdybanie "co ludzie wymyślą w przyszłości" z myśleniem planowym

                                Zyj dalej w swojej niewiedzy:

                                8. UNIESZKODLIWIANIE ODPADÓW WYSOKOAKTYWNYCH
                                PRZY POMOCY ŹRÓDEŁ AKCELERATOROWYCH
                                Istotnym efektem rozszczepienia paliwa w reaktorze z punktu widzenia gospodarki
                                paliwem
                                wypalonym są długozyciowe pierwiastki transuranowe oraz niektóre produkty
                                rozszczepienia o
                                długim okresie rozpadu. Zastosowanie akceleratorowych źródeł neutronów moze
                                pozwolić na
                                transmutację niektórych z nich, co w efekcie wytworzy krótkozyciowe izotopy
                                transuranowców i
                                energię. Problem przechowywania wypalonego paliwa moze zostać praktycznie
                                ograniczony do
                                problemu gospodarki niektórymi tylko produktami rozszczepienia. Inwestycja tego
                                rodzaju –
                                akcelerator protonów oraz specjalny reaktor – moze być ekonomicznie i
                                ekologicznie bardziej
                                uzasadniona niz składowanie wypalonego paliwa (lub produktów jego przerobu) w
                                głębokich
                                formacjach geologicznych. Celem realizacji tego projektu była ocena zasadności
                                tego typu
                                zastosowań.
                                • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 20:49
                                  Gość portalu: dryft napisał(a):

                                  Dlaczego w "niewiedzy"? Raczej w braku wiary. Nie wierzę, że rząd postawi na
                                  tak zaawansowaną technologię niwelacji odpadów tak samo jak nie robi wielu
                                  innych rzeczy, a które obiecał.

                                  Chyba mam prawo nie wierzyć w polityków w oparciu o doświadczenie jako obywatel
                                  tego kraju? :D
                                  • Gość: dryft Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 21:07
                                    Znowu sie tlumaczysz. Jestes niereformowalny.
                                    • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 23:35
                                      Gość portalu: dryft napisał(a):

                                      > Znowu sie tlumaczysz. Jestes niereformowalny.

                                      Albo Cię obchodzi moje zdanie, albo rozmowa dla Ciebie to wmawianie czegoś
                                      komuś. Jak Cię nie interesuje dyskusja na poważnie to idź pograj w bierki lepiej.
                                      • Gość: dryft Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.acn.waw.pl 08.02.10, 16:54
                                        A propos wmawiania:

                                        >Mylisz gdybanie "co ludzie wymyślą w przyszłości"...

                                        To chyba ty napisales,a swiadczy to o tym, ze nie wierzysz w technologie a nie
                                        w politykow.
                                        Non stop robisz z siebie idiote.
                      • 0.tech Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 19:06
                        > Tak, obchodzi mnie tak samo, jak zostawienie na 5000 albo 500 lat.

                        A jaki jest twój stosunek do odpadów przemysłowych? Albo np. takich naturalnych
                        złóż ołowiu? Są toksyczne na wieczność i nikt się nimi nie przejmuje...
                        • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 19:17
                          0.tech napisał:

                          > > Tak, obchodzi mnie tak samo, jak zostawienie na 5000 albo 500 lat.
                          >
                          > A jaki jest twój stosunek do odpadów przemysłowych? Albo np. takich naturalnych
                          > złóż ołowiu? Są toksyczne na wieczność i nikt się nimi nie przejmuje...

                          Taki sam, dziwaczny tok rozumowania, wg Ciebie jeśli temat dotyczy elektrowni
                          atomowych i dyskutuje się o problemach związanych z elektrowniami atomowymi to
                          znaczy, że wszyscy dyskutanci to na pewno hipokryci i widzą tylko ten jeden
                          problem, bo przecież nie piszą o innych? A może logika nakazuje żeby pisać NA
                          TEMAT i nie robić dygresji? xD

                          I oczywiście problemy inne niż elektrowni atomowych ZMIENIAJĄ POSTAĆ RZECZY? :D

                          Dobre dobre, popracuj jeszcze trochę nad sztuczkami retorycznymi ;)
                    • jakub_polewski ACN 07.02.10, 18:30
                      ACN - co to jest? Akademickie Centrum Nauki oddział Warszawa??? Jakiej
                      nauki? Pfff...
                      • Gość: naiwny Re: ACN IP: *.lodz.msk.pl 08.02.12, 10:37
                        póki naiwni będą sie rodzili.... ;))))))))))
                  • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 18:27
                    Nazwa "neogen" obejmuje miocen i pliocen (dwa ostatnie okresy
                    trzeciorzędu), zaś paleogen obejmuje paleocen, eocen i oligocen;
                    czyli pozostałe okresy trzeciorzędu. Obecnie nam panuje czwartorzęd,
                    który dzielimy na plejstocen (wcześniejszy) i holocen (obecny).
                    Czyli neogen nie jest obecny.
                    • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 18:37
                      zbig1113 napisał:

                      > Nazwa "neogen" obejmuje miocen i pliocen (dwa ostatnie okresy
                      > trzeciorzędu), zaś paleogen obejmuje paleocen, eocen i oligocen;
                      > czyli pozostałe okresy trzeciorzędu. Obecnie nam panuje
                      > czwartorzęd,

                      Oho, zaczyna się pisanie bzdur na bazie Wikipedii. No to się zabawmy:

                      1. Neogen jest okresem geologicznym w ramach ery Kenozoicznej, a że badacze
                      "Czwartorzędu" się przeciwstawiają nowej klasyfikacji stratygraficznej to wynik
                      po prostu... ekonomiczny (zamykanie niektórych katedr lub zakładów mających w
                      nazwie "Czwartorzęd"). Bardzo merytoryczne podejście części naukowców.

                      2. Miocen i Pliocen to nie są żadne okresy, tylko epoki.

                      3. Pisanie o obejmowaniu przez Neogen "okresów Trzeciorzędu" jest bełkotem. Sam
                      Trzeciorzęd jest nazwą dawniej funkcjonującego okresu. Czyli wg Ciebie okres
                      zawiera się w okresie i na dodatek składa się z okresów? Innymi słowy albo jest
                      Paleogen i Neogen albo Trzeciorzęd (to są nazwy alternatywne tych samych
                      jednostek stratygraficznych!). Może skończ już bełkotać zatem i weź się do nauki?

                      4. Paleocen, Eocen i Oligocen to także nie są żadne "ostatnie okresy" tylko
                      epoki geologiczne.

                      Polecam sprawdzić znaczenie "okres" i "epoka" w stratygrafii i nauczyć się różnic.

                      Dalej się bawimy:

                      > który dzielimy na plejstocen (wcześniejszy) i holocen (obecny).
                      > Czyli neogen nie jest obecny.

                      Jest obecny, patrz wyżej i przestań pisać bzdury na bazie Wikipedii tylko
                      zasięgnij może wiedzy z Instytutu Geologicznego albo odpowiedniego źródła naukowego.

                      Powodzenia.
                      • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 19:26
                        Co do pliocenu i reszty, które są epokami , pełna zgoda. Co
                        do reszty już nie koniecznie. Przynajmniej w materiałach PWN jest
                        podział stratygraficzny opisany przeze mnie. Według tego neogen był
                        obecny jakieś 1,8 mln lat temu.
                        Jak masz inne dane podeślij namiary, będę wdzięczny.
                        • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 19:58
                          zbig1113 napisał:

                          > Co do pliocenu i reszty, które są epokami , pełna zgoda. Co
                          > do reszty już nie koniecznie. Przynajmniej w materiałach PWN jest
                          > podział stratygraficzny opisany przeze mnie.

                          Weź no, proszę Cię. Ja robiłem licencjat w zakładzie geomorfologii w 2006 a Ty
                          mi z PWN-em wyskakujesz? No zlituj się. "PWN" to jest SŁOWNIK MOWY POTOCZNEJ a
                          nie źródło wiedzy naukowej.

                          Pozdr.
                          • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 20:11
                            Jak ty nie chcesz mnie oświecić to może ja ciebie oświecę?
                            Tekst linka

                            • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 20:53
                              zbig1113 napisał:

                              > Jak ty nie chcesz mnie oświecić to może ja ciebie oświecę?
                              > Tekst linka
                              >


                              No uroczy jesteś pisząc do mnie, że mnie oświecasz w tym temacie :D

                              No i po cholerę mi wklejasz tę tabelkę z internetu, jak wszystko już masz
                              wcześniej wyjaśnione i pozamiatane po Tobie? Poza tym, że jak widzisz nie ma tu
                              żadnego "Trzeciorzędu" i dotarło do Ciebie, że mylisz pojęcia a Wikipedia to nie
                              jest najlepsze źródło, nadal nie zmienia faktu to, że w polskiej stratygrafii
                              CZĘŚĆ naukowców trzyma się kurczowo nazwy "Czwartorzęd", żeby rację bytu
                              miały jednostki organizacyjne na uczelniach mające w nazwie właśnie Czwartorzęd?

                              Może spróbuj merytorycznie mi uzasadnić dlaczego właśnie tak? :D

                              (szukaj szukaj, i tak nie znajdziesz w necie ;)
                            • jakub_polewski P.S. 07.02.10, 20:56
                              zbig1113 napisał:

                              > Jak ty nie chcesz mnie oświecić to może ja ciebie oświecę?
                              > Tekst linka
                              >


                              I racz łaskawie doczytywać oznaczenia przy terminach, w tym przypadku do czego
                              odnośnikiem były te cztery gwiazdki: ****

                              **** Nazwa nieformalna.

                              JEST JAK WÓŁ NAPISANE.

                              Pozdr.
                              • zbig1113 Re: P.S. 07.02.10, 22:34
                                Coś obniżyli wymogi na licencjatach skoro takim je dają. Sprawa nie
                                polega na tym czy czwartorzęd jest nazwą formalną (odnocśnik też
                                przeczytałem), czy nie. Uparcie starałeś się wykazać, iż neogen
                                obejmuje też czwartorzęd (jak widać na załączonym obrazku nie).
                                A przy okazji. Czy ICS po słówku według na górze tablicy oznacza
                                nazwę warzywniaka lub mięsnego, skoro i ta tabela ci nie pasuje?
                                A jak masz coś lepszego to podaj.
                                • jakub_polewski Re: P.S. 07.02.10, 23:32
                                  Idź pogadaj z jakimś geologiem, bo nie mam cierpliwości do tych bzdur. Piszesz
                                  co widzisz ale nie wiesz nawet o co w tym wszystkim chodzi, dla Ciebie to
                                  wyrypanie na pamięć tabeli, której nawet nie rozumiesz. Jednostki zostały
                                  określone czasowo na podstawie konkretnych przesłanek (np. cech klimatycznych,
                                  zdarzeń geologicznych, cech biosfery itd.), a nie ot tak, bo ktoś sobie napisał
                                  fajne słówka. Że się na tym nie znasz to już pokazałeś w dyskusji.

                                  Dla mnie OT.
                                  • zbig1113 Re: P.S. 08.02.10, 15:27
                                    Pozwól, że coś przypomnę. Istotą sporu (koniec końców bzdurnego) nie
                                    była metodologia wydzielania okresów (czy też epok) geologicznych, a
                                    tylko fakt, czy okres zwany czwartorzędem jest częścią neogenu czy
                                    też stanowi oddzielną jednostkę geologiczną. Pokazałem ci na kilka
                                    sposobów, że miałem rację. Ty zaś nie zaszczyciłeś mnie żadnym
                                    konkretem, tylko zastrzeżeniami "że z encyklopedii", "że z
                                    internetu" i inne tak samo "merytoryczne". Pochwaliłeś się też jakie
                                    to tytuły książek znasz. W takiej sytuacji jestem zmuszony przyznać
                                    ci rację. Nie ma sensu z tobą o tym rozmawiać, nie wiesz więcej ode
                                    mnie. Proponuję też skonsultuj się z jakimś geologiem lub oddaj
                                    licencjat, geomorfologu.
                                    Jeżeli dysponujesz jakimiś materiałami, pochwal się, a wtedy możemy
                                    do tej rozmowy wrócić.
                                    • jakub_polewski Re: P.S. 08.02.10, 16:22
                                      Wróć i przeczytaj całą rozmowę jeszcze raz i na boga - truj jakiemuś geologowi,
                                      ja nie mam cierpliwości w kółko o tym samym pisać.

                                      Pozdr.
          • wymiatator1 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 16:49
            no debil :)
          • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 16:58
            A pomyślałeś, że to g.wno zostało wykopane właśnie ze środowiska?
            • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 17:35
              zbig1113 napisał:

              > A pomyślałeś, że to g.wno zostało wykopane właśnie ze środowiska?

              Dobrze się czujesz? Wg Ciebie ruda zawierająca pierwiastek promieniotwórczy to
              jest to samo co paliwo do elektrowni? xD

              Winszuję.
              • Gość: dryft Interesuj sie wiecej IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 18:01
                www.nuclear.pl/index2.php?dzial=wiadomosci&plik=news&id=10020501
                czytaj, czytaj
                • jakub_polewski Naucz się czytać kontekstualnie 07.02.10, 18:06
                  Gość portalu: dryft napisał(a):

                  > www.nuclear.pl/index2.php?dzial=wiadomosci&plik=news&id=10020501
                  > czytaj, czytaj

                  To świetnie, że mi linkujesz informacje na temat szacunków możliwości
                  wykorzystania polskiej rudy uranowej do produkcji energii, ale ma się to nijak
                  do mojej wypowiedzi, w której zwracam uwagę mojemu rozmówcy na fakt, że czymś
                  innym jest ruda, a czymś innym w kontekście zagrożenia promieniowaniem jest
                  paliwo do elektrowni albo opady poprodukcyjne.

                  Racz na przyszłość zastanowić się nad tym, czy jest sens uprawiać trolling, do
                  którego zaliczyłbym podawanie informacji bez odniesienia do toku dyskusji.
                  • Gość: dryft Re: Naucz się czytać kontekstualnie IP: *.acn.waw.pl 07.02.10, 18:23
                    To cytuj calosc a nie urywek. Czytanie tych wszystkich bzdur, zwlaszcza twoich,
                    przerasta moje mozliwosci czasowe.
                    • jakub_polewski Re: Naucz się czytać kontekstualnie 07.02.10, 18:41
                      Gość portalu: dryft napisał(a):

                      > To cytuj calosc a nie urywek.

                      Cytuję adekwatnie do toku logicznego dyskusji i meritum, a Ty czytaj całe
                      dyskusje a nie ostatnie posty i nie wklejaj w oderwaniu od toku dyskusji jakichś
                      linków nijak się do rozmowy nie mających.

                      Od tego Forum GW ma strukturę drzewka, żeby widzieć gdzie zaczyna się a gdzie
                      kończy dana dyskusja.

                      > Czytanie tych wszystkich bzdur, zwlaszcza twoich,
                      > przerasta moje mozliwosci czasowe.

                      Póki co poza mieleniem ocen typu "bzdura" oraz bezmyślnym wklejaniem gdzie
                      popadnie linków do stron internetowych jeszcze niczym się nie wykazałeś.

                      No to jak nazywa się ta "nauka", z której to "akademii" piszesz na forum?
              • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 18:05
                Bardzo dobrze się czuję i wiem, że kilometrowa warstwa stabilnej
                skały skutecznie zapobiega wydostaniu się tego świństwa
                (promieniowanie czy inne wycieki) na zewnątrz.
                • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 18:07
                  A poza tym, sporą jego część można odzyskać.
                  • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 18:46
                    zbig1113 napisał:

                    > A poza tym, sporą jego część można odzyskać.

                    A odzyskuj, odzyskuj, tylko, żeby Ci się rachunek potem zgadzał i żebyśmy tego
                    odzyskiwania nie odczuli jako konsumenci prądu (swoją drogą wówczas
                    MONOPOLISTY).

                    I wróciliśmy do sedna sprawy, czyli mojego pierwszego postu, który nie wiedzieć
                    czemu wywołał dyskusję na temat... stratygrafii (sic!).
                • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 18:44
                  zbig1113 napisał:

                  > Bardzo dobrze się czuję i wiem, że kilometrowa warstwa stabilnej
                  > skały skutecznie zapobiega wydostaniu się tego świństwa
                  > (promieniowanie czy inne wycieki) na zewnątrz.

                  No stary, to zdolny jesteś, skoro nazywasz osady polodowcowe "stabilną skałą" i
                  na dodatek chcesz, żeby z tych osadów w przyszłości ktoś popijał wodę (która to
                  woda swoją drogą filtrując i przemieszczając się pod ziemią może przenosić takie
                  odpady szczególnie jeśli posłuchać kilku osób tu pisujących i odpady te wsadzić
                  w przepuszczalny BETON).
                  • 0.tech Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 19:08
                    Beton to nie jedyna osłona tych odpadów trollu, która znowu taka przepuszczalna
                    nie jest, szczególnie, że w środku są one zalane w szkło.
                    • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 19:19
                      0.tech napisał:

                      > Beton to nie jedyna osłona tych odpadów trollu, która znowu taka przepuszczalna
                      > nie jest, szczególnie, że w środku są one zalane w szkło.

                      No to łaskawie wróć do dyskusji i sprawdź kto proponował "beton" a kto z tego
                      zlewał xD

                      A propo "Trolla" - miło, że się przedstawiłeś :D

                      Pozdrawiam.
                  • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 19:18
                    Wymień łaskawco jakąż to skałę użyłem w swoim wpisie?
                    • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 20:01
                      zbig1113 napisał:

                      > Wymień łaskawco jakąż to skałę użyłem w swoim wpisie?

                      A przepraszam, gdzie Ty chcesz to zakopywać w końcu? W tym całym nieszczęsnym
                      Bełchatowie czy może zmieniłeś zdanie i chcesz wiercić otwory w Tatrach? :D

                      No to może sam doprecyzuj gdzie dokładnie chcesz zakopywać te odpady? Bo ja
                      rozmawiam cały czas odnośnie artykułu czyli o BEŁCHATOWIE. Jak już się
                      zdecydujesz to daj znać :D
      • Gość: astronauta Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.02.10, 15:35
        Gość portalu: tworkowik11 napisał(a):

        Ana swiecie tego gowna nikt nie chce. A co z
        > odpadami?

        ja tego nie chce wiec na świecie tego nie chcą a jak na świecie tego nie chcą to
        więc głupota budować proste
    • Gość: SceptyQ Bełchatów: Jesteśmy przygotowani ?!? IP: 212.191.6.* 07.02.10, 15:35
      Zwłaszcza po ostatnich wstrząsach tektonicznych w okolicy ;)
      Nawet gdyby teraz zamknięto kopalnie odkrywkowe - jeszcze przez
      conajmniej 20 lat teren będzie niestabilny...
      Póknijta się ludzie w to miejsce, w którym większość ma rozum ;)
      • zbig1113 Re: Bełchatów: Jesteśmy przygotowani ?!? 07.02.10, 17:13
        Z tym pukaniem, to zacznij od siebie. Drgawki podobne do
        bełchatowskich nie są żadnym zagrożeniem dla tego typu obiektów.
        Jako przykład mogą służyć elektrownie jądrowe na zachosnim wybrzeżu
        USA, gdzie takie wstrząsy są na porządku dziennym.
    • Gość: <>< Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygotowani IP: *.175.152.2.koba.pl 07.02.10, 17:20
      to w koncu o czym mowa??o elektrowni atomowej czy jadrowej??niech sie
      "redaktor" zdecyduje bo to sa dwie rozne rzeczy.energia atomowa powstaje w
      wyniku rozrywania atomow,energia jadrowa-w wyniku rozrywania jader atomowych
      • zbig1113 Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 17:32
        Zwroty "energia atomowa" i "energia jądrowa" oznaczają to samo.
        Przynajmniej według źródeł PWN.
      • jakub_polewski Re: Walka o atomówkę. Bełchatów: Jesteśmy przygot 07.02.10, 17:37
        Gość portalu: <>< napisał(a):

        > to w koncu o czym mowa??o elektrowni atomowej czy jadrowej??niech sie
        > "redaktor" zdecyduje bo to sa dwie rozne rzeczy.energia atomowa powstaje w
        > wyniku rozrywania atomow,energia jadrowa-w wyniku rozrywania jader atomowych

        Atom od jądra atomowe różni się jedynie posiadanie chmury elektronowej. W
        kontekście tematu, czyli rozpadu jąder i produkcji promieniowania chodzi o to
        samo i można oba pojęcia stosować wymiennie.

        To, co miałeś na myśli pisząc o "rozrywaniu atomów" może co najwyżej odnosić się
        do reakcji chemicznych (rozłączanie atomów powiązanych elektronami), ale co to
        ma do rzeczy?

        Pozdr.
    • Gość: anonymous Szwecja Nie, Francja 100 % USA, Niemcy Rosja 20 % IP: *.dip.t-dialin.net 07.02.10, 17:38
      Przed budowa elektrowni atomowych w Polsce trzeba miec
      na uwadze nstepujace doswaidczenia innych krajow:

      Szwecja juz w 1979 w referendum wykluczyla energie atomowa jako
      zbyt niebezpieczna i planowala likwidacje wszystkich elektrowni
      atomowych do 2010 z czego jednak zrezygnowano w 2009 decydujac
      sie na wymiane istniejacych reaktorow na nowe.

      Francja produkuje 90% energii elektrycznej z elektrowni atomowych
      przy gestosci linii kolejowych 45 metrow na kilometr kwadratowy.

      Najwyzej rozwiniety techologicznie kraj swiata USA produkuje jedynie
      20 % energii z elektrowni atomowych przy gestosti linii kolejowych
      okolo 21 metrow na kilometr kwadratowy.

      Jest to troche powyzej Rosji gdzie 16 % energii pochodzi z elektrowni
      atomowych przy gestosci linii kolejowych tylko 5 metrow na kilometr
      kwadratowy.

      Rowniez 20 % energii pochodzi z elektrowni atomowych w Niemczech
      przy gestosci linii kolejowych 114 metrow na kilometr kwadratowych.

      W Polsce gestosc linii kolejowych wynosi 74 metry na kilometr kwadratowy.
Pełna wersja