Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto Ł...

IP: *.wroclaw.mm.pl 05.06.10, 11:22
Czasami tesknie za czasami gdy nie pytano o zgode tylko robilo sie swoje,
gdyby wtedy ktos sie za to zabral teraz jezdzilo by sie duuzo wygodniej!
    • Gość: buc Re: Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto IP: *.toya.net.pl 05.06.10, 11:32
      A ja tesknie za czasami kiedy to Ciebie nikt nie zapyta o zgodę tylko wejdą
      panowie w kaloszach i zrobią swoje... czesc:/
      • krakowiaczek_z_importu Re: Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto 05.06.10, 12:18
        Buc, w istocie...
    • Gość: Mimi Kto jest winny? Nazwiska IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.06.10, 11:33
      Wkurza mnie autor tekstu. Pisze "władze". Niech poda nazwiska osób
      odpowiedzialnych ze te decyzje. Za kilka miesięcy są wybory
      samorządowe i chce wiedzić, kto jest odpowiedzialny za ten pasztet i
      trwonienie pieniędzy. To nam - mieszkańcom miasta - się należy:
      skrupulatne informacje, kto zawinił.
      • krakowiaczek_z_importu Re: Kto jest winny? Nazwiska 05.06.10, 12:19
        A może nazwiska ludzi, którzy te inwestycje blokują niech podadzą?

        Sobiepaństwo już raz nas doprowadziło do upadku, teraz oczywiście znowu
        największą cnotą jest niezgoda na ważną inwestycję w pobliżu.
        • Gość: Łodzianin Re: Kto jest winny? Nazwiska IP: *.lodz.mm.pl 05.06.10, 13:40
          stawiam na kogoś z opozycji, bo u nas jest modne że jak jedni rządzą to drugim
          trzeba kłody podkładać, ale żeby nie było że jestem za rządzącymi. Ci rządzący
          odejdą i będą analogicznie podkładać nogi rządzącym i w taki o to sposób działa
          to u nas niestety na niekorzyść.
          Ja jestem za tym aby podawać również osoby które blokują inwestycje aby później
          na taką partię nie głosować. Te domniemane ruchy społeczne ktoś stworzył - to
          chyba też dla zorientowanych w temacie osób nie jest trudne do rozszyfrowania.

          Pozdrawiam normalnych Łodzian i życzę nam wszystkim aby w końcu Łódź zaczęła się
          rozwijać a takich imbecyli blokujących należy piętnować.
          Przecież każda osoba której zabiorą ziemie pod budowę dostanie ekwiwalent albo
          inną ziemię, sam bym zrezygnował
          • krakowiaczek_z_importu Re: Kto jest winny? Nazwiska 05.06.10, 20:24
            Nie popadajmy w paranoję - to nie ma nic wspólnego z polityką. To są po prostu
            parszywe przywary tego narodu...
          • Gość: lodziani Re: Kto jest winny? Nazwiska IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 06.06.10, 12:18
            a nikomu do głowy nie przyszło że winna jest ignorancja arogancja i brak
            kompetencji urzędników zarządu dróg? Oni myślą w ten sam sposób jak wy na tym
            forum że to mieszkańcy i partie polityczne są winne. Żenada!!!! Łódź to jednak
            przeklęte miasto i jak to sie wyraził pewien obcokrajowiec największe za....pie
            w tym kraju.
            Pozdrawiam
            • megasceptyk Re: Kto jest winny? Nazwiska 06.06.10, 13:06
              Wszyscy macie rację,
              parszywe przywary Polaków,
              beznadziejność, niezaradność, niekompetencja
              i nieuzasadniona zawiść.

              Dziki kraj dzikich ludzi.
              Do tego zamiast uczyć w szkołach
              to się robi sekciarskie pranie mózgu.
              Mamy efekty tego, że w Polsce nigdy nie było edukacji,
              żadnej.
            • krakowiaczek_z_importu Re: Kto jest winny? Nazwiska 06.06.10, 13:23
              Rozumiem, że to przez urzędników, którzy chcieli wybudować drogą w pasie, w
              którym była przewidziana od 40 lat, Łódź jest zadupiem? I przeze mnie, bo widzę,
              jakie parszywe stwory w tym mieście żyją? (zresztą nie tylko w tym, patrz wały
              we Wrocławiu, etc...) A jedynymi, którzy mogli uratować to miasto przed
              popadnięciem w stan zadupności, spowodowanym budową dróg, było kilku mieszkańców
              Ustronnej, którym się ten pomysł nie spodobał?!

              Gratuluję pomyślunku.

              Przypomnę jednocześnie kilka faktów:
              - przez dwadzieścia lat w województwie łódzkim wykupiono 95% działek pod
              autostradę A1, poza obszarem Łodzi, gdzie proporcje były odwrotne, wykupiono ok
              5%. Dlaczego? Indolencja urzędników miejskich? Nie, bo te tereny wykupowała
              instytucja państwowa, ta sama zresztą, co w pozostałym pasie przewidzianym pod
              autostradę. W Łodzi się nie dało, bo mieszkańcy się sądzili (oczywiście chcemy
              autostrad, tylko nie u nas...). To samo towarzycho ma teraz zresztą problemy z
              obwodnicą Nowosolnej na przykład.

              - przeciwko przebiciu (planowanej też od przeszło pół wieku) ulicy Karskiego
              protestuje się, gdyż w pobliżu ... brak jest zieleni (!!!). Podobny argument
              poruszono kiedyś podczas budowy pewnego pawilonu handlowego na Teofilowie, kiedy
              to faktycznie zlikwidowano jeden skwer. Problem w tym, że po drugiej stronie
              bloku jest piękny, cienisty park, a tam był kawałek trawnika i stara jabłonka...

              - rewitalizacja śródmieścia? Tak, ale nie u nas - stwierdzili mieszkańcy pewnej
              kamienicy przy Sienkiewicza, bo sobie posadzili kwiatki w podwórzu... (dlatego
              proszę mi nie wmawiać,że to z mojej winy Łódź to zadupie).

              - likwidacja wstrętnych bud na Pietrynie? Nie!!! Bo przecież przychodzą się tam
              uchlać za stosunkowo małe pieniądze studenci i wszelkiej maści dresiarnia.

              - Skończ z hodowlą ptaków na Rokiciu, bo mieszkasz pod ścieżką podejścia do
              Lublinka? NIE!!! Niech lotnisko się zwinie, ja ptaków wynosić stąd nie zamierzam!

              - Wyremontujemy ulicę i torowisko, żeby komfort jazdy był większy. Nie!!! Bo mi
              spadną obroty w sklepie... a poza tym, to po co te tory remontować, skoro i tak
              prędkość przejazdu nie wzrośnie...

              I tak można by mnożyć, więc proszę mi tu nie imputować, że to przeze mnie Łódź
              jest za...piem!!!
              • kosmiczny_swir Dokladnie, ludzie w Lodzi sami sobie sa winni 06.06.10, 15:35
                Dokladnie, ludzie w Lodzi sami sobie sa winni. Nie potrafia patrzec dalej niz
                czubek swojego nosa. Lodzanie sami sobie robia piekielko.
        • ojca Re: Kto jest winny? Nazwiska 06.06.10, 13:00

          Po co tobie te nazwiska? Czyżbyś chciał zacząć do czegoś nawoływać? Uważaj, na
          to są paragrafy.


          Mieszkańcy mają prawo do protestów i je wykorzystali,a urzędasy zamiast dogadać
          się z nimi olali to.
          • krakowiaczek_z_importu Re: Kto jest winny? Nazwiska 06.06.10, 13:26
            Znasz w ogóle historię tego miasta? Wiesz od kiedy istnieje osiedle Ustronna? A
            wiesz, od kiedy w planach była ta trasa? To weźże się nie wydurniaj.
            • Gość: pv Re: Kto jest winny? Nazwiska IP: *.acn.waw.pl 06.06.10, 16:40
              > Wiesz od kiedy istnieje osiedle Ustronna? A
              > wiesz, od kiedy w planach była ta trasa?

              A co, postawiono osiedle bez zezwolonka? Czy urzędasek wydał
              niewiele myśląc, a teraz w płacz że ludzie nie godzą się
              mieszkać w węźle autostradowym?

              Od tego są urzędnicy, od tego wydają różne pozwolenia,
              żeby takim sytuacjom zapobiegać (a nie żeby brać wziątki).
              • krakowiaczek_z_importu Re: Kto jest winny? Nazwiska 06.06.10, 23:10
                Przepraszam, o czym Ty mówisz? Ulica przebiega obok osiedla... tam, gdzie była
                planowana od lat dziesiątków...
              • Gość: gosc Re: Kto jest winny? Nazwiska IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.06.10, 11:13
                > A co, postawiono osiedle bez zezwolonka?

                Postawiono z zezwolonkiem. Przepisy budowlane nie mówią, ze osiedle ma powstawać
                pół kilometra od najbliższej drogi.

                > Czy urzędasek wydał niewiele myśląc,

                Urzędasek wydał zgodnie z prawem. Niewiele myśleli mieszkańcy wiedząc, co ich
                czeka, ale ładując się w taka lokalizację, bo "a najwyżej się zablokuje"

                > a teraz w płacz że ludzie nie godzą się mieszkać w węźle autostradowym?

                Płacz to właśnie ludzie odstawili, jak się okazało, że to co się planuje od 40
                lat wreszcie ma powstać. A to, że ruch, który przeszkadza mieszkańcom kilku
                domków obecnie przewala się przez dwa wielkie blokowiska to już jakoś nikomu nie
                przeszkadza.
            • ojca Co ty bredzisz? 06.06.10, 23:19

              Chłopcze nie wciskaj tutaj jakiś chorych teorii. Sprawa jasna i nie ma co jej
              gmatwać. Urzędasy chcieli szybciutko po swojemu załatwić sprawę tylko zapomnieli
              o małym szkopule, że ich decyzje zostaną oprotestowane i tyle. Żyjemy w państwie
              gdzie obowiązująpewne prawa i reguły.
              • Gość: Życzliwy Re: Co ty bredzisz? IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.06.10, 00:10
                > Urzędasy chcieli szybciutko po swojemu załatwić sprawę

                40 lat to jest dla Ciebie "szybciutko"?

                > o małym szkopule, że ich decyzje zostaną oprotestowane i tyle. Żyjemy w państwie
                > gdzie obowiązująpewne prawa i reguły.

                I w ramach owych praw i reguł mieszkańcy osiedla, którzy budowali się ze
                świadomością, ze w pobliżu planowana jest droga (wiec i działki tańsze) nagle
                sie obudzili że "o rety, droga będzie" i wskazali miastu "świetną" alternatywną
                lokalizacje na trasie której trzeba będzie wyburzyć nowe budynki po uprzednim
                wywłaszczeniu właścicieli. Niech żyją "prawo i reguły"
                • ojca Re: Co ty bredzisz? 07.06.10, 12:18
                  Gość portalu: Życzliwy napisał(a):


                  > 40 lat to jest dla Ciebie "szybciutko"?

                  Przebijam....100 lat...i co, lepiej?


                  > I w ramach owych praw i reguł mieszkańcy osiedla, którzy budowali się ze
                  > świadomością, ze w pobliżu planowana jest droga (wiec i działki tańsze) nagle
                  > sie obudzili że "o rety, droga będzie" i wskazali miastu "świetną" alternatywną
                  > lokalizacje na trasie której trzeba będzie wyburzyć nowe budynki po uprzednim
                  > wywłaszczeniu właścicieli. Niech żyją "prawo i reguły"

                  O co innego mi chodzi. Urzędnicy coś sobie nieudolnie zaplanowali i wykonali,a
                  teraz obarczają winą protestujących, którzy mają prawo do protestów. Przeczytaj
                  jeszcze raz art.urzędasy coś zaplanowali, potem zmienili,ale nie wyszło bo nie
                  dopilnowali/spieprzyli sprawę.
                  • Gość: jan Re: Co ty bredzisz? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.06.10, 12:38
                    > Przebijam....100 lat...i co, lepiej?

                    Ale budowę "Trasy Górna" zaplanowano 40 a nie 100 lat temu.

                    Przeczytaj
                    > jeszcze raz art.urzędasy coś zaplanowali, potem zmienili

                    Pod naciskiem "społecznym" i politycznym.
              • krakowiaczek_z_importu Re: Co ty bredzisz? 07.06.10, 08:42
                Ej, ale przyznaj... jesteś z Ustronnej? Czy z PiSu?
                • ojca Re: Co ty bredzisz? 07.06.10, 12:12
                  ...tak, tak... jestem,aha jestem tez moherem i nie sprzątam po psie i nie lubię
                  Camerimage.
      • Gość: ewam Re: Kto jest winny? Nazwiska IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.06.10, 16:22
        Tak, to należy się nam mieszkańcom ! Kto osobiście zawinił , Ci
        ludzie powinni ponieśc konsekwencje swojego działania.
      • kibic_rudego Kropiwnicki Rycerz Zakonu Maltańskiego i podróżnik 06.06.10, 12:27
        Gość portalu: Mimi napisał(a):

        > Wkurza mnie autor tekstu. Pisze "władze". Niech poda nazwiska osób
        > odpowiedzialnych ze te decyzje. Za kilka miesięcy są wybory
        > samorządowe i chce wiedzić, kto jest odpowiedzialny za ten pasztet i
        > trwonienie pieniędzy. To nam - mieszkańcom miasta - się należy:
        > skrupulatne informacje, kto zawinił.
    • Gość: 333D Ewidentna słabość urzedu IP: *.146.132.233.nat.umts.dynamic.eranet.pl 05.06.10, 11:39
      To nie mieszkańcy decydują jak ma przebiegać trasa ekspresowa tylko
      urbaniśći, niestety łódzcy są do dupy, sami nie potrafią nic dobrze
      zaplanować, a nawet doprowadzili do destrukcji projekty realizowane
      od 50 lat i nie mają zamiaru ich ukończyć - uważają że sami są
      mądrzejsi. Trochę mapek ze staro- nowymi koncepcjami urbanistycznymi
      na str www.wndrzej-b.pl
      • Gość: urbi i orbi Re: Ewidentna słabość urzedu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.06.10, 11:47
        A 50 lat temu to projektowali Łódź urbaniści z Iwanowa?
    • Gość: mikro_klik Stary przebieg trasy "Górna" był znany IP: 212.191.69.* 05.06.10, 12:05
      mieszkańcom jak się wprowadzali, ale na przekór zdrowemu rozsądkowi chcieli
      się tam budować licząc, że jak to w Łodzi - trasa i tak nigdy nie powstanie.
      Tyle, że pod tamtą wersję grunty były i już. A teraz jest klops, bo pod nową
      nie ma. Uważam, że powinno się ją budować po starym śladzie i byłoby z głowy.
      Jak ktoś z premedytacją i na własne życzenie zbudował sobie chałupę przy
      drodze, to niech teraz poniesie tego konsekwencje.
      • Gość: gość Re: Stary przebieg trasy "Górna" był znany IP: *.adsl.inetia.pl 05.06.10, 12:48
        Dokładnie tak.To jest tak samo jak z budową domów na terenach
        zalewowych.Najpierw ludzie podejmują ryzyko a potem dopiero rozpacz.
      • Gość: a Re: Stary przebieg trasy "Górna" był znany IP: *.toya.net.pl 05.06.10, 14:19
        Gość portalu: mikro_klik napisał(a):

        > mieszkańcom jak się wprowadzali, ale na przekór zdrowemu rozsądkowi chcieli
        > się tam budować licząc, że jak to w Łodzi - trasa i tak nigdy nie powstanie.

        A tam w Lodz. To jest kwestia polskiej mentalnosci.

        - kupujmy mieszkanie przy projektowanej trasie; najwyzej kiedys tam sie oprotestuje
        - kupmy sobie samochod, niewazne ze nie ma gdzie parkowac; najwyzej sie porozjezdza pare trawnikow a potem bedzie pyskowac miastu ze nie ma parkingow;
        - kupmy sobie psa, niewazne ze nie ma go gdzie wyprowadzac; najwyzej sie rozlozy rece "no przeciez gdzies musi kupe robic"

        i tak dalej, i tak dalej.

        Trasa Karskiego tez nie powstanie, bo musi byc sralnia dla psow.
    • incipit Właściciel cwaniak jest górą 05.06.10, 12:09
      Właściciel cwaniak jest górą.

      A ja bym się chciał dowiedzieć o nazwiska:

      i właścicieli spornych terenów,
      i urzędolców nie potrafiących sprawy załatwić razem z ich przełożonymi
      oczywiście.
      • ordynat.uchleja Re: Właściciel cwaniak jest górą 05.06.10, 12:30
        incipit napisał:

        > Właściciel cwaniak jest górą.
        >
        > A ja bym się chciał dowiedzieć o nazwiska:
        >
        > i właścicieli spornych terenów,
        > i urzędolców nie potrafiących sprawy załatwić razem z ich
        przełożonymi
        > oczywiście.
        W tej pierwszej kwestii, to najprościej : ul.Pomorska - księgi
        wieczyste, ale to adres bardzo niepopularny w szeroko pojętym
        środowisku urzędników UMŁ i ich kooperantów biznesowych z branży
        nieruchomości.

        W kwestii drugiej, to zainteresowanie powinien przejawić prokurator
        (bierze za to
        pieniądze)
      • Gość: Łodzianin Re: Właściciel cwaniak jest górą IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.06.10, 14:12
        Prawo to zespół przepisów ustanowionych przez rządzących w celu obrony ich
        interesów. Jacy rządzący takie przepisy
      • Gość: ziemek9@wp.pl Re: Właściciel cwaniak jest górą IP: *.4web.pl 05.06.10, 14:45
        A co ze specustawą?? W końcu po coś ona jest...
      • thade1 Re: Właściciel cwaniak jest górą 05.06.10, 18:44
        Dyskutujecie na forum o nieumiejętności dogadania się Miasta z właścicielami gruntów pod fragment obwodnicy. Jak mogą być zabezpieczone interesy właścicieli działek skoro Miasto nigdy nie działało według prawa. I tak do dzisiejszego dnia tereny pod Grupową Oczyszczalnią Scieków nie zostały wykupione z rąk ich właścicieli a zostały pobrane dotacje na budowę i rozwój GOŚ z funduszy UE, pytam się na jakiej podstawie te fundusze zostały przyznane bez wykazania że grunty są własnością UMŁ ( 98 % udziału w GOŚ ). Kropiwnicki onegdaj powiedział że kaktus mu na dłoni wyrośnie nim spadkobiercy dostaną jakiekolwiek zadośćuczynienie za zabrane na inwestycje grunty.
    • Gość: dfg A Rokicińska? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.06.10, 12:28
      A ja bym chciał wiedzieć kiedy zakończy się przebudowa ulicy
      Rokicińskiej za Selgrosem? Czy widzicie to co ja? Robia drogę a tam
      stoi sobie dalej domek! Mieli zrobić to w 2 miesiące!!!! Takiego
      kawałka drogi nie potrafią zrobić! A ważny to kawałek bo będzie
      można pojechać ofiar terroryzmu od tomaszowskiej do rokicińskiej
      omijając olechów! Panowie co "rządza" są niespełna rozumu jeśli
      pozwalają by jeden dom przeszkodził inwestycji! W Warszawie był taki
      jeden dom co przez 20 lat blokował rozbudowę! Ciekawe czy u nas
      będzie to samo?!
      Droga redakcjo, mnam prośbę przedstawcie nazwiska osób które
      odpowiadają za dzisiejszą sytuację w rozbudowie. Informacja sie
      przyda, abym czasami na nich nie zagłosował w następnych wyborach
      samorządowych.
    • Gość: amg Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.toya.net.pl 05.06.10, 14:21
      Właśnie to "dogadywanie się z mieszkańcami" spowodowało, że trasa
      Górna zamiast iść w od lat rezerwowanym korytarzu została wyznaczona
      przez środek fabryki, przez co jej budowa została przeniesiona w
      "przyszłość".
      Śmieszy mnie to. Plany są od dawna i są publicznie dostępne. Ale nie,
      takiemu mieszkańcowi Paradnej nie chciało się przejść i zorientować
      to będzie teraz marudził, że kupił se domek przy nowej wylotówce. A
      urzędnicy zamiast twardo stać na swoim, to dają się wycyckać takiemu
      Zdzisiowi i kiedy pieniądze się pojawią, to inwestycja stoi...
      • Gość: zibi Re: Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto IP: *.retsat1.com.pl 05.06.10, 14:35
        Proste - wywłaszczyć, zrobić drogę, a w międzyczasie zwrócić "włascicielowi" cwaniaczkowi kasę za grunty, jakie kupił i z głowy. Nawet kosztem sądów. Dlaczego urzędas boi się sądu? Bo się można spocić, jak się coś robi?. A za nic nie robienie i brak decyzji jeszcze nikomu włos z głowy nie spadł.
        Tylko trzeba mieć coś, co Hiszpanie nazywają cojones
        • Gość: amg Re: Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto IP: *.toya.net.pl 05.06.10, 19:37
          Wywłaszczenie jest możliwe tylko wtedy (specustawa drogowa) gdy
          inwestycja jest finansowana z budżetu centralnego. Tu nie jest,
          niestety...
      • Gość: dziagun Re: Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto IP: *.multimo.pl 06.06.10, 01:32
        Nie bardzo rozumiem co mają mieszkańcy Paradnej do trasy której przebieg miał
        iść śladem ulicy Ustronnej.

        Przebieg trasy "Górna" był znany od dawna (jakieś 20 a może i więcej lat).
        Problem się stworzył przez rozrośnięcie się osiedla przy Matce Polce. Ludzie
        kupili w nowych blokach po dość dobrych cenach mieszkania i potem gdy
        dowiedzieli się, że będą mieszkać przy trasie zaczeli protestować. Nie
        sprawdzili gdzie kupują mieszkania, a że w kupie siła to łatwiej protestować i
        wymusili zmianę przebiegu trasy.
        Teraz pod nowy przebieg nie ma wykupionych gruntów.
        Nie będę się dziwił właścicielom działek na których teraz planowana jest trasa
        jeśli będą się sądzić i opóźniać powstanie drogi. Na ich działkach nigdy nie
        miało być żadnej drogi do czasu aż urzędnicy ulegli presji mieszkańców osiedla
        przy ul. Leszczyńskiej.
        • Gość: gosc Re: Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.06.10, 11:23
          > a że w kupie siła to łatwiej protestować i
          > wymusili zmianę przebiegu trasy.

          No to chyba najwyższy czas, żeby mieszkańcy Chojen i Osiedla Piastów zaczęli
          stanowić równowagę dla jaśniepaństwa z okolic CZMP. To jest skandal, żeby
          mieszkańcy kilku domków i dwu bloków torpedowali budowę, która uwolni od tirów
          dwa duże osiedla.
    • Gość: 333D Totalna kicha po łódzku IP: *.182.162.164.nat.umts.dynamic.eranet.pl 05.06.10, 16:09
      Blokują inwestycje komunikacyjne nie tylko nawiedzeni emeryci ale
      także ludzie którym ktoś za to płaci np. z innej opcji politycznej,
      z innej firmy, z innego miasta a także różne grupy interesów nieraz
      o podstawach narodowych, kupują oni także stanowiska w urzędach dla
      swoich, nie tylko aby mieć informacje ale także właśnie dla
      destruktorów procesów inwestycyjnych. Ktoś powyżej napisał że
      Karskiego nie przedłużą bo koło komendy woj. musi być sralnia dla
      psów(Drewnowska/Lutomierska) trzeba dodać także że nie przedłużą na
      południe bo ktoś wydał zezwolenie na budowę domu wielorodzinnego i
      on już stoi na trasie Karskiego która zresztą jest ulicą prywatną na
      odcinku wybudowanym bo nie odkupiono jej od właściciela.
    • Gość: swojak1000 Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.ssp.dialog.net.pl 05.06.10, 16:30
      Od pewnego czasu (pierwsze syptomy zauważalne były w 2000 r)
      funkcjonuje w naszym mieście system totalnego zakłamania
      p/n "kosultacje społeczne" .To nie mniej nie więcej tylko
      wspomnienie minionego, nie zależnie od opinii społecznej władza robi
      co chce. Taka "podładka społeczna".
    • Gość: XYZ Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.toya.net.pl 05.06.10, 16:36
      Hurra, kolejna dwupasmówka... Tylko PO CO??? Bardzo dobrze, że budowa trasy
      Górna się nie rozpoczęła. Trochę dalej na południe ma być droga ekspresowa,
      Paderewskiego i Rzgowska staną się wówczas drogami lokalnymi, gdzie dwupasmowa
      trasa jest zupełnie wystarczająca i NIE TRZEBA dublować jej kilkaset metrów
      dalej. Miasto ma być dla łodzian, nie dla tranzytu!
      • thade1 Re: Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto 05.06.10, 19:06
        Dyskutujecie na forum o nieumiejętności dogadania się Miasta z właścicielami gruntów pod fragment obwodnicy. Jak mogą być zabezpieczone interesy właścicieli działek skoro Miasto nigdy nie działało według prawa. I tak do dzisiejszego dnia tereny pod Grupową Oczyszczalnią Scieków nie zostały wykupione z rąk ich właścicieli a zostały pobrane dotacje na budowę i rozwój GOŚ z funduszy UE, pytam się na jakiej podstawie te fundusze zostały przyznane bez wykazania że grunty są własnością UMŁ ( 98 % udziału w GOŚ ). Kropiwnicki onegdaj powiedział że kaktus mu na dłoni wyrośnie nim spadkobiercy dostaną jakiekolwiek zadośćuczynienie za zabrane na inwestycje grunty.
      • Gość: gosc Re: Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.06.10, 11:26
        > Tylko PO CO???

        Po to, żeby to co obecnie jedzie Rzgowską - Paderewskiego - Pabianicką - Jana
        Pawła ominęło blokowiska - Chojny i Os. Piastów.

        > Trochę dalej na południe ma być droga ekspresowa,

        Z cyklu "najbliższy taras widokowy na lotnisku we Wrocławiu. Droga ekspresowa,
        nota bene wcale nie tak "trochę dalej", bo miedzy Rzgowem a Tuszynem, nie
        odciąży Ci drogi biegnącej w przeciwnym kierunku.

        > Miasto ma być dla łodzian,

        No właśnie. Dla łodzian, a nie wyłącznie dla mieszkańców dwu bloków na
        peryferyjnym osiedlu.
    • Gość: michal to jak z walami - wywlaszczyc pod most a dla 99 % IP: *.toya.net.pl 05.06.10, 19:48
      się poprawi i będzie lepiej, co mnie interesuje jakieś pacholę,
      które puszcza brzydkie baki i inwestycja nie może ruszyć z kopyta
    • Gość: zdzichu dzisiaj Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.06.10, 21:15
      Tak coś mi się wydaje, że to są zaniedbania jak miały miejsce
      jeszcze za czasów Kropiwnickego. Tak przy okazji, ciekawe co on
      teraz porabia?
    • Gość: bary Za zwrotem "Urzędnicy"stoją konkretne osoby. IP: *.toya.net.pl 05.06.10, 22:07
      Ale tych świętych nieudolnych krów urzędniczych nikt nawet nie
      próbuje rozliczać.I tak długo jak to się nie zmieni to ten bajzel
      będzie trwać.
    • Gość: Janka Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.4web.pl 05.06.10, 22:36
      Ktoś tym ludziom wydał pozwolenia na budowę, było to możliwe, bo Łódź nie ma
      planów miejscowych. Kto za to odpowiada? Poprzednie władze i architekt miasta,
      który nadal broni się przed tworzeniem planów...
      • krakowiaczek_z_importu Re: Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto 06.06.10, 13:29
        Jakie poprzednie władze? To osiedle tam stoi od dawna. Zresztą - nie było
        powodu, żeby pozwoleń nie wydać, bo ta ulica przebiega obok osiedla, a nie przez
        to osiedle. Ci państwo protestują, bo nie chcą mieszkać przy ulicy, a nie
        dlatego, że im ktoś mieszkanie zabierze!
    • Gość: Jambo Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.nat.umts.dynamic.eranet.pl 06.06.10, 09:22
      A dlaczego nie można przeprowadzić ulicy Kościuszki dalej, aż do
      Pabianickiej? Bo kto odważy się zadzierać z kurią, która wybudowała
      i buduje dokładnie na osi nowej Kościuszki?
    • Gość: M Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.adsl.inetia.pl 06.06.10, 11:40
      Zapewne nikt z naszych kompetentnych władz nie słyszał o czymś takim jak
      wywłaszczenie na cel publiczny

      Ewidentna słabość magistratu..szkoda patrzeć jak to miasto umiera
    • Gość: mruk Konflikt z mieszkańcami może kosztować IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.06.10, 11:42
      Protestowanie, to nasza narodowa specjalność i chyba tylko w tym
      sprawdzają się nasze zdolności obywatelskie.
      • krakowiaczek_z_importu Re: Konflikt z mieszkańcami może kosztować 06.06.10, 13:30
        Otóż to. LIBERUM VETO. Przypominam, do czego ono doprowadziło w XVIII wieku.
    • Gość: bravo Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.adsl.inetia.pl 06.06.10, 12:06
      Uważam, że tych nieudolnych, niedouczonych, nieprzestrzegających
      żadnych praw urzędników należy awansować według starego zwyczaju, że
      im kto gorszy, tym lepszy. Selekcja negatywna - tak to się nazywa.
      Stosowanie w praktyce zasady: nic nie umiesz, chodź na wysokie
      stanowisko przynosło nam tabuny ludzi biernym, miernych ale wiernych.
      To sukces, olbrzymi sukces..
    • kibic_rudego Poprosić Kropelnickiego by zapłacił, proste. 06.06.10, 12:20
    • Gość: bankrut Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.06.10, 12:21
      tak waśnie rządzą pogrobowcy przyguŁupa kropiwnickiego - na pochybel
      z nimi
    • Gość: tt Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.uddi.cable.virginmedia.com 06.06.10, 14:27
      i dobrze wam .to kara za wasze pedalstwo umyslowe.wybory miedzy
      swietoszkowatymi palantami z prawicy a zlodziejami z lewicy niczemu nie sluza.
    • Gość: łodzianin burdel po kropiwnickim IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.06.10, 16:22
      Jest to burdel po kropiwnickim, Alinie Giedryś i Teresie Woźniak
      (kolejne szefowe ZDiT). Powinni pójść za to siedzieć.
      • Gość: KAROL Re: burdel po kropiwnickim IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.06.10, 18:03
        Tak pogadajcie sobie i tak Łodzianie maja was juz dość
    • Gość: Fefok Cieszę się, że łodzianie sami pilnują prawa IP: *.toya.net.pl 06.06.10, 23:43
      skoro urzędnicy go nie znają. Drodzy krzykacze, wielbiciele urzędnika w wersji sado-hard z pejczem i kajdankami! Ciekawe, co byście powiedzieli gdyby Wam się zdarzyło oddać swój spokój na wyższy cel publiczny. Konsultacje i wypracowanie rozwiązań alternatywnych to normalna praktyka zagwarantowana prawem krajowym i europejskim. Więc teraz modlić się i głosować na takich, co będą się zajmować burdelem w umł a nie kolorem faustynowej sukni na pomnikach.
      • krakowiaczek_z_importu Re: Cieszę się, że łodzianie sami pilnują prawa 07.06.10, 08:43
        Ja znam mniej więcej przebiegi tras - one nie są tajemnicą... więc nie gadaj
        głupot, bo argument "co byśmy my zrobili" to jest czysty populizm najgorszego
        sortu...
      • Gość: gosc Re: Cieszę się, że łodzianie sami pilnują prawa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.06.10, 11:32
        > Ciekawe, co byście powiedzieli gdyby Wam się
        > zdarzyło oddać swój spokój na wyższy cel publiczny.

        Gdy powstawało osiedle doskonale było wiadomo, że tamtędy ma przebiegać droga,
        więc mi tu nie chrzań o "oddawaniu swojego spokoju".

        Konsultacje i wypracowanie
        > rozwiązań alternatywnych to normalna praktyka zagwarantowana prawem
        > krajowym i europejskim

        Ale wbrew temu, co się wydaje kilku świętym krowom, konsultacje i rozwiązania
        alternatywne nie oznaczają automatycznie przyznania racji temu, kto akurat
        głośno pokrzyczy. Przykład tego, jak się kończy bezmyślne słuchanie "dobrych
        pomysłów mieszkańców" mamy właśnie w przypadku Trasy Górna - trasę poprowadzono
        po fabrykach i najprawdopodobniej nie powstanie w terminie a pieniądze
        zagwarantowane na ten cel - przepadną.
    • Gość: Życzliwy Konflikt z mieszkańcami może kosztować miasto m... IP: *.ssp.dialog.net.pl 06.06.10, 23:57
      Panie Wasiak, za takie manipulacje, to powinni panu zakazać wykonywania zawodu:

      " Wiadomo jednak, że w przypadku trasy Górnej wystarczyło posłuchać racji
      mieszkańców,"

      Cały pasztet jest tylko i wyłącznie dlatego, że posłuchano "racji:"
      mieszkańców, zamiast budować drogę tam, gdzie to zaplanowano 30 lat temu.

      W ogóle artykuł jest dowodem, że albo pan nie rozumie o czym pisze, albo
      próbuje na siłę udowodnić tezę, której fakty nie potwierdzają.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja