Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej w...

IP: *.toya.net.pl 06.07.11, 19:58
Ten przykład dokładnie pokazuje, że nasza straż miejska potrafi tylko dawać mandaty za złe parkowanie, na co idą nasze pieniądze ????????...........tchórze
    • Gość: babka Re: Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej IP: *.12i.piotrkow.pilicka.pl 06.07.11, 20:01
      To takie polskie!
    • incipit Ten budynek nie był zabytkowy. Dopiero ewentualnie 06.07.11, 20:03
      Ten budynek nie był zabytkowy !!!
      Dopiero, ewentualnie jak lenistwo by mu pozwoliło, to kiedyś być może konserwator wpisałby go na listę.

      Jak by był zabytkowy to konserwator od dawno by dbał o niego jak o najdroższą zabaweczkę. Ale nie dbał wcale.
      • Gość: mur Re: Ten budynek nie był zabytkowy. Dopiero ewentu IP: *.toya.net.pl 06.07.11, 20:14
        wszyscy sa tacy madrzy, wpisuja wszystko jak leci na liste zabytków, tylko kasy na remonty nie bedzie przez nastepne 50 lat a rudery maja stac do tego czasu?

      • Gość: o3r Re: Ten budynek nie był zabytkowy. Dopiero ewentu IP: *.toya.net.pl 06.07.11, 22:51
        Był w gminnej ewidencji zabytków, więc był zabytkiem.
      • brite Re: Ten budynek nie był zabytkowy. Dopiero ewentu 06.07.11, 23:05
        > Ten budynek nie był zabytkowy !!!

        Był. Widniał w gminnej ewidencji zabytków. O, tu: www.ochrona.zabytki.lodz.pl/page/index.php?street=Zgierska&number=213&str=171&id=295

        > kiedyś być może konserwat
        > or wpisałby go na listę.

        Znów nie wiesz, o czym piszesz. W czerwcu rozpoczęto procedurę wpisu do wojewódzkiego rejestru.

        Zanim napiszesz, poczytaj, pomyśl.
        • Gość: Boguś Re: Ten budynek nie był zabytkowy. Dopiero ewentu IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 06.07.11, 23:32
          Hej Brite zapytaj konserwatora jak tam usilne działania w przędzalni na Kilińskiego tej co to co roku kwiaty dla JP II składają. Na której liście widnieje ??? na wojewódzkiej ???

          chyba czas skończyć z tym zakłamaniem że konserwator dba o coć - chyba o własny stołek ???
          • Gość: bzium Re: Ten budynek nie był zabytkowy. Dopiero ewentu IP: *.ssp.dialog.net.pl 06.07.11, 23:58
            Milcz jak się nie znasz. Tory przecież zostawił
      • brite Ten budynek BYŁ zabytkiem 06.07.11, 23:06
        > Ten budynek nie był zabytkowy !!!

        Był. Widniał w gminnej ewidencji zabytków. O, tu: www.ochrona.zabytki.lodz.pl/page/index.php?street=Zgierska&number=213&str=171&id=295

        > kiedyś być może konserwat
        > or wpisałby go na listę.

        Znów nie wiesz, o czym piszesz. W czerwcu rozpoczęto procedurę wpisu do wojewódzkiego rejestru.

        Zanim napiszesz, poczytaj, pomyśl.
    • Gość: MacLo Re: Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej IP: *.toya.net.pl 06.07.11, 20:24
      "Przedstawiciel właściciela stwierdził, że pozwolenie jest, ale nie pokazał go strażnikom"
      "odjechali do innych interwencji"

      Fantastyczne! A to działa z innymi służbami mundurowymi? Jak np. zatrzyma mnie policja i poprosi o prawo jazdy, a ja im powiem, że mam, ale nie pokaże - to oni odjadą do innych interwencji? :)))
    • Gość: hac Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej w... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.11, 20:35
      A moze powiedzmy kto jest wlascicielem ze to wplywowy czlowiek ktory jest posiadaczem paru kantorow i kara jak zawsze go ominie jakim prawe zostala zburzona kamienica?? dlaczego adwokat oszukal straznikow??
    • Gość: dzon-derko Etyka adeokacka IP: *.toya.net.pl 06.07.11, 21:00
      Z tego co mi wiadomo, adwokata obowiązuje kodeks etyki adwokackiej. Mówienie nieprawdy i wprowadzenie tym samym kogoś w błąd to przejaw złamania zasad kodeksu.
      Czy wobec adwokata działania zostaną podjęte?
      • Gość: ja Re: Etyka adeokacka IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 06.07.11, 21:28
        w tym mieście każdy urzedas może łżeć, każdy adwikat może wprowadzać w błąd, nawet sendziom sondów takie krętactwo uchodzi .
        Wot takaja respublika bananowaja
        • Gość: satanclaus67 Re: Etyka adeokacka IP: 80.50.129.* 07.07.11, 10:10
          Piszesz bardzo brzydko. Wiecej czytaj, to pomaga.
    • Gość: Wojciech Bednarek Winny IP: *.toya.net.pl 06.07.11, 21:05
      Uważam, że kolejny raz winny jest zaniedbania swoich obowiązków wojewódzki konserwator zabytków - Wojciech Szygendowski, który kolejny raz coś tam zapomniał, coś przeoczył, nie był tam gdzie trzeba. Podobnie rzecz się miała z poprzednimi zabytkami wpisanymi do ewidencji, rejestru oraz tymi które na jego wpis łaskawie czekały. Uważam, że większość działań tego urzędnika, pełniącego publiczną funkcję za publiczną pensję jest obłudą. Ta willa kolejny raz przypomina o istniejącym chorym układzie wyniszczającym fabrykancka tożsamość tego miasta. kiedyś Łodzianie obudza się w mieście szklano-betonowych klunkrów z otaczającymi je parkingami 24h na gruzowisku.
      • brite Re: Winny 06.07.11, 23:09
        > Uważam, że kolejny raz winny jest zaniedbania swoich obowiązków wojewódzki kons
        > erwator zabytków - Wojciech Szygendowski,

        Możesz uważać, co nie zmienia faktu, że, w tym wypadku, się mylisz.
        Winni są, w takiej kolejności:
        - perfidnie łamiący prawo inwestor-burzyciel
        - obecna i poprzedni prezydenci Łodzi za brak planów miejscowych i rzeczywistej polityki ochrony dziedzictwa kulturowego
        - straż miejska za zlanie sprawy.
    • Gość: Wstyd Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej w... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.11, 21:20
      I jeszcze beznadziejny komentarz pani redaktor ktora jest powiazana z wlascicielem willi i mydli wszytskim oczy wypisujac jakies komentarze o straznikach zeby odworcici uwage tania zagrywka tanio sie Pani sprzedała
    • Gość: policjant Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej w... IP: *.toya.net.pl 06.07.11, 22:09
      policja również nie ma prawa wstrzymać prac budowlanych poczytać prawo budowlane a później pisać artykuły pani Hac
      • Gość: manolo Re: Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej IP: *.ssp.dialog.net.pl 06.07.11, 22:58
        Dokładnie! Prace budowlane - budowę lub rozbiórkę może wstrzymać tylko nadzór budowlany. Warto zapoznać się choćby w minimum z zakresem kompetencji urzędów jeśli się chce na kimś psy wieszać. No ale... jaka gazeta takie dziennikarzyny. Nie pierwszy raz "dziennikarze" łódzkiego dodatku GazWyb wykazują się z kolei swoją "kompetencją" do pełnienia roli jaką sobie przypisali.
    • Gość: Jakelo Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej w... IP: *.centertel.pl 06.07.11, 22:25
      Tam była i Straż i Policja... i co z tego, kiedy to gamonie... pierwsze pytanie, które powinni zadać wyburzającym, to o okazanie pozwolenia budowlanego... w jego braku powinni zakazać wyburzenia, a maszyny zabezpieczyć ( unieruchomić) - tego pozwolenia nie było, bo w przypadku tego budynku mogło być wydane za zgoda WKZab (no, chyba, że było ale to już inna sprawa) - natomiast im odpowiedzieli, że budynek nie jest zabytkiem i to siły porządkowe zaspokoiło...
      • Gość: tymon Re: Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej IP: *.toya.net.pl 06.07.11, 23:45
        Policja ani SM nie tutaj zadnych praw....
    • Gość: gg Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej w... IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 06.07.11, 22:26

      "Grzybowski: - Nie jesteśmy kompetentni interweniować z zakresu prawa budowlanego"
      rozumiem, że SM jest kompetententna jedynie z prawa drogowego i handlowego? Fajnie wiedzieć, od dziś będę mógł na pamiatkę zabrać parę cegieł z Wawelu.

      • Gość: Majk Re: Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej IP: 212.160.236.* 07.07.11, 09:23
        Wg. mnie i potwierdza to Komendant SM nie jest w ogóle kompetentna. Rozwiązać ich i wziąć paru dodatkowych kompetentnych policjantów. Wyjdzie taniej.
    • Gość: . Czym różni się ewidencja od rejestru ? IP: *.toya.net.pl 06.07.11, 23:51
      Czy może ktoś mi to wreszcie wyjaśnić ?
      Proponuję żeby zrobili to dziennikarze Gazety na łamach, to może więcej osób skorzysta.

      Bo na "zdrowy rozum" (o ile coś takiego istnieje) to słowa EWIDENCJA, SPIS, WYKAZ, REJESTR są dość bliskoznaczne...

      I jeszcze jedno pytanie, czy wszsytkie urzędowe dokumenty muszą mieć takie bezsensowne nazwy, nieczytelne dla większości społeczeństwa ?
      • Gość: bzium Re: Czym różni się ewidencja od rejestru ? IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.07.11, 00:03
        > Czym różni się ewidencja od rejestru ?

        Różnica dokładnie taka sama, jak pomiędzy rozwolnieniem, a sraczką

        > I jeszcze jedno pytanie, czy wszsytkie urzędowe dokumenty muszą mieć takie bezs
        > ensowne nazwy, nieczytelne dla większości społeczeństwa ?

        Oczywiście, inaczej społeczeństwo by czytało i co gorsza zadawało pytania
    • Gość: Franc Przerzucają się winą za wyburzenie zabytkowej w... IP: *.toya.net.pl 07.07.11, 01:29
      Mam takie pytanie apropo Adwokata właściciela który by na miejscu

      Czy wmawianie strażnikom miejskim iż obiekt nie jest (był) zabytkowy w żywe oczy nie jest świadczeniem nieprawdy i tym samym przestępstwem ????

      Czy Adwokat to kolejna osoba po właścicielu która jest nietykalna ?>??

      • Gość: mieszaniec Re: czy i gdzie zabezpieczono IP: *.pools.arcor-ip.net 07.07.11, 15:09
        materialy z wyburzenia???? To sa elementy zabytkowe (oryginalne), ktore moglyby posluzyc przy odbudowie i obiekt w ten chocby sposob historycznie urealnic.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja