Gość: s IP: *.toya.net.pl 02.05.12, 17:58 Zdanowska musi odejść! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: revi Nowe podatki IP: *.toya.net.pl 02.05.12, 18:03 ogłosić, rewitalizować ile się da, a Podwysocką na prezydenta Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: j23 Re: Nowe podatki IP: *.toya.net.pl 02.05.12, 18:08 bujaj sie z podatkami, podniosą je by znowu dać zarobić rodzinie i kolesiom! Precz z podatkami! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: petwnt Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 02.05.12, 18:24 Boże chroń nas przed Podwysocką. Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi 03.05.12, 03:31 Gość portalu: petwnt napisał(a): > Boże chroń nas przed Podwysocką. Potwierdzam!!!! Wystarczy spytać mieszkańców mających z nią do czynienia niestety jako ofiar jej decyzji administracyjnych. Pani Podwysocka o rewitalizacji poza tym nie ma bladego pojęcia. Albo Pan Radny Marek Michalik z jakiegoś powodu tak bardzo chce sobie popsuć wśród mieszkańców reputację, albo naprawdę nie zdaje sobie sprawy z tego, co powiedział, kiedy bronił tej osoby! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: NieKuba Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.12, 06:39 Zadufany w sobie chłopcze, Kubusiu. Mogę zrozumieć, że masz osobistego przeciwnika w Podwysockiej. Nie lubisz jej, z powodu, albo bez, co nie ma znaczenia. Nie mogę jednak ścierpieć Twojej bufonady zbudowanej na fundamentach dyletancji i myślowego AdHd. To Twoja właśnie nieznajomość rzeczy, prawa budowlanego zasad ekonomiki, Twoja arogancja wobec zdania innych i wąskie spojrzenie na sprawy, nie pozwala wchodzić, mnie, ale i innym, w rzeczową polemikę z Twoimi poglądami. Znajomość prawa budowlanego i przepisów budowlanych (o czym wspominasz w poście) jest dla Ciebie abstrakcją, z czego nawet nie czynisz sobie refleksji. Używasz pojęć z obszarów konserwacji, budownictwa, urbanistyki, architektury, czy zagadnień społecznych, których sensu nigdy nie przeniknąłeś. A, że dużo gadasz, to myślisz, że masz rację, bo w postach Twoje przecież zawsze będzie na wierzchu. Jesteś, Kubusiu, upartym chłopcem, który wie najlepiej, chce!, natychmiast!, i już, bo jak nie to znowu zacznie tupać nogami (lub klikać w klawiaturę). Otóż pogódź się, że Podwysocka, mimo całej kontrowersyjności jej osoby, jest fachowcem na polu rewitalizacji, praktykiem wielu stykających się tu dziedzin. Jak trudno o takich widać, gdy Miasto pokazało za ok. 60 milionów gołą dupę. Małość polityków, w tym Pani Prezydent Hanki, też nie radzi sobie z niezależnymi fachowcami. Stąd zapewne, wota w postaci ważnych stanowisk dla sojuszników i sympatyków, a nie technokratów. Ci pierwsi w lot chwytają myśl swego mentora, skwapliwie potakując. Ci ostatni potrafią mieć niewzruszenie odmienne zdanie, poparte analizą rzeczywistości. I taka jest Podwysocka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sz Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.4web.pl 03.05.12, 09:02 Fachowiec potrafi zdziałać więcej złego niż dyletant - bo wie jak to zrobić. O fachowości p. Podwysockiej porozmawiaj z ludźmi, którym odcięto balkony i teraz nie daje się ich odtworzyć bez wysiedlania i niszczenia mieszkań. Wielkie dzięki za takich fachowców, panie Michalik. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jup Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.toya.net.pl 03.05.12, 09:10 oczywiście lepiej jakby te balkony spadły na głowy przechodniów Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc najlepiej to się g***o lepi ! IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 03.05.12, 11:41 Gość portalu: jup napisał(a): > oczywiście lepiej jakby te balkony spadły na głowy przechodniów To obcinanie balkonów z zabytkowych kamienic świadczy właśnie o wiedzy i umiejętnościach POdwysockiej w temacie rewitalizacji Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nawrot_36 Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.play-internet.pl 03.05.12, 16:16 lepiej jakby te balkony wyremontowała ! straszna kobieta dobrze ze jej nie ma juz Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lud ciemny Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: 149.226.255.* 03.05.12, 16:59 Oczywiscie najlepiej obrocic kota ogonem Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi 03.05.12, 13:48 Gość portalu: NieKuba napisał(a): > Zadufany w sobie chłopcze, Kubusiu. Cieszę się, że anonimowa upupiająca forma zwrócenia się do mnie dowartościowały Pana / Panią. > Mogę zrozumieć, że masz osobistego przeciwnika w Podwysockiej. Nie lubisz jej, > z powodu, albo bez, co nie ma znaczenia. Z powodu i nie jest to żadna tajemnica. Szkodzenie mieszkańcom i zabytkowej strukturze budowlanej Łodzi. > To Twoja właśnie nieznajomość rzeczy, prawa budowlanego zasad ekonomiki, Twoja > arogancja wobec zdania innych i wąskie spojrzenie na sprawy, nie pozwala wchodz > ić, mnie, ale i innym, w rzeczową polemikę z Twoimi poglądami. Wykaż moją nieznajomość, proszę... zmiażdż mnie! :) Ech, pewnie znowu skończy się na ocenach bez przykładów i dowodów. A ja podaję dowolną ilość przykładów na indolencje Pani ex-Dyrektor... Jakoś ich nie uwzględniasz w swoim peanie wobec tej urzędniczki. > A, że dużo gadasz, to myślisz, że masz z rację, bo w postach Twoje przecież zawsze będzie > na wierzchu. Póki co to ja wstrzymałem ponad 100 rozbiórek zabytków w Łodzi, a więc nie jest to tylko gadanie nie mające mocy sprawczej, poza tym zwracam uwagę na nielogiczną tezę, skoro w postach jestem wg Ciebie mocny to czemu nie zmiażdżysz mnie (skoro przeszliśmy na "Ty") na argumenty, lecz nakręcasz się niezdrowo epitetami? Cóż... :) > Otóż pogódź się, że Podwysocka, mimo całej kontrowersyjności jej osoby, jest fa > chowcem na polu rewitalizacji, praktykiem wielu stykających się tu dziedzin. Praktykiem tak, ale wiedzy nie ma żadnej w temacie, to u niej na terenie kwartału pilotażowego wiszą tablice o "rewitalizacji kamienic", więc pozostawię to bez komentarza jako przykry przypadek dowodzący braku wiedzy właśnie o podstawowych pojęciach z zakresu o nie uwzględnianiu konsultacji społecznych ;) Ponieważ nie widzisz jak sądzę tutaj problemu, domyślam się, że jesteś kolejną osobą, dla której rewitalizacja to pojęcie oznaczające (cytując Panią z jednego z AN-ów) "taki lepszy remont budynku" :D > Jak trudno o takich widać, gdy Miasto pokazało za ok. 60 milionów gołą dupę. To, że dało, nie zmienia postaci rzeczy, że Pani Ilona Podwysocka nie ma pojęcia o rewitalizacji oraz, że ten kwartał jest pełen luk w zabudowie po rozwalonych zabytkach z powodu braku planu miejscowego, konfliktów, które dopiero po jej odejściu ucichły oraz fuszer budowlanych na dodatek kosmicznie drogich, jak 10 milionowe modernizacje przeciętnych rozmiarów kamienic. O podejrzanych monopolach na projekty i wykonawstwo nie wspominam nawet. > Małość polityków, w tym Pani Prezydent Hanki, też nie radzi sobie z niezależnym > i fachowcami. Stąd zapewne, wota w postaci ważnych stanowisk dla sojuszników i > sympatyków, a nie technokratów. Ależ błędem jak najbardziej ze strony Pani Prezydent było pozostawienie pozostałej ekipy, czyli dyrektorów Andrzeja Chojnackiego, który popisał się "Mia100 kamienic", w którym rudery są dalej ruderami, remonty są szpecenie zabytków i fuszerami konserwatorskimi i jest ich niestety bardzo niewiele, a cała reszta to nic nie robienie (Tuwima 17, Piotrkowska 53, Piotrkowska 272ab itd...), albo jest to wpisywanie na listy remontowe kamienic dawno wyremontowanych (to jego autorski jak się niedawno dowiedziałem pomysł - sic!), albo Pani dyr. Milewska, która chciała utopić 11 projektowy program Prorevita na ten kwartał dążąc do prac niezgodnych z przepisami Prawa Budowlanego. Widać, interwencja na niewiele się zdała, rok później nie zdążono złożyć wniosku na poprawiony program, przykre. > Ci pierwsi w lot chwytają myśl swego mentora, skwapliwie potakując. Ci ostatni > potrafią mieć niewzruszenie odmienne zdanie, poparte analizą rzeczywistości. I > taka jest Podwysocka. Ale jej podziękowali przede wszystkim sami mieszkańcy... Ilość skarg, protestów, fuszer itp... spowodowała, że nie dało się tej osoby wybronić, bo niby czym? Konkrety... Drogą po prywatnych terenach? Drogą dla samochodów na trupach zabytków przez środek zabytkowego kwartału? Od kiedy samochody to forma obsługi transportowej dla śródmiejskich gęsto zabudowanych kwartałów? SPECUSTAWA bez planu miejscowego aby wymusić wywłaszczenia mieszkańców w kwartałach śródmiejskich? Brak planu miejscowego? Zezwolenia na rozbiórki zabytków pod dziadoparkingi (za Podwysockiej ilość dziadoparkingów objęła ponad 10% powierzchni kwartału pilotażowego)? Konflikty sądowe z mieszkańcami i brak partycypacji społecznej w procesie? Litości... Albo jesteś samą Podwysocką, anonimie, albo bardzo bliską osobą, bo merytorycznie nie podałeś / -aś żadnych pozytywnych jej osiągnięć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rusmi jakubku jak zwylke manipulujesz IP: *.toya.net.pl 03.05.12, 21:18 chłopcze, o twojej indolencji lub nienawistnym zaślepieniu świadczy chociażby fakt, że przypisujesz wydziałowi budynków i lokali oraz Podwysockiej winę za burzenie ruder powstawanie parkingów mimo, że pozwolenia na rozbiórkę i budowę wydaje zupełnie inny wydział z Podwysocką nie związany. A pisanie, że uratowałeś 100 zabytków to chora megalomania. Ludzie się z ciebie śmieją i słusznie, a dla ciebie rada: Lecz się człowieczku Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: jakubku jak zwylke manipulujesz 04.05.12, 01:20 Gość portalu: rusmi napisał(a): > chłopcze, o twojej indolencji lub nienawistnym zaślepieniu świadczy chociażby f > akt, że przypisujesz wydziałowi budynków i lokali oraz Podwysockiej winę za bur > zenie ruder powstawanie parkingów mimo, że pozwolenia na rozbiórkę i budowę wy > daje zupełnie inny wydział z Podwysocką nie związany. Ciekawy zabieg erystyczny, powołujesz się na formalne procedury podczas, gdy w znacznym stopniu decyzje zapadały różnymi drogami, dla przykładu ZDiT formalnie nie wydaje decyzji o rozbiórce, ale ma ogromny wpływ na to, co w Łodzi jest burzone, lub czego nie pozwala się budować (choćby poprzez decydujący wpływ na sprawy rezerw drogowych i inwestycji drogowych). O wpływie drogowców na burzenie zabytków debatuje się nawet w urzędzie i to obecnie, więc Twoja teza, jakoby decyzja o rozbiórce miała zapadać w wydziale, który wydaje PnR-y jest niezgodna z prawdą. To samo dotyczy Wydziału Budynków i Lokali, w którym po pierwsze zapadały decyzje (nie mylić z wydawaniem PnR), które budynki remontować, a które burzyć a już szczególnie w ramach Lokalnego Programu Rewitalizacji, gdzie wręcz projektowano zmiany przestrzenne, po drugie ocena stanu zużycia i ratowania lub przeznaczania na zniszczenie zapada również w lokalówce i tutaj ostre spory również wokół programu remontowego, a raczej jego obecnej parodii, gdzie to, co remontować a co skazać na zniszczenie w ramach prac remontowych i modernizacyjnych zapadają pod kierownictwem dyr. WBiL, czyli A. Chojnackiego (szefa prac pod nazwą "Mia100 kamienic"). Wreszcie dawny Wydział Gospodarowania Majątkiem, obecnie dwa wydziały: Majątku Komunalnego i Skarbu Państwa, gdzie pod handel działkami lobbowano u prezydentów, co wystawić na sprzedaż, a przecież na tych działkach nierzadko były niezabezpieczone prawnie zabytki co kończyło się ich zburzeniem. Proszę nie pouczać zatem, bo sam udział w takich negocjacjach tyle, że na rzecz zachowania zabytków i zabezpieczenia ich w ramach sprzedaży brałem udział. O zgrozo najmniej do powiedzenia miał zawsze w sprawie burzenia czy zachowywania Oddział Ochrony Zabytków, który w mojej ocenie jako SOZ'a spełniał funkcję przyklepującego opinią o "nienadającym się do zachowania z uwagi na zły stan techniczny" (na dodatek niezgodnie z przepisami ustawowymi). Podsumowując, jak najbardziej decyzje o rozbiórkach w UMŁ zapadają międzywydziałowo i proszę nie mylić tego z wydawaniem pozwoleń na rozbiórki, bo to jedynie zabieg erystyczny dla niezorientowanych, a więc manipulacja właśnie. > A pisanie, że uratowałeś 100 zabytków to chora megalomania. Daremne złośliwości, moja działalność jest doskonale udokumentowana, więc zwyczajnie stwierdzam fakt. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: qw Polewski nie masz wstydu?! IP: *.toya.net.pl 03.05.12, 08:43 tutaj się wpisywać?! jesteś zerem! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: obserwator A mnie bardziej przekonuje Polewski IP: 149.226.255.* 03.05.12, 16:54 Zaczynajac od najprostszego, ze Jakub Polewski odniosl sie do rzeczy. W przeciwienstwie do jego rozmowcy, ktory co i rusz koncentruje sie na podwazaniu kompetencji Polewskiego. Niestety nie moglem sie tez oprzec ocenieniu na podstawie partyjnej przynaleznosci do PiS. Za duzo bylo dziwnych afer i roznego typu powolywania sie na dziwne postacie typu profesora Biniendy, zeby wierzyc w informacje od czlonkow PiS. Jednak zeby uczciwie ocenic, to prosze argumenty przeciw stwierdzeniom Polewskiego (nie przeciw Polewskiemu ad persona). Na razie zaden nie zostal zbity. Odpowiedz Link Zgłoś
towarzystwoochronytrolli10 Re: A mnie bardziej przekonuje Polewski 03.05.12, 17:01 Bo trudno dyskutować z dzieckiem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arbiter Re: A mnie bardziej przekonuje Polewski IP: *.play-internet.pl 05.05.12, 00:03 to ze jestes stara ilonka to nie znaczy ze masz racje . tak samo traktowalas mieszkancow srodmiescia i tak samo traktujesz wszystkich , ktorzy ci zwracaja uwage ,dlatego dostalas kopa w tylek bo nawet twoi zwierzchnicy mieli cie dosc . Odpowiedz Link Zgłoś
bart_dom Re: A mnie bardziej przekonuje Polewski 08.05.12, 13:27 towarzystwoochronytrolli10 napisał: > Bo trudno dyskutować z dzieckiem. Bo nie masz nic do napisania w przeciwieństwie do niego, co właśnie doskonale pokazałeś. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: trubadur Nasza Hanna!!! IP: *.adsl.net.t-com.hr 02.05.12, 18:31 To najlepszy PO-mysł jest... itd itp... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zen Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... IP: *.retsat1.com.pl 02.05.12, 19:03 Bo Hania to indolentka, po prostu. W meandrach polityki trochę nauczyła się poruszać, ale stworzyć coś? To Ją zdecydowanie przerasta. Myślę też, że gardzi ludźmi, w imieniu których "zarządza". W myśl zasady, że durny elektorat wszystko kupi i... aby do wyborów. Może znów do sejmu się uda? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gm Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.insport.pl 02.05.12, 20:19 Bo durny lud zaniechał odwołania p.Prezydent jak tylko odsunęła sie groźba prywatyzacji ZWiKu i posrednio grozba podwyzki cen wody. Durny lud potrzebuje chleba i igrzysk albo chociaz igrzysk. Reszta jak chociazby sposób zarządzania oswiata, stosunek do rodzinnych domów dziecka i wiele innych nikogo nie obchodzi bo co to za problemy w relacji z serialami i pogoda na majowy weekend. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lud Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: 149.226.255.* 03.05.12, 16:56 Powtorz jeszcze pare razy "durny lud" w kolejnych postach...a noz przybedzie Ci od tego wiecej racji Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Piotr Projekt był trudny i ryzykowny-bez sensu IP: *.adsl.inetia.pl 02.05.12, 19:24 Winę ponosi ten kto go wymyślił - nie pamiętam za jakiej kadencji.... Kilka projektów: park , kamienice rewitalizowane ze wspólnotami mieszkaniowymi, fabryka..., lokale - to trącało pomocą publiczną i nawet nikt się nie zgłosił w przetargu na koncepcję dot. tego projektu. Błąd Hanki polegał i polega na tym, że takie projekty się od razu uwala ale jak się słucha lizusów lub nie przeanalizuje możliwości to kicha. Przykład: ulica Rudzka - w planach od wielu lat - gdy przyszło w końcu do realizacji to się okazało, że grunty nie są do końca wykupione.., Trasa Górna ...,. to samo, Dworzec.. nie wiem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tatus Re: Projekt był trudny i ryzykowny-bez sensu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.12, 16:18 Z dworcem to dopiero się dowiemy jakie jaja. Już niedługo! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: do Tatusia Re: Projekt był trudny i ryzykowny-bez sensu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.05.12, 00:50 prawdziwe jaja nie pokażą się przy dworcu, a przy trzytrybunowym "stadionie" dla drugoligowca. 230 mln z kieszeni podatnika wywalone w bloto. Ciekawe co tu mają do powiedzenia "obrońcy" mamusi synusia-kibolka Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ja Klaudiusz Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... IP: *.remcom.it.pl 02.05.12, 19:36 Banda oszołomów ,która jak opętana nadaje na Zdanowską! Jak z tekstu wynika projekt odrzucił Urząd Marszałkowski który uwali każdy dobry projekt ,który wyjdzie ze strony Miasta.! Wystarczy spojrzeć na wyniki projektów w ramach promocji regionu RPO! Miliony na debilizmy w stylu "święto śledzia albo porzeczki albo swięto chrzanu .Miliony! Wszystko bytle nie na projekt związany z Miastem które jest największym skupiskiem ludzi w regionie.WYRAŹNA AROGANCJA URZEDNICZA I PIPEPRZONA WOJNA MIĘDZY URZĘDAMI -NASZYM KOSZTEM> Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ja Rozsądek Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.12, 16:22 Klaudiuszu, jak nie masz pojęcia o wnioskach unijnych to proszę nie pisz bez sensu. Procedurze -na jakiej "padło" Miasto- podlega każdy wniosek o dofinansowanie. Wiele instytucji miało ten sam problem, jeżeli praca nad przygotowaniem wniosku była niewystarczająca. I właśnie to jest problem- kto i jak przygotował ten wniosek i dlatego on upadł. Nie oczekujesz chyba, że Marszałek będzie "po kumotersku" przepuszczał wniosek bo to jest pomysł Miasta. Jak wszyscy równi, to równi. Emocje na bok- fakty na stół... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ja Klauidusz Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.remcom.it.pl 03.05.12, 23:39 Jakimś dziwnym trafem inne bzdety typu nadburzański chrzan itp przechodzą bez problemu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: niedowiarek Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.adsl.inetia.pl 04.05.12, 01:18 Bo może wnioski dotyczące tych bzdetów są merytorycznie dobrze przygotowane i umotywowane tak, że nie można ich "uwalić". A jeśli nie ma podstaw prawnych, aby wniosek odrzucić, to Marszałek musi zaopiniować go pozytywnie. Z dotacjami z UE już tak jest, misiu puszysty (że ŁTR przypomnę)..... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ap przecież to info sprzed 2 tygodni?:))) IP: *.play-internet.pl 02.05.12, 22:41 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: panna lodzia Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... IP: *.toya.net.pl 02.05.12, 22:46 TANCZACA NA STOLE JESTES DO DUPY Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Michalik IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.05.12, 22:56 Michalik śmieciu - jak ci było na rękę to wszystko było ok ale jak pis w dalekiej defensywie to żeś się obudził, tak sprzedajnego polityka dawno w łodzi nie było - wszystko ma swoje granice ale Michalik to zwykła menda - jak był wiceprezydentem to jakoś nie miał zastrzeżeń - teraz nie jest i płacze. Jesteście sobie z Jońskim równi pajace. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lodzenmensh Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... IP: *.sydskane.nu 03.05.12, 00:19 Natychmiast po zmianie władzy zwolniono osoby związane z projektem, w pierwszej kolejności dyrektor Ilonę Podwysocką, która nim kierowała. To takie typowe. Ja, kurne rozumiem zmiany na politycznych stanowiskach, ale u nas zmienia się od razu wszystkich, których się da. Nawet wtedy gdy zmiany sa po prostu szkodliwe. Nie wiem o co tu chodzi w tych zmianach. Skoro nie wiem to pewnie chodzi o stołki dla swoich ludzi , o kolesiostwo itp, zarazę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: akn a ile Łódź straciła przez Jońskiego i Sadzyńskiego IP: *.adsl.inetia.pl 03.05.12, 00:24 Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi 03.05.12, 03:41 Gość portalu: lodzenmensh napisał(a): > Natychmiast po zmianie władzy zwolniono osoby związane z projektem, w pierwszej > kolejności dyrektor Ilonę Podwysocką, która nim kierowała. To chyba jedna z bardzo nielicznych bardzo dobrych decyzji Prezydent Zdanowskiej. Owszem, pozostawiła innych partaczy, nie znających nawet Prawa Budowlanego co skutkowało poważnymi błędami, więc nie uchroniło to od porażki, ale akurat warto zapytać najlepiej proponuję samych mieszkańców mających styczność z dyrektor Podwysocką, za co mogła ona wylecieć, bo na pewno nie za wspaniałe relacje z mieszkańcami oraz sukcesy w zakresie rewitalizacji obszaru. > To takie typowe. Ja, kurne rozumiem zmiany na politycznych stanowiskach, ale u > nas zmienia się od razu wszystkich, których się da. Nawet wtedy gdy zmiany sa p > o prostu szkodliwe. Po pierwsze zwolnienie Ilony Podwysockiej nie było na zasadzie "kogo się da", lecz nawet jako przypadkowe było strzałem w dziesiątkę. Proponuję zapoznać się z wiedzą dotyczącą Prorevity i tego kwartału, szczególnie brak planu miejscowego, masowe wyburzenia zabytków zamiast ich remontów, potwornie drogie modernizacje kamienic, które cudem nie zostały zburzone, wojny sądowe między mieszkańcami a właśnie Wydziałem Budynków i Lokali oraz konkretnie p. Podwysocką, fuszery jak bodajże jeszcze wciąż nie oddana do użytkowania kamienica komunalna przy Sienkiewicza... można tak w nieskończoność. Z drugiej strony pozostawienie osób takich, jak p. Milewska (inna dyrektorka lokalówki) czy Andrzej Chojnacki woła o pomstę do nieba, więc co się dziwić, że coś skopano? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aa Polewski = kłamca! IP: *.toya.net.pl 03.05.12, 08:46 Ludzie cie rozliczą! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lud Re: Polewski = kłamca! IP: 149.226.255.* 03.05.12, 17:05 Podaj kolego, w ktorym miejscu on klamie, co bym sobie mogl opinie lepsza wyrobic. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arbiter Re: Polewski = kłamca! IP: *.play-internet.pl 05.05.12, 00:28 jesli klamie to wskaz w ktorym miejscu a jesli nie wskazujesz to nie smiec na forum Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dd Re: Polewski = kłamca! IP: *.toya.net.pl 05.05.12, 10:57 poczytaj co mówił przed zwołaniem referendum a co potem zrobił. To kłamca nie ma wątpliwości. Dodatkowo gó... wie o problemach mieszkaniowych Łodzi, nie zna się ani na architekturze ani na finansach i dlatego plecie bzdury, które naiwni podłapują. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arbiter Re: Polewski = kłamca! IP: *.play-internet.pl 07.05.12, 00:14 przeczytalem wyjaśnienia i nie widze w tym niczego niewlasciwego , jesli uwazasz ,ze nie ma racji to podaj przyklady ,konkretnie ,jesli sie ty lepiej znasz i napisz co ty lepiej zrobiles Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ŁODZIAK Re: Polewski = kłamca! do kwadratu !!!! IP: *.play-internet.pl 07.05.12, 00:22 Polewski nie ma moralnego prawa wypowiadac sie co jest dobre a co złe dla łodzi. Tym co zrobił udowodnił, ze dla niego najwazniejsza jest prywata i że dla własneych korzyści jest w stanie zmanipulowac intencje i głosy łodzian. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: referendum Re: Polewski = kłamca! do kwadratu !!!! IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 07.05.12, 21:11 Gość portalu: ŁODZIAK napisał(a): > Polewski nie ma moralnego prawa wypowiadac sie co jest dobre a co złe dla łodzi > . > Tym co zrobił udowodnił, ze dla niego najwazniejsza jest prywata i że dla własn > eych korzyści jest w stanie zmanipulowac intencje i głosy łodzian. OTÓŻ TO !!! Odpowiedz Link Zgłoś
bart_dom Re: Polewski = kłamca! do kwadratu !!!! 08.05.12, 13:25 Gość portalu: ŁODZIAK napisał(a): > Polewski nie ma moralnego prawa wypowiadac sie co jest dobre a co złe dla łodzi > . Jak Polewski nie ma to tym nie masz tym bardziej trolu. > Tym co zrobił udowodnił, ze dla niego najwazniejsza jest prywata i że dla własn > eych korzyści jest w stanie zmanipulowac intencje i głosy łodzian. Nie pisz bzdur, nie uciszysz Polewskiego pomówieniami. Referendum i Bednarek są sterowani przez SLD i mieszkańcy pod takim czymś się nie chcieli podpisywać, Polewski też nie i słusznie. Odpowiedz Link Zgłoś
bart_dom Re: Polewski = kłamca! 08.05.12, 13:29 Gość portalu: dd napisał(a): > Dodatkowo gó... wie o problemach mieszkaniowych Łodzi, nie zna się ani na archi > tekturze ani na finansach i dlatego plecie bzdury, które naiwni podłapują. Póki co na tym forum jedynie Polewski napisał coś na temat. Nie jest żadną tajeminca ze jest społecznym konserwatorem zabytków a zeby nim zostać trzeba zdać egzaminy państwowe więc nie pluj się bo to daremne skarbnico wiedzy ekonomicznej i architektonicznej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Re: Polewski = kłamca! IP: *.toya.net.pl 29.06.12, 03:24 konserwatorem?? egzaminy?? to dopiero manipulacja . Jak mozna byc spolecznym KONSERWATOREM?? To tylko geograf z aspiracjami , ktory poczytal troche paragrafow i mydli ludziom oczy. Jak kazdy polityk ,tak i ten bez zadnej wiedzy za to na plecach pewnej radnej probuje robic pozal sie boze "kariere" . To teraz PAN ASYSTENT tejze radnej . Klekajcie narody bo ON ma zawsze racje a jak nie ma racji to tez ma racje :) Nie pomoze zadna argumentacja .RACJA JEGO JEST I BASTA!! :) a co do legitymacji ...kazdy moze ja uzyskac jesli tylko komus sie chce ;) nie trzeba do tego egzaminow ani wyksztalcenia . Odpowiedz Link Zgłoś
towarzystwoochronytrolli10 Re: Polewski = kłamca! 29.06.12, 11:20 a ty jesteś widzę społecznym adwokatem Polewskiego. Też musiałeś zdać jakieś egzaminy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lodzenmensh Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.sydskane.nu 03.05.12, 17:07 Nie znam owej Podwysockiej i jej działalności. Pewnie jest tak jak piszesz. Tylko szkoda, że taka miernota objęła to stanowisko wczesniej. . Ja chciałbym zwrócić uwagę na tendencję całkowitej wymiany"personelu" po każdej zmianie władzy. Za dużo stanowisk jest upolitycznionych, a za mało opierają się owe stanowiska na umiejętnościach. Następstwem jest brak ciągłości w planowaniu i wykonywaniu projektów, planów itd. To jest chore. Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Do Sz. P. Radnego Marka Michalika! 03.05.12, 03:25 Nie spodziewam się z Pana strony złych intencji, ale z przerażeniem przeczytałem Pana niefrasobliwą wypowiedź dotyczącą urzędniczki o nazwisku Podwysocka. Jeśli Pani Prezydent udało się coś dobrze zrobić w ramach Prorevity to m. in. zwolnienie ostatecznie tej osoby ze stanowiska! Wprowadził Pan niestety mieszkańców w błąd, oczywiście tylko tych, którzy na ich szczęście nie musieli jak mieszkańcy niestety tego kwartału pilotażowego paść ofiarą działań tej urzędniczki. Otóż zmiana zakresu programu, na jaki Pan się powołuje, był skutkiem poprawek w dobrym kierunku właśnie po konfliktach między Urzędem Miasta Łodzi (WBiL) a mieszkańcami kwartałów objętych programem, które to konflikty były wynikiem arogancki wspomnianej przez Pana urzędniczki i skończyły się sprawami w sądach co uniemożliwiło realizację (i swoją drogą bardzo dobrze) pewnych założeń forsowanych przez Panią Podwysocką. Więc to nie wina akurat po stronie obecnych władz, lecz Pana nieznajomość najwyraźniej tematu, bo jak wspomniałem, złej woli po Panu bym się nie spodziewał, więc uznaję to za poważną wpadkę. Mieszkańcom ulic Sienkiewicza, Nawrot czy Piotrkowskiej natomiast należą się od Pana poważne przeprosiny, bo ci ludzie wiele wycierpieli niestety przez tę osobę i dopiero Prezydent Zdanowska (abstrahując od faktycznych innych błędów w tym temacie za jej kadencji popełnionych) doszła z tymi mieszkańcami do porozumienia i poprawiła program na korzyść i mieszkańców i jakości merytorycznej programu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robercik Polewski skopany IP: *.toya.net.pl 03.05.12, 09:19 ale ci Kubusiu musiała Podwysocka dokopać skoro cały problem widzisz w osobie Podwysockiej. Szkoda, że tak mało wiesz o sprawach o których piszesz. Może trochę więcej poczytaj, pooglądaj, przemyśl ( jeżeli to jest możliwe) a wtedy jest szansa, że wreszcie coś wymyślisz z sensem, A osobiste frustracje odłóż na bok. Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: Polewski skopany 03.05.12, 13:56 Gość portalu: robercik napisał(a): > ale ci Kubusiu musiała Podwysocka dokopać skoro cały problem widzisz w osobie P > odwysockiej. Dokopała, ruinami, dziadoparkingami i skargami mieszkańców, oraz brakiem MPZP. Dlaczego cały problem w niej? Przepraszam, czy to nie ona miała monopol na decydowanie na tym terenie o którym piszemy za kadencji wiceprezydenta Włodzimierza Tomaszewskiego? > Szkoda, że tak mało wiesz o sprawach o których piszesz. Fajny slogan, oświeć mnie i innych... Obawiam się, że nie oświecisz. A co do wiedzy, zarzucanie mnie braku wiedzy, podczas gdy brałem udział we wszelkich wówczas możliwych konsultacjach, analizach dokumentacji, bezpośrednich rozmowach z m. in. Panią Dyrektor Podwysocką etc... jest niepoważne. Skoro wiesz lepiej to napisz coś oświecającego. Na razie same oceny bez argumentów. Moje argumenty masz podane w moim poście. Widzę, że się do nich nie odnosisz... Odpowiedz Link Zgłoś
towarzystwoochronytrolli10 Re: Polewski skopany 03.05.12, 16:58 Po pierwsze to udzieliło ci się od Twojego psychofana i też zacząłes pisać tutaj do bytów urojonych nie biorących udziału w dyskusji. A po drugie co z tego że brałeś udział we wszystkim co się dało? To nie znaczy że masz jakieś pojęcie. Mój kot brał udział w całym cyklu wykładów o chemii organicznej i za cholerę nie zmądrzał w tym temacie. Podobnie jak Ty. Twoje wypowiedzi obnażaja braki, uprzedzenia i traumy male wiedzą żadną to tutaj nie błyszczysz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lodzenmensh Re: Polewski skopany IP: *.sydskane.nu 03.05.12, 18:23 No wiesz, wydaje mi sie że Polewski pisze właśnie rzeczowo, tz., że jest obeznany w temacie. Wszyscy inni rzucają tylko kalumnie i nic poza tym . Ty też, z calym szacunkiem, ale nic rzeczowego nie wniosleś do dyskusji. Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: Polewski skopany 04.05.12, 01:28 towarzystwoochronytrolli10 napisał: > A po drugie co z tego że brałeś udział we wszystkim co się dało? To nie znaczy że masz > jakieś pojęcie. Ale poza stawianiem tezy, że go nie mam, nie ustosunkowałeś się do argumentów i ich nie zbiłeś, więc ich nie masz i Twoje oceny są bezzasadne, na dodatek nie na temat, bo nie ja jestem tematem, lecz to, czy słusznie Pan Radny Marek Michalik broni Pani Ilony Podwysockiej. Proponuję przejść się po kwartale pilotażowym Prorevity i pogadać z mieszkańcami o tej Pani, oni odczuli jej "rewitalizację obszaru" ;) Odpowiedz Link Zgłoś
bart_dom Re: Polewski skopany 08.05.12, 13:34 Gość portalu: robercik napisał(a): > ale ci Kubusiu musiała Podwysocka dokopać skoro cały problem widzisz w osobie P > odwysockiej. Nie jesteś mieszkańcem tego terenu podlegającego Podwysockiej wiec sie nie wypowiadaj za nas. Podwysocka to bylo największe zło jakie moglo się przytrafić mieszkańcom kamienic komunalnych i nie tylko jak się okazało w sprawie z jakąs absurdalną inwestycją drogi po prywatnych działkach i zabytkach. Gdyby nie Polewski to byc moze ona do dzisiaj by siedziała na stołku a nas by wyrzucano dalej z naszych mieszkań bezprawnie! Zresztą droga by i tak nie powstała bo zablokowaliśmy ją w sądzie. Idź popłacz sobie na gruzy zburzonej za Podwysockiej strażnicy pożarnej albo dołącz do radnych bezradnych, którzy nic nam nie pomagali kiedy Tomaszewski z Podwysocką nas traktowali gorzej jak psy. Odpowiedz Link Zgłoś
mineyko Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... 03.05.12, 10:22 Nie straciliśmy, tylko zaoszczędziliśmy 132 - 85 = 47 mln zł, których nie wydamy, na kolejny debilny pomysł ja np.: *Hala Arena, *Muzeum EC- ileś tam, *Dach nad Piotrkowską, *Stadiony dla kopaczy i kiboli, *Kościuszko do kąta itp itd! Odpowiedz Link Zgłoś
towarzystwoochronytrolli10 Doskonałe ujęcie tematu 03.05.12, 17:00 Zaoszczędzili kupę kasy więc nie ma co się martwić ;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marian Koniuszko Panie Jakubie P. IP: *.dynamic.chello.pl 03.05.12, 12:56 Jak Pan śmie wypowiadać się na forum, po tym co Pan "zdziałał" w kontekście referendum dot. H. Zdanowskiej? Przez Pana i Pańskiego kolegę do referendum nie doszło. Czy czuje się Pan za to odpowiedzialny? Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: Panie Jakubie P. 03.05.12, 13:59 Gość portalu: Marian Koniuszko napisał(a): > Jak Pan śmie wypowiadać się na forum, po tym co Pan "zdziałał" w kontekście ref > erendum dot. H. Zdanowskiej? Niby dlaczego nie miałbym się wypowiadać na tym czy innym forum oraz co się Panu / Pani nie podoba w mojej aktywności referendalnej? Uważam, że referendum należało zrobić z uwagi na niszczenie miasta przez administrację Prezydent Zdanowskiej, mam do tego prawo, szkoda, że niestety inicjatywa okazała się upartyjniona i była narzędziem walki polityków o stołki. Żałuję, że nie udało się więcej zdziałać, niestety z mafią polityczną się nie wygra. > Przez Pana i Pańskiego kolegę do referendum nie doszło. Czy czuje się Pan za to > odpowiedzialny? To chyba niesmaczny dowcip... Proszę o konkrety, w jaki rzekomo sposób przeze mnie nie doszło do referendum? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marian Koniuszko Re: Panie Jakubie P. IP: *.dynamic.chello.pl 03.05.12, 14:13 Człowieku, czy Ty naprawdę myślisz, że "ciemny lud to kupi"? Przehandlowałeś głosy, dogadałeś się z HZ, zrobiliście hucpę - od początku szło, że program 100 kamienic (nie jest/jest) realizowany, a - o Boże, co za zbieg okoliczności - jego autorem jest Jakub Polewski. Jak bardzo trzeba być pozbawionym wstydu, by teraz jeszcze bredzić na forum, które z założenia jest przeznaczone dla mieszkańców Łodzi. Czy nie masz Pan żadnego wstydu, poczucia żenady? Przykład pierwszy lepszy. expressilustrowany.pl/chcieli-odwolac-prezydent-zdanowska-wyszla-z-tego-farsa,artykul.html?material_id=4f754b8c16f1daa649000000&4dffee6fb564da535d000000-strona=3&m4ce3e2767233c7ff52020000-komentarz-strona=1&m4ce3e2767233c7ff52020000-komentarz-sort=desc&4d99bda016f1da6672030000-strona=3&4dffee9b16f1dafe45000000-strona=4 Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: Panie Jakubie P. 03.05.12, 15:19 Gość portalu: Marian Koniuszko napisał(a): > Człowieku, czy Ty naprawdę myślisz, że "ciemny lud to kupi"? Oho, widzę, że się robi bardzo "merytorycznie" i na poziomie :) Nie wiem co Pan - Człowieku - kupi, to Pana sprawa, jeśli natomiast zaczyna Pan coś pisać to proszę to robić na jakimś poziomie, chyba, że jest Pan kolejnym trolem ze świata polityki. > Przehandlowałeś głosy, dogadałeś się z HZ, zrobiliście hucpę - od początku szło > , że program 100 kamienic (nie jest/jest) realizowany, a - o Boże, co za zbieg > okoliczności - jego autorem jest Jakub Polewski. Proszę rozwinąć pojęcie "przehandlowanie głosów"? Jakie głosy wg Pana zostały przehandlowane i proszę od razu o dowody. Jeśli pije Pan do podpisów pod referendum, wszystkie podpisy były przekazywane na bieżąco do pełnomocnika referendum, a ten złożył je u komisarza wyborczego. Z tego co wiem też 3000 podpisów wcześniej było przekazanych do jak się okazało członkini SLD oraz do Stowarzyszenia NEO, ponieważ te podmioty deklarowały pomoc w przeliczaniu i sprawdzaniu, niestety nie wróciły one do pełnomocnika referendum. Ponadto 50 podpisów przekazałem osobiście na początku kwietnia do Stowarzyszenia NEO co mam pokwitowane, były to podpisy przekazana mi przez innego inicjatora referendum. Więc co wg Pana oznaczać ma to nieładne określenie "przehandlowania"? Proszę śmielej i klarownej, bo takie rzucanie hasłami jest po prostu chamskie, ja się do Pana tak nie odzywam. Co do Pani Zdanowskiej, proszę również wyjaśnić, niby w jakiej sprawie i jak się "dogadałem"? Z Panią Prezydent? Pan raczy żartować. Kolejna sprawa, oczywiście, że referendum popieram m. in. z powodu niedotrzymania obietnicy wyborczej w zakresie także realizacji programu 100 kamienic dla Łodzi, którego jak najbardziej jest autorem. No i? W czym tu widzi Pan problem? > Jak bardzo trzeba być pozbawionym wstydu, by teraz jeszcze bredzić na forum, kt > óre z założenia jest przeznaczone dla mieszkańców Łodzi. Czy nie masz Pan żadne > go wstydu, poczucia żenady? No ja nie mam, bo to nie ja wypisuję tu takie bzdury, popłuczyny propagandy SLD i Stowarzyszenia NEO. Jak Pan te bzdury właśnie kupuje to Pana problem i Pana wstyd, a nie mój. > Przykład pierwszy lepszy. Ale co to niby ma być? Artykuły prasowe, w których nie wiedzieć czemu media nie pozwoliły się nawet mnie wypowiedzieć? Moje oświadczenie opublikował tylko w wersji elektronicznej jedynie Halo Łódź i Dziennik Łódzki. Wstydzić to się należy bezgranicznej wiary w informacje medialne, albo Pan jest hipokrytą, albo nie za wiele wie o mediach, skoro informacje prasowe to dla Pana źródło wiedzy na jakikolwiek temat ;) Czyli wg Pana jak wykupię dla przykładu tzw. artykuł sponsorowany i w nim napiszę, że Pan przehandlował swoich znajomych i dogadał się Pan z Rządem Chińskiej Republiki Ludowej to zgodnie z Pana argumentacją to jest czysta prawda, tak? Pfff... Odpowiedz Link Zgłoś
towarzystwoochronytrolli10 Re: Panie Jakubie P. 03.05.12, 17:04 No cóż, misiu teraz to juz poleciałeś, jak zwykle. Gdyby w tym artykule było choć słowo nieprawdy zaraz byś się pienił i pisał sprostowania. Widac nie było co prostować. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marian Koniuszko Re: Panie Jakubie P. IP: *.dynamic.chello.pl 03.05.12, 20:19 No cóż rysiu, jak tylko przytrafi ci się proces myślenia, natychmiast załóż towarzystwo obrony przez samym sobą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marian Koniuszko Re: Panie Jakubie P. IP: *.dynamic.chello.pl 03.05.12, 20:18 To, że wypisuje Pan wiele słów nie znaczy, że jest w nich jakaś treść. To pewien syndrom, którego nazwę łatwo znaleźć w Słowniku wyrazów obcych. Jak to się stało, co było powodem, że tak nagle - zmienił Pan zdanie i odstąpił od referendum? Czy dziennikarze pisząc o Panu i Pańskich postępkach muszą za każdym razem pytać Pana o zdanie oraz nie mają prawa nic o Panu publikować bez Pańskiego komentarza? Jak to możliwe, że podpisy złożył Pan dopiero po zgłoszeniu, przez osoby pozostające przy ich zbieraniu, doniesienia do prokuratury? Czy zaprzeczy Pan, że w promującym referendum filmiku padają Pańskie słowa o tym, że organizuje Pan referendum, ponieważ program 100 kamienic nie jest realizowany "a akurat ja jestem jego autorem"? Jak może i zamierza Pan udowodnić, że oddał Pan wszystkie podpisy, które były w Pańskim posiadaniu? I w ten sposób powracamy do pytania z początku listy... Skąd ta nagłą zmiana frontu? Skąd nagle porozumienie z HZ? Jak trzeba być bezczelnym, by nadal "wychodzić do ludzi? Bez wyrazów szacunku Z dziada pradziada Łodzianin - Marian Koniuszko. Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: Panie Jakubie P. 04.05.12, 01:52 Gość portalu: Marian Koniuszko napisał(a): > Jak to się stało, co było powodem, że tak nagle - zmienił Pan zdanie i odstąpił > od referendum? Powodem odstąpienia mojego oraz kilkunastu innych inicjatorów referendum od dalszej zbiórki podpisów (nie mylić z wycofaniem się z referendum, wycofaniem podpisów z referendum lub działaniem na jego szkodę!) było odkrycie, że inicjatywa jest od początku upartyjniona i sterowana w celu szantażowania Hanny Zdanowskiej przez jedną z partii politycznych. Narzędziem było kumulowanie podpisów przez osoby będące członkami SLD lub powiązanymi jak Wojciech Bednarek (wolontariusz, a nie inicjator referendum!) gorącą linią telefoniczną z szefostwem łódzkiego SLD, na co zgody ze strony inicjatorów nie było. Osoby podpisujące się pod inicjatywą swoimi nazwiskami, jak również osoby udzielające podpisów pod inicjatywą byli przekonani o SPOŁECZNYM charakterze tej inicjatywy. Jeśli o mnie idzie, nie ma żadnej zgody na robienie sobie na moim nazwisku ścieżki do układanek politycznych z Hanną Zdanowską przez jakąkolwiek partię polityczną. Jeśli chodzi o mój udział w inicjatywie, wynika on z zaufania do osoby, którą jeszcze w styczniu 2012 roku uznawałem za osobę godną zaufania, znajomego, po którym nie spodziewałbym się takiego wystawienia mnie w bagno polityczne i aferę. Informacje o sterowaniu inicjatywy przez środowisko polityczne zawarłem w oświadczeniu moim i pozostałych kilkunastu osób, będących inicjatorem referendum: www.dzienniklodzki.pl/artykul/541861,referendum-oswiadczenie-jakuba-polewskiego,id,t.html Proszę sobie zadać pytanie, dlaczego żadna papierowa gazeta, ani żadna stacja telewizyjna ani też radio nie przedstawiły tego oświadczenia pomimo, że przez ponad tydzień nie inicjatorzy, lecz WOLONTARIUSZE mieli pełny czas antenowy oraz pełne pole do pisania pomówień na temat inicjatorów oraz rzecznika referendum przy jednoczesnej cenzurze (tak, bo jeśli podaję informacje do 2 kamer i żadna stacja tego nie puszcza, jednocześnie puszczając non stop pomówienia na mój temat to jak to nazwać?). > Czy dziennikarze pisząc o Panu i Pańskich postępkach muszą za każdym razem pyta > ć Pana o zdanie oraz nie mają prawa nic o Panu publikować bez Pańskiego komenta > rza? Pytać jak pytać, osobiście wysyłałem oświadczenia i udzielałem wypowiedzi do kamer. Wg Pana cenzurowanie strony szkalowanej jest normalne? Jeśli tak, to życzę Panu, aby Pana spotkało to samo, skoro Pan uważa, że to jest okej. > Jak to możliwe, że podpisy złożył Pan dopiero po zgłoszeniu, przez osoby pozost > ające przy ich zbieraniu, doniesienia do prokuratury? Pan raczy żartować? Skąd taka informacja? Podpisy były przekazywane przez cały czas zbierania, a więc niemal pełne 2 miesiące do organu ustawowo uprawnionego, czyli do Pełnomocnika Referendum na adres wskazany na karcie. Tak zeznałem również w prokuraturze i prokuratura uznała, że Pan Wojciech Bednarek złożył przeciwko mnie niesłuszne zawiadomienie odmawiając Panu Bednarkowi wszczęcia dochodzenia. Podobnie zrobiła wcześniej Policja. Więc podaje Pan nieprawdziwe informacje. Na dodatek patologiczne jest, że to wolontariusz domagał się od inicjatora referendum przekazania mu podpisów. To absurd, bo zgodnie z przepisami powinno być odwrotnie, a nie było. 95% podpisów było przetrzymywanych przez praktycznie 3 osoby / strony (czwartą stroną był ZWiK, który jednak wg mnie jest czysty i nie można ZWiKowcom czegokolwiek zarzucić, jak powiązania z jakąkolwiek partią) powiązane bezpośrednio z jedną partią polityczną. Jaki był tego skutek? Złożono, ale zbyt mało podpisów. Na problem przetrzymywania podpisów przez osoby związane z SLD zwróciła inicjatorom referendum osoba z OPZZ (Zaznaczam, w mojej opinii: OPZZ, ZWiK, MKT, prawdopodobnie także PiS, Stowarzyszenie Teraz Łódź oraz ŁZUK są w tej sprawie w porządku na tyle, na ile mam wiedzę i nie zaszkodziły w żaden sposób sprawie referendum, proszę sprawdzić co pozostaje zatem...). > Czy zaprzeczy Pan, że w promującym referendum filmiku padają Pańskie słowa o ty > m, że organizuje Pan referendum, ponieważ program 100 kamienic nie jest realizo > wany "a akurat ja jestem jego autorem"? Nie, dlaczego mam zaprzeczyć? Przecież wszędzie oficjalnie krytykuję już od roku władze Łodzi za to, że nie realizują obietnic przedwyborczych, w tym planowania przestrzennego i ochrony zabytków, inwestowania w transport miejski oraz realizacji programu "100 kamienic dla Łodzi". Nie bardzo wiem zatem, dlaczego miałbym teraz twierdzić inaczej, skoro twierdzę to samo notorycznie. W czym zatem problem, bo dalej nie rozumiem, do czego Pan zmierza? Te trzy podstawowe zarzuty są moimi motywami, dla których przyłączyłem się jako jedna z 20 osób do referendum kiedy mnie o to poproszono (poprosił mnie Wojciech Bednarek w styczniu 2012 roku). > Jak może i zamierza Pan udowodnić, że oddał Pan wszystkie podpisy, które były w > Pańskim posiadaniu? A jak Pan by to udowodnił? Słucham... Mogę jeszcze poddać się badaniu na wykrywaczu kłamstw, chętnie to zrobiłbym, ale prokuratura nie wymagała tego ode mnie :D Brniemy dalej w absurdy, czyli odpowie mi Pan na tak sformułowane wobec mnie pytanie za siebie? Jak Pan by udowodnił? Rozmawiamy o faktach czy przerzucamy się pomówieniami? > Skąd ta nagłą zmiana frontu? Skąd nagle porozumienie z HZ? Jakie porozumienie z Hanną Zdanowską? Kiedy Pan odpowie mi na to pytanie, bo zadaję je już drugi raz i Pan dalej pyta o to samo zamiast mi odpowiedzieć... Jak tam Pana porozumienie z Al-Kaidą? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ds Re: Panie Jakubie P. IP: *.toya.net.pl 05.05.12, 11:00 bzdura, Polewski jak zwykle kłamie! Odpowiedz Link Zgłoś
bart_dom Re: Panie Jakubie P. 08.05.12, 13:31 Gość portalu: ds napisał(a): > bzdura, Polewski jak zwykle kłamie! Bo ty tak twierdzisz. Zmień sobie jeszcze 10 razy nik na 'aa', 'dd', 'zz'... Na pewno będziesz wiarygodny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: KupPanNicka Re: Panie Jakubie P. IP: *.zdnet.com.pl 08.05.12, 15:41 > Bo ty tak twierdzisz. Zmień sobie jeszcze 10 razy nik na 'aa', 'dd', 'zz'... Na > pewno będziesz wiarygodny. uwazasz ze poniewaz, masz staly nik, ktory i tak nikomu nic nie mowi, jestes bardziej wiarygodny? Masz niezły humor :))) Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Wracając do tematu... 03.05.12, 15:26 ...kiedy w końcu dowiem się, w jaki rzekomo sposób wpłynąłem na niepowodzenie referendum? Rzucił Pan oskarżenie, proszę o rzeczowe wyjaśnienie, tylko grzecznie, bez chamstwa typowego dla forumowych trolli piszących na potrzeby interesów partyjnych, oraz bez pomówień. Chyba, że Pan anonimowy Marian Koniuszko tylko tak potrafi... cóż. Więc skoro mnie Pan pomawia to proszę się jeszcze podpisać nazwiskiem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nawrot_36 panie michalik IP: *.play-internet.pl 03.05.12, 16:14 projekt ratowania zabytkowych kamienic się panu nie podoba ? piękny " zarzut " dla pana polewskiego coraz lepiej panu idzie , jak to bronienie podwysockiej i tu pan powodu do zażenowania nie widzi żeby kogos takiego bronic ? Odpowiedz Link Zgłoś
bart_dom Re: Panie Jakubie P. 08.05.12, 13:52 Gość portalu: Marian Koniuszko napisał(a): > Człowieku, czy Ty naprawdę myślisz, że "ciemny lud to kupi"? Ciemny to ty jesteś aparatczyku partyjny skoro myslisz ze nikt nie widzi jak sie dogadujecie miedzy soba PiS z SLD i robicie z ludzi idiotow. Odpowiedz Link Zgłoś
wirusx Re: Panie Jakubie P. 04.05.12, 13:46 polewski napisał: Niby dlaczego nie miałbym się wypowiadać na tym czy innym forum --------------------------- Niby (?) dlatego, że jesteś zakompleksionym dupkiem bez honoru a takiego trolla nie powinno się karmić, tylko bojkotować. Idź doradzać Zdanowskiej, nie nam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zdrowy Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... IP: *.retsat1.com.pl 03.05.12, 13:10 Panie Polewski, zamilknij. Nie masz prawa się odzywać.z Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tolo Jak wybieracie tak macie IP: *.adsl.inetia.pl 03.05.12, 16:08 ech lemingi Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kozik Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.12, 16:15 To dopiero początek. Zaraz zawali się sprawa finansowania innych "sztandarowych" programów takich jak chociażby infrasktruktura wokół Dworca. Porażka za porażką tylko kto te finansowe "tyły" pokryje i ile lat to zajmie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: białka Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... IP: *.adsl.inetia.pl 03.05.12, 16:24 No i jaki wniosek , urzędas może wszystko zepsuć , zaprzepaścić ,zniszczyć i żadnych sankcji nie poniesie. Ma fajną pensję i w czterech literach obowiązki , grunt że mu płacą i ma pracę. Lekarza rozlicza się sądem za żle wykonaną pracę , błędną . A urzędas ma gaże do końca i pocałujcie go w czoło.BOŻE kiedy to się zmieni. Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi 04.05.12, 01:59 Gość portalu: białka napisał(a): > No i jaki wniosek , urzędas może wszystko zepsuć , zaprzepaścić ,zniszczyć i ża > dnych sankcji nie poniesie. Ma fajną pensję i w czterech literach obowiązki , g > runt że mu płacą i ma pracę. Lekarza rozlicza się sądem za żle wykonaną pracę > , błędną . A urzędas ma gaże do końca i pocałujcie go w czoło.BOŻE kiedy to się > zmieni. Nieprawda, za karę awansuje albo zostaje zesłany na inny stołek, czasami ma nawet podwyżkę ;) Odpowiedz Link Zgłoś
swojak1000 Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... 03.05.12, 17:05 To wszystko wina AN-ów. Odpowiedz Link Zgłoś
mineyko Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... 03.05.12, 18:21 Na Forum znane wyniki, Pożarły się urzędniki! Odpowiedz Link Zgłoś
presse123 Łódź straciła 60 milionów złotych na rewitalizację 03.05.12, 18:53 Pełnomocnik ds. rewitalizacji - Włodzimierz Tomaszewski Doradca pełnomocnika - Wojciech Kuś Kolejny klon pełnomocnika - dyr. Podwysocka. I czego tu jeszcze się spodziewać? Normalnie, na dno idziemy razem po miejsku Odpowiedz Link Zgłoś
jakub_polewski Re: Łódź straciła 60 milionów złotych na rewitali 04.05.12, 02:02 presse123 napisał: > Pełnomocnik ds. rewitalizacji - Włodzimierz Tomaszewski > Doradca pełnomocnika - Wojciech Kuś > Kolejny klon pełnomocnika - dyr. Podwysocka. > I czego tu jeszcze się spodziewać? Jak to czego? Dziadoparkingów: www.wiadomosci24.pl/artykul/dziadoparking_czyli_nowa_jakosc_130738.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Łodzianin Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.12, 18:51 Za rządów Kropiwnickiego i wspierającego go PIS-u Łódź straciła możliwość budowy infrastuktury dla EURO2012. Czyli ok. 1miliarda złotych dofinansowania z budżetu państwa. Do tej pory nikogo nie rozliczono za przygotowanie oferty Łodzi, która to oferta była celowo szkalująca Łódź. 60milionów Zdanowskiej to przy tym pikuś mimo, ze też szkoda Odpowiedz Link Zgłoś
presse123 Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi 03.05.12, 18:57 Ci sami ludzie na topie i u steru Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gtr Re: Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewi IP: *.toya.net.pl 05.05.12, 11:03 nic nie stracila bo i tak nie mielismy szansy byc wybrani... Poznania, Gdanska, Wrocławia a tymbardziej Warszawy nie mieliśmy szans pokonac. Gdzie baza hotelowa, kolej, lotniska u nich a u nas. Poza tym tam jest długa Polska wspaniała historia a u nas raptem 200lat i to robotniczego miasta. Naprawde wierzyles ze mamy jakies szanse? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ProPublico komu to służy? IP: *.play-internet.pl 03.05.12, 21:52 walki międzypartyjne to najgorsze co może się przytrafić, Łódź powinna wziąć przykład z innych województw, gdzie wszystkie partie zawiązują koalicję aby zrealizować wszystkim służące projekty. Skoro gdzie indziej się da, to dlaczego nie w Łodzi? Powinni się wrogowie spotkać przy piwie , najpierw sobie nawtykać, a potem posłuchać o sobie, a na koniec zastanowić się jak zostawić miasto w lepszym stanie niż się zastało.Krytyka musi być konstruktywna, inaczej to będzie krytykanctwo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arbiter sluzy podwysockiej IP: *.play-internet.pl 05.05.12, 00:15 ale w Lodzi sie spotykaja przy piwie i nawtykuja tyle ,ze potem nie rozmawiaja jak wspolnie zrobic dobrze dla miasta tylko jak tu sie nachapac . najlepszy przyklad to chocby ten caly Marek Michalik , jest obrzydliwie bogaty i to z publicznych srodkow bo nachapal sie swego czasu i wcale nie tak dawno bo czyz nie jako wiceprezes firmy, ktora wygrala od miasta fuche na obsluge parkingu ? Nie nachapal sie i zwial na inne prywatne zleconka ? Polewski mnie rozbroil swoja naiwnoscia, jesli myslal, ze Michalik nie mial zlych intencji . A jakie mial miec broniac kogos takiego jak Podwysocka ? DOBRE !? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marian Koniuszko Sometimes I feel like I'm screamin' IP: *.dynamic.chello.pl 04.05.12, 10:09 Arcyszanowny Panie Polewski, Czy Pan skończył jakiekolwiek studia? Czy wśród przedmiotów byla logika? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lodzianin bagno polityczne... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.05.12, 14:22 Czy wiecie... coś o tym: Czy Pan radny Skwarka przestał bić żonę? Ile radny Michalik ukradł kasy z UMŁ? Czy śledztwo w sprawie malwersacji finansowych i łapówek dla radnych w Łodzi już się zakończyło? Bagno polityczne... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arbiter Re: Sometimes I feel like I'm screamin' IP: *.play-internet.pl 05.05.12, 00:24 swietny sposob na osmieszenie spolecznika . oburzony na krytyke radny zadaje naiwnemu spolecznikowi wierzacemu w dobre intencje i przypadkowa wpadke oburzonego radnego pytania bez jakiegokolwiek logicznego zwiazku z trescia artykulu prasowego ,dyskusji forumowej oraz wypowiedzi owego spolecznika , po czym po uzyskaniu wyczerpujacych wypowiedzi ucieka kilka linijek ponizej w dyskusji i od czapy zadaje niezwykle logiczne pytanie o jego studia i o ... logike . Mysle ,ze ow radny za malo jeszcze sie nachapal i bedzie projektowal na spolecznika mnostwo swoich cech jak brak logiki w wypowiedziach byle przeforsowac cudowny pomysl na powrot najwiekszej chyba gnidy urzedu znienawidzonej przez mieszkancow lokali jej swego czasu podleglych pytanie tylko nasuwa sie co podwysocka mu obiecala za taka reklame w mediach ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Re: Sometimes I feel like I'm screamin' IP: *.xdsl.centertel.pl 07.05.12, 13:38 problem w tym ze ten społecznik ośmiesza się od dawna i nie ważne czy to są wtrącone pytania nie mające wiele wspólnego z całym tematem czy pytania jak najbardziej na temat, nie za bardzo potrafi merytorycznie odpowiedzieć, więc ucieka w wyszukaną formę licząc, że wyszukane słownictwo i słowotok przykryje to, że za bardzo to on nie ma za wiele do posiedzenia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Re: Sometimes I feel like I'm screamin' IP: *.toya.net.pl 29.06.12, 04:27 Problem w tym, ze to nie jest "naiwny spolecznik wierzacy w dobre intencje" To szuja jakich malo...wyrachowany klamca arogant i bufon , ktory zwyczajnie szkodzi ludziom o niektorych zabytkach nawet nie wspomne . Studia jak studia...dzis kazdy moze je skonczyc...pytanie tylko co geograf ma wspolnego z zabytkami procz zamilowania (ktorym moze sie wykazac pewnie jakies 40-50% spoleczenstwa) . Jego dzialania to nic innego jak propaganda .....kiedys zrobilby wielka kariere...teraz mam nadzieje ze ludzie nie daja sie juz tak nabierac . Klamstwa ...matactwa ...media (ktore ten pan bez wyrzutow sumienia angazuje do kazdej sprawy gdzie oczywiscie przedstawia sprawe jak mu wygodnie i te media przedstawiaja to wlasnie tak bo nie znaja sprawy i wtedy to jest ok choc czesto nie ma "drugiej strony" ...a tu czytam ze ten sam pan upomina kogos ,ze jest naiwniakiem iz wierzy w przekaz mediow ...bo media akurat sie zbiesily i pojechaly po szanownym geografie :) ...smieszne prawda? ) na media jest bat w postaci prawa. , media musza sprostowac pewne rzeczy jak sie czlowiek uprze ...tylko nie kazdy o tym wie :) ten pan swietnie to wykorzystuje. Licze na to ze sie doigra w koncu . Chron nas boze przed takimi radnymi . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Czy Łódź straciła 60 milionów złotych na rewita... IP: *.xdsl.centertel.pl 04.05.12, 16:34 oj tam oj tam Zrobią parę konsultacji społecznych, moze pełnomocnika, być może będzie nim jeden z dyskutantów, choć pewnie nie, bo człowiek ten już tak się osmieszył, że byłby to kolejny strzał w stopę Zdanowskiej. I sprawa sie rozmyje. Zdanowska będzie rżneła głupa, my będziemy mamieni konsultacjami i planami, a w czasie wyborów mało kto będzie pamiętał o tej kompromitacji. Obym tylko sie mylił i by porażka zdanowskiej była nauczką na przyszłosć dla jej noedoszłych naśladowców Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tatiana Straciliśmy dużo więcej na pomyśle budowy 2 stadio IP: *.pl 04.05.12, 17:23 Straciliśmy dużo więcej na pomyśle budowy 2 stadionów i nie wiedzieć czemu, nikt z radych nie porusza tej sprawy. Czyżby starach przed łysymi w dresach? Rozumiem, że prawie pół miliarda(200mln z hakiem + 200mln) złotych to mały pikuś. Odpowiedz Link Zgłoś
mikolajjs okazało się, że rodzina i znajomi Witolda Rosseta 04.05.12, 22:37 nie mają w Łodzi aż tylu kamienic, na które możnaby wydać te pieniądze:) Dla niezorientowanych - Dziennik podawał parę dni temu, że ojciec radnego Witolda Rosseta właśnie dostał z miejskich funduszy 150.000 zł. na remont dachu swojej zabytkowej kamienicy w Śrówmieściu Łodzi. A skandalem - moim zdaniem - jest to, że nasi radni (przy aprobacie tzw. lokalnych elit) przez lata prowadzili rabunkową politykę mieszkaniową i nieodpowiedzialną czynszową, co wpływało na łódzki rynek mieszkaniowy i prywatnych właścicieli, prowadząc do takiej sytuacji, gdzie pan Rosset senior, zamiast remontować swoją kamienicę za pieniądze zebrane z czynszów sięga po publiczne pieniądze. Drugim skandalem jest to, że publiczne pieniądze idą na remonty budynków mieszkalnych, zamiast na remonty budynków użyteczności publiczej, jak szkoły, które powinny lśnić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc re: podlewski IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.05.12, 23:12 Wszechwiedzący społeczniku zatrudnij się w urzedzie jako urzednik od procesu inwestycyjnego a nie koordynator czy doradca czy inny "bojownik o wolność naszą i waszą" tylko ktoś kto odpowiada za: - wybór inwestycji - przygotowanie inwestycji (formalne, prawne, finansowe) - przeprowadzenie postępowania publicznego na wybór wykonawcy - rozliczenie rzeczowe i finansowe inwestycji i jak to zrobisz to wtedy chwała Ci z to może wtedy odechce Ci się robić za mondralę ps. tyko uczciwie podejdź do konkursu na właściwe stanowisko o określonym doświadczeniu i kompetencjach a więc i stosowne wynagrodzenie (zgodnie z widełkami UMŁ) Odpowiedz Link Zgłoś
towarzystwoochronytrolli10 Re: re: podlewski 29.06.12, 11:18 kolejny urzedas się wymądrza, fe, wsadz sobie te widełki tam gdzie wiesz a jak ci płaca nie odpowiada zmien pracę. Po co masz narzekać. Odpowiedz Link Zgłoś