Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi

19.07.12, 14:00
Dlaczego jakieś śmieszne kary a nie nakaz odbudowania?
    • Gość: mikro_klik Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.4web.pl 19.07.12, 14:00
      W d...e z tą nawiązką, niech mu nakażą odbudować i już. Tak to każdy bałwan będzie w Łodzi burzył swoją własność i się później wykręcał, że nie wiedział, nie chciał, nie mógł inaczej itd.
      • Gość: enjoy Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi IP: *.devs.futuro.pl 19.07.12, 14:40
        To jest JEGO WŁASNOŚĆ, rozumiecie takie pojęcie? Mógł sobie zrobić z tym co chciał.
        • Gość: michal_powolny12 Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi IP: *.111.178.74.static.cdpnetia.pl 19.07.12, 14:45
          Nigdzie na świecie własność nie jest niczym nieograniczona. W przypadku obiektów zabytkowch jest to szczególnie uzasadnione.
        • Gość: Przygoda Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi IP: *.free.aero2.net.pl 19.07.12, 19:08
          Tłumaczenie jak patologicznych rodziców, moje dzieci mogę wychowywać jak chcę, nawet zabić bo moje..
        • Gość: lodzcity Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 20:05
          AMEN.
        • Gość: magik Nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegan IP: *.retsat1.com.pl 19.07.12, 20:09
          Własność, ale w ramach obowiązującego prawa.

          Nie możesz np. ściąć drzewa, które sam zasadziłeś 10 lat temu na swojej prywatnej działce bez zgody urzędu. To samo dotyczy budynków.

          Nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania.
        • wojcikmarcin Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi 20.07.12, 09:20
          W formie materialnej może i owszem ale nie w formie kulturowej.

          Wolność jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna drugiego. On tą granicę przekroczył pozbawiając nas, Łodzian, części dziedzictwa kulturowego naszego miasta.
      • Gość: uj Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.07.12, 21:19
        własność - czyli można w centrum miasta trzymać radioatywne odpady i nikomu do tego? Żyjemy w społeczeństwie = własność ale w ramach PRAWA!
    • Gość: Tola Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.edinburghacademy.org.uk 19.07.12, 14:51
      CO TO ZA SMIESZNA KARA, FACET NIE PONIOSL ZADNYCH KONSEKWENCJI, POWINIEN ODBUDOWAC, TO ZNIECHECILOBY DO NISZCZENIA ZABYTKOWYCH OBIEKTOW INNYCH.
    • Gość: Tola Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.edinburghacademy.org.uk 19.07.12, 14:51
      CO TO ZA SMIESZNA KARA, FACET NIE PONIOSL ZADNYCH KONSEKWENCJI, POWINIEN ODBUDOWAC, TO ZNIECHECILOBY INNYCH DO NISZCZENIA ZABYTKOWYCH OBIEKTOW.
    • Gość: sąsiad 20 000 to on ma kieszonkowego... IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 15:06
      2 000 000 powinien domagać się prokuratorek.
    • Gość: enigma52 Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.play-internet.pl 19.07.12, 17:04
      Ten pan czyli Michal Leszczynski uwaza sie za czlowieka "duzomogacego" poniewaz jest szwagrem pana Andrzeja Pawelca....no i wszystko jasne!!!
    • Gość: L Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 17:22
      Sam już wszedł w wiek " zabytkowy"....a innych zabytków ni szanuje.
      • Gość: gość Choćta mu chałupe zburzymy! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.07.12, 18:11
        Jak on wille zabytkową zburzył, to trzeba mu jego chatę zburzyć, niech cham jeden ma za swoje!
        Co mu taki proces- siedzieć nie pójdzie, na pewno nie zapłaci tych 20 tysięcy, bo do czasu egzekucji u komornika to poukrywa majatek, i tyle mu zrobią.
        A jak sie zrzucimy na jakiś buldożer i mu wyburzymy chałupę, to przynajmniej to go jakoś dotknie.
    • Gość: paragraf Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 18:58
      We wniosku prokuratury widac słabiznę prawną ochrony zanytków.
      Pisze się tam, a to że stworzył zagrożenie, a to że nie zgłosił robót i inne - takie na okrągło. Nie wali się wprost, że oskarżony pozbawił nas fragmentu dziedzictwa, niezależnie od tego, czy było ono opisane kwitami, czy nie.
      Wszyscy, łącznie z zainteresowanym, wiedzą czym była nieszczęsna willa. To cynizm oskarżonego wymaga ukarania, a reszta jest zawracaniem d.
    • mineyko Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi 19.07.12, 19:30
      Po wyroku będzie apelacja, potem kasacja, a na końcu Strasburg.
      Chyba nie zdążę zobaczyć (bom cija stary ramol) odbudowanego zabytku.
    • Gość: Felix Śmieszne kary IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.07.12, 19:50
      Przecież to skandal. Sprawiedliwość nakazywałaby odbudowę cynicznie zburzonego zabytku, a racjonalizm wymierzenie przynajmniej takiej kary, która takie wyburzanie czyniłaby daleko nieopłacalnym. Tymczasem 20 tys. to są przecież żadne pieniądze na rynku deweloperskim, to jakiś promil kosztów inwestycyjnych. Ludzie, nóż się w kieszeni otwiera! Czy ktoś zrobi porządek z chamstwem w tym kraju? Jakiego przypadku potrzeba, by przelała się czara goryczy? Czy ktoś musi zburzyć Wawel?
    • Gość: facet geniusz Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 22:31
      mein furher! wykonywałem tylko rozkazy .... swoje...
    • Gość: ||| taki wyrok, to dowód słbości władzy IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 22:34
      albo zmowy władzy z burzymurkiem
    • ksantypa_222 Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi 19.07.12, 23:42
      Moim zdaniem sprawiedliwym wyrokiem byłby nakaz odbudowy willi na koszt Michała L. Pan Prokurator bardzo łaskawie potraktował oskarżonego. Mam nadzieję, że Sąd będzie innego zdania.
      • mineyko Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi 20.07.12, 08:40
        Zastanów się "ksantypo nr 222". W Twojej wymarzonej sytuacji w kodeksie mielibyśmy: odbudowę willi, pomnika, samochodu czy przywrócenie cnoty biednej, uwiedzionej Kasi!
        Jest ci to możliwe, o nieoceniona Ksantypo? Oczywiście nr 222!
        • wojcikmarcin Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi 20.07.12, 09:38
          Nie cwaniakuj bo rozpatrujemy ten konkretny przypadek a nie cnotę Kasi.

          W kodeksie wystarczą zapisy podobne do
          "1) Kto w sposób umyślny niszczy, wyburza obiekt wpisany do rejestru zabytków lub taki w stosunku do którego toczy się proces umieszczenia w tymże rejestrze musi na własny koszt usunąć powstałe szkody a w przypadku wyburzenia odbudować.
          2) W przypadkach uniemożliwiających odbudowanie obiektu wymienionego w 1 winny
          musi wpłacić nawiązkę w wysokości stokrotności ceny rynkowej działki na której stał obiekt."
          • mineyko Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi 20.07.12, 10:04
            wojcikmarcin napisał:

            > Nie cwaniakuj bo rozpatrujemy ten konkretny przypadek a nie cnotę Kasi.
            >
            > W kodeksie wystarczą zapisy podobne do
            > "1) Kto w sposób umyślny niszczy, wyburza obiekt wpisany do rejestru zabytków l
            > ub taki w stosunku do którego toczy się proces umieszczenia w tymże rejestrze m
            > usi na własny koszt usunąć powstałe szkody a w przypadku wyburzenia odbudować.
            > 2) W przypadkach uniemożliwiających odbudowanie obiektu wymienionego w 1 winny
            > musi wpłacić nawiązkę w wysokości stokrotności ceny rynkowej działki na której
            > stał obiekt."

            Odpowiedź:
            Zgoda! Ponieważ MUSI, to poczeka na Strasburg!!
    • Gość: ? 20k za taki plac? Opłaciło się! IP: *.adsl.inetia.pl 19.07.12, 23:47
      I o to chodzi.
      A wyrok?
      A jeszcze się odwołamy, a może powoła się biegłego, a może się wreszcie przedawni...

      Jedno jest pewne: pan konserwator jak zwykle NIE ZDĄŻYŁ WPISAĆ zabytku do ewidencji, tzn. formalnie to nie był zabytek. Jak zwykle. Spieszmy się wpisywać zabytki - tak szybko i niespodziewanie się nimi stają...
      • Gość: koń Re: 20k za taki plac? Opłaciło się! IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 20.07.12, 07:13
        Gość portalu: ? napisał(a):

        > Jedno jest pewne: pan konserwator jak zwykle NIE ZDĄŻYŁ WPISAĆ zabytku do ewide
        > ncji, tzn. formalnie to nie był zabytek. Jak zwykle.

        Budynek, jak wynika z artykułu, był wpisany do ewidencji zabytków, w związku z czym możliwe było prowadzenie procesu z oskarżenia o niszczenie zabytku.
        Oj, jakże to trudna sztuka czytania ze zrozumieniem...
        • Gość: ? Re: 20k za taki plac? Opłaciło się! IP: *.adsl.inetia.pl 20.07.12, 09:42
          Za duża wiara w słowo dziennikarskie. Budynek nie był wpisany do rejestru / ewidencji (*) zabytków, właściciel dokonał wyburzenia niezwłocznie po otrzymaniu pisma, że konserwator ma taki zamiar.

          (*) Z tego co wiem to jest i rejestr i ewidencja. Wybacz, nie pamiętam który jest który (zdaje się tu chodziło o ewidencję), bo de facto są to synonimy, choć pod względem prawnym już nie.
          I tego "ważniejszego" wpisu zabrakło. Zamiast ufać dziennikarzom wyguglaj wypowiedź p. Szygendowskiego.

          I teraz wychodzi, że sztuka czytania ze zrozumieniem ma jeszcze wyższe poziomy zaawansowania...
    • Gość: Kpina! Śmiech na sali, a nie wyrok ... IP: *.toya.net.pl 20.07.12, 02:15
      Dwa lata zawiasów i 20 tysi ? Tyle to powinien dostać konserwator zabytków w tym mieście. To jest kpina ... facet zrównał z ziemią zabytkowy pałac, bez wątpienia coś wartościowego dla historii miasta, a dostaje karę na papierze plus grzywnę w wysokości 15 letniego samochodu ... pewnie ryknął gromkim śmiechem po wyjściu z posiedzenia. Zarobi na tym z 20-krotną przebitką. Sprawiedliwość i stanowczość po łódzku ... Ż-E-N-A-D-A !!!
    • Gość: gość Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.uml.lodz.pl 20.07.12, 09:20
      I bardzo dobrze zrobił a ja mam nadzieję, że prokurator zajmie się Wojewódzkim i Miejskim Konserwatorem i Wydzialem Budynków i Lokali UMŁ bo sorry ale to oni nawalili prasa co chwilę pisze o zaniedbaniach tych organów w sprawie zabytków, ja też mieszkam w zabytkowym domu (poza Łodzią) wpisanym do gminnego rejestru zabytków - no naprawdę mogłaby go rozbierać stopniowo przez lata i nikt z gminy by tego nie zauważył a później powiedziałabym, że się rozpadł ze starości. Te wszytskie zapisy to jest fikcja znam wieś, która jest wpisana do gminnego rejestru zabytków i w planie zagospodarowania przestrzennego jest wyraźnie zapisane, że nie może być betonowych płotów a w co drugim jest, drewniane domy, które były rzekomo zabytkiem są obłożone styropianem i otynkowane a okna plastikowe. Ludzie gminny rejestr zabytków to jakieś banialuki. Facet pokazał słobość przepisów a prokurator powinien zająć się odpowiedzialnymi za to organami.
    • mineyko Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi 20.07.12, 10:08
      Ludziska łatwo tokować,
      A jak z mamra ma budować?
      Cegiełki, stropy ustawiać,
      I na to wszystko zarabiać?
    • Gość: Konsewator vonDupe Wyrok przykładowy ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.07.12, 11:00
      Ten wyrok to chyba daje przykład jak można w Łodzi robić w bambuko władzie i olewać prawa i zwyczaje. 20 tysięcy kary ? Żarty wolne ... facet by nawet nowych okien za to nie wstawił, a co dopiero myśleć o porównywaniu do wartości całego zniszczonego w perfidny sposób obiektu. Prokurator powinien się wziąć za konserwatorów, to woła o pomstę do nieba ... jakby kazdy tam z nich dostał 20k i zawiasy na 2 lata, to zapewne lepiej by dbali o łódzkie zabytki.
    • Gość: Michał M. Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.12, 15:31
      Prokurator domaga się uniewinnienia... bo przecież Michał L. OBIECAŁ, że odbuduje.

      Następnym razem morderca obieca, że wskrzesi:)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja