wojcikmarcin 19.07.12, 14:00 Dlaczego jakieś śmieszne kary a nie nakaz odbudowania? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: mikro_klik Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.4web.pl 19.07.12, 14:00 W d...e z tą nawiązką, niech mu nakażą odbudować i już. Tak to każdy bałwan będzie w Łodzi burzył swoją własność i się później wykręcał, że nie wiedział, nie chciał, nie mógł inaczej itd. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: enjoy Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi IP: *.devs.futuro.pl 19.07.12, 14:40 To jest JEGO WŁASNOŚĆ, rozumiecie takie pojęcie? Mógł sobie zrobić z tym co chciał. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: michal_powolny12 Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi IP: *.111.178.74.static.cdpnetia.pl 19.07.12, 14:45 Nigdzie na świecie własność nie jest niczym nieograniczona. W przypadku obiektów zabytkowch jest to szczególnie uzasadnione. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Przygoda Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi IP: *.free.aero2.net.pl 19.07.12, 19:08 Tłumaczenie jak patologicznych rodziców, moje dzieci mogę wychowywać jak chcę, nawet zabić bo moje.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lodzcity Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 20:05 AMEN. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: magik Nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegan IP: *.retsat1.com.pl 19.07.12, 20:09 Własność, ale w ramach obowiązującego prawa. Nie możesz np. ściąć drzewa, które sam zasadziłeś 10 lat temu na swojej prywatnej działce bez zgody urzędu. To samo dotyczy budynków. Nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania. Odpowiedz Link Zgłoś
wojcikmarcin Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi 20.07.12, 09:20 W formie materialnej może i owszem ale nie w formie kulturowej. Wolność jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna drugiego. On tą granicę przekroczył pozbawiając nas, Łodzian, części dziedzictwa kulturowego naszego miasta. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: uj Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.07.12, 21:19 własność - czyli można w centrum miasta trzymać radioatywne odpady i nikomu do tego? Żyjemy w społeczeństwie = własność ale w ramach PRAWA! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tola Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.edinburghacademy.org.uk 19.07.12, 14:51 CO TO ZA SMIESZNA KARA, FACET NIE PONIOSL ZADNYCH KONSEKWENCJI, POWINIEN ODBUDOWAC, TO ZNIECHECILOBY DO NISZCZENIA ZABYTKOWYCH OBIEKTOW INNYCH. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tola Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.edinburghacademy.org.uk 19.07.12, 14:51 CO TO ZA SMIESZNA KARA, FACET NIE PONIOSL ZADNYCH KONSEKWENCJI, POWINIEN ODBUDOWAC, TO ZNIECHECILOBY INNYCH DO NISZCZENIA ZABYTKOWYCH OBIEKTOW. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sąsiad 20 000 to on ma kieszonkowego... IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 15:06 2 000 000 powinien domagać się prokuratorek. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: enigma52 Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.play-internet.pl 19.07.12, 17:04 Ten pan czyli Michal Leszczynski uwaza sie za czlowieka "duzomogacego" poniewaz jest szwagrem pana Andrzeja Pawelca....no i wszystko jasne!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: L Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 17:22 Sam już wszedł w wiek " zabytkowy"....a innych zabytków ni szanuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Choćta mu chałupe zburzymy! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.07.12, 18:11 Jak on wille zabytkową zburzył, to trzeba mu jego chatę zburzyć, niech cham jeden ma za swoje! Co mu taki proces- siedzieć nie pójdzie, na pewno nie zapłaci tych 20 tysięcy, bo do czasu egzekucji u komornika to poukrywa majatek, i tyle mu zrobią. A jak sie zrzucimy na jakiś buldożer i mu wyburzymy chałupę, to przynajmniej to go jakoś dotknie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: paragraf Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 18:58 We wniosku prokuratury widac słabiznę prawną ochrony zanytków. Pisze się tam, a to że stworzył zagrożenie, a to że nie zgłosił robót i inne - takie na okrągło. Nie wali się wprost, że oskarżony pozbawił nas fragmentu dziedzictwa, niezależnie od tego, czy było ono opisane kwitami, czy nie. Wszyscy, łącznie z zainteresowanym, wiedzą czym była nieszczęsna willa. To cynizm oskarżonego wymaga ukarania, a reszta jest zawracaniem d. Odpowiedz Link Zgłoś
mineyko Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi 19.07.12, 19:30 Po wyroku będzie apelacja, potem kasacja, a na końcu Strasburg. Chyba nie zdążę zobaczyć (bom cija stary ramol) odbudowanego zabytku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Felix Śmieszne kary IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.07.12, 19:50 Przecież to skandal. Sprawiedliwość nakazywałaby odbudowę cynicznie zburzonego zabytku, a racjonalizm wymierzenie przynajmniej takiej kary, która takie wyburzanie czyniłaby daleko nieopłacalnym. Tymczasem 20 tys. to są przecież żadne pieniądze na rynku deweloperskim, to jakiś promil kosztów inwestycyjnych. Ludzie, nóż się w kieszeni otwiera! Czy ktoś zrobi porządek z chamstwem w tym kraju? Jakiego przypadku potrzeba, by przelała się czara goryczy? Czy ktoś musi zburzyć Wawel? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: facet geniusz Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 22:31 mein furher! wykonywałem tylko rozkazy .... swoje... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ||| taki wyrok, to dowód słbości władzy IP: *.toya.net.pl 19.07.12, 22:34 albo zmowy władzy z burzymurkiem Odpowiedz Link Zgłoś
ksantypa_222 Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi 19.07.12, 23:42 Moim zdaniem sprawiedliwym wyrokiem byłby nakaz odbudowy willi na koszt Michała L. Pan Prokurator bardzo łaskawie potraktował oskarżonego. Mam nadzieję, że Sąd będzie innego zdania. Odpowiedz Link Zgłoś
mineyko Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi 20.07.12, 08:40 Zastanów się "ksantypo nr 222". W Twojej wymarzonej sytuacji w kodeksie mielibyśmy: odbudowę willi, pomnika, samochodu czy przywrócenie cnoty biednej, uwiedzionej Kasi! Jest ci to możliwe, o nieoceniona Ksantypo? Oczywiście nr 222! Odpowiedz Link Zgłoś
wojcikmarcin Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi 20.07.12, 09:38 Nie cwaniakuj bo rozpatrujemy ten konkretny przypadek a nie cnotę Kasi. W kodeksie wystarczą zapisy podobne do "1) Kto w sposób umyślny niszczy, wyburza obiekt wpisany do rejestru zabytków lub taki w stosunku do którego toczy się proces umieszczenia w tymże rejestrze musi na własny koszt usunąć powstałe szkody a w przypadku wyburzenia odbudować. 2) W przypadkach uniemożliwiających odbudowanie obiektu wymienionego w 1 winny musi wpłacić nawiązkę w wysokości stokrotności ceny rynkowej działki na której stał obiekt." Odpowiedz Link Zgłoś
mineyko Re: Skończył się proces o zburzenie zabytkowej wi 20.07.12, 10:04 wojcikmarcin napisał: > Nie cwaniakuj bo rozpatrujemy ten konkretny przypadek a nie cnotę Kasi. > > W kodeksie wystarczą zapisy podobne do > "1) Kto w sposób umyślny niszczy, wyburza obiekt wpisany do rejestru zabytków l > ub taki w stosunku do którego toczy się proces umieszczenia w tymże rejestrze m > usi na własny koszt usunąć powstałe szkody a w przypadku wyburzenia odbudować. > 2) W przypadkach uniemożliwiających odbudowanie obiektu wymienionego w 1 winny > musi wpłacić nawiązkę w wysokości stokrotności ceny rynkowej działki na której > stał obiekt." Odpowiedź: Zgoda! Ponieważ MUSI, to poczeka na Strasburg!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ? 20k za taki plac? Opłaciło się! IP: *.adsl.inetia.pl 19.07.12, 23:47 I o to chodzi. A wyrok? A jeszcze się odwołamy, a może powoła się biegłego, a może się wreszcie przedawni... Jedno jest pewne: pan konserwator jak zwykle NIE ZDĄŻYŁ WPISAĆ zabytku do ewidencji, tzn. formalnie to nie był zabytek. Jak zwykle. Spieszmy się wpisywać zabytki - tak szybko i niespodziewanie się nimi stają... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: koń Re: 20k za taki plac? Opłaciło się! IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 20.07.12, 07:13 Gość portalu: ? napisał(a): > Jedno jest pewne: pan konserwator jak zwykle NIE ZDĄŻYŁ WPISAĆ zabytku do ewide > ncji, tzn. formalnie to nie był zabytek. Jak zwykle. Budynek, jak wynika z artykułu, był wpisany do ewidencji zabytków, w związku z czym możliwe było prowadzenie procesu z oskarżenia o niszczenie zabytku. Oj, jakże to trudna sztuka czytania ze zrozumieniem... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ? Re: 20k za taki plac? Opłaciło się! IP: *.adsl.inetia.pl 20.07.12, 09:42 Za duża wiara w słowo dziennikarskie. Budynek nie był wpisany do rejestru / ewidencji (*) zabytków, właściciel dokonał wyburzenia niezwłocznie po otrzymaniu pisma, że konserwator ma taki zamiar. (*) Z tego co wiem to jest i rejestr i ewidencja. Wybacz, nie pamiętam który jest który (zdaje się tu chodziło o ewidencję), bo de facto są to synonimy, choć pod względem prawnym już nie. I tego "ważniejszego" wpisu zabrakło. Zamiast ufać dziennikarzom wyguglaj wypowiedź p. Szygendowskiego. I teraz wychodzi, że sztuka czytania ze zrozumieniem ma jeszcze wyższe poziomy zaawansowania... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kpina! Śmiech na sali, a nie wyrok ... IP: *.toya.net.pl 20.07.12, 02:15 Dwa lata zawiasów i 20 tysi ? Tyle to powinien dostać konserwator zabytków w tym mieście. To jest kpina ... facet zrównał z ziemią zabytkowy pałac, bez wątpienia coś wartościowego dla historii miasta, a dostaje karę na papierze plus grzywnę w wysokości 15 letniego samochodu ... pewnie ryknął gromkim śmiechem po wyjściu z posiedzenia. Zarobi na tym z 20-krotną przebitką. Sprawiedliwość i stanowczość po łódzku ... Ż-E-N-A-D-A !!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.uml.lodz.pl 20.07.12, 09:20 I bardzo dobrze zrobił a ja mam nadzieję, że prokurator zajmie się Wojewódzkim i Miejskim Konserwatorem i Wydzialem Budynków i Lokali UMŁ bo sorry ale to oni nawalili prasa co chwilę pisze o zaniedbaniach tych organów w sprawie zabytków, ja też mieszkam w zabytkowym domu (poza Łodzią) wpisanym do gminnego rejestru zabytków - no naprawdę mogłaby go rozbierać stopniowo przez lata i nikt z gminy by tego nie zauważył a później powiedziałabym, że się rozpadł ze starości. Te wszytskie zapisy to jest fikcja znam wieś, która jest wpisana do gminnego rejestru zabytków i w planie zagospodarowania przestrzennego jest wyraźnie zapisane, że nie może być betonowych płotów a w co drugim jest, drewniane domy, które były rzekomo zabytkiem są obłożone styropianem i otynkowane a okna plastikowe. Ludzie gminny rejestr zabytków to jakieś banialuki. Facet pokazał słobość przepisów a prokurator powinien zająć się odpowiedzialnymi za to organami. Odpowiedz Link Zgłoś
mineyko Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi 20.07.12, 10:08 Ludziska łatwo tokować, A jak z mamra ma budować? Cegiełki, stropy ustawiać, I na to wszystko zarabiać? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Konsewator vonDupe Wyrok przykładowy ... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.07.12, 11:00 Ten wyrok to chyba daje przykład jak można w Łodzi robić w bambuko władzie i olewać prawa i zwyczaje. 20 tysięcy kary ? Żarty wolne ... facet by nawet nowych okien za to nie wstawił, a co dopiero myśleć o porównywaniu do wartości całego zniszczonego w perfidny sposób obiektu. Prokurator powinien się wziąć za konserwatorów, to woła o pomstę do nieba ... jakby kazdy tam z nich dostał 20k i zawiasy na 2 lata, to zapewne lepiej by dbali o łódzkie zabytki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Michał M. Skończył się proces o zburzenie zabytkowej willi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.12, 15:31 Prokurator domaga się uniewinnienia... bo przecież Michał L. OBIECAŁ, że odbuduje. Następnym razem morderca obieca, że wskrzesi:) Odpowiedz Link Zgłoś