Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi bu...

IP: *.ssp.dialog.net.pl 24.09.12, 18:41
> Czyżby w Łodzi przez 12 lat nie powstały inne budynki warte nagrody prezydenta? Nie wierzymy

Nie wierzycie? To otwórzcie oczy! W Łodzi architektura jest żenująca, nijaka, albo dramatyczna. Powstaje bez zrozumienia celu, dla którego powstaje, środowiska, w którym jest tworzona i właściwości substancji, które ją tworzą. Każdy kolejny budynek to gwałt na przestrzeni, estetyce dorobku miasta czy strefy kulturowej i zdrowym rozsądku, albo w najlepszym przypadku mizerne tło porażające przeciętnością.
Zgłoszenie do tego konkursu filharmonii, w której kable są ciągnięte po podłodze, bo ktoś źle zaprojektował obciążenie instalacji to chyba jakaś forma happeningu.
    • Gość: mix Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi bu... IP: *.zb.lnet.pl 24.09.12, 20:53
      No niestety nie może się pochwalić. Budownictwo wielorodzinne jest u nas jak za komuny - zwykłe bloczyska jak za dawnych lat. Zero fantazji, finezji, nietypowości. Klocek z płaskim dachem to standard. Najlepszy przykład to bloki z ulicy Nawrot - pasują jak pięść do nosa w tej części miasta. Użyteczność publiczna - zero totalne. Więcej nic nie ma, chyba że ktoś chce włączać w to realizacje kościelne, ale i tutaj buduje się na ilość a nie na jakość. Niestety odstajemy tutaj od innych miast i to bardzo, nowego buduje się mniej i architektonicznie ubogo.
      • Gość: i Re: Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 24.09.12, 21:09
        a paragraf?
        • Gość: j Re: Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 24.09.12, 21:14
          eeeee tam.......
        • Gość: gość Re: Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi IP: *.ssp.dialog.net.pl 24.09.12, 21:54
          Niestety na psucie przestrzeni koszmarkami architektonicznymi nie ma paragrafu.
    • Gość: Antyk Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi bu... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.09.12, 22:15
      Kolejny koszmarek Atlas arena, szare bure i ponure i schowane chyba ze wstydu
    • Gość: xavery Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi bu... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.09.12, 22:51
      Ogólnie wszystkie miasta w Polsce nie mogą pochwalić się wieloma atrakcyjnymi budynkami tj. takimi, które pasują do otoczenia. Lecz niestety Łódź wypada pod tym względem najgorzej. Choćby taki budynek banku na placu Wolności. Sam w sobie nie jest brzydki ale ma w sobie to coś co odstaje od reszty budynków i przez to wygląda szpetnie. Albo co z tego, że mamy wiele ładnych secesyjnych kamienic jeśli tuż obok straszy PRLowski szary kloc a z drugiej strony jakaś koszmarna przybudówka. A wszystko to upstrzone banerami reklamowymi. Staram się polubić to miasto ale po prostu nie potrafię.
    • Gość: plackie Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi bu... IP: *.starogard.dialup.inetia.pl 25.09.12, 00:54
      nie ma i nie bedzie miala. powstajace dworzec fabryczny i byc moze centrum przesiadkowe to strasznie nieszczegolne budynki. jedyny projekt godny uwagi gdzie widac jakas mysl architektoniczna to hilton. cala reszta to nic nie wnosząca nudaaaaaaaaaaaaaa.
    • Gość: a "Czy naprawdę nie powstało nic więcej, czym może p IP: *.toya.net.pl 25.09.12, 07:38
      "Czy naprawdę nie powstało nic więcej, czym może pochwalić się Łódź?"

      Brzmi jak płacz z niedowierzania. Czas przejrzeć na oczy.
    • Gość: woodyp Zmarnowane 100 lat IP: *.ssp.dialog.net.pl 25.09.12, 07:42
      Nie tylko w okresie sugerowanego "mendlolecia" ale przez ostatanie sto lat nie powstał w Łodzi żaden budynek, który zasługiwałby na uznanie.
      Smutne to ale prawdziwe.
      Ba, zniszczono istniejące układy urbanistyczne.
      Winnych nikt jakoś nie napiętnował.
      Dopóki Łodzi nie będzie stać na Architekta Miasta co najmiej na miarę Hilarego Majewskiego odpowiedź na tytułowe pytanie może być tylko jedna.
      Nie !!!!!!!
      :-(.
      Gdyby przeprowadzono konkurs na ilość miejskich ruder do wyburzenia, tu moja Łódź zajęłaby pierwsze miejsce:-(.
      • Gość: Gościu Re: Zmarnowane 100 lat IP: 195.26.76.* 25.09.12, 09:02
        Nie zgodzę się z Tobą. Jest kilka przykładów ciekawej i naprawdę niezłej architektury modernistycznej, która jednak powstawała mniej niż sto lat temu. No i paradoksalnie z czasów PRL też można znaleźć coś nie najgorszego. Ale co do ostatnich 30-40 lat - pełna zgoda.
        • Gość: plackie Re: Zmarnowane 100 lat IP: *.devs.futuro.pl 25.09.12, 13:44
          zgadzam sie. w gruncie rzeczy prawda jest taka ze lodzka architektura umarła wraz z kapitalizmem. do roku 90 powstało naprawde wiele atrakcyjnych budynkow. to bardzo wyraznie widac po tym co powstalo po komunie. łódź kaliska... galeria łódzka... budy z kebabami... zamiast neonów reklamy wielkoformatowe na plastikowych planszzach. a kiedys?! kardaszewski budował nam uczelnie wyzsze. asp i wydzial budownictwa pł. stara część buły z tym pięknym zadaszeniem. ehh piękne czasy piękne czasy
          • Gość: gość Re: Zmarnowane 100 lat IP: *.ssp.dialog.net.pl 26.09.12, 22:51
            > zgadzam sie. w gruncie rzeczy prawda jest taka ze lodzka architektura umarła wr
            > az z kapitalizmem. do roku 90 powstało naprawde wiele atrakcyjnych budynkow.

            Nie do końca. Coś zaczęło się psuć już wcześniej. Wszak kaliska to projekt z początku lat 80.

            > wydzial budownictwa pł.

            Bardzo Cię przepraszam, ale budynek do którego większość użytkowników wchodzi przez rampę do rozładunku, bo tak jest wygodniej trudno nazwać wybitnym. Zresztą to jak jest osadzony w przestrzeni też go dyskwalifikuje.
        • Gość: woodyp Re: Zmarnowane 100 lat IP: *.ssp.dialog.net.pl 26.09.12, 00:36
          Pozwól, że z ciekawości zapytam:
          jaki budynek wzniesiono w Łodzi w tytułowym okresie, który zasługiwałby na szczególne wyróżnienie w skali ogólnopolskiej?
          • Gość: gość Re: Zmarnowane 100 lat IP: *.ssp.dialog.net.pl 26.09.12, 23:03
            Z przedwojennego modernizmu na pewno na uwagę zasługują wille przy pl. Komuny Paryskiej, narożna kamienica Wierzbowa/Narutowicza i budynek PZU na Kościuszki, wyróżniany zwłaszcza ze względu na konstrukcję. Sąd przy pl. Dąbrowskiego też się nieźle broni i podobnie oszpecony przez UŁ biurowiec wodociągów, choć może niekoniecznie są to budynki "wybitne". Z późniejszych (oddawanych po wojnie) całkiem nieźle wyglądają kościoły przy rondzie Waryńskiego i przy Łąkowej, zwłaszcza wygrywają tworzeniem dominant w nudnym krajobrazie miasta. Na pewno jeszcze wartościowymi budynkami są BUŁ i Teatr Wielki i tu niestety powoli zaczyna brakować kolejnych dobrych budynków.
            Problemem Łodzi jest od zawsze niedobór instytucji publicznych, które wznosiłyby budynki nadające charakter miastu. O zgrozo najgorsze architektoniczne pokraki tworzą instytucje publiczne - miasto, sądy, uniwersytet, politechnika. I to jest niewytłumaczalny i niewybaczalny dramat.
    • Gość: Wahacz Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi bu... IP: 212.191.130.* 25.09.12, 08:08
      Niestety to prawda. W Łodzi wszyscy się cieszą, że coś się w ogóle buduje, a że bez polotu i jakiejkolwiek finezji... to trudno. Ma być tanio i już. Tani projekt, tanie materiały, tanie wykonanie i... tani wygląd.
      Może władze miasta zadbają aby przynajmniej nowe centrum Łodzi w rejonie budowanego dworca nieco się wyróżniało na tle tej szarzyzny?
      • Gość: gość Re: Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.09.12, 11:05
        Ta. Już Ci władze z Janiakiem zmalują tam takie architektoniczne koszmary, że Ci oko zbieleje. Nowy dworzec to tylko przygrywka.
        • Gość: plackie Re: Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi IP: *.devs.futuro.pl 25.09.12, 13:45
          prawda. nowy dworzec jako początek masakry architektonicznej w centrum łodzi... mogło być pięknie.
    • Gość: era Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi bu... IP: *.toya.net.pl 25.09.12, 09:10
      Proponuję zglosić najnowszą inwestycję p. prezydent w postaci holu w magistracie. Z zniszczono zabytkowy wystrój, wydano duże pieniądze. KOSZMAR! Może chociaż Komorowski da nagrodę?
    • bambinaa Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi bu... 25.09.12, 09:40
      No nie, nie powstało i tyle. Ciekawe jakie to wspaniałe projekty autor ma na myśli, że pyta z takim niedowierzaniem. Szklaną plombę na Pl. Wolności?
    • Gość: bosman Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi bu... IP: *.gdynia.mm.pl 25.09.12, 09:56
      Czyżby w Łodzi przez 12 lat nie powstały inne budynki warte nagrody prezydenta?

      Pytanie jest retoryczne ale skoro ktoś nie wierzy to trzeba powtórzyć raz jeszcze : NIE NIE i jeszcze raz NIE !!!

      Proponuję zgłosić:

      Bloki na Nawrot ,w ramach wielkiej rewitalizacji śródmieścia, -1 piętro wysokości względem sąsiednich budynków o wyglądzie elewacji nie wspominając.

      Budynek ba, nawet Biurowiec Info coś tam , wcześniej Filips :

      Centrum miasta, jedna z najlepszych działek zabudowana czymś co powinno stać na Teofilowie Przemysłowym lub innym peryferyjnym terenie, wielki parking dookoła, i "biurowiec" - ni to wypiął ni przypiął go do ulicy. Ta prestiżowa inwestycja pokazuje że nawet przeciwległa Galeria Łódzka może być lepszym przykładem jak gospodarować terenem w centrum miasta.

      Biurowiec z Pl. Wolności, awangardowy przykład jak spier@#$% to co jeszcze ciekawego tam zostało, w końcu jak przyświecało autorom tego projektu "Kościuszko będzie się przeglądał w tej elewacji", jeśli kiedyś go przesuną to może i obrócą tyłem co było by najlepszym komentarzem.

      Filharminia Łódzka - pretendent z omawianego artykułu, majstersztyk partaczenia czyli po Łódźku "Miało być pięknie a wyszło jak zawsze". Pierwotnie nawiązanie do elewacji dnawego budynku , w planach odtworzenie łuku ze zdobieniami na szklanym tle, wyszło jak widać - kontrastem dla szklanej ściany jest luk obłożony jakimś brudnym szkłem dlaczego ??? Podobno ktoś się pomylił w obliczeniach - koń by się uśmiał.

      12 lat kompromitacji, szklane pudelka w miejscach gdzie być ich nie powinno, bezwyrazowe plomby, fatalnie wykorzystana przestrzeni centrum miasta. i na koniec cudowne pytanie :

      Czyżby w Łodzi przez 12 lat nie powstały inne budynki warte nagrody prezydenta?


    • kumoszka8410 Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi bu... 25.09.12, 10:11
      Naprawdę nic?
      Mnie się niektóre podobają. Np. budynek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przy Piotrkowskiej, np. budynek mieszkalny wielorodzinny przy Bema, np. sporo nowych budynków Politechniki i niektóre nowe biurowce (ale bez tego na rogu Piłsudskiego i Kopcińskiego, co to za moda na okropne cmentarne szarości wśród architektów?).
      Pewnie mi się obrwie za tą opinię. Trudno, przeżyję.
      • Gość: gość Re: Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.09.12, 11:09
        > Np. budynek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przy Piotrkowskiej, np. budynek mieszkalny wielorodzinny przy Bema,

        Dwa najgorsze przykłady pseudohistoryzmu, czyli szczyt tandety i bezguścia. Kompletne niezrozumienie czym jest architektura.

      • Gość: plackie Re: Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi IP: *.devs.futuro.pl 25.09.12, 13:54
        nie dokonca oberwie. bo prawda jest taka ze w łodzi powstaja dobre rzeczy. ale są to rewitalizacje a nie nowowybudowane budynki.. z dobrych rzeczy, to np dobudówka w biórowcu ing na kopcinskiego, textorial park, basen nad andelsem wyglada naprawde niezle. zrewitalizowany wiezowiec przy łdku, biurowiec parzy kopcinskiego majstersztyk!
    • mikolajjs Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi budynkami 25.09.12, 12:37
      Co gorsza - dochodzi do dewastacji wcześniejszych projektów, które miały jakieś aspiracje. Chodzi mi o nasze "bliźniacze wieże" - te przy Piłsudskiego i Traugutta. W obu przypadkach zrealizowano projekty modernizacji, które były architektoniczną porażką. Myślę, że w takiej właśnie kategorii - architektoniczna porażka roku - Łódź ma szansę na stałe zająć miejsce na podium. I już widzę przyszłorocznego laureata - autora dewastacji EC-1 Zachód.
    • bruna5 Stadion z trzema trybunami ! 25.09.12, 14:15
      Tym czymś będziemy mogli się niedługo chwalić, bo próżno szukać takich obiektów. Na świecie jest kilka, ale zupełnie inne niż łódzki, właśnie powstający. Tamte od początku były projektowane z myślą o trzech trybunach, więc tworzą spójną całość. Nasz wygląda jak szczerbaty, ponieważ projekt uwzględniał cztery trybuny, jednak na czwartą zabrakło kasy:)
    • Gość: Arek Re: Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi IP: *.80.rev.vline.pl 25.09.12, 14:59
      Jak tak uważasz to zaprojektuj coś pięknego i wybuduj to. Łatwo krytykować, samemu trudniej coś zrobić, a już sfinansować to dopiero...
      • pralat_na_wrotkach Re: Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi 25.09.12, 19:29
        > Jak tak uważasz to zaprojektuj coś pięknego i wybuduj to. Łatwo krytykować, sam
        > emu trudniej coś zrobić

        Jak ci się nie podobają jego posty to pisz lepsze. Jezusmaria, następny święty głąb, któremu się nigdy nie zdarzyło skrytykować filmu po wyłączeniu uciułanego telewizora.
    • Gość: mel oman Re: Czy Łódź nie może się pochwalić atrakcyjnymi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.09.12, 20:07
      Kiedy powstawała Filharmonia myślałem że szyby zabezpieczono białymi taśmami przed uszkodzeniem - okazały się ozdobą... Dlaczego nie zostawiono pięknej , zabytkowej fasady zamiast fundowania potworka nawiązującego jedynie do dawnego budynku.
    • Gość: AMEN Mógł być Gehry, albo SSS ... IP: *.centertel.pl 26.09.12, 22:56
      no, ale Platforma doszła do władzy :))))
Inne wątki na temat:
Pełna wersja